第一篇：强化地方政府性债务审计的几项措施
强化地方政府性债务审计的几项措施 2013-4-2 14:33 段成钢
政府性债务如同一把“双刃剑”在适度负债、统筹安排，规范管理的前提下，政府负债能有效促进区域经济的良性循环，为社会积累更多的公共财富。但在负债过度、管理失控、违规融资的情况下，政府性债务将成为影响区域经济可持续发展、危及社会稳定的重大隐患。随着地方政府性债务规模的不断膨胀，某些地方财政已经超负荷运转，地方政府的债务负担已濒临债务危机的边缘，成为我国经济安全与社会稳定不容忽视的潜在威胁，使国家经济安全面临着严峻挑战。因此，必须充分发挥国家审计防范和化解政府性债务的“防火墙”作用，采取有效治理对策来控制和防范债务风险，维护国家经济安全和政治稳定。
一、立足全局，落实责任，促进完善政府性债务管理机制
一是区分举债主体，落实偿还责任。分清地方政府债务结构，掌握各种类型债务的特点及成因，以确认偿债风险，划分层次、区别对待，有针对性地提出相应的化解措施和政策性建议。对政府部门、机构和全额拨款事业单位的债务，以及由差额拨款事业单位、融资平台公司因提供公共服务产生且无偿债资金来源的债务，地方政府应承担直接偿债责任；对各类融资平台公司因基础设施、公益性项目建设而产生，且有偿债资金来源的债务，地方政府应督促其按计划、合同的要求严格履行还款义务，尽量避免其向政府直接债务转化；对与公共服务无关的市场行为所产生的债务，应本着“谁举债，谁偿还”的原则，由举债主体自行偿还，政府不承担兜底责任。
二是促进建立地方政府债务管理的责任机制。促进地方政府建立健全政府债务管理的责任机制，确定各级地方政府主要领导为第一责任人，切实加强地方政府性债务管理。对地方政府性债务问题进行深入细致的审计，全面揭示地方政府的显性债务、隐性债务及或有债务等，为规范政府性债务摸清底子。对地方政府性债务实行归口管理，明确地方各级财政部门在政府债务管理中的主体地位，将政府性债务纳入预算管理，建立政府债务审核和报告制度。
三是促进健全债务防范机制。督促各级地方政府从当地实际出发，健全债务风险防范机制。重点建立举债领导负债制、举债决策会签制、任期偿债责任制、举债建设报告制、债务风险管理制、领导责任追究制等，以促使领导干部谨慎举债决策、规范举债行为。同时，要配套建立债务风险评估和预警制、政府债务督察或稽查制、债务信息公开制、政府债务集中管理制、举债准备金制、债务偿还激励机制等，以制度约束债务行为，从而最大限度降低政府债务风险。
二、创新思路，拓宽领域，加大政府性债务审计的力度
一是调整财政支出结构，科学界定财政支出范围，对不应由地方财政承担的项目，应彻底“断奶”。同时，加大土地出让金和财政周转金清理回收力度，用清理收回的出让金及周转金归还借入上级周转金和其他债务。加强融资平台审计，规范融资平台债务管理。此外，积极完善法人治理结构，切实增强融资平台公司的凝聚力和发展动力。健全资金管理、使用、偿还的一系列制度，包括责任追究制度、偿债激励制度，并监督执行到位。
二是按照财权与事权对等的原则，上级财政要加大对基层政府基础设施建设的投入，减少项目专款的配套资金比例或规模，加大一般性转移支付或专项补助，缓解减轻基层政府财政压力。
三是努力拓宽政府债务监督渠道，建立严格的政府债务监督检查机制。要将地方政府债务纳入预算执行审计的重要内容，既审查以往政府性债务的增减情况，也要关注当年新增债务的效益、效果和安全性，在审计结果报告和审计工作报告中予以重点披露。在经济责任审计中，将债务问题作为领导干部承担经济责任的重要选项，分清责任，客观评价，促进被审计领导干部高度重视债务问题，增强债务风险意识。同时，对于举债建设的项目，审计机关要实行跟踪检查和重点检查相结合，实行政府投资项目竣工决算必审制，对政府重大举债项目的工程管理和财务活动进行全程跟踪审计，重点关注建设程序、质量管理、资金控制、经济和社会效益、目标预期、偿债能力、群众认可度等方面，及时发现问题，督促项目单位整改到位。不断完善地方政府性债务审计和监督检查机制。
三、深化改革，强化监督，促进健全法律法规体系
一是建议深化财政体制改革，合理划分中央与地方的财权与事权。控制地方政府债务规模，就要自上而下优化各级地方财政分配关系，合理配置财政资源。进一步明确划分中央以及地方各级政府的事权，合理划分财权，促进责权相称。积极发挥财政转移支付制度的作用，扩大一般性转移支付，清理整合专项转移支付并压缩其比重。也可借鉴德国等国家的成功经验，尝试横向转移支付。
二是促进加快政府职能转变和投融资体制改革，实行政府性债务报告制度，规范地方政府投资行为。合理界定和划分地方政府的职能范围，准确把握政府与市场的边界，将政府职能真正转到提供公共产品和公共服务上来。按照公共财政制度的基本要求，改变目前地方政府履行职能的“越位”和“缺位”现象。规范地方政府的投融资行为和担保行为，实行严格的债务投资决策机制，坚决遏制地方政府违规担保承诺的行为，加大对违规决策投资和违规担保的责任追究力度。
三是确立政府性债务报告制度。地方政府应建立起债务预算编制体系，对债务进行确认、记录、报告，不仅反映债务数量金额的变动，而且反映债务对其资产负债状况及风险的影响，并据此统筹财力状况与举债规模、债务结构。对直接债务，应纳入债务专项预算管理。同时，应将地方政府性债务管理情况纳入地方政府每年向人大提交的年度预算报告和预算执行审计工作报告，有效抑制地方性政府举债时的短期政策，限制过度直接负债或隐形负债。地方各级政府要逐步建立偿债准备金制度，准备金数额一般为年初地方政府性债务余额的3％-8％，偿债准备金由财政部门实行专户管理。要加强预算的刚性约束，推动地方政府谨慎融资，风险管理，努力构建预算执行的责任政府。
四是建议修改相关法律法规。尽快修改《预算法》《担保法》及其实施条例，构建地方性政府职务约束的法律体系，将政府性债务纳入法制化管理。动员社会和媒介等广泛参与，监督推动地方政府融资和举债在法律框架和可承受程度下有序进行，以促进地方经济社会可持续发展。
四、规范评价，强化问责，严格控制地方性政府债务规模
一是规范对地方政府举债行为的审计评价。将地方政府性债务的相关指标、风险状况、化解旧债情况等纳入地方主要领导干部经济责任审计评价指标体系，建立完善领导干部任期绩效评估的长效机制，避免地方政府的短期行为。
二是创新干部考核制度，增强领导干部责任意识，牢固树立 科学发展观和正确的政绩观。加强宣传教育和正面引导，促使领导干部增强债务风险意识，自觉规范政府举债行为。
三是强化政府性债务借偿量化考评。要将债务问题置于财政 收入、项目建设、固定资产投资考核同等重要位置，设计科学合理的考评指标体系，客观反映地方政府债务管理水平。尤其要将债务规模缩减、风
险管理、偿债率、债务成本、债务效益、财政承受能力、领导责任等指标尽可能细化和量化，在考核中占有适当分值比重，促进地方政府强化债务风险意识和责任意识，切实改变重举债、轻偿债，重投入、轻效益，重融资、轻风险，重使用，轻管理的现状。
四是强化问责机制，严格控制地方政府性债务规模，防止产生新的不合理债务。政府债务规模应与本辖区经济社会发展和财力状况相适应，年度债务余额已经达到或超出当年财政可支配财力的地区，不得再直接或变相举债或担保。政府举债资金除短期债务外，不得用于经常性支出，只能用于与公共事业相关的资本性支出。防止将市场主体经营性债务风险转嫁到地方政府。对未按规定举借债务、违规对外担保、截留挪用债务资金、未按计划偿还债务的，严格追究有关单位领导和相关人员的责任。对国家财产造成损失的，依法移送相关部门查处。
五、强化预警，联动协调，加强对债务风险的监测和控制
一是建立地方性债务风险的审计预警机制。有效的地方性债务风险监控预警机制是确保政府性债务安全的第一道屏障。建立规范、科学的审计预警指标体系，通过政府性债务评估模型对地方政府的债务风险状况进行综合评价，及时向政府及相关部门发布审计预警信息。对部分指标超警戒值或综合评价为“高风险”的地方政府，应及时实施追踪审计，督促其采取切实可行的措施限期整改到位，将一切可能导致债务危机的安全隐患消灭在萌芽状态，最大限度地发挥国家审计“免疫系统”作用。
二是建立防范政府性债务风险的联动协调机制。由各级政府牵头，建立包含审计机关在内的有财政、监察、国资委、发改委、工信局、人民银行等多部门参与的联动协调机制，制定防范债务危机的应急处置预案，尽快制定出台完善突发性债务风险应急处理办法，明确职责，合理分工，加强配合，建立立体化全方位的债务协调联动机制，提高应对突发性政府债务危机的处置能力，防范和化解政府性债务风险，维护国家经济安全和政治稳定。
第二篇：关于地方政府性债务审计的思考
关于地方政府性债务审计的思考 2013-3-25 11:26 闫波
一、客观分析债务成因，确定审计工作思路
（一）财政体制改革滞后是地方政府举债根源
1、政府间财权与事权划分不合理。由于1994年分税制财政体制改革不彻底，导致地方财权与事权不对称，造成了地方财力紧张，加剧了地方政府性债务的规模扩张。当地方政府无法在体制内找到收支缺口的弥补途径时，于是转向体制外，借债由于其易于操作而被广泛使用，导致地方政府性债务大量累积。
2、转移支付制度存在缺陷。首先，转移支付制度没有明确严格的事权界限和合理规范的测算标准，拨款的随意性大，资金分配不公平；其次，一般性转移支付比重较低，不利于县乡政府根据实际情况进行统筹安排。可见，目前我国地方政府的财政缺口，难以通过转移支付弥补，地方政府举债是财政体制不完善的必然结果。
（二）经济发展方式落后引发地方政府举债冲动
现行经济增长方式存在缺陷，经济增长过渡依赖投资和出口，消费对经济增长的拉动作用较弱，投资特别是公共投资成为拉动经济增长的主要动力。2010年我国国内生产总值增长10.3%，其中，投资拉动了5.6个百分点，贡献率为54.8%。对于以“吃饭财政”为特征的地方政府，要加大公共投资力度，只能将筹集资金的眼光转向融资平台。而以公有制为主导的基本经济制度和以国有控股为主要特征的银行治理现状，使得地方政府在举债方面缺乏约束，举债动机强烈。
（三）现行行政管理体制强化了地方政府举债意愿
1、政府管理职能转变相对滞后。这些年我国进行了几轮行政管理体制改革，但政府管理机制仍未满足市场经济发展的需要。行政效率不高状况一直没有得到根本的改善，财政支出压力较大，加上政府绩效评估体系不完善，使得地方政府不计成本、效益及风险，盲目举债进行建设的非理性行为有增无减。
2、官员考核问责制度存在缺陷。一方面，在地方财力非常紧张的情况下，地方政府官员只有突破已有的预算约束大举借债，才能在较短任期内取得显著的政绩；另一方面，官员决策问责制度还未形成，问责范围狭窄，问责重点在经济、安全生产、环保等领域，而不包括政府债务，造成了官员个人决策成本低，举债意愿强烈。
二、加强债务风险分析，明确审计工作重点
（一）举债决策机制不规范，债务规模盲目扩大
一方面，举债决策主体多元化。由于缺乏严格的审批程序，导致举债决策主体分散，有的项目举债权在发改委，有的在各项目主管部门，有的则是举债单位自行掌握和管理。由于很多项目不需要地方财政部门审批，脱离地方人大的监督，导致存在大量不规范的举债形式；另一方面，债务项目评估制度有待完善。由于举债缺乏长远规划和严格的可行性论证，致使举债规模不受限制，更多地体现为领导意志，大量举债
资金不仅投资于基础设施、公共设施等建设领域，还涵盖部分竞争性领域，地方财政也相应承担了大量偿债风险。
（二）监管机制失效，债务风险逐步累积
长期以来，由于地方政府对债务问题缺乏足够的认识，因此地方债务监管制度的建设严重滞后，缺乏有效的债务风险监管机制，主要表现在两个方面：一方面，由于地方政府对债务管理工作重视不够，导致债务数据统计不全面、不客观，无法准确反映目前各级政府的负债状况。加之，地方政府以分散在各部门或机构的各种借款和为其他单位或项目提供担保的方式筹集资金，不但增加了地方政府债务风险的隐蔽性，也加大防范和控制债务风险的难度；另一方面，地方政府性债务的监管职能分散于计委、财政、监察、审计等部门，各部门的监管权限和侧重点也不同，不仅达不到规范管理的效果，在很大程度上降低了债务资金的使用效益，导致地方政府无法真正全面准确地掌握自身负债信息。
（三）偿债机制不健全，偿债压力不断增大
基于政府信用的地方政府融资相对于市场经济主体融资具有无可比拟的优势，债务融资的便利直接影响地方政府对债务资金的使用效率，导致重借轻还，忽视偿债能力，对债务资金的投向和运营缺乏长远规划，造成资源低效使用。随之而来的巨大的还本付息压力，地方财政状况会因此不断恶化，严重影响财政运行的稳定。加之，大部分地方投融资平台资本金很少，杠杆率却很高，大多借助于政府信用或政府担保取得银行贷款，大部分资金使用在收益较低的基础设施等公共建设项目之上。一旦地方投融资平台发生资金链条断裂，将会把风险直接转嫁给商业银行，势必造成金融风险的不断累积。
三、研究风险防范对策，提升审计建议深度广度
（一）建立健全债务管理体系，强化债务监督机制建设
1、开辟规范的融资渠道，尽快起动地方债券的试点工作。由于受《预算法》约束，地方政府没有举债权，无法通过直接债务融资获取资金。各地政府为了满足地方财力需要，通过各种变通手段，如以开征各种基金、转移土地出让金等各种隐蔽途径举债，其结果是直接增加了地方债务的风险。而只有开辟规范、合法的举债渠道，才有可能堵住各种隐形、违规的举债渠道，改善政府负债结构，分散政府债务过度集中的风险。
2、加强债务日常管理，实现地方政府性债务的良性循环。首先，出台相应的债务管理制度和实施细则，强化对地方政府举债行为的约束，着重解决多头举借、多头管理的问题，保证债务收支集中和管理透明；其次，加强对举债项目的计划管理，对举债项目进行严格的财政审评，建立政府债务统计制度，统一债务口径，加强对政府债务的动态监控，尽快探索建立债务风险预警指标体系，从整体上对债务风险进行分析评估，防范和控制债务风险的发生。
3、健全债务偿还机制。各级地方政府要结合预算编制改革，多渠道筹资建立偿债基金，合理确定偿债基金的规模，规范偿债基金的提取、存储、管理和运用等相关制度，保证每年有计划地从预算财力和政府预算外资金收入中安排一定比例的资金用于偿还债务，如按财政总支出的一定比例提取、债务项目效益提成等，加强地方财政的后备资金，合理调整债务规模、化解偿债压力。
4、积极发挥审计专业化监督作用。—方面，通过推动绩效审计和行政首长经济责任审计相结合，促进科学控制政府债务的规模，提高政府融资平台的还款能力。对政府融资平台项目要坚持跟踪审计的做法，将地方政府性债务的借入、偿还、管理情况纳入经济责任审计的范畴防止出现盲目借债的道德风险。另一方面，加强财政审计与金融审计的协调，建立财政审计和金融审计的信息共享机制，全面控制地方政府性债务规模，严格监控政府债务资金的流向，防止政府融资平台的金融风险向财政风险转移。建立审计监督整改督查联动机制。由地方人大牵头，各监督部门共同参与，建立审计监督整改督查联动机制。明确：纪检监察机关做好对整改不力的单位追究有关责任人的工作；组织部门要把审计意见整改情况作为干部考察任用和单位考核的重要内容；财政部门要及时扣缴和清收审计决定中涉及款项，堵塞财务管理漏洞；审计部门要抓好审计意见的整改落实，对审计意见整改情况进行监督，并进行督查跟踪回访。通过建立部门联动工作督查机制，强化审计监督意见整改落实，防止书面整改实际不整改、形式整改内容不整改、局部整改关键不整改等问题。
（二）加快推进财政体制改革步伐
1、合理确定地方政府的财权和事权。造成地方财政困难、地方政府性债务增加的一个重要原因是财政体制不完善，地方政府的财权与事权不相称。要彻底解决地方政府债务问题，必须从财政体制方面入手，进一步核定中央和地方政府，地方各级政府之间的财权与事权，科学划分上下级财政之间的收入与支出，进一步完善财政转移支付制度，加大对区县的转移支付力度，减少地方政府的举债规模
2、进一步健全完善政府间转移支付制度。优化转移支付手段，提高一般性补助所占的比重，规范专项补助；简化和归并目前过多的专项拨款种类，逐步将专项补助的部分、税收返还、体制补助等纳入到一般性转移支付范周内，以提高地方政府统筹分配财政资金的能力；同时，以实现公共服务水平均等化为目标，改进现行财政转移支付方法，打破现时维护既得利益的分配格局，逐步采用因素法确定转移支付数额。
第三篇：崇川区地方政府性债务审计整改措施报告
关于崇川区地方政府性债务审计
整改措施报告
市审计局：
贵局送达我区《崇川区人民政府地方政府性债务审计报告》收悉。针对审计报告中提出的问题，我区高度重视，对此进行了专题研究，制定了五项管理措施，逐条落实整改，达到有效防范和化解地方政府性债务风险、维护财政和金融安全的目的。一是增强对债务的风险意识，重视政府债务管理。把握“适度举债，加强管理，规避风险”的原则，从全局、长远、战略的高度，通盘研究发展的要求与可能，合理确定政府债务规模。研究制定出台《崇川区政府性债务管理暂行办法》，从举借、使用、偿还、风险控制、监管等环节拟订具体规定，促进全区政府性债务监管制度的建立，以利于债务规模的控制和管理，提高债务资金的使用效益。
二是成立专门机构，实行政府债务集中统一管理。在财政部门成立专门的债务管理机构（拟与预算科合署办公），集中管理全区政府性债务，根据地方财力编制政府举债、偿债滚动计划，每年编报债务预算，建立规范完整的债务台账，及时准确地跟踪和监控债务变化，加强对政府债务及其投向项目管理，不断规范政府债务“借、用、还”各个环节。
三是严格举借程序，健全政府性债务偿债准备金制度。今后举借新债的单位要向财政部门提出申请，财政部门审核后报 1
区政府审定，债务数额较大的举债项目要报请区人大及其常委会审议。按照“谁举债、谁偿还”的原则，严格确定偿债责任单位，确保落实偿债资金来源，财政部门设立相应的偿债准备金，并积极筹措资金进入准备金账户，最大限度降低偿债风险。四是建立健全债务风险预警控制制度，定期报告情况。研究科学的债务风险评价指标，以负债率、债务率、逾期率、偿债率等为重点，对政府性债务的规模、结构和安全性进行动态监测和评估，夯实债务管理基础，超前警示到期应偿还债务的基本情况，要求债务部门制定还债计划和预案，做到早着手、早准备，从容应对；科学分析债务结构和地方财政财力，准确把握债务风险评价指标，合理控制债务规模和举债进度。五是妥善处理和化解存量债务，有效控制增量债务。一方面，努力化解存量债务，通过广泛培植财源、严格预算执行、加强财务管理、债权债务置换、依法处置闲置资产、追收借出款项及加大收回债权力度等增收节支方面的措施筹集资金，有计划、分步骤地安排偿债专项资金逐步消化存量债务，减轻债务包袱和压力。另一方面，有效控制增量债务，坚持谨慎举债原则，根据地方经济社会发展和财力状况，在风险可控范围内举借新债谋求发展，同时，切实加强债务资金管理，最大限度的发挥债务资金使用效益。
崇川区人民政府
2011年8月30日2
第四篇：浅谈地方政府性债务审计工作
浅谈地方政府性债务审计工作 2013-3-21 10:26 杨华
由于地方建设性融资需求过快增长，客观上形成了地方政府性债务。为控制债务规模、防范金融风险，中央下发对地方政府融资平台约束性措施，分级次、分摸清政府性债务的规模、结构，深入分析债务成因和偿债风险，揭示和反映债务管理中的突出问题，促进规范政府性债务管理，提高债务资金使用效益，健全风险控制机制。
地方政府性债务听起来与普通百姓关系不大，实际上关系密切。比如政府进行的项目建设，特别是民生工程，多是举债而来。但是，地方政府借债不一定是坏事，关键是看效果。对于地方大力举债而且多以土地作为抵押的情况，这种形式目前已经很普遍。地方政府性债务的整体风险还在可以控制的范围内，尚没有达到危机状态。然而，现在也必须开始介入地方政府债务的管理，以消除隐忧加强管理防范风险。针对大家普遍关心的“地方债有多大规模，将会造成什么风险”等问题，地方政府性债务的规模到现在仍然没有权威的统计数字。这主要是地方政府性债务的认定标准还没有形成一个共识，同时没有统计指标体系。从大量的审计信息中可以看出，一些地方政府性债务包袱日益沉重，债务风险日趋加大，给地方经费的持续发展带来潜在的隐患。这是由于某些地市经济基础薄弱，自然环境恶劣，公共产品水平极其低下，经济发展实力薄弱，产业结构单一，非农产业产出所占比重低下，地方经济发展滞后，长期以来不断投入发展，可产出效益不明显，这是形成政府性债务的根本原因。另外，由于这些债务发生年代久远，这期间单位领导及财务人员更迭频繁，原欠债单位有的破产或改制，有的债务人已死亡或离开本地无法联系，债权人模糊不清，合同约定的使用及还款计划也不清楚，使债务清理核实起来很艰难。
通过进一步摸清地方政府性债务规模、结构、资金投向、管理现状等情况，分析地方政府性债务的偿债责任归属，分类评价政府性债务的偿债风险，有针对性地提出加强和规范地方政府性债务管理、有效防范和化解债务风险、维护财政安全的审计意见和建议，为宏观决策提供依据，充分发挥审计在维护经济安全、防范财政和金融风险、保障经济社会健康运行方面的“免疫系统”作用。
一是严格控制政府性负债建设行为。对政府性负债建设项目，由同级发展改革（计划）、财政部门等对建设规模、筹资渠道、成本收益和偿债资金来源等作评审论证，重大项目应通过社会听证、公示等形式，充分征求各方面意见，坚决杜绝盲目、违规举债。
二是建立政府性债务归口管理制度。对各级政府及其部门、所属单位举债，在政府统筹安排下，由同级财政部门实行统一归口管理，努力扭转多头举债、权责不清、调控不力的局面。各级财政部门负责政府性负债建设项目资金审核，承担本地政府性债务监督管理的具体职责。未经财政部门审核同意的，各级投资审批主管部门不得批准政府性负债建设项目。
三是科学编制政府性债务收支计划。各级政府根据建设需要和承受能力，在编制财政收支预算的同时，要编制统一的地方政府性债务收支计划，明确政府性负债建设项目、投资规模和偿还本息等计划。四是着力完善政府性债务偿还机制。按照“谁举债、谁偿还”的原则，严格确定偿债责任单位，确保落实偿债资金来源，并按合同规定按期还本付息。没有稳定、可靠资金作还债保障的项目，各级政府不得负债建设。要设立相应的偿债准备金。准备金数额一般为年初地方政府性债务余额的3%—8%，有条件的可适当提高提取比例。偿债准备金由财政部门实行专户管理，不得截留、挪用。
五是加强项目财务监督和绩效评价。财政部门要及时、准确地掌握政府性负债建设项目贷款及配套资金等的使用情况，会同有关部门加强稽核检查，实行过程控制，严防项目举债突破计划规模。政府性负债建设项目完成后，财政、发展改革（计划）等部门要对项目的社会经济效益、功能作用以及债务偿还能力等进行全面的绩效评价。
六是构建政府性债务风险预警体系。建立政府性债务报告制度，对本级政府性债务进行全面、分类统计，定期编制报告，由政府主要领导签字后，报上一级财政部门备案。建立债务风险监测指标体系，以负债率（债务余额与当年地区生产总值的比例）、债务率（债务余额与当年可支配财力的比例）、偿债率（还本付息额与当年可支配财力的比例）等为重点，对政府性债务的规模、结构和安全性进行动态监测和评估。其中，负债率不得超过10%，债务率不得超过100%，偿债率不得超过15%。
七是切实加强组织领导。政府要建立健全政府性债务管理工作责任制，各级政府主要领导为第一责任人。政府性债务情况要纳入领导干部任期经济责任审计范围，作为领导干部业绩考核的一项重要指标。对未按规定举借债务、违规对外担保、截留挪用债务资金、未按计划偿还债务的，要追究有关单位和人员的责任；对国家财产造成损失的，依法追究相关法律责任。
第五篇：地方政府债务审计浅析
摘 要：随着科技水平的提高，经济的发展也不断的提高，地方政府的债务规模也不断扩大，因此加强地方政府债务审计的工作也变得非常重要。本文从债务分析、债务管理、债务资金使用效率等方面分析了地方政府债务审计的作用，还提出了加强政府债务审计分析过程中可能遇到的问题。
关键词：地方政府债务；审计；债务风险
一、引言
随着经济的不断发展，地方政府的债务审计规模也不断变大，因此得到了社会的密切关注。在实际的经济发展中难免会发生预算中列赤字、政府不能发行证券等事件，但是一定要遵循法律的相关规定，避免这些事件的发生。审计署对全国各地的政府债券的使用情况也进行了一定的调查，调查显示到2010年底全国政府债券的使用人数竟达到10.72亿，相当于我国国内生产总值的25%。从调查的结果显示，我国政府的债务数量不断的增加，也代表债务的危机风险不断增大，因此，在审计署“十二五”审计工作规划发展中，明确提出要密切的关注债务在地方政府发展规划中的变化，要对地方政府的债务进行一定的监督，提出具体的问题，防范风险的发生。
二、地方政府债务审计的作用
1、摸清地方政府债务真实情况，评估、预防债务风险
对政府的债务进行审计的基本的作用是保护和预防，即了解债务的具体真实情况，知道债务风险危机的一些详细知识，从而对债务起到一定的预防危机的发生的作用。但是，当前我国政府对债务统计没有形成一定的评判标准，也许是因为债务庞大的原因，应该对当前的形势对当前遇到的问题，进行具体的有条理的分析，要对债务的总体情况有清楚的认识，对待问题有条理的解决，不能盲目的对待。所以，在对政府的整体债务进行分析时，应该对政府的具体真实情况有详细的了解，具体包括政府的规模、领导人员、资金的使用情况、资金的来源，对政府最基本的情况有一定的了解后，摸清债务的基本状况，这样才能更好的对政府的债务进行管理，防范债务危机的出现。
2、有助于地方政府债务管理，监督地方政府行为
审计工作会对政府的工作人员实际的工作情况进行监督，监督工作的质量。因为政府的领导干部特别的注重自己工作中的业绩，那么业绩的提升需要经济的快速发展，这样就会造成许多的领导干部对工作过度的重视从而使用不正当的手段来提升自己任期时的业绩。例如2010年对湖北阳新县某政府债务进行审计时发现，该村的债务出现严重的赤字，债务情况非常的混乱。之后，审计的工作人员对该领导进行了调查，查明造成这种情况的原因是该领导在任期间以各种原因骗取粮食补助和经济补助。随后，审计人员将此情况报告给当地的县纪委，县纪委给予了该人严重的处分，没收了所有的个人财产，并开除党籍处分。这个例子充分的证明了政府债务审计在债务的管理中发挥了非常重要的作用，能够充分的监督政府工作人员实际的工作情况，减少违法犯罪事件的发生，能有效的保护国家的财产不受侵犯，维护财产的安全。
3、确保债务资金使用效益，有效配置资源
政府的债务资金对于城市的建设、园林的绿化、交通水利的发展、科学教育的发展等都具有非常大的贡献，应该说它主要的作用就是在这些方面发挥其功效，同时对于经济、社会的发展都具有非常重要的作用。所以，要正确的使用债务资金，要达到其借债的目的，发挥其最大的作用，反之，则会给地方政府带来极大的债务危机，影响社会的稳定发展。所以，一定要让债务资金的正常使用，把债务资金的使用列入债务审计工作的重要部分，要发挥其本身的作用，给社会的经济发展带来巨大的效益。债务资金的审计内容包括：项目的收益效果、项目的进度情况、违约风险的监督。对在计划中的项目，应该分析其危机风险的发生几率，计划工作的进程，要正确的利用资金的使用价值，发挥其作用。对于正在建设的项目，要认真的跟踪项目的进度发展，以及资金的使用是否合理。对于已经完成的项目，应该检查是否此项目符合预期的理想效果，对于不符合预期效果的地方进行及时的补救，减少现实与理想的差距。此外，还有一部分的资金用于投资股票、房地产等，往往会带来巨大的损失，造成资源的浪费，所以，应该合理的配置资源的使用，减少债务危机的出现，要合理有效的使用资源。
三、加强地方政府债务审计应当注意的问题
1、地方政府债务审计的重点
地方政府债务审计的重点包括债务偿还的过程、债务的措施环节、债务的管理和资金的应用。上文所提到的湖北省的例子中就充分证明了这一点，关注重点的内容，就可以在财务审计的过程中得到明显的效果。在对债务审计的过程中，要促进政府的管理体制改革，还要让资金发挥其自身的价值，还要在债务审计的过程中懂得正确处理危机。
点击咨询 