中共党史学的性质、体系、理论与方法

第一篇：中共党史学的性质、体系、理论与方法

中共党史学的性质、体系、理论与方法

关于中共党史学的性质、体系、理论等问题，在20世纪80年代后期曾进行过热烈的讨论，但进入90年代后就沉寂了。关于中共党史研究的方法，近年来还发表了一些文章，提出了一些新的见解，但还需要继续进行探讨。在这里，谈谈自己的一点想法。

一、关于中共党史学的性质

关于这个问题，长期以来一直存在分歧。在1985年以前，中共党史一直是作为政治理论课开设的。1985年，高等学校的中共党史课改为中国革命史，只有各级党校和部分高校仍旧保留党史课。在此之后，一些党史学家明确提出中共党史不应属于政治学科，而是一门历史科学。这种认识，很快被党史界的大多数人所接受，只是在表述上有所不同。但也有的认为它既属于历史学科，又具有政治学的色彩；有的仍认为它应属于政治学，是一门马克思主义的理论科学，或历史与理论相结合的科学。有的还认为它既非历史科学，也非政治科学，而是一门独立的学科；有的甚至认为它不是一门独立的学科，而是现实政治的一部分，等等。国家规定的学科分类，规定也不一样，国家标准局把中共党史放在历史学科，而国务院学位委员会把中共党史 放在政治学中。那么，中共党史到底属于历史学，还是属于政治学，或别的什么学科呢？

我认为，中共党史学是一门历史学科，因为它研究的是中国共产党的历史，既是历史，当然属于历史学。但是，它无疑又具有政治学的特点。张友渔等政治学家在为《中国大百科全书·政治学》卷所写的导言中说：“历史学是一门综合性科学，政治学所研究的古今中外一切政治现象，都是历史的重要组成部分。有人把历史称为过去的政治，把今天的政治叫做未来的历史，因此政治学与历史学水乳交融。在政治学研究中，一方面，按照历史唯物主义的要求，一切政治现象都要置于一定的历史环境中加以考察和分析；另一方面，政治学的一些研究领域，本身就是历史的一部分，如政治制度史、政治思想史、政治发展史等。”i[i]历史学与政治学的关系一般来说尚且如此，历史学中与现实政治联系特别密切的中共党史，与政治学的关系就更是水乳交融，很难截然分开。可以说，中共党史学是一门带有政治学特点的历史学科，或政治性很强的历史学科。

既然如此，中共党史学就既具有历史学的特点，又具有一些政治学的特点。概括起来，可以将中共党史学的特点概括为“五性”，即历史性、科学性、政治性、理论性、现实性。

所谓历史性，就是它研究的是中国共产党的历史，是过去的东西，和政治学及其他一些学科着重研究现实问题不一样。

所谓科学性，是指它像其他历史学科一样，必须从客观的历史事实出发，内容必须真实、准确、可信，掺不得半点假。正如周恩来在谈到撰写文史资料时所说的，要“存真、求实”，“只有忠于事实，才能忠于真理”。科学性是中共党史的基础和生命，只有具有科学性的党史才是真正的党史。

所谓政治性，是指中共党史学与其他历史学科不一样，它是直接为中国共产党的事业服务的，与政治紧密联系，并受现实政治的制约。

所谓理论性，也是说它和其他的历史学科不一样，即它不仅要求史实的真实和准确，而且要对中国共产党的思想、理论、路线、方针、政策等重点加以研究，理论性更强，在表述上更具有理论色彩。如果缺乏理论性，中共党史研究就不能深入，表述就容易平淡、沉闷、一般化，不能很好地起到启发、教育、借鉴的作用。

所谓现实性，也是说它不同于历史学的其他内容，大都已经成为过去，而是同现实社会有着紧密的联系，有的内容甚至仍然是现实问题，研究它的目的也主要是为现实工作服务，具有

直接的借鉴作用。正因为如此，有的著作非常强调这一点，甚至认为 “同现实社会联系密切是中共党史科学的首要特点”。

正因为中共党史学具有以上特点，所以可以从不同的方面进行研究，可以强调它的政治性，从政治方面进行研究；也可以强调它的科学性，从学术方面进行研究。由于研究的角度不同，就形成了几种各具特点的中共党史学。

有的学者认为有两种中共党史学，即官方的中共党史学和学者的中共党史学。事实上有三种中共党史学，除了以上两种以外，还有一种民间的中共党史学。所谓官方的中共党史学，即按照官方的要求所作的研究和撰写的中共党史，它主要是从中国共产党本身的角度进行研究的，更强调中共党史学的政治性、服务性、教育性；所谓学者的中共党史学，即学者所进行的研究和撰写的中共党史，它更多地是从客观的角度进行研究的，更强调科学性、真实性、学术性；所谓民间的中共党史学，即民间自由进行的研究和撰写的中共党史，它主要是从个人的角度进行研究的，更强调研究和言论的自由性。这三种中共党史学看起来确实是不一样的，并因目的和要求的不同，在很多方面常常发生矛盾。但是，不管哪一种中共党史学，不管从哪个方面，根据什么目的进行研究，中共党史学本身的特性都是不能缺少的，也是无法回避的。例如中共党史学的科学性，不管哪一种中共党史都是应该具有的，离开了科学性，其他方面就站不住脚，就无从谈起，没有什么价值。其政治性也是不能回避的，不具有这种政治性，就具有另外的政治性，因为它与政治的关系非常密切，很多问题非常敏感，有的问题本身就是现实政治问题，因此不管从哪个方面写出来，都会造成一定的政治影响，不是这样的政治影响，就是那样的政治影响。所以，不管哪一种中共党史学，不管从哪个方面进行研究，对于中共党史学的性质和特点，都是应该注意的。

二、关于中共党史学的体系

关于这个问题，现在主要有三种观点：

第一种观点是王仲清主编的《中共党史学概论》一书的体系，即着重论述中共党史的性质、特点、研究对象、研究内容、理论和方法，以及中共党史研究的历史和现状、史料及其应用与校勘、人物年谱传记的编写、史学批评、地方党史研究、党史工作者的素养等问题。

第二种观点认为，中共党史学应该由党史本体论、党史认识论、党史方法论三部分组成。所谓党史本体论，指的是对于党的历史过程本身的性质和特点的认识，其核心是社会历史观，即马克思主义的唯物史观。所谓党史认识论，指的是对党史研究的特点和功能、主体和客体、主观性和客观性、阶级性和科学性、相对性和绝对性等问题的认识。所谓党史方法论，指的是关于党史研究方法的理论。党史本体论是党史学理论体系的核心，是最高层次的理论，党史认识论和党史方法论则是它的基础，三者构成了“三足鼎立式”的立体结构。

第三种观点认为，中共党史学包括理论和方法两部分。党史学理论包括最高、基础、反映三个层次。最高层次就是中共党史学的理论和方法论，属历史哲学；反映层次指的是全国党史、地方党史、专门史，是反映历史过程、历史的本质和规律的；基础层次是指党史史料。而党史学方法，根据不同的性质、作用、范围，大体上可分为基本方法、具体方法、特殊方法三个层次。基本方法就是历史唯物主义的哲学方法；具体方法是指在历史唯物主义的指导下，研究党史的各种具体方法；特殊方法是指仅仅适用于党史领域某些专门分支学科或某些领域的特殊方法，包括数学计量方法、统计方法、图表方法等。

这几种观点，都有道理，但都有一定的缺陷和不足。我认为，中共党史学的体系是否应该包括以下几个方面：（1）中共党史学概论，诸如什么是中共党史，中共党史学科的性质、特点、研究对象、研究内容，中共党史的体系和分期等等；（2）中共党史研究的指导思想和基本理论；

（3）中共党史的研究方法；（4）中共党史学史，即中共党史学产生、发展的历史，包括各个时

期的发展脉络、代表人物、理论观点、重要著作、史学流派等等；（5）中共党史文献学和史料学。文献学主要是关于中共党史文献的搜集、整理、鉴别、加工、研究、编纂、出版、利用等方面的学问，也包括传统史学中的目录学、版本学、校勘学、考证学等有关的内容。史料学除了关于书面文献、视听文献等方面的学问以外，还包括关于文物、遗迹、遗址等实物史料，口述和口碑史料等等方面的学问。（6）中共党史编写学，即关于各种类型的党史论文、著作、读物如何撰写，各种党史资料如何编纂等方面的学问。对这个方面一般不大注意，事实上这是一个很重要的内容，是应该加强研究和提高的一个重要方面。（7）中共党史研究主体学，即对于党史研究工作者的要求和应具备的素养的研究。只有包括这些方面，中共党史学的内容才比较全面，体系才比较完整。

三、关于中共党史研究的理论

中共党史既然属于历史学，当然应该以历史学科的理论为指导。

历史学 的根本指导理论，是马克思主义的唯物史观。多年来，我们也一直强调以唯物史观指导中共党史研究。可是在实际贯彻中，有些方面没有贯彻好，存在不少缺陷和不足。其一，没有完整准确地领会唯物史观的基本原理，有时是各取所需，片面地加以理解和运用，有时甚至加以歪曲，为我所用，或将一些“左”的错误观点附加到唯物史观名下而加以坚持，结果导致了党史研究的“左”倾和错误。其二，以唯物史观代替具体的史学理论和方法，缺乏对历史事实的深入分析，存在“贴标签”的现象，导致了党史研究的简单化、公式化、概念化。其三，没有根据不断发展变化的现实生活，丰富和发展唯物史观的基本原理，创造性地加以贯彻和运用，致使一些解释落后于实践的发展，导致了理论指导的滞后性。现在，我们仍然要坚持以马克思主义的唯物史观指导中共党史的研究，但有两个方面应该加以注意：一是应该深入学习和研究马克思主义的经典著作，完整准确地领会唯物史观的基本原理，而不要以后来附加上去的那些不准确的甚至错误的东西加以指导；二是应该根据不断发展变化的现实生活，对唯物史观作出新的解释，丰富和发展唯物史观的基本原理，创造性地加以贯彻和运用。只有这样，才能更好地指导中共党史的研究。

历史学的指导理论，还有马克思主义的历史理论。它和唯物史观虽然有密切的联系，甚至互相包容，密不可分，但二者还是有所不同的。首先，二者研究的范围不同。它们研究的虽然都是人类社会，但历史理论一般只研究过去，唯物史观不仅研究过去，而且研究现在和未来，因此它研究的范围更宽广。其次，研究的层次不同。历史理论一般是关于具体的历史发展过程的理论，讲的是历史发展过程的具体规律；而唯物史观则是关于人类历史发展的宏观理论，属于历史哲学，对历史理论起着指导作用。因此，中共党史研究不仅要以唯物史观为指导，还要以马克思主义的历史理论作为具体指导。

关于马克思主义历史理论的内容，由于理解不同，归纳也不同，王仲清在《马克思主义史学理论在中共党史研究中的应用》的讲稿中归纳了6点，后来在他主编的《中共党史学概论》中归纳了8点，张静如、侯且岸在《中共党史学理论和方法论纲》中也归纳了6个方面ii[vi]。我认为，这些归纳都有道理。按照马克思主义历史理论的体系，它是否应该包括以下内容：

一、人与自然关系的理论：包括地理环境与人类社会的关系，人口增长与社会发展的关 系等。

二、社会结构理论：包括经济结构（生产、分配、交换、消费），政治结构（等级、阶 级、阶层、政党、派别），文化结构（物质文化、制度文化、思想文化——社会心理、社会思潮、社会思想体系），群体结构（家庭、宗族、社区、民族、群体、组织）等。

三、社会运行理论：包括社会生活方式，社会运行机制（社会控制、社会保障、社会激 励、社会问题及治理），社会运行状态等。

四、社会发展理论：包括社会发展动力（群众和个人的作用等），社会变迁及发展阶段，社会发展规律（发展的规律性，量变与质变，进化与革命，必然性与偶然性，统一性与多样性，因果关系与周期性等）等。

五、历史研究方法：包括从事实出发（现象与本质，分析与综合，具体与抽象，归纳比 较），历史主义，阶级分析，逻辑方法与历史方法的统一等。

除了马克思主义的唯物史观和历史理论以外，中共党史研究还应该大胆吸取传统史学和西方史学的正确理论，以及政治学和其他社会科学的理论，形成中共党史研究的专门理论。只有形成自己的理论，中共党史研究的理论指导才能具体化，具有更强的指导性。

四、关于中共党史研究的方法

关于中共党史研究的方法，也主要是马克思主义的历史研究方法，如前面所说的从事实出发（现象与本质，分析与综合，具体与抽象，归纳与比较）、历史主义、阶级分析、逻辑方法与历史方法的统一等等。同时，应该大胆吸取传统史学和西方史学的一些有用的方法。在1997年中共中央党校举办的中共党史师资班上，我曾经介绍了十种中共党史研究易于采用又较为成功的研究方法，这十种研究方法是：比较史学方法（又称历史比较方法），计量史学方法，口述史学方法，即时史学方法（美国称为瞬时史学），社会史学方法，心理史学方法（又称心态史学方法），文化史学方法，政治学研究方法，领导学研究方法，长时段研究方法，并提出应该开阔视野，不要只从中国共产党本身的角度研究中共党史，应该把中国共产党的历史放到整个中国现代史的范围内加以考察，因为中共党史只是中国现代史的一部分，如果从现代中国的角度研究中共党史，对有些问题的看法可能就不一样。于沛主编的《现代史学分支学科概论》，也介绍了城市史学、家庭史学等九种新的分支学科。张静如和王炳林在《中共党史学理论和方法的回顾与思考》一文中，又提出了逆向考察法、系统方法、假说方法和模糊方法等等。总之，凡是一切有用的社会科学甚至自然科学的研究方法，在中共党史学中都应该大胆地吸取、借鉴和应用。只有大胆吸取和借鉴各门学科的理论和方法，并把中共党史学与各门学科进行交叉和结合，才能使中共党史研究具有生命力。

要采用新的研究方法，就要拓宽自己的知识面。现在很多从事中共党史研究的人，平时注 意党的文献和档案资料，其他方面的书看得较少，知识面比较狭窄，与中共党史研究的发展和要求不相适应。要改变这种状况，就要努力学习新的知识，改变自己的知识结构，努力去学习和借鉴其他学科的研究方法。只有知识面宽了，其他学科的研究方法也掌握了，才能互相结合，融会贯通。

五、新世纪中共党史研究应该注意和加强的问题

现在的中共党史研究，主要存在三大问题：第一大问题是解放思想、实事求是还做得不够。在这方面有三种倾向：一种是囿于传统的结论和观点，对不同时期、不同人物、不同事件采取不同的标准，不敢实事求是；一种是继续坚持僵化的观点，或者把研究当作宣传，只准讲成就，不准讲缺点和错误，连党已经做出决议的事也不能讲，甚至把错误的也要说成是正确的，不能实事求是；另外一种就是虚无主义，否定一切，抹杀成就，同样不能实事求是。在新的世纪，中共党史研究的一个主要努力方向，就是要继续解放思想，真正做到实事求是。只有实事求是，才能使中共党史研究成为科学。

第二大问题是对中共党史学理论的研究不够。每一门学科都有自己的专门理论，而中共党史学至今没有自己的专门理论，因此很难成为一门严格意义上的独立学科。要使中共党史学成为一门独立的学科，必须加强中共党史学理论的研究，构筑起中共党史学理论的基本框架。

第三大问题是研究具体问题比较多，研究深层次的问题比较少，比如中共党史的发展为什么会是这样而不是那样，缺乏深层次的分析和研究。在新的世纪，中共党史应该更注重深层次的研究，力争从更深的层次上回答有关的重大问题，使中共党史研究更具有深度和说服力。

第二篇：社会调查理论与方法

作业：

结构式研究与非结构式研究各自在社会研究中有什么作用，它们对发展理论的意义何在？（500字以上）

试题库：

1.试论述社会学中定量研究与定性研究之不同，在社会研究中，如何处理好二者的关系？

2.社会调查一般包括哪几个阶段？每个阶段应该注意的问题有哪些？

3.什么是区群谬误和简化论，它们产生的原因是什么，在社会调查中应如何避免这两种错误的出现？

4.社会调查方案的撰写有哪些要求？以“大同市城中村居民满意度”为研究主题撰写一篇社会调查方案。

5.论述典型调查的优缺点。

6.论述描述性研究与解释性研究，并列举实例说明。

7.试论述抽样平均误差的来源及如何减少或控制这些调查误差。

8.试述PPS抽样的优缺点和操作步骤，例如，要对一个社区进行住房问题研究，该社区由12条街道组成，其中1—5街，每条街200人；6—10街，每条街400人；

11、12街，每条街1500人，共6000人，要求样本量为600人，5条街，写出具体的抽样步骤和设计方案。

9.就你对社会调查方法的理解谈谈为什么问卷调查方法被称为社会研究的主要方法。

第三篇：财务会计理论与方法

： 财务会计理论与方法、会计国际化

答:会计方面的题目可以选择如下一些好写的...1.新资产减值准则对上市公司盈余管理的影响研究（新会计准则下资产减值准备有蛮大的变化，可以找一家公司的案例进行分析，这个网上文章蛮多的）2.上市公司现金股利政策研究（案例可以找很有名的一个案例“佛山照明”）3.财务会计报表之间勾稽关系的探析（这个就是理论性强一点..主要论点在你的修改建议）4.浅析公允价值会计计量（这个题目很好写的...国外的研究资料也比较丰富..案例推荐用“钱江生化”）财务管理方面的题目在这里推荐一个： 1.浅析EVA和平衡记分卡在中国上市公司中的运用（这个题目是当今的热门题目，国外也在研究EVA和平衡记分卡..中国还未运用..你可以查看一下国外的资料，并结合一家中国的上市公司将这2样东西运用进去..谈一下效果）论文中的案例（财务报表）和从“巨潮网”上下载..（百度“巨潮网”就行了..里面的财务报表09年到07年都是全的）期刊网站推荐“维普期刊网”..（更新的比较快而且都是一些著名杂志..比如“财务与会计”等的杂志的影印）希望这些可以帮到你的论文写作...

第四篇：方法体系

“方法体系”与高质量导学案的打造

正阳县教体局副局长 衣学军

打造高效课堂的前提是打造高质量的导学案。所谓高质量的导学案就是教师科学地指导学生自主学习、合作学习的方案。换句话说，就是教师运用能充分体现让学生自主探究、合作学习的教学模式或方法将教学内容与教学方式有效地转换成学生的学习内容与学习方式所形成的方案。而在打造高质量导学案与高效课堂中，以下“方法体系”会起到良好效果。

一、“方法体系”的内涵

1、逐人诊断，逐个突破

就是从每学期的开学始，学科组教师互相听课，每人连续听三节，每听一节都要认真评课。评课除评出优点之外，最主要的是将存在的问题逐一诊断出来，这就叫“逐人诊断”。逐个突破就是讲课者就如何克服存在的每个问题，如责任心、专业素养、爱心、通用基本功和学科基本功等，制定规划，逐一突破。待第一轮的“逐个突破”结束之后，对每个同志的“逐个突破”情况进行验收，前一轮的验收阶段，就是下一轮逐人诊断阶段，循环往复，以至无穷。这就是“逐人诊断，逐个突破”。

2、“六环节”教研法（详见附件一）

独立备课—集体观摩—分散比照—集体讨论—尝试试讲—分散上课。

3、“八程序课堂教学模式”（详见附件二）

出示目标—学生自学—展示交流—问题呈现—分段释难—梳理小结—巩固练习—当堂作业。

4、“五环节学习法”（详见附件三）

深入自学——虚心交流——专心听讲——精心梳理——科学作业。二、四种方法的作用

打造高质量导学案和高效课堂，要求学校对教师进行扎实地经常性培训，“逐人诊断，逐个突破”不正是一条好路子吗？打造高质量导学案和高效课堂，要求教师们要进行深入研究，“六环节研究法”不正是一条好渠道吗？打造高质量导学案和高效课堂，要求教师彻底改变教学方式，“八程序课堂教学模式”不正是一个好办法吗？打造高质量导学案与高效课堂，要求学生彻底转变学习方式，“五环节学习法”不正是一个可借鉴的好方法吗？

三、如何在打造高质量导学案与高效课堂中运用方法体系

（一）广泛、深入、持久地进行“逐人诊断，逐个突破”

1、加强理论学习，拓展教师视野，提高教师的说课、评课水平；

2、成立组织，加强领导，充分发挥教研组长的组织能力；

3、聘请专家参加诊断，帮助突破，以发挥专家的指导作用；

4、学科成员之间要真诚帮助，既要提出优点，更要直言不讳地、全面地向同行提出存在的问题，并真诚帮助解决；

5、根据学科组人数，制定规划。在逐个突破阶段，最好有专家指导、学校监督，对于改进较大的教师要及时给予表扬；

6、教师们必须有宽广的胸怀，虚心接受每一位同行提出的意见，并不畏艰难地、以最快速度突破存在的每一个问题；

7、教研组要如实做好记录，并归类建档；

8、每一轮结束后，学科组要进行认真总结和反思，写出心得，形成理论，写成文章，并制定下一轮的“逐人诊断，逐个突破”的规划；

9、每一轮结束后，每位教师要写出总结性文章；

10、对于“诊断”中出现的共性而又突出的问题，写出心得，形成课题，共同克之；

11、校与校之间可以联合进行“逐人诊断，逐个突破”

（二）广泛、深入、阶段性进行 “六环节教学研究法”

1、严格按照“六环节”进行；

2、由于该研究方法费时太长，建议一周或两周进行一次；

3、选准国家或省级专家或名师的教学实况录像；

4、若一个学校同头课教师比较少，可跨校或跨年级进行；

5、每次研究之后，形成的集体教案教研组应存档；

6、每次研究之后，每位参与教师应写出反思性文章或心得体会；

（三））广泛、深入、持久、不畏艰难、创造性地整体使用 “八程序教学模式”

1、提高认识

“八程序教学模式”的教学理念就是让学生自主探究、合作学习，恰与打造高质量导学案与打造高效课堂的要求相一致，教师若能不畏艰难、创造性使用“八程序”将会产生良好的教育教学效果，将会对教师由教书匠向专家型教师转型产生积极作用；

2、灵活运用

由于每节课内容不同，课型不同，决定着教无定法。凡是能够充分体现让学生自主探究、合用学习的教法，都是好

教法。

3、更正名词

由于新课程理念下的教学方式主要以教师为导演来体现，而不是主要以教师教来体现，教师的课堂角色，已进行了根本性换位，所以“教学”应变为“导学”，教师应变为“导师”教案应变为“导学案”，三个名称的更正对于转变教师的教学观念和教学行为具有一定的指导和督促作用。

4、举行活动

以活动为载体可将工作引向深入。要将“八程序课堂教学模式”引向深入，校、乡、片、县等要举行现场会和观摩课、以及优质课评选、论文评选等活动，并及时进行表彰，表彰结果与教师的切身利益挂钩。

5、建立档案

每校应将教法改革的各项材料归类存档，特别是教师的教法改革心得与论文要归类存档；

6、加强领导

（1）校、乡、片、县均成立领导机构；（2）校、乡、片、县均成立专家指导小组。

7、持之以恒

由于旧教法已使用了上千年，将其改变为新教法，需要

教师克服自身心理上的障碍和教学行为上的障碍。运用新教法，只有成为教师的自觉行为，才能持之以恒。

8、物质保障

新教法需要一定的物质投入作支撑，如教学手段的现代化、多样化，所以各校要倾其所能保证这方面投入。

9、专家指导

只要能够很好落实“逐人诊断，逐个突破”、“六环节教学研究法”，这个问题就解决了，10、形成特色

“八程序教学模式”只是为教师们提供一个操作性较强的现代教学模式，但它决不是固定不变的，每位教师应深入探讨课堂教学行为，形成自己的特色，成为这方面的专家；

（四）在广大学生中广泛、深入、持久、创造性使用“五环节学习法”。

1、要使每位学生认识到“五环节学习法”的重要性。它能使愚钝变为聪明，它能使“差生”变“优生”。

2、要使每位教师认识到“五环节学习法”实质上与现代教法相吻合，所谓现代教法实质上就是在教师指导下的学法。

3、对于每节课的学习，学生应严格按照“五环节”去学习，才能收到预期效果；

4、应要求学生写出阶段性的运用心得体会；

5、对于运用效果比较好的学生及时表彰，及时鼓励； 在打造高质量的导学案与高效课堂中如果能扎实运用“方法体系”，将会产生良好效果。

二〇〇一年十一月十三日第一稿 二〇一一年十月二十七日第二稿

第五篇：伦理学体系与方法—读书笔记

程炼 《伦理学导论》的读书笔记

从小到大我们接受的教育就是要大公无私。大公无私要求我们在思考和行动时要将他人或者集体的利益放首位，不能有自己的私心杂念。而利己主义却认为，一个人为了他人的利益而付出努力和牺牲，是绝对不可能的。

在日常生活中，利己主义者的形象常与自我中心、自私自利、冷酷无情、贪婪吝啬等联系在一起，但是在伦理学的讨论中，利己主义却是一种受尊敬的理论。

利己主义分为两类：心理的利己主义和伦理的利己主义。心理利己主义认为，人性的事实就是：人类每一个个体在行为的动机上必然是自私自利的，他们总是并且不可改变地被自我利益所驱动。伦理利己主义则是关于生活和行动的原则的理论，给人们提供实践上的指导。这两类利己主义都对日常道德构成了挑战。

首先我们来探讨下什么是“自我利益”？这是理解和评价利己主义的关键。

“自我”是范围上的界定，是相对他者而言的。狭义的“自我”就是思考着或者行动者自己本人，利己主义者所说的自我利益在本原上指的就是狭义的自我利益，这样，某个人的亲属、朋友、集体等的利益不能算在自我利益的范围之内。当然，对于“利益”，很多人也有不同的理解，有些利己主义者信奉心理享乐主义，认为普遍人性使得每个人只追求快乐和避免痛苦，当面临多个行为选项时，选择能带来最大快乐的选项；有些利己主义者在寻求快乐之外，还看重权利、名誉和财富；更有利己主义者论证说，知识、美德或者优良的品格以及自我完善都是内在的价值或者善。在伦理学中，“自我利益”常常是概称性的、统合性的，大致而言，它指的是一个人的幸福或福祉。

接下来，我们来分析下利己主义者的主要观点，即认为人就是这样一种东西，他先天被构造成自私的，并且这个事实是不可避免且无法改变的。

心理利己主义者是这样描述利他的自私动机的，英国哲学家休谟认为“一切仁爱之举都是伪善，友谊是欺骗，公益心是闹剧,忠诚是取得信任的圈套，虽然我们所有人归根结底只追求我们的私利，但为了让他人不警惕、让他们更多地中我们的计谋，我们都穿上了这些美丽的外衣”。即休谟认为，美德就是恶品的面具。类似的解释，也可以运用到苏格拉底的壮举，苏格拉底宁死也不做违反公义的事情，大概是因为他相信死后他的灵魂可以与神同在，而这是一种让他极为满足的快乐状态。

不过，即使有大量的事例表明人们经常把道德当做自我利益的手段，但我们也不能以偏概全。诚然，我们一开始可以怀疑一个人做好事，或许为了取得好名声，或许为了政治前途

等，但当我们发现他非常低调，他无意仕途等，这些事实让我们排除这种推测。

心理利己主义作为一种关于人性的理论，有冷静、简洁和直观的特点。冷静，是因为它没有把人性看成浪漫和乐观，它要揭露人性中的冷酷和孤独。简洁，是因为在解释所有的人类行为时它只需要一条原理—人都是自私的。直观，是因为在这条原理在人们看来非常习惯和自然。但是前面的分析表明，捍卫心理利己主义的策略都存在着这样或那样的缺陷。我们也要辩证的看待利己主义。