第一篇：建议：公共车改革
建议：公务用车制度改革必须抓紧早日落实
福州市政协特邀信息员，福建新华发行集团高级经济师毛立平反映：最近中央下发了《关于全面推进公务用车制度改革的指导意见》和《中央和国家机关公务用车制度改革方案》，中国公车改革全面推开，群众反映十分强烈。
公务用车改革的实施有利于遏制腐败，使社会更趋于公平。社会上支持车改的呼声越来越强烈。
建议：各级必须抓紧落实早日落实！
1、取消公车后，要防止官员与职能部门利用工作关系借用企业车辆或下基层时要求企业派车，导致在车辆使用上增加企业负担。
2、普通公务出行社会化，要防止地方政府以建立一个汽车租赁公司为名，把公车低价拍卖给租赁公司。特殊公务出行也可采取凭车票实报实销办法，同时，加强审核防止虚报冒领。此外，还要防止一些事情多的单位，因车补不够，导致效率降低问题。
3、取消一般公务用车，贵在严格执行，防止变相应对，用好社会监督的有力武器。建议对符合规定保留的车辆都喷上显著标志接受社会监督，监督者反映情况如果属实应予奖励。保留的公车使用要报备，并做好出行派车工作，防止一阵风过后普通公务出行继续使用公车的现象发生。
第二篇：车险费率制度市场化改革：意义·问题·建议
内容摘要： 从2003年1月起，我国机动车辆保险的条款与费率一改由政府主管部门统一制定，并要 求各保险 企业 严格执行的做法，转由各保险企业自行制定，至今已将近两年了。如何客 观地评价我国车险费率市场化改革的积极意义，正视和妥善解决这一过程中存在的主要 矛盾和问题，不仅对于车险市场的健康 发展 是至关重要的，而且也会对大量其他险种费 率的市场化改革能否取得预期成效产生极大的影响。
一、我国车险费率制度市场化改革的积极意义
车险费率制度市场化改革，是我国商业保险主要险别的价格向市场回归的第一步，具有重要的积极意义。
第一，改变了车险费率的形成机制，第一次使市场成为决定费率的主导力量。作为财 产保险重要组成部分的机动车辆保险(本文主要探讨车辆损失险)在性质上属于典型的商 业保险，其费率理应由市场决定。在这次我国车险费率市场化改革中，政府主管部门将 费率形成的决定权交给对自己所承保的业务自负盈亏的保险企业，由后者根据赔付率、费用率、合理利润预期、市场供求关系和各种风险因素等市场情况自主确定。市场第一 次成为决定我国车险费率的主导力量。这是符合我国 经济 市场化的进程的，也是与车险 保险费率市场化的世界潮流相吻合的。
第二，大幅度地降低了车险费率的总体水平，在车辆保险过程中真正体现了公平的原 则。随着机动车辆安全性能的增强，道路、信号系统和其他 交通 设施状况的改善，交通 安全管理水平的提高，交通事故的发生率和平均严重程度大大降低，保险赔付率大幅度 下降，车险费率在客观上有了较大的下降空间。同时，由于经营车险业务的企业同业竞 争的加剧，车险费率也有向下变动的客观要求。通过费率的市场化改革，车险费率的决 定主体由政府转换为保险企业，费率水平大幅度地降低，从而减轻了广大保户的保费负 担，真正体现了车辆保险过程中对被保险人一方的公平。
第三，细化了车险费率的形成要素及其权重，使车险费率的构成趋于合理。这次车险 费率制度的改革，不仅将车辆损失险的费率与第三者责任险的费率区别开来，从客观情 况出发有升有降，而且还纠正了原来以“从车”为主的片面性做法，贯彻了“从车”、“从人”、“从用”、“从地”相结合，加大“从人”权重的原则。一些保险公司在私 人自用车辆基本险费率表和私家车基本险费率表中，直接载明固定驾车人或主驾车人年 龄、驾龄、性别或职业、客户信用等级与安全等级的优惠比率或系数，或上调的比率或 系数(表中提供了改革初期华安广州分公司私家车费率的优惠系数，从中可以看出“从 人”因素等在费率构成中的作用)。另一些保险公司虽未在车辆基本险费率表中直接规 定这样的比率或系数，但载明了驾驶人员不同期限有无违章纪录、车辆不同期限有无赔 款纪录的优惠比率或系数，或上调的比率或系数。在车辆保险事故主要由人为因素所导 致的现实条件下，加大“从人”的权重的原则，体现了各类因素风险程度与其费率水平的一致性，必然使车险费率的结构更为合理。
第四，降低了车险业务的盈利空间，迫使保险企业强化经营管理。机动车辆保险是商 业性的保险。保险企业经营车辆保险的目的是追求利润，这个利润应该是净保费收入与 净赔款和费用支出之和的差额(只是由于保险企业在不同年份的赔付率波动较大，保险 企业的年利润应看作若干年份净保费收入与净赔款和费用支出的差额的平均数)。显然，在总保险金额、净赔款和费用支出一定的假设前提下，费率越高，保险企业的利润就 越多。在保险费率长期维持在远远高于合理水平的条件下，保险企业只要扩大承保规模，就可以将其盈利水平维持在社会平均利润的水平上，甚至远远超过社会平均利润。这 就必然导致保险企业更加倾向于向规模要效益，而不是向管理要效益。这是我国车险市 场粗放经营的内在根源。车险费率市场化改革所带来的车险费率总体水平的大幅度下降，降低了保险企业经营车险业务的盈利空间，迫使它们强化经营管理，从主要倾向于扩 大业务规模向规模与管理并举，更加突出管理的方向转变。这对提高我国内资保险企业 的管理水平，增强正当竞争能力，积极应对来自外资保险企业的更加激烈的挑战，无疑 是十分重要的。
第五，有利于规范保险企业的竞争手段，净化车险市场。由于车险的现实费率水平远 远高于合理费率水平，保险企业之间的竞争也就必然主要集中在对车险份额的争夺上。同时，也正是由于车险的现实费率水平远远高于合理费率水平，保险企业即使为展业付 出高额费用也会有利甚至是暴利可图，它们才敢于向代理人或经纪人支付高额佣金，向 被保险人一方的经办人(如果被保险人为企业、机关、团体，则为实际管理车辆的负责 人)支付高额回扣，致使我国的车险市场成为表面有序而实际上高度无序，甚至是滋生 严重腐败的场所。车险费率市场化改革所带来的车险费率总体水平的大幅度下降，缩小 了保险企业支付高额佣金或回扣的空间，从长远看，必将对规范保险企业的竞争手段，净化车险市场产生决定性的作用。
二、我国车险费率制度市场化改革中存在的主要矛盾和问题
我国车险费率市场化改革的意义是重大而深远的。但应当引起高度注意的是，在我国 车险费率市场化改革中还存在诸多的，甚至是相当复杂和严重的矛盾和问题。
第一，各保险企业之间在费率上恶性竞争，费率降低幅度过大，易造成保险企业的亏 损或偿付能力和服务质量的下降。在这次车险费率市场化改革的初期，除营业性用车辆 外，其余车辆的保险费率均有大幅度的下调。自2003年1月1日起车险费率制度市场化改 革全面启动之后，各家保险公司就将车险费率整体下调了10-15%，有的保险公司费率的 最高降幅甚至超过30%。车险费率改革前，我国各保险企业车险的赔付率一般在55-60%，各保险企业大约有10%左右的利润空间。这样高的降价幅度，必然会导致保险企业车 险业务的严重亏损。这一点已经为我国目前多家保险公司车险业务的经营现状所证实。例如，截至2003年10月底，上海财险公司车险赔付率达69.9%，已超过保险公司的收支平衡点，车险业务已出现全行业亏损。由于经营管理方式和水平的原因，与改革前相比，我国的车险的降价空间是比较大的。然而，经营管理方式的变革和经营管理水平的提 高是一个渐进的过程。在保险企业的经营费用水平不能迅速降低到相应的水平时，由车 险费率一次性降低幅度过大所导致的保费收入相对甚至绝对的大幅度减少，很可能会导 致保险企业的服务能力和偿付能力严重不足，使它们应该提供的无偿性服务尤其是应该 承担的赔款大打折扣，从而最终损害被保险人一方的利益。
第二，缺少必要的具有 参考 性和一定约束力的基准性费率，使得各保险企业在费率的 厘定上偏差过大，导致费率的频繁变动。根据保险费的不同用途，可将保险费率分成两 个不同的部分，即纯费率和附加费率。按照纯费率收取的保险费(即纯保费)主要用于弥 补保险企业的赔款或给付支出，按照附加费率收取的保险费(即附加保费)主要用于弥补 保险企业的经营费用支出(包括税金)和实现保险企业的合理利润。显然，纯费率的厘定 离不开保险企业历年来积累的承保金额、净保费收入、赔款或给付的保险金的大量数据。由于我国多数保险企业开办的时间较短，缺少足够年限和数量的相关数据，纯费率的 厘定缺少必要的基础和依据。这就决定了这次车险费率市场化改革中保险企业在厘定保 险费率时具有较大的随意性。为了巩固或扩大市场份额，保险企业实际执行的车险费率 远远低于合理费率，由此造成赔付率的大幅度提高乃至出现严重的亏损。赔付率的大幅 度提高乃至亏损的出现，又必然促使保险企业不断地调整费率，从而导致费率的频繁变 动。例如 中国 人民保险公司北京分公司自2003年年底上调高风险车辆车损险费率，2004 年“五一”期间上调第三者责任险费率，6月10日又一次上调包括私家车在内的部分车 辆的车损险费率，上调幅度高达20%至30%。费率的频繁的和大幅度变动无疑会对客户的 心理造成巨大的冲击，不利于车险业务的稳定发展。
第三篇：商业车险改革
商业车险改革
当前商业车险改革已经不断推进，在实际中如何构建一个更为有效的服务管理方式，构建完善的市场应对方式，这样以来才能在实际中发挥其所具有的特殊价值。
1.服务提升方面的积极影响。
（1）市场经济发展的必然趋势。现代市场经济条件下，各项经济活动的开展都要建立在社会发展的需求基础之上，我国在发展中建立了一整套的商业车险制度，利用这一模式达到优化用车管理，维护社会稳定的目的，为社会发展营造一个良好的社会环境，保障社会公众的安全。当前我国进入了一个新的发展时期，在这一阶段中，原有的车险已经难以适应社会发展的实际需求，因此要在实践中进行相应的改革优化，构建一个特殊的现代车险管理制度模式，发挥其在我国市场经济发展中的积极作用，这一改革是市场经济发展的必然要求，同时也是社会化大生产的一种有利尝试，借助这次商业车险，能够起到推动我国市场经济进一步发展的目的。
（2）服务质量不断提升。市场经济条件下，商业车险改革是为社会经济发展服务的，因此在实际中要认识到这一体制改革所具有的特殊性，在改革之前，由于制定的相关政策存在着一定的特殊性，导致实际中很难适应社会发展的实际，因此要采用更为有效的方式，这样以来才能构建有效的现代商业车险管理应用方式。在新的商业车险中各险种均删除了多项责任免除约定，这表明其适应社会经济发展的能力有了很大的提升，在当前社会经济改革不断推进的过程中，商业车险也要适应这一发展趋势，构建更为有效的现代经济发展利用新模式，将更为的合理内容纳入到整个车险条例中，同时有避免了不合理的内容利用带来的负面影响。
2.存在的问题
商业车险改革是社会经济发展的必然趋势，在实际中也要认识到这一特殊的应用方式，也存在着一些问题与不足，难以充分发挥其所具有的特殊价值。
实施过程中出现一些偏差，作为一种新的制度，新的商业车改在实际中的使用时间相对来说并不是非常长，是2015年6月份实行的，在实际的应用中存在着一些理解偏差，导致其实际价值难以有效发挥主要原因在于很多内容条款出现了很大的变化，原有的规章制度已经发挥了变化，在这种环境下，要想发挥其所具有的价值就要认识到这一调整的实际意义，借助当前社会经济发展的有利时机，营造一个有效的使用环境。商业车险改革的主要任务是建立市场化的条款费率形成机制，释放保险公司发展创新的活力，激发行业组织自我管理的动力，这就需要在实际的应用中认识到其所具有的特殊价值，营造一个良好的使用环境氛围。
第四篇：街道改革配套措施及建议
街道社区改革实施方案配套措施及建议
一、市委、政府主要领导的坚定决心，是街道社区改革的关键，科学、合理、规范、严格的顶层设计是街道社区改革的保障
街道社区管理体制的改革包括转变街道职能、增强社区自治功能、深化网格化管理、调整职能部门功能等诸多工作，是一项系统工程。牵一发而动全身，可能触及到一些部门的既得利益，涉及到各功能区及其职能部门的方方面面，可谓是矛盾重重、困难巨大。市委、政府主要领导坚定的决心、合作区党委、管委会的大力支持和各职能部门的通力协作是街道社区体制改革成功与否的关键。严谨的项层设计和科学的规划理念，是推动街道社区管理体制改革的保障。立足我市街道社区长远发展和可持续发展，坚持党政领导、充分尊重群众意愿，坚持问题导向、综合施策，要实现好、维护好、发展好最广大人民群众的根本利益，以人民群众满意不满意作为衡量街道社区改革的唯一标准。
按照构建“一委一站一居”（社区党委、社区服务站、社区居委会）新型社区管理架构，通过资源下沉、剥离街道经济指标等创新性举措，减少职能交叉和协调损耗，引导街道将工作重心转向社会管理；拓展社区服务功能，缩减层级、便捷工作，直接为辖区居民服务，全面提升基层社会治理和服务水平。
二、明确街道办事处在社区工作中的主体地位，突出街道办事处上为政府、管委会分忧，下为百姓解难的根本属性 街道办事处主体地位不明显，现行体制下，作为政府派出机构属性作用发挥不突出。街道办事处与社区在协调所辖区域内各企事业单位及各类自治组织时权威性不足，致使各项矛盾纠纷突出，各项工作很难得到有效开展，具体工作中出现了社区好比一只筐，大事、小事往里装的局面，在社区内，本该属于政府管理的事情也不得不由社区承担，导致街道社区不该管的却不得不管，该管的却管不好，阻碍政府与街道、社区之间的良性互动。
与现在新形势新任务相比，街道办事处的职权以及各种资源（人财物制度、信息等）严重不足，职责与权限严重失衡，条块分割，条块矛盾普遍存在，导致在城市实际管理过程中矛盾突显，表现为：“看的见，摸的着，无权管”，“有权管、看不见”的现象普遍存在，造成了“有能力管的无权管，有权管的无能力管”的局面，城市管理呈现出“纵向管理不到底，横向管理不到边”的严重弊端。
建议：适当下放权力，确保街道在协调关系中的权威性，充分履行政府派出机关属性。街道党工委在“块”的主体权威作用，并适当给予街道下放一定的人事权、财权、新的形势下，街道办事处应作为“服务者的服务者”而存在，为促进百姓公共服务提供更好的服务，其重心应体现在制定和执行社区发展规划、加强基层基础设施建设，搞好社会事务管理，创造良好的经济发展和社会发展环境上来。因此，应明确现行政府运行体制与街道改制下相适应和匹配。
三、街道、社区体制改革应与市、区各职能部门改革相配套，才能取得实际成效
（一）采取“倒逼工作机制”，实现市职能部门和社区工作的有效无缝对接
街道、社区改革的同时，在不违反国家法律法规和街道社区改革密切相关的政府职能部门规章流程的前提下，对各相关职能部门采取“责任倒逼”机制，将政府职能部门由原来的后台运作推向前台，给居民提供面对面的服务，建立各职能部门和社区服务站有效无缝对接，改变现行体制下各职能部门直接对话庭审笔录会和办事处，然后再由管委传会、办事处“二传”至社区的工作方式；探索建立完善一套由职能部门直接对接社区服务站的新型工作机制，简化办事流程，提高工作效率，最大限度的实现和社区服务站的无缝对接，最大程度地方便百姓办事，使服务型政府建立在坚实的群众基础之上。使管委会、街道办事处一切工作的出发点、落脚点真正落实到居民的公共服务需求上，落实到民生问题上，真正做到“问民、亲民、抚民、为民”，不再是围绕着各职能部门的工作转，而是围绕着居民需求转，工作成效以群众是否满意为唯一标准。
建议：市里应召集各相关职能部门召开专项工作会议，进一步明确下沉工作事项（清单）和相应措施，并按“权随责走，费随事转”的原则相应下放权力和工作经费，以实现职能部门与社区服务站的无缝对接，使各职能部门的工作在社区百姓中得到最 大化体现，实现在家门口为百姓解决实际问题的目的。真正达到简化工作流程，减少中间环节，提高工作效率，服务基层百姓。
（二）以网格化管理为依托，形成街道、管委会、各相关职能部门、市四级联动解决实际问题的工作机制，明确各级主体责任，消除“中梗阻”现象
（1）在市级层面建立“社区建设工作委员会”专门机构，简称“社建委”（下同）。由市委、政府党政副职兼任“社建委”主要领导，对区属街道社区实行统一管理、领导，负责监督社区建设、社区服务、社区管理等综合治理重大方针、决策情况的贯彻执行；统领各职能部门，制定社区工作准入制度，统一协调指导各相关职能部门下沉到社区的行政工作，形成部门联动解决社区工作中的热点、难点、普遍性问题，消除和化解民怨，解决好事抢着做、麻烦事无人做、遇到问题、责任踢皮球的顽症，杜绝部门之间的推诿扯皮现象。
（2）解决实际问题的工作联动方式和职能定位。实行网格化管理。设立网格负责人，负责网格内的日常巡查、综合信息采集，如：重点服务对象的需求、重点问题人员、重点问题户的盯防，大部分百姓的需求和呼声，存在的普遍性问题等，采取定期对责任区住户进行上门走访服务或电话询问服务，及时掌握社区的社情民意。社区服务站定期对网格人员收集上的信息进行归纳整理，对共性的普遍性的问题，个别涉及影响安全稳定大局的重大问题会同办事处及时反馈到各相关部门，直至市委、政府主要领导，使重大问题能够得到及时处理，及时消除安全隐患，把问题消灭在萌芽状态，保持我市安全稳定的政治局面。街道社区做到底数清、情况明，为管委会、各职能部门和市委、政府做出正确决策提供有力依据。继而形成由下而上、由上而下解决问题，做出正确决策的有效工作机制。
同时应着力解决在处理解决问题化解矛盾工作中的“中梗阻”现象，分清各部门的责任，明确责任主体，一旦出现问题，采用责任倒查、倒逼的方式，揪出责任单位和个人，畅通解决问题的渠道。街道、社区承担网底工作，做到底数清、情况明，并协调上报管委会及相关部门，管委会、相关部门能解决的在本部门的职责范围内加以解决，解决不了的上报“市社建委”，“市社建委”能协调解决的负责协调解决，解决不了的上报市委、政府加以解决。形成街道社区发现问题，管委会、职能部门下沉解决问题的去机关化精细化解决实际问题工作体系。
（3）运用考核机制检验评估各职能部门为民服务和解决实际问题的能力。
市委组织部门在考核中，结合社区党委、社区服务站、社区居委会对相关部门、街道的评价分值和群众满意度测评情况，对社区相关成员单位在服务社区、协调配合社区解决问题等方面的工作情况进行全面考核评估。主要考核各相关成员单位的工作是否和社区服务站进行了有效对接，是否简化了工作流程，老百姓是否得到了方便实惠等，作为评优选先的重要依据，一并纳入 领导班子和领导干部考核。
第五篇：“新闻”改革建议
“新闻”改革建议
目前我国的新闻政策是：新闻审查制度。
新闻审查制度，并没有什么不好，而且作为我国还必须实施新闻审查制度。原因在于1）实施新闻审查制度有利于加强舆论导向；2）有利于发布真实可靠的新闻；3）有利于提高新闻的可读性；4）有利于加强政府或发布机构的公信力。但是关键是要提供标准，提供一套符合国情且切实可行的审查制度与监督控制制度。否则就可能导致权利的滥用、腐化，变成压制人权的魔棒，降低政府公信力的平台，从而成为阻碍我国法制建设进程的绊脚石。
目前我国的新闻存在如下问题：
问题一透明化不够。如前期的“上海袭警实事件”中的新闻发布中有几个疑问，是没有给民众解答清楚的，如杨佳如此精心策划杀人就是为了报复一次合法且简单冲突的盘问？上海公安就为了一次合法且简单冲突的盘问，两次上京进行法制教育，未免太不符合逻辑与常理。而这一切上海警方并没有给出符合逻辑的解释。这样的效果势必带来的就是民众的不相信，猜忌，最后导致谣言四起。
问题二真实性不够。如前期的“发现华南虎”事件，未经科学复核就草率发布，导致民众的极大愤慨，进而影响政府的公信力。
问题三及时性不够。如前期的“手足口病”新闻，不能及时发布，让百姓恐慌，从而影响政府的公信力。
我们为什么不完善一下新闻审查制度。首先详细确定哪些新闻是可发、可不发，什么时候发，什么方式发、如何监督、如何问责。当然在制定时必须考虑广大群众的利益，决不能暗箱操作，更不能由某位官员说了算，而是通过相关专家结合国情、民意与当前实际情况进行广泛论证制定。其二则公布，要想很好的实施则制度必须公开，惟有公开才能体现公平、透明，公平、透明是法制社会的核心理念之一。其
三、实施则必须依照制度、程序实施，决不能某人说了算。其
四、加强监督，惟有有效地监督才可保证有序地实施。
点击咨询 