关于改革

第一篇：关于改革

91up公务员应战平台

公车改革

【社会问题的背景】

(1)2010年3月底，温家宝总理在国务院第三次廉政工作会议上指出，在严格规范公务用车配备使用同时，要加快推进公务用车配备使用制度改革。

(2)广东公车改革第一个“吃螃蟹”的是东莞市沙田镇。该镇从1993年起取消领导干部的公务用车，改发交通补贴。

在2003年开始的大规模车改中，东莞仍领跑在前。2004年年底，东莞完成了市直党政机关车改；2005年10月前，镇街车改完成。

车改后，东莞公务员交通支出节约了一大笔。最早车改的沙田镇，车改前该镇机关每年交通费用为84万元，车改后为38万元。全市各个镇区车改前3年平均每年公务员交通费为11759.64万元，车改后每年公务交通费用测算为8875.97万元，节省了近3000万元。在东莞公务用车的改革中，最引人关注的第一件事便是车改后公务员个人的交通补贴标准。在天涯等论坛上当时火热的帖子是《天！东莞车改科员有1000元补贴》。东莞市一局级机关公务员蔡先生告诉记者，“老百姓意见那么大，不可能不顾及的”。后来车改方案正式出台，科员的车补为800元。对于大多数公务员来说，这个补贴标准还算满意，“车补基本上能满足需要了”。

(3)“三水区自2004年6月启动公务用车制度改革，先后对行政机关和事业单位进行了车改。”佛山三水区政府有关负责人告诉记者，三水区的公车全部面向社会公开拍卖，当时开创了广东车改先河。

“车改前做了近一年的调研！”这位负责人介绍说，调研后得出结论：“不如把公车拍卖，这样车改就一步到位了。”

2004年7月4日，佛山市三水区公车首场拍卖会如期举行，首批79辆拍卖公车共吸引了1312名竞拍人参与竞拍。“公车拍卖，那是从没见过的新鲜事。”参加过公车拍卖的私企业主黄先生回忆说，当时他看中的一辆丰田起拍价为7.2万元，最终以16万元成交，他因出价少没得到“心头好”。三水区分五批拍卖公车367辆，成交总价3738.26万元。

车改后，三水行政机关和事业单位的支出分别每年至少降低700多万元和60多万元，节约率在30%以上。“车改后，没公车不下乡的情况改变了。”三水区农业局一负责人介绍说。

(4)2001年起，广州在5家单位试行公车改革，其中4家为市属国企，天河区21个街道办事处是唯一试点的政府机关单位。记者调查发现天河区的街道车改近10年，就连至今偶尔还会发牢骚的个别街道领导同志也承认车改不但省了钱也没有误事；而由于街道再无公车，被广大市民诟病的公车私用、超标配车等中国公务车的传统痼疾基本上不治而愈。

(5)公车没了，出外办公是否不方便，而且交通费还得自掏腰包，公务员们会不会为省钱干脆直接“省事”偷懒呢？记者询问目前仍在职或刚离职的9位街道正职及中层干部，都得到了正面的答复，“没听说过谁为省钱而偷懒不干活的”。

珠江新城一街道科级干部A向记者直言，“没车确实不好开展工作”。他说，以该街道办事处为例，副科以上超过九成的公务员都买了车，尤其是近年来车价一直在下降，“公务员的收入稳定，福利也好，买部经济型车还是没问题”。

(6)2004年8月，广州市监察局在答复一位政协委员的提案时提到天河区车改后预计每年可节约158万元。先后在街道做主任、书记近6年的B认为自己没沾车补的光，他拿最高档2800元/月的车补，除了送送孩子上学，偶尔周末家庭旅游，绝大部分里程都是公务。“新车只保养，每月还能剩个三四百块；但是里程数过了10万公里，修车次数多了，每月有时还得倒贴点钱”；“更何况买新车是自己家拿了20多万，车辆折旧都自掏腰包”。http://gwy.91up.com/

另一位科级干部T提到另一个问题，车改时广州93号汽油不到3元/升，现在已超过6元/升；停车费同样也翻了1倍，但是车补却10年没调整。

(7)2004年，顺德颁布了《顺德区机关公务用车制度改革实施方案》，标志着正式拉开了车改的序幕。事实上，从2002年起，大良、勒流等镇就陆陆续续自发进行了车改，在整个珠三角地区来说算是“先行者”。顺德“车改”以后，公务员的交通补贴按级别分，最高1000多元，低的几百元。据交通部门统计，现在，顺德每百户人家中就有44户拥有私家车，体现了改革的成效。

(8)中山市从2004年10月1日启动公务用车改革，以货币化形式发放公务岗位交通补贴，正处级定额补贴最高2800元。首先进行车改的是139个市直机关单位，之后逐渐扩展到公检法以及事业单位。据统计，中山车改第一年就为政府财政“减负”2200万元，2009年中山则干脆暂停了公务用车购置。车改当年，不少公务员参与公务车拍卖，直接把单位的公车买回来作私车，如今大多数科级干部都有小车。

(9)2004年中，惠州16个市直单位和大亚湾区作为试点单位正式取消单位的公务用车，按级别给个人发放交通补贴，随后在全市全面铺开。据改革前后的统计测算，通过减少公车数量，市级机关公车从567辆减到127辆，三年内不用购买新车和每年不再新增50名司机等三项将每年节省开支2500万元。车改后，大部分公务员购车自用。一位干部说：“改革之初，被取消了专车很不适应，很不习惯。改革之后，自己购买了小汽车，一家共享，用车公私分明，用私家车上下班，节假日外出，心安理得。”

(10)国外及地区公车管理对策借鉴。许多发达和发展中国家及地区，在公车管理方面都有一些比较完善的政策法规和健全的管理制度，借鉴他们这些成熟的做法及经验，对于加强我国公车管理与改革，缩减公车消费具有一定的参考价值。

据对日本、英国、德国、瑞典、芬兰、美国、印度、香港、澳门等国家和地区的公务用车管理情况分析和研究，他们一些具有共性的成功做法值得借鉴：

对公务配车和公车标准及适用范围有严格规定。一般只有内阁部长可以配备专车，但也仅限于执行公务，下班以后的私人活动一般乘用私家车，并且部长的配偶或伴侣通常不可以使用公车进行私人活动。香港特首董建华离任后的当日，便不再乘坐公车。

对公车使用全过程实行严格的管理。公车由专人保管、维修，保证其性能良好、使用安全。每辆公车都有用车登记卡，卡内详细记录起始时间、地点、行程、油耗、计费等信息，登记卡定期上报主管部门，车辆使用完毕及时交回车库。并且严格执行因私用车的收费制度，倡导为纳税人节省开支的理念。

对公车使用情况实行科学监控。采用全球定位系统(GPS)，由指挥中心对公车实行智能化的实时监控，并在每辆公车上分别安装带有“公务”和“私用”双按钮的计程器和代码发射器，任何人用车都必须先按下其中一个按钮，使得监控中心能及时地掌控全部用车情况。鼓励私车公用。对于使用私车或公交车等执行公务的工作人员，实行按行驶里程或票据给予一定补贴。

重视社会舆论对公车使用的监督。所有公车都会贴上特殊标志，便于公民对政府实施监督。法国曾有一位部长因公车私用被拍照(因公车有标志)，囿于社会舆论压力，被迫辞职。

【核心观点】

(1)我国的公车改革尚处于起步和摸索阶段，很多方面还有待进一步探索和完善。中宜教育戴斌老师认为，公车改革探索面临“政策不明确”的难题。由于中央对公车管理制度改革缺乏明确的指导意见和操作原则，使得长期以来公车改革只是在少数部门、少数地区自发并分散地进行。这种状况所造成的后果：导致一些地区和部门的车改模式、适用范围、公车管理、补贴标准等存在较大的差异性；给国家对公车统一监管造成了不便；对未进行公车货币化改革的地区和部门，会因为无政策可依或操作难度大而推迟或拒绝公车改革。

(2)加强公车管理与改革，应在客观地总结我国公车改革地区及部门实践经验基础上，深入分析改革中出现的新情况、新问题，借鉴国外公车管理的经验，综合考虑公务活动需求、财政支出成本、行政运行效率、预防和遏制腐败、社会承受能力、节能减排降耗等因素，进一步理清改革思路，实事求是地积极稳妥推进。以逐步建立与我国国情相符合、与社会主义市场经济相适应、与高效廉洁的行政管理体制相统一的公车管理新机制。

(3)严格强化对确需保留公车的监管。严格公车编制和配置标准；对公车实行统一车牌标志，统一喷涂车体，统一标明使用单位和举报监督电话，便于社会监督。中宜教育戴斌老师认为，在有条件的地方还可安装GPS全球定位系统，或在公车上安装行驶记录卡。

(4)公车出行要登记时间、事由、目的地、里程，乘车人和司机要分别签字，公车用后一律入库，并定期公布用车记录；充分发挥纪检、监察、审计等部门的监督作用，将对公车使用的监督纳入到纪检监察工作的范围，将交通补贴经费的发放纳入审计监督范围，提高公车使用效率和监管水平。

(5)建立健全与公务员绩效考核相配套的规章制度。细化对公务员勤政廉政表现的日常考核指标，避免车改后公务人员因吝惜交通包干费而不愿意外出执行公务等现象发生。

(6)采取积极措施，鼓励“私车公用”。允许经常性私车公用人员报销一部分费用或给予适当补贴。同时，妥善安置好司勤人员。可通过组建市场化运作、社会化管理、企业化运行的机关出租车队的方式，为原有编制内司机提供就业岗位，为其他司机提供就业机会，避免出现新的失业群体，减少社会震动和摩擦。

链接地址：http://gwy.91up.com/

第二篇：铁路改革

非常视点

铁道部改革

2013-3-19

铁道部改革

杨婉璐：感受特色评说，倾听社会热点，这里是《非常视点》。听众朋友们大家好，我是杨婉璐。今天是3月14日，星期四，欢迎您收听《非常视点》。

杨君泽：各位好，我是杨君泽。备受瞩目的两会已经圆满落幕，改革和重组政府机构成为今年两会的主旋律，各项精兵简政政策引起国内外关注。尤其是国家决定组建海洋局和改组铁道部，成为机构改革的重头戏。

杨婉璐：对于改革开放已经进入深水区的中国来说，某些政府相关机构已经不能再适应社会发展，适时进行改革乃是顺应时代发展，也只有不断改革才能获得改进，才能更好的服务于国家发展和民生进步。

杨君泽：然而，国家机构改革毕竟是国之大事，也关乎百姓生活，再多的谨慎都不多余，如今，铁道部改革称为社会舆论焦点，该不该改革，改革后效能如何，众多学者可谓是仁者见仁、智者见智。都说铁道部改革，究竟改革成了什么样，相比很多人还不怎么了解

杨婉璐：这次改革中，实际上是将铁道部职能一分为三：一部分企业职能剥离出来，成立总公司；一部分属于综合性管理职能，和综合交通运输体系有关的部分职能，比如规划、政策，制定一些法规等，这部分职能剥离出来，划给交通运输部；另一部分安全生产监管的职能，专门成立国家铁路局，这个机构是副部级机构，由交通运输部管理。

杨君泽：原来统一指挥的铁道部，职能被一分为三，既有有利的一面，也有不利的一面。利在于：这样可以避免权力过于集中，有效的防止官员腐败，给国家造成重大损失，这可是有史可鉴的。而不利则体现于：各部门协调可能会出现问题，会造成工作效率下降等后果。

杨婉璐：铁道部该不该改革，按照政府方案进行改革，结果会是怎样，本期非常视点将通过社会观点和国家发展，来进行深入分析。

（M)

杨君泽：铁道部改革是件大好事，这是国家宣布改革铁道部后，我们听到较多的声音。这次改革，政府干脆利落的将铁路工作一分为二，以成立铁路总公司的形式，将政企事务分开。在这种制度下，政府将给予路总公司充分的发展空间，生意做好了，国家和人民同时得利，若有欠缺，政府则可以适时进行干预。

杨婉璐：本次改革的一个突出亮点是理顺了政府与市场、政府与社会的关系，简政放权，释放活力。政企分开促进了政事分开、政社分开，减少了对微观事务的干预，向市场、社会放权，最大限度地激发了市场和社会的活力；不该管的不管不干预，严格事后监管也许更有效，这也从根本上克服了政府职能越位和缺位 非常视点

铁道部改革

2013-3-19 的问题。

杨君泽：通过改革，可以看到原本机构冗杂的铁道部门，身子骨一下轻松了很多，政府批示，组建后的铁路局可以适当减少投资项目审批、减少生产经营活动审批事项、减少资质资格许可、减少行政事业性收费以及改革工商登记制度等诸多事项，这样不仅可以充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，更重要的是可以降低铁路运行成本，票价也相应会降下来。

杨婉璐：可是，话又说回来，纵使铁道部改革有诸多好处，也不能放任企业自我发展，政府的管制决不能松懈。铁路对于一个国家而言，不仅关乎经济发展，百姓生活，在某些时候，更关乎国家安全。

杨君泽：遥想鸦片战争时代，列强瓜分中国，首先搂进手里的就是铁路管理权，掌握了铁路，就掌握了铁路沿线地区的生死大权。作为重要的运输手段，铁路不仅可以运客、运货，更可以在国家危难之时，运送国家的军事力量。国家今年来花大力气发展的高速铁路，就是重要例子。

杨婉璐：高速铁路不仅可靠，更有高速的性能，国家危机之时，可以提高运送军事力量的效能，将军队战斗力成倍提升。正是由于铁路肩负着如此重要的职责，政府不能对其放任不管，任其自由发展。铁路是国家经济发展命脉，更是国家安全的重要保障。无论在哪个国家，铁路部门都是一个半军事化的职能部门，铁路发展要市场，更要国家大计。

（M)

杨君泽：铁路改革要照顾多方面利益，不仅看重国家长久利益，更要关照百姓利益，尤其是原铁道部的众多职工。宏观来看，由于铁道部长期修高速铁路，钱到不了位，职工赚的利润都交利息去了，以前的铁道部等于是给银行打工。整个铁路系统，在盛光祖接任之前，人均年收入不到3万块钱。经过改革，铁路职工的工资肯定会提高，百利而无一害。

杨婉璐：最近有消息传出，近400名铁路职工将接受铁路总公司的调剂安排，各项转接工作正在平稳进行。如今，最值得人们关注的，还是铁路改革后，票价问题将何去何从，这是关系民生之大事。

杨君泽：近日，中铁隧道集团副总工程师王梦恕，在接受记者采访时表示，火车票价和货运价格都会涨，火车票可能会比飞机票贵，货运涨价也会推高全国的物价。此言一出，引来诸多关注，有人认为王总工程师在用过激的言论表达心中想法，也有人认为无风不起浪，王梦恕毕竟是内部人员，说话还是有根据的。

杨婉璐：在铁路运力尚不充足，一票难求无法解决的今天，再提高火车票价，无疑是在民生问题上火上浇油。说票价上涨，理由是相当充分的。改革以前，国家统一规划铁路建设，说修就修，马上就干了，但现在要先谈判。中国铁路总公司会根据可能产生的效益来选择先修哪一条，后修哪一条。这种情况下，肯定是 非常视点

铁道部改革

2013-3-19

先修赚钱的，那些不赚钱的铁路往往投资大而效益低，但恰恰是最需要的。

杨君泽：很显然，在东部地区修铁路效益要来的更快、更多，这样以来，铁路总公司将会暂时放弃欠发达地区铁路建设，如此反复，中西部欠发达地区的铁路运力不足问题将会逐年加大，票价难免会一涨再涨。

杨婉璐：在货运方面，在铁道部10年调价之前，中国的货运价格已经30年没涨了，因此，火车货运的价格一直是偏低的，应该说，低价格的运输为中国的经济发展做出了巨大的贡献。如果未来铁路货运价格上涨，全国的物价会全跟着上涨，进而可能会使客运票价也被抬高，上涨的空间将是无法预测的。

（M)

杨君泽：到目前为止，虽然飞机作为一种先进运输方式，地位在逐年提高，但毕竟还只是没有大众化的奢侈品，也无力承担春运；铁路运输仍是关系国家发展和民生的重要支柱，如何从源头管好火车票价，还需要新政府慎重处之。

杨婉璐：对于我们学生而言，最关心的还是学生票的问题，根据政府相关部门的言论，我们可以解读出，不管铁路改革的进程如何，政府依旧会在学生、军人等特殊人群的票价问题上，给予补助，但补助比例将不可避免的会被调低，这也符合市场化运行的规律。

杨君泽：不管铁路部门如何改革，修铁路都是必定要进行到底的工作，铁路修建的意义非常重大。拿美国而言，只有两亿多人口，可他们的铁路里程达到27.2万公里，我们国家13亿人口，却只有9.8万公里铁路。按照中长期规划，到2020年中国铁路里程要达到12万公里，这就意味着，未来7年要修两万多公里。应该说，我们目前正处于大开发、大修建的时期，所有的路网要赶快修起来。

杨婉璐：大修铁路为的不仅是民生，更是适应国家发展要求。人员流通，货物流通，乃至文化流通，无不涉及到运输的问题，政府改革铁道部，就是为了完善铁路长期、整体的规划，使铁路更好的服务于国家发展、社会进步。

（M)

杨君泽：这里是非常视点，欢迎收听本期校园微评：迎合时代发展，改进教学体制，保持专业特色。两会刚刚结束，国家决心合并多个海洋管理部门，组建了海洋局，这也是顺应时代和国家发展的长期规划。

杨婉璐：国家职能部门尚且需要改革，转观高校发展同样需要适应时代潮流，尤其是对我校来说，很多专业的教学和发展已经不能满足时代要求。自从我校合并以来，很多特色专业发展稍显滞后，专业优势和发展势头也不胜当年，尤其是我们余区的船舶相关专业，发展活力愈加不足。非常视点

铁道部改革

2013-3-19

杨君泽：船舶行业本就是技术水平高、涉及面很广的产业，随着科技水平的快速提升，船舶发展也与日俱增，而这对船舶教学也构成很大挑战。再加上国际金融危机，2011年以后，船舶行业逐年萧条，对口专业学生甚至连找工作都成了问题。

杨婉璐：对于我们余区来说，很多船舶教学设施仍停留在上世纪六七十年代的水平，不管是船舶柴油机拆装平台，还是船舶设计方式，大多都是当年武汉海事学校和水运学院购来的设施，多年以来，都不曾更换过，有时甚至连维修都无法跟上。

杨君泽：在我校船舶本科教育几乎停滞不前的时候，其他海事类院校大都在不断进行教学改革，如北方的大连海事学校，和南方的集美大学，想必船舶类专业的同学也能感受到，我校教学所用的课本大都是大连海事学校所著，很明显，在船舶教学很多方面，我校已被同类院校赶上，甚至超越。

杨婉璐：纵观国际船舶发展趋势，中低水平船舶发展已经没有太多余地，称霸未来船市的唯有装载天然气等高水平特种船舶，和用于石油开采、海上浮动平台的海洋工程装备。为适应时代发展，提高我校船舶专业学生竞争力，学校必须及时制定船舶专业，新的长期的发展规划，同时应当逐步加大船舶教学投入，不应将几十年建立起来的威信轻易扔掉。

杨君泽：面对船舶行业愈加激烈的竞争，和迅速的产业转移，高校教育模式也应当适时向海洋工程装备的方向发展，引进新教学设备势在必行。从学校金工实习基地来看，多年来教学内容和理念未曾有过更改，无论是车床还是电焊，设备都是被时代遗弃的旧式车床和损坏过多次的电焊机。

杨婉璐：相比于教学设备的老旧，教学理念跟不上更是关键，如何由传统的机械化船员培养模式，向自动化、高水平船员的培养模式转变，这才是重中之重。近年来，国内海事类学校越来越多，培养出的船舶行业人才也不计其数，而国内高技术船舶人员的缺口却越来越大。

杨君泽：另一方面，国际能源运输行业并没有随金融危机而停滞，反而因为国家发展愈显活跃。越来越多的天然气、石油等危险品船被拉到国际航线，这也需要数量众多的高水平船员，这对我们学校不失为一个重要机遇。我们所要做的正是强国早已废弃多年的船员半军事化管理，以培养出更多技术水平高、原则性强的船员，来增强学校竞争力。

杨婉璐：我校合并以来，船舶特色逐年逊色，如何稳步推进船舶新式教学，培养更适合时代发展的船舶人才，任重而道远。本期非常视点到这里就结束了，播音：杨婉璐，杨君泽；导播：严野；编辑：李祥运；感谢您的收听，我们下期节目再见。

第三篇：殡葬改革

对加强和改进河南农村殡葬改革工作的思考

董 跃 民

中华民族殡葬习俗和殡葬文化源远流长，数万年前就有了一定的丧葬形式。汉民族文化中自古就有“死后留全尸”和“入土为安”的习俗和传统。这种丧葬观念在当前河南农村仍具有广泛的社会基础。殡葬改革是丧葬习俗领域的一场革命，在农村推行殡葬改革，是对几千年封建丧葬观念的挑战，是社会发展的必然结果，是社会进步和文明的标志。河南是我国人口大省，人多地少的矛盾尤其突出。河南城镇居民的丧葬方式已经实现了从土葬到火葬的转变。所以，我省殡葬改革的重心集中在农村。农村殡葬改革的进程决定了全省殡葬改革的成败。殡葬改革虽然已经开展了十多年，但是，殡葬改革并没有取得理想的效果，尤其在农村更为显著。我们必须重新审视当前殡葬改革的实施效果及今后的发展趋势。

一、河南农村殡葬改革工作要与时俱进，迈上新台阶

1999年以来，河南省农村殡葬改革工作在各级党委、政府的宣传、稳步推行下，逐步进入到健康发展的轨道。火化率有了较大幅度的提高，2009年上半年全省火化率为50.4%，达到历史最高水平。目前，在全省广大农村全面推行殡葬改革的条件已经具备，时机已经成熟，只要宣传发动到位，管理措施到位，服务到位，充分调动广大农民群众的积极性，农村的殡葬改革就会不断得到深化。

殡葬改革的目的是倡导厚养薄葬，文明节俭办丧事的新风尚，其核心是禁绝乱埋滥葬，改革愚昧落后的丧葬习俗。《河南省殡葬管理办法》明确指出：“殡葬活动及其管理必须积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，革除丧葬陋俗，提倡文明节俭办丧事”。从这些法律规定而可以看出，殡葬改革的主要内容有两个：一是葬法改革，二是葬礼改革。前者是为了节约土地，保护土地资源；后者是为了革除传统习俗中的丧葬陋习，促进精神文明建设。但是，从十多年的殡葬改革实践来看，并没有达到最初的改革设计。普遍存在的火化后二次装棺土葬，既没有节约土地，也没有改变传统丧礼。

(一)殡葬改革是在河南农村落实科学发展观，走可持续发展，节省耕地的必由之路

当前河南省农村较为普遍的土葬制度，加速了河南省现有耕地的流失。农民没了土地，农村经济就失去了赖以发展的物质基础。2011年国务院出台了《关于河南省加快建设中原经济区的指导意见》，这意味着中原经济区建设已提升为国家战略，人口和农业大省河南将迎来跨越式发展的重大机遇。河南省是人口大省、粮食和农业生产大省、新兴工业大省，解决好工业化、城镇化和农业现代化协调发展问题具有典型性和代表性。国务院要求河南省积极探索不以牺牲农业和粮食、生态和环境为代价的“三化”协调发展的路子。要严格耕地保护和城乡节约用地。严守耕地红线，严格保护耕地特别是基本农田，确保基本农田总量不减少、用途不改变、质量有提高。要落实国务院要求，就必须确保河南耕地面积不能减少，这是农业的根基和命根子。而侵占、蚕食耕地的两个主要因素就是工业用地和农村丧葬用地。

(二)很多地方在殡葬改革中单纯追求火化率，执法时的“以罚代法”为土葬和火化后二次装棺土葬留下空间

在我省部分地区，政府与殡葬管理机构单纯追求火化率，执法中的“以罚代法”，对于已经执行火化的丧主睁一只眼，闭一只眼，不闻不问，放任自流，导致丧户在火化后二次装棺现象开始在农村泛滥。丧葬改革的效果与基层政权的操作有很大关系。在很大程度上，不同地区丧葬模式之间的差异主要是由当地基层民政部门的管理造成的。有的基层民政部门管理的比较严格，尸体的火化率就相对较高；有的地方管理较松，所以就存在偷埋现象；还有一些地方，基层民政部门基本上就没有真正落实殡葬管理条例，所以传统的丧葬仪式依然在继续。调查发现，实行土葬最主要的理论依据就是耕地资源少，不能让死人跟活人抢地。不过事实上在河南许多地方，人们即使选择了火葬但他们仍然会“二次土葬”，同样挤占耕地，一般还不会被追究责任。由于二次装棺火化导致丧户多花费近千元。丧家既承担火化费用又要购置棺木进行安葬，既花费了大量的人力、财力，加重了经济负担，又违背了节约丧葬用地、节俭办丧事的殡葬管理工作方针。基层政府的“以罚代法”不仅严重影响了殡葬改革的实施效果，而且导致了农民的极大不满。一些农民误认为政府推行火葬改革就是为了“想收几个钱”。

二、对河南农村殡葬改革方法与途径的思考

殡葬改革涉及千家万户，关系人民群众的切身利益，殡葬改革能否顺利进行，取决于能否得到广大人民群众的理解和支持。

（一）“工欲善其事，必先利其器”。要扎实推进农村殡葬改革，首先就必须完善农村殡葬基础设施建设，出台相关的优惠政策，免除群众基本殡葬费用，提升殡葬服务水平。

1、加快农村公益性墓地和村级骨灰堂基础设施建设。我省很多地方只强调火化率的提高，把工作重点放在强迫群众实行火化、查处偷埋案件上，而相关的配套政策和殡葬基础设施建设明显不足。南阳市绝大多数乡镇没有规划建设村级公益性公墓和骨灰堂，在新农村建设中，根本就没有村级公益性墓地建设项目，严重制约了农村地区殡葬改革的推进。随着殡改工作的全面推进、火化率的稳步提高，解决好农村群众骨灰安放、切实减轻群众办丧事的经济和精神负担等问题，已成为深化殡葬改革的主要课题。2008年1月5日，永城市顺和乡高平房村一丧户的骨灰被安放进了村里刚建成的骨灰堂。这是永城市首例农民骨灰放进骨灰堂。高平房村共1768人，耕地2300亩。随着人口的自然更替，在耕地中建坟立冢的情况越来越多，严重影响耕种，土地资源越来越紧缺。2007年10月，村两委多方筹资，建成公墓骨灰堂。该骨灰堂占地3.5亩，可利用面积420多平方米，可安放骨灰盒1300余个，预计能满足未来200年的存放需求，村民均可以免费在此存放骨灰，一人安葬费用就可节省资金5000余元。农村公益性骨灰堂、公共墓地是推进农村殡葬改革的重要物质基础，由于其在规划、建设以及服务对象，都面向农村、农民。再者，城乡群众的收入还呈明显的差距，因此，强调公益性是必须坚持的原则。

河南省郑州市站在关注民生、保护土地、科学发展的高度，加大对殡葬事业发展的投入，把为群众办实事，解难题，得实惠落到实处。2007年8月郑州市民政局、财政局等部门密切协助，县乡政府积极配合，在广泛听取村委会和群众意见的基础上，在新郑市、中牟县多个乡村，先后完成了建设公益性骨灰堂、公墓的试点工作，并拟定了《关于加快农村殡葬设施建设工作的实施意见》，用三年的时间，实现村村建有公益性骨灰堂或公墓的目标。并出台了详细的规划方案。公益性骨灰堂建设指导标准：①1000人以下的村，建筑面120㎡，总投资7万元；②1000-2000人的村，建筑面积130㎡，总投资8万元；③2000人以上的村，建筑面积140㎡，总投资9万元。公益性公墓建设指导标准：①1000人以下的村，占地2亩；②1000-2000人的村，占地4亩；③2000人以上的村，占地6亩。总投资均为1.8万元。资金安排规定：按照分级负担办法，由市、县（市、区）、乡（镇）三级财政各承担三分之一的比例列入本级财政预算，给予资金资助。市本级资助标准平均为骨灰堂2.7万元、公墓0.6万元。实行先建后补，建成一批，验收一批，奖补一批。截止2010年9月，郑州市财政累计下拨资助资金2996.1万元。同时，县（市、区）级财政匹配了相应的资金；部分乡（镇）匹配资金也已到位。三级财政共投入资金6400多万元。郑州市新建公益性骨灰堂、公墓总数目前已占全市村委总数的58%，加上2006年前各村自建数，基本上实现了村村建有公益性骨灰堂或公墓的目标，为农村群众的骨灰安放创造了良好的条件，为全面深化农村殡葬改革工作夯实了坚实的基础。

2、出台相关的优惠政策，免除群众基本殡葬费用，提升殡葬服务水平。

政府近几年逐渐加大了对民生方面的财政支付力度，但是对殡葬事业的财政支持不足。就连本是全额拨款事业单位的殡仪馆、火葬场这几年在许多地方政府预算中也被挤掉了，常常是不拨或改为差额拨款。近十几年来由于城市的发展、环保法规的要求，许多地方的殡葬事业单位都面临着场馆搬迁和设备更新的问题，许昌市还有两个县没有殡仪馆，需要建馆。由于县政府财政拮据，无钱投入或投入不足，致使这些地方的殡仪馆要么无力搬迁和更新设备，要么借债为之，负债累累，举步维艰。南阳市部分县市对殡葬基础设施、设备投入不足，有的县民政部门还背着沉重的债务。新建的方城、淅川、内乡、社旗、桐柏、西峡等6个殡仪馆，财政没有投入或投入极少；全市有42台运尸车辆，总投资366.09万元，财政拨款仅占11%；18台火化炉，总投资473.4万元，财政无任何投入，资金主要靠当地民政部门筹措。新野、邓州、南召、镇平等县市的殡仪馆建设年代久远，长期缺乏维缮，致使建筑用房老化陈旧，破损比较严重，基本处于维持使用状态。殡仪馆火葬场的建设是个投入大，回收周期长，资本收益率低的事业，因此说，火葬场、殡仪馆的建设没有政府的投入，最终受害的将是人民群众，这个建设成本最终将转嫁到群众身上，由他们买单，而政府的不投入、少投入也是对殡葬改革事业的不作为，是对殡葬事业单位公益性质的否定。同时，要使殡葬改革深入人心，让群众易于接受，应实行火化费补贴制度，特别是广大农村地区，这样可减轻群众因实行火化而增加的负担。2007年，河南省栾川县政府研究决定，为减轻群众负担，强力推进殡葬改革，自2007年6月6日起，对栾川籍火化丧户一律免收运尸费（200元-400元）、火化费（280元），这部分过去由丧户自己负担的殡葬费用现在全部改为由政府“埋单”出钱。栾川县政府免收殡葬费用的举措在全国属第二例，在全省尚属首例。

3、研究建立农村农民的丧葬补贴制度

长期以来，在我国长期存在着城乡二元结构，形成了巨大的城乡差距。近年来，党中央、国务院高度重视三农问题，着力缩小城乡差别。逐步建立新型农村医疗保险制度，加快建设覆盖城乡居民社会保障体系。进一步调整公共财政资源的分配格局，加大对“三农”的投入，逐步实现公共财政覆盖农村并向农村倾斜。但是在丧葬补贴方面依然存在巨大的差异。2007年，河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》明确规定：离退休（退职）人员因病或非因工死亡，丧葬补助费调整为按所在省辖市上企业离退休人员３个月人均基本养老金标准发给。在职人员因病或非因工死亡，一次性抚恤金调整为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资２０个月的标准发给，离退休人员因病或非因工死亡，一次性抚恤金调整为按其生前最后一个月基本养老金２０个月的标准发给。目前，全省一次性抚恤金人均１．６万元。而农民则完全被排除在丧葬补贴制度之外。这种制度强化了城乡差别，是新时期对农民的政治和经济歧视。它不符合宪法的基本精神和平等的原则。2009年3月，从北京传来令人振奋的消息：从2009年1月1日起，凡具有北京市户口、且未享受北京市丧葬补助费待遇的城乡居民，去世时均可享受每人5000元标准的一次性定额丧葬补贴。它意味着北京将在全国率先实现丧葬补助待遇城乡同标准、全覆盖。如果河南能够参照北京的作法，给予农民一定的丧葬补贴，它将会作为一个强有力的调节手段，加速推进农村殡葬改革。

（三）当前和今后河南省农村殡葬改革的重点和方向是绿色殡葬 殡葬改革工作不能全省一刀切，在不违背殡葬改革精神的范围内探索新的丧葬形式。2001年民政部发布了《关于进一步深化殡葬改革促进殡葬事业科学发展的指导意见》，在意见中提倡推广树葬、花葬、草坪葬等节地葬法，鼓励倡导深埋、撒散、海葬等不保留骨灰方式，推动绿色殡葬。河南地形地貌差异很大，平原地区人多地少，耕地锐减，应以自然村建设骨灰堂为主；丘陵、山区等非火化区则可以采取尸体深埋树葬，既不占耕地、林地，又绿化、美好了环境，同时也有可供后人祭奠的标志。

1、建议在农村推行“生态葬”法。“生态葬”是指人死后（或骨灰）深埋地下不留坟头,以种树取代墓碑，或实行“自然葬”等不占地或少占土地处理遗体或骨灰的葬法。2．“骨灰生态葬”。即将骨灰装入环保骨灰盒深埋地下不留坟头,以树代碑的葬法。

3、大力发展“生态墓园”行业。农村应当以村为单位建立公益性墓地，以方便群众祭奠亲人。墓区统一规划，按顺序安葬，骨灰实行树葬、深埋，形成“一块公墓一片林”。墓地必须是不适于耕种的山坡地、荒地与不宜垦种的贫瘠地，对墓区必须严加管理和审批，防止变相为土葬。

总之，殡葬改革是一项长期的任务，不是一蹴而就的。这就要求各级政府部门在政策执行的过程中，既要贯彻殡葬改革的相关法规政策，又要尊重农村的传统习俗、尊重农民的感情，要在充分了解民意、体恤民情的基础上找出一条既不伤害农民感情又能保证改革顺利实施的道路来。只有这样才能使殡葬改革真正成为利国利民的政策。

作者：中共许昌市委党校理论研究室副教授

第四篇：公车改革

“车改”能否“彻改”-----对公车改革实施效果的思考

近日全国人大常委会表决通过关于批准2010年中央决算的决议，经财政部汇总，2010年中央行政单位、事业单位和其他单位“三公”支出合计94.7亿元，其中光公车购置费一项就达61.69亿元，公车改革迫在眉睫。

早在2010年国务院总理温家宝在接受中国政府网、新华网联合专访时与广大网友在线交流谈到公车私用时就明确表示：“公车私用应该管的住，必须管得住。”今年3月温家宝总理在国务院第三次廉政工作会议上再一次明确指出，目前我国已经具备了公务用车配备使用制度改革的条件，要在严格规范公务用车配备使用的同时，加快推进公务用车配备改革。这意味着被称为“史上最严格”的一轮公务车改革即将启动。

就各地目前的情况看，目前我国公务车存在四大弊病，首先是公务用车费用高，造成财政负担沉重。调查显示，每年一辆公务车的运行成本（含司机工资、福利）至少在6万元以上，有的甚至超过10万元。其次是公车私用现象严重。公车使用存在三个“三分之一”，即办公事占三分之一，领导干部及亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一。同时，超编制超标准配备使用轿车问题屡禁不止。最后是公车使用 效率低，浪费惊人。针对以上问题，公众希望有关部门能够切实采取措施，稳步推进公车改革，让改革方案尽早出台，改革措施尽快实施，以回应社会各界的期待。

事实上，国家关于公车改革已经提了很多年，每年两会上都会有相关的提案，但进展较慢。回顾近些年各地公车改革进行的摸索和试点，不乏失败的教训：例如，一些地方曾经把公车改革弄成赤裸裸的“分钱”，区委书记、区长每年“车补”居然高达七八万元。消息被曝光后，这种背离公车改革初衷，排排坐分果果式的“车改”被果断叫停。公车改革的另外一大难点是如何遏制公务车成为特权车。近些年，各地一些公务车在马路上横冲直撞、耀武扬威引发了极大的民愤，尤其是公交车道俨然变成了公务车道，更是应当下大力气治理。虽然全国已有十多个省区市政府取消了拥有特权的“O”牌照，这无疑也是公车改革的应有之意。但是相关部门更要意识到，公务车的“特权马甲”往往有很多种，尤其是民用号段中的某些“特权号段”，更容易因为官商混用导致特权泛滥、失控和“李鬼”横行，下一阶段亟待有关部门严加监管。

今年3月的全国政协十一届三次会议上，针对公车改革遭遇的难题，民革中央提交了《如何破解公车改革之困局》的提案。提案提出了“建立刚性财政预算约束的公车管理体系”、“电子监控公务用车”、“公务用车社会化和公 车保养社会公开招标”、“强化政策执行和监督环节”四大措施，建议严格控制公车购置数量，限制购置公车的金额、型号或马力，对公车行驶里程、油耗、维修保养费用等项目实行“软监管”，对未经授权私用公车的行为进行严惩等。民革中央提出的有关建议，对于积极稳妥推进公车改革、增强改革措施的科学性和可操作性具有重要的参考价值，增强了民众对政府实施公车改革的信心。

公车改革，从有意识到有提案经历了一个艰难的过程，各地根据本地区的实际情况制定了相应的解决方案。但方案最终落到实处，取得实际效果才是改革的初衷。以北京为例，面对机动车数量的激增，北京市虽然连年出台相应政策控制机动车数量政策，但实际上北京的现状仍然是“车满为患”。据此，人民网进行了调查“公车改革十年原地踏步,你怎么看?”共2619人参与了调查，其中77.9%的网友认为“改下不改上,体制冲突阻力大”此选项获得2039票；还有10.7%的网友共280人认为“未设专门机构监管”；8.4%的网友共219人认为“车补不平衡,方案难推行”；最后，有3.1%的网友表示“其他，有话要说”。网友“1”说：

1、需要一个强势的领导来推行；

2、未能真正向人民网络公布公车使用情况，公车使用无法受到监督，舆论压力不大，部门人员可暂不执行；

3、部门人员成本意识不强，似乎不知道花费的每一分钱都是来之不易的，需要加强培训。

4、最终的是：需要一个强势的领导推行一个大众监督的网络平台，将公车使用纳入干部考核管理，对成本过高的部门要进行整改并向公众公布。这个公车改革就方便执行了。网友“秦岭军魂”指出：车改的前提是“精兵简政”，实现“大社会小政府”。目前有专家指出中国政府是世界上最昂贵的政府，在此环境下，不具备进行车改的条件，车改必然走入死胡同。想进行车改，必先精简机构。

顺应民意是公车改革的大前提，公车数量和支出费用公开是改革所要面临的两个重要方面，深入有效的公车改革将有力推动政府部门职能和作风的转变。当前全新的车改方案正在紧张酝酿中，此次“车改”能否“彻改”是全社会共同关注的一个焦点，也是政府部门值得深思的问题。我们期待相关部门在车改上出台切实可行的制度规范，建立完善的监督机制，实现“车改”的“彻改”。

第五篇：事业单位改革

事业单位分类改革方案办法之探讨建议

事业单位分类改革方案办法之探讨建议：

《内容提要：建议国家有关部门借事业单位改革之机，尽早决策，出台具体方案和政策，拿出魄力来继全国国企改革后，高起点进行全国事业单位的改制分流缩编的分类改革。不要事业单位岗位聘任制改革只流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位在长工资，事业单位机构编制反而越改越大。因此，我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办外，其他事业单位该改制、该分流、该缩编，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，在一些公益事业单位精简机构时也要妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制、国家要从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，从而达到减少国家财政负担，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富作贡献！》

一、我国事业单位设立的历史沿革：

新中国成立前，当时的社会是一种多元主体举办事业的格局，没有事业单位这个概念。新中国成立后，我国从一九五六年建立起计划经济体制，当时借鉴前苏联计划经济时代模式，先后采取了一系列国有制措施，自上而下建立了一系列相应的事业职能机构，直接举办公共事业，并且在短短几年里，将教育、科学、社会福利等社会服务行业原有的民间团体全部收归国有，这样，学校、科研、艺术、体育等所有单位部门，都成为了国有资产。那么，国家社会中的所有人，也就都成为了“公家人”，这样，学校中培养的所有学生、国家中的许多经济和文化单位，当然也就成为了国家事业单位了，使国家社会形成着一个庞大的事业单位编制社会阶层，其间大量设置事业单位和搞事业单位的编制人员，就是这样的历史经过及原因之一！

而我国也是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，在中国历史上，也存在着一个庞大的“士”的社会阶层，早在秦汉时代，国家就已经明确了“士农工商”这四大社会阶层，其中，读书人的“士”，就属于其中的一个社会阶层。中国早在西汉王朝的汉武帝时代，也就是西元前130年左右，大儒董仲舒就提出过“养士”政策建议。所谓的养士政策，就是国家使用财税去包养一部分知识分子为衙门服务。但是，由于种种原因，当时，汉武帝没有采纳董仲舒的这个“养士”国策，所以，西汉王朝汉武帝之前和西汉王朝之前的中国知识分子，是自己养活自己的社会群体，这，也是为什么在先秦和汉王朝时代，中国的思想文明和科技文明文化，特别发达的主要历史原因！因为，知识分子自己养活自己，他们的思想也是自由和独立的，而任何发明创造的基本前提，就是读书人思想和行为的自由和独立，才能有重大科技发现发明！这，正如西汉思想家扬雄所说：“上交不谄，下交不骄，则可以有为矣。或曰：“君子自守，奚其交？”曰：天地交，万物生；人道交，功勋成，奚其守？……或曰：“田圃田者莠乔乔，思远人者心忉忉。”曰：“日有光，月有明。三年不目日，视必盲；三年不目月，精必蒙。

一个国家社会中的读书人太多，本来是个好事情，但是，如果士子们不热衷于使用自己所学知识去解决问题，他们而是喜好坐而论道和吊着官方的奶头要奶吃，那么，这些士子，就可能一部分成为国家社会中的**力量和加剧中国朝野的帮派斗争窝里斗。为了追求一个吃不得穿不得的虚荣心功名，自从唐朝实行科举举士以来，中国历朝历代的读书人可谓前赴后继。大家只要去看看中国历史上的思想发现成果与科技发明成果，人们就可以发现其中的一条规律，唐朝以来，特别是科举制度蓬勃旺盛的元明清三朝，恰好是中国科技发明和思想发现成果最为稀少的历史时期。相比之下，没有实行养士和科举制度的西汉王朝之前，中国思想文化和科技发明，可谓是硕果累累！

为什么国家使用全民税赋的财政去包养知识分子，反而会造成国家国力衰退？这个道理，说白了，一点不复杂。象你如果太溺爱自家的孩子，一切都给他包养了，那么，他成年以后，必然是一事无成的！知识分子，历来是国家发展的主要动力之一，知识分子是思想文化和科技的主要发现发明者，如果国家使用全民税赋去包养知识分子，这不仅仅会造成大批知识分子的懒惰和浮躁，还会直接造成国家发展动力的衰退！

我们可以看看古今中外的历史，你就可以发现，古今中外的大思想家、大科学家、大发明家，绝大部分都是在他们自己养活自己的前提下创造出来的发明成果。即使是像达尔文和爱因斯坦这样的大科学家，他们的科学成果，也不出自于书斋学院的象牙塔，而是出自于他们一边自己养活自己，一边自我发明创造的人生阅历之中。至于中国古代的许多思想家和发明家，那就更是自己养活自己的知识分子了。中国古代，不管你是什么样的读书人，只要你一旦进入官场仕途，你的思想文化成果和科技发明成果就基本上算完蛋了。你可能荣华富贵和出入名利场，但是，你休想有重大思想文化成果和科技发明成果.这道理很简单，你拿人钱财，你既然身心都不自由，那么，你可能发明创造吗？！

然而，在中国历代过多地看重的是读书人知识分子的“知识”，却忽视了读书人知识分子的人格和思想倾向，所以知识分子在漫长的中国历史发展中，基本上是服务于衙门，而不是服务于社会。读书人知识分子的独立的思想来自于独立的思考和独立的判断，而独立的思考和独立的判断来自广博的知识和独特的视野，而任何发明创造的基本前提，就是读书人思想和行为的自由和独立，才能有重大思想文化成果和科技发明成果的发现发明！不媚俗，不跟潮流，不人云亦云，即能言大众所未言。由于读书人知识分子在社会中的示范作用，对社会的发展方向起着十分重要的指引作用。

例如：在欧洲在古希腊时期，知识分子有独立的发展空间，曾创造了辉煌的思想文化。在欧洲中世纪基本未有知识分子阶层，更不存在知识分子的独立。

文艺复兴以后的意大利、英国、法国形成了独立的知识分子阶层，这是这些国家最早走向现代社会的关键原因。德国、俄国由于知识分子独立总是受到巨大限制，也造成了他们现代化的迟缓以及社会发展的相对滞后。

美国作为新兴国家，为知识分子的独立发展创造了全新的环境，独立知识分子阶层的发展，带动了美国的强大与繁荣。

中国历史上由于文化的单

一、商品经济较落后、受“学而优则仕”观念的影响，出现过一些独立知识分子，我国虽是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，读书人知识分子在漫长的中国历史发展中，基本上是服务于衙门，而不是服务于社会，即基本上没有形成独立知识分子阶层，以致中国的哲学政经思想较缺人文关怀和多元思维，严重桎梏了社会的发展。

然而在中国历史上，我国虽是人类历史上最早形成读书人知识分子社会阶层的国家，国家官方虽然也会包养一部分进士功名者，但是，中国古代，对教师、艺人、技术者、等行业者，是从来不包养的。中国古代，甚至连举人和秀才，国家官方也只有奖励减免税赋的方法，从来不包养举人和秀才等中下层功名者。但是，新中国成立后从1956年建立起计划经济体制后，凡是中专以上毕业者，全部纳入国家干部编制，艺人和教师居然成为了国家财政包养的“国家干部”！与此同时，我国的所有科技、文艺、学校等单位，也全部成为了被国家财政包养的国家事业单位。这，恐怕就是为什么中国有那么庞大的知识分子群体，这么多年来，却难以创造出大量较有实用价值科技成果及至今在中国内地未有一人获得诺贝尔奖的主要原因之一吧？人，都是有懒惰心态的，名利场有了，生活也不愁了，何必去发明创造担经济风险呢！

二、我国事业单位设立的现状及其改革对策之探讨：

综上所述，事业单位设立及其管理体制是计划经济时期逐步建立并发展起来的，其组织与管理体制具有典型的计划特征，各类事业机构都为国有机构，资产都属国有。事业单位的现状，据统计，目前中国有各类事业单位已经发展到126万多个，从业人员约3000多万人，国有资产近３０００多亿元。而其中事业单位中的非专业技术人员就达到了近一半。而且目前我国的高校和科研等事业单位的人员编制，居然与公务机关的官员编制挂上钩，校长、教授、研究员的职衔职级等同于什么科、局、厅、省部干部的行政等级，还没彻底摒弃几百年来只有在落后的农业社会缺乏工业社会凭自己本事敢于自主创业做老板的市场经济意识、即具有“官吏等级等同于领多少石米”之农耕时代“等靠要”供给制的官本位思想意识特征的虚荣心在作祟；及如一个同样内容的研究课题，各省市的科研院所一大部分都在进行重复立题及重复研究，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费等等。因此，设立产生于计划经济时代的我国的事业单位是法人定位最奇特的一种社会组织，在欧美等国家没有像我国事业单位一类的机构，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此的社会组织。所以，在传统的计划经济体制下形成的事业单位机构膨胀，人浮于事，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。而大量事业单位代行部分政府职能，造成政府职能范围的混乱，导致宏观经济调控欠佳，行政效率降低，政府机构膨胀，财政负担加重。由于事业单位分别附属于不同的政府机构，从而造成了不同程度的行政性垄断，导致市场分割和资源浪费。

长期以来，由于事业单位是国家包办包养，财政拨款，及平均主义的管理体制，一个最显而易见的事实是，导致政府机构改革安置的人员、企业下岗职工、军转干部分配、大中专毕业生分配、及一些所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的生产经营第一线主战场多创造社会财富，而是象潮水一般拥向吃财政的事业单位，使事业单位成了“蓄水池”，这种蜂拥而至的流入结果使得许多事业单位超编严重，机构膨胀，人浮于事，造成事业单位人员结构不合理，人才短缺与积压并存，需要的高科技人才进不来，不需的人员出不去。同时，由于人员增长过速，人头费、各种补贴大幅度增加，超出了财政承受能力，使财政不堪负重，所有的经费都花在“人头费”上还不够。这种现状限制了事业的发展，在以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的今天，很多弊端、矛盾已经越来越突出，越来越尖锐，影响了事业的发展。

因此，继国企改革、政府机构改革之后，事业单位的改革紧随其后，成为政府机构改革之后的又一项重要任务。而加快推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策。如何积极地推进事业单位分类改革工作，建立既适应社会主义市场经济体制需要，又符合事业单位发展特点，政事分开、事企分开、高效服务、管理科学的现代事业单位管理体制，促进经济社会全面、协调、可持续发展，是我们学习实践科学发展观必须回答的重要课题，所以，我国的改革重点，就是加快推进事业单位分类改革，要解构掉一部分事业单位，不能够再使用全民税赋去财政包养科研、文艺等从业单位和从业者！

今后，科研院所，应该大量归附于企业集团和高校生存发展；学校除一部分较为重要的大学外，应该大量民营董事会化，应该由国家官方、企业、财团共同经营学校；文艺单位，不管是地方和军队的文艺单位和艺人，应该全部进入文艺市场去自己养活自己！我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办，其他事业单位该改制、该分流、该缩编的，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，除开图书馆、博物馆、信息情报、试验检测站，及其一些基础研究科研院所和重要高校教学等单位之外，目前我国的一些科研、文艺、广播电视等一系列所谓的事业单位，他们当中的大部分都应该尽快民营市场企业化！应该断掉他们长期吊着国家包养财政奶头不松口的格局！

至于个别单位如果经营不善，他们发展经费有困难，国家可以资助和协调解决他们的困难，但是，国家官方不能够再使用国家财政去包养这些所谓的事业单位和事业人员了！一个国家和民族，知识分子群体如果不能够在经济上独立自主，如果他们不能够去市场中自己养活自己，这个国家的科学发展动力也就失却了！

而什么是“公益单位”，这是应该被大家搞清楚的！一些科研、文艺、广播电视等单位，它们不是在面对社会和老百姓收费赚钱么，它们，凭什么叫做公益单位呢！既然它们不应该属于公益单位，那么，国家财政为什么要包养它们呢！国家的财政，又不是政府官员造出来的，国家财税，不就是老百姓通过自己的辛勤劳动所上交的税赋么！所以，应大力推进事业单位的改制分流缩编的分类改革。

三、、我国事业单位分类改革对策之探讨建议：

建议国家有关部门应尽早决策出台事业单位分类改革具体方案和政策，事业单位的分类改革涉及利益待遇调整和转轨费用问题，随着时间的推移，我国的事业单位的编制人员按现机制还会越来越多，（即按计划经济时代的机制，事业单位的编制人员还会越来越多，）当增加一倍时，事业单位的编制人员就将增加到约七千万人，这个数字与国办企业七千万人员相等，这等于说国家企业每一个人的税赋相当要养一个事业单位的编制人员，再加上一千多万的公务员，吃财政的人员就多达八千多万人至一亿人。

其实，现在我国广义吃财政的实际总人数，根据学者教授中央党校研究室周副主任接受大公报记者采访时指出：“中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上已超过7000万人，（包括事业单位人员等）。中国的官民比例不是1:198，也不是两会期间人大代表议论的1:26，而是官民比例高达1:18。从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。中国公务员超标近20倍。”以财政供养人员进行国际比较，可比性强，财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员（包括事业单位人员等），即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。

当全国吃财政的增加到一亿多人时，是一个什么财政负担概念呢？就是说设每个人平均工资及各项补贴增至五千元时，一个月全国就要发薪水五千亿元，每一年全国就要发薪水六万亿。设每个人平均工资及各项补贴增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入只仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，国家如果不从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，国家财政根本就是入不簿出及不堪重负。这样八千多万人至一亿人吃财政的多于赚钱缴税的国办企业人员七千万人员，就会出现吃财政多于生产赚钱缴税的倒挂之经济学丑怪现象，常言道“坐吃山空”，国家财政负担要相当庞大，事业单位支出就要增加占三分之二的国家预算开支。在事业单位的编制人员增加至一千万人时、增加至二千万人时、增加至三千万人时都未改革；当事业单位的编制人员增加至七千万人及增加至一亿二亿多人就更难改革了。

而且事业单位离退休人员待遇比企业高出约三至四倍，这样事业单位离退休人员待遇与企业离退休人员的差距越来越大，国办企业人员提高待遇要求会越来越大；较严重的事业问题是导致一些大中专毕业生及所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的企业生产经营第一线多创造社会财富，而是象潮水一般越来越拥向吃财政的事业单位，不是热衷于使用自己所学知识去国家和社会最需要之一的企业生产经营第一线解决问题，而是喜好坐而论道和吊着国家财政的奶头要奶吃，使事业单位数量及编制人员会越来越多，国家财政负担会越来越大。

而事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力也会越来越大，什么事业单位改革不是要甩财政包袱、什么事业单位改革不是改制分流缩编减少国家财政负担，什么事业单位的编制不减还要增加的既得利益高薪者的借口理由等反对改革的势力及阻力也会越来越大。因此要尽早决策，避免事业单位分类改革的三个误区，就是要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，真正做到事业单位分类改革达到：一是编制要精简。二是人员要分流。三是人才要引进。

否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。即如果不及时地控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，当我们国家广义吃财政的实际总人数增加到一亿多人时，按照现在工资快速增长速度，设每个人平均每月工资及各项补贴当增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，经过上述财政收支计算：国家财政根本就是入不簿出及不堪重负，就没有什么财政盈余来搞国家投资建设。因此，重新核定收缩编制、从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模是目前全国的改革当务之急！

其实，事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力，与地方个别一些部门结合起来观望拖延阻挡改革进程，比如：几次事业单位改革，国家改革政令要民营董事会化或合并转制改企一些事业单位、关停并转合并撒消分流缩编顶着所谓公益事业单位幌子的一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，一部分高中大学应该民营董事会化经营、及现阶段的正在试点的事业单位养老金改革等等，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力都要出来阻挡国家改革进程，想观望拖延改变阻挡国家改革进程，其个别一些反对改革的势力阻力看起来貌似“强大”。实际上就像一棵大树，即使枝繁叶茂，但没有根，或者根基很浅。个中的道理很简单，从本质上讲，再盘根错节的个别一些地方反对改革的势力阻力，即使他们结合起来，还是无法与国家改革力量相抗衡。而且，权力的授予是直线的，地方政府的权力合法性，来自于上级。只要上级一纸任免令，权力就会消失。而他们把持的机构，不大可能随其违抗国家改革政令。除非个别一些地方反对改革的势力阻力拥有像“历代的诸侯军阀割据的地盘势力”，否则，任何的公然违抗国家改革政令，都是不可能的。显然，在目前的中国，这样公然敢大胆违抗国家改革政令的地方势力，还不存在。所以国家改革政令，只要有足够决心，有改革政令文件措施办法，坚定认准了，排除改革困难也要做，要想坚决推动地方各省市的事业单位改革，即要立下“军令状”，被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，是一定能做到的！

因此，建议国家有关部门借事业单位分类改革之机，尽早决策，出台具体方案和政策，拿出魄力来继全国国企改革后，高起点进行全国事业单位的改制分流缩编的分类改革。不要事业单位岗位聘任制改革只流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位在长工资，事业单位机构编制反而越改越大。因此，我国目前的事业单位，除一部分该办的公益事业单位要继续办外，其他事业单位该改制、该分流、该缩编，就要改制分流缩编为企业创新纳税实体，在一些公益事业单位精简机构时也要妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制、国家要从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，从而达到减少国家财政负担，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富作贡献！

-----

（附：与上述有关的事业单位改革系列探讨论文之二）

事业单位分类改革方案应从重新核编改起之探讨建议

事业单位的设置及管理体制是计划经济时期建立并发展起来的，其组织与管理体制具有典型的计划特征。事业单位的现状，据统计，目前中国有各类事业单位已经发展到126万多个，从业人员约3000多万人，国有资产近3000多亿元。而其中事业单位中的非专业技术人员就达到了近一半；而且目前我国的高校和科研等事业单位的人员编制，居然与公务机关的官员编制挂上钩，校长、教授、研究员的职衔职级等同于什么科、局、厅、省部干部的行政等级，还没彻底摒弃几百年来只有在落后的农业社会缺乏工业社会凭自己本事敢于自主创业做老板的市场经济意识、即具有“官吏等级等同于领多少石米”之农耕时代“等靠要”供给制的官本位思想意识特征的虚荣心在作祟；及如一个同样内容的研究课题，各省市的科研院所一大部分都在进行重复立题及重复研究，既浪费大量人力、又大量浪费国家的财政经费等等。因此，设立产生于计划经济时代的我国的事业单位是法人定位最奇特的一种社会组织，在欧美等国家没有像我国事业单位一类的机构，因为现在这个世界上还没有第二个国家有这么一种机构性质和功能如此的社会组织。

长期以来，由于事业单位现状是国家包办包养，财政拨款，及平均主义的管理体制，一个最显而易见的事实是，导致政府机构改革安置的人员、企业下岗职工、军转干部分配、大中专毕业生分配及一些所谓的社会精英不去国家和社会最需要之一的生产经营第一线主战场多创造社会财富，而是象潮水一般拥向吃财政的事业单位，使事业单位成了“蓄水池”，这种蜂拥而至的流入结果使得许多事业单位超编严重，机构膨胀，人浮于事，造成事业单位人员结构不合理，人才短缺与积压并存，需要的高科技人才进不来，不需的人员出不去。同时，由于人员增长过速，人头费、各种补贴大幅度增加，超出了财政承受能力，使财政不堪负重，所有的经费都花在“人头费”上还不够。这种现状限制了事业的发展，在以建立和完善社会主义市场经济体制为目标的今天，很多弊端、矛盾已经越来越突出，越来越尖锐，影响了事业的发展，使事业单位数量及编制人员越来越多，国家财政负担越来越大。

随着时间的推移，我国的事业单位的编制人员按现机制还会越来越多，（即按计划经济时代的机制，事业单位的编制人员还会越来越多，）当增加一倍时，事业单位的编制人员就将增加到约七千万人，这个数字与国办企业七千万人员相等，这等于说国家企业每一个人的税赋相当要养一个事业单位的编制人员，再加上一千多万的公务员，吃财政的人员就多达八千多万人至一亿人。

其实，现在我国广义吃财政的实际总人数，根据学者教授中央党校研究室周副主任接受大公报记者采访时指出：“中国由财政供养的公务员和准公务员性质的人员实际上已超过7000万人，（包括事业单位人员等）。中国的官民比例不是1:198，也不是两会期间人大代表议论的1:26，而是官民比例高达1:18。从经济视角考察，财政供养人员与GDP之比看，中国为39人/百万美元，大大高于发达国家，目前美国为2.31人/百万美元，日本为1.38人/百万美元。公务员在经济发展中发挥了多大的作用，需要以单位GDP的公务员人数来衡量。按照公务员与GDP的比例指标来看，中国公务员数量大大超出发达国家。中国公务员超标近20倍。”以财政供养人员进行国际比较，可比性强，财政供养人员可视为最广泛意义上的公务员（包括事业单位人员等），即广义公务员，或称为政府公职人员、公务人员。当全国吃财政的增加到一亿多人时，是一个什么财政负担概念呢？就是说设每个人平均工资及各项补贴增至五千元时，一个月全国就要发薪水五千亿元，每一年全国就要发薪水六万亿。设每个人平均工资及各项补贴增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，国家如果不从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，国家财政根本就是入不簿出及不堪重负。

这样八千多万人至一亿人吃财政的多于赚钱缴税的国办企业人员七千万人员，就会出现吃财政多于生产赚钱缴税的倒挂之经济学丑怪现象，常言道“坐吃山空”，国家财政负担要相当庞大，事业单位支出就要增加占三分之二的国家预算开支。在事业单位的编制人员增加至一千万人时、增加至二千万人时、增加至三千万人时都未及时改革；当事业单位的编制人员增加至七千万人及增加至一亿二亿多人就更难改革了。

因此，事业单位的编制有相当一部分是按照上述计划经济时期工作需要确定的，在传统的计划经济体制下形成的事业单位机构膨胀，人浮于事，已经难以适应目前中国市场经济的需要，严重制约了经济和社会的协调发展。而大量事业单位代行部分政府职能，造成政府职能范围的混乱，导致宏观经济调控欠佳，行政效率降低，政府机构膨胀，财政负担加重。由于事业单位分别附属于不同的政府机构，从而造成了不同程度的行政性垄断，导致市场分割和资源浪费。

随着我国市场经济的发展，社会的进步，有的事业单位的职能需要削弱，有的则需要增强，因此，国家事业编制管理及财政开支管理，就要从过去短缺贫穷的计划经济时代的粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在较充足富裕的市场经济时代的精准型较有序有经验的管理，即每一个编制岗位都要精准精确地计算而定岗定编从严控制等。或可像一个家庭精准型管理有方的经济管理一样：“精打细算、开源节流、厉行节约、勤俭持家，”财政才会有盈余，老百姓的税赋才会减轻，“小政府，大社会大服务，”减少财政负担、国家投资建设才有强有力财政支持，社会财富才会增多，提升国力之目标才能达到。

所以，基于上述事业单位现状情况，事业单位分类改革应从精简收缩重新核定编制改起，从总体上精简收缩事业单位的编制规模，把政府财政全额拨款的事业单位分类改革减少到最必要的程度，即把财政拨款的公益类事业单位编制规模控制在与国民经济发展水平相适应的范围内，推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡。

首先，科学合理重新核定收缩编制是一切工作的基础,根据工作需要和精简原则，科学、合理地配置职能、设置机构和配备人员，是机构编制管理的目标和任务。由于编制管理的首要依据是工作需要，因而对人事管理和财政管理的影响具有主动性。编制通常是指组织机构的设置及其人员数量的定额和职务的分配，由财政拨款的编制数额由各级编制部门制定，财政部门据此拨款。因此，在事业单位编制管理尚未规范的情况下，先搞岗位设置，是本末倒置。岗位设置应以编制基数为基础，严格控制事业单位编制进人。例如现在，特别是在地方省地县区一些事业单位进人很混乱，有些领导的亲属、子女、朋友或熟人的孩子尽管没什么能力，有的甚至字都认不了几个，他们都很顺当的进入事业单位了，而真正有才学的大学生却进不去，如果这个口子不扎起来，到时候恐怕全国事业单位编制人数就会上升一大截，比现在的在职三四千万要超出好多，因此，重新核定收缩编制、从严控制事业单位编制进人是眼下的当务之急，确需进人的应该按照程序来录用，这样可以减轻事业单位改革的一部分压力。

其次，就是在现有在职的三千多万人员的事业单位中，经事业单位分类改革，部份改制成为企业后，剩下占总数百分之七八十的纯公益类事业单位编制规模人员，然后再在这些纯公益类事业单位编制规模中进行精简机构，收缩重新核定编制，按实践已证明：改革阻力最小、最可行的分流缩编之办法：即：“按老人老办法、新人新办法。”妥善安置分流缩编一些超编及人浮于事的人员应达百分二十以上，从而达到精简编制，这样就可把纯公益类事业单位编制规模人员精简收缩控制在比公务员多一倍左右即二千多万人左右，“小政府、大社会大服务，”减少国家财政负担、提升国力之目标才能达到，即把财政拨款的事业单位的机构编制控制在与国民经济发展水平相适应的范围内。推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富而努力奋斗。

具体事业单位分类改革应从精简重新核定收缩编制之方向探讨建议：

第一：农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，教师职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第二：关停并转一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第三：一部分高中大学应该民营董事会化，应该由国家、企业、财团共同经营学校；职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第四：民营董事会化或合并转制改企文艺演出单位，应该由国家、企业、民间社会多元主体共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第五：合并或转制改企部份广播电视单位，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制等。

第六：民营董事会化或合并转制改企部份图书出版单位，应该由国家、企业、财团共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

第七：合并或转制改企一部分文化单位，由国家、企业、民间社会多元主体共同经营，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。第八：把行政事业单位合并收归公务员系列，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

在这里具体详细重点例举讨论上述两个例子，其他一些事业单位改革经验与教训以此类推：

一、农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，教师职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

比如现在由于全国计划生育政策及有人口外移情况，农村城镇小学及初中的生源相对减少很多，有的村学生员额少，就不办班、不办小学初中，就是两三个村合并在一个村一起办小学办初中，这样小学及初中教师职员编制就可重新核定编制及精简收缩减少很多编制。例：据武汉市洪山区政府网站报道：2003年，武汉市洪山区核定全区93所中小学校，减少编制602名，精简比例为15%。此后，进一步理顺和完善了农村义务教育管理体制，做好中小学布局调整和资源重组。截止2009年，目前共核定全区中小学校70所，较2003年减少中小学校23所，精简比例为25%。

同时，武汉市洪山区对区教育局5个事业单位进行调整改革，整合为1个事业单位。洪山区认真做好全区事业单位的清理分类调研工作，积极推进事业单位改革试点。将明确履行行政职能的事业单位纳入财政拨款以及上报参照公务员法管理，经省、市批准，全区共有32个事业单位纳入参照公务员法管理范围。

经过近几年来的改革，该区事业单位由2002年的365个，减少到目前的286个，减少事业机构79个，精简比例为22%；事业编制由8669名减少到目前的6675名，减少编制1994名，精简比例为23%。

所以，从一个社区到各县、再到各地市到各省、再到全国，这样编制“精打细算、积少成多，”精简比例可达百分二十至三十左右；全国就可以精简收缩事业单位的编制规模，减少事业单位编制一千多万名。

二、关停并转一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

比如经济科技效率高、经济科技发达的国家70％以上的科研力量都在企业。例如著名的贝尔实验室，出了一大批诺贝尔奖获得者，但它都隶属朗讯这样的企业。美国75％左右的科研人员都在企业，其他25％大部分在国家级联邦政府实验室、高等院校等，各州政府（相当于省政府）一般不直接设立研究机构。日本也有70％左右科研人员都在企业，等等。美国的基础研究及应用开发研究工作是在：国家联邦政府实验室、民营工业公司、高等院校、和其他非赢利机构这4大类研究机构中进行的。（美国非赢利机构主要是指各种私人非赢利研究所或公司、博物馆、动物园、植物园以及某些学会和私人基金会）。国家联邦政府通过研究合同、采购合同和其他政策，可以在某种程度上影响政府以外的科研机构，使全国科技工作成为一个协调的整体。美国除国家联邦政府外，各州政府一般不直接设立研究机构。

中国科研院所的设置，当时借鉴前苏联计划经济时代模式，正好与上述经济科技发达国家科研体制相反。我国大量科研院所不是设置在企业之内，不是集中资源在国家级政府实验室研究所及高等院校。而是大量独立设置在企业之外，理论与实践严重脱节，科研与企业生产严重脱节。所以，我国应当把设置在企业之外的科研院所逐渐地大部分都并转到企业，这样才能够开展有针对性的科研，而不能够是科研与实际是脱节的。

除国家设置有中国科学院及国家各部委所属大量研究所以外；地方各省各厅局大部分还是按原苏联式计划经济时代模式，构床叠房式的仿照国家各部委科研院所的类型再次重复设置一遍大量低效率地方省级科研院所，然而这种重复设置一遍，对全国三十多个省市来说是等于近似于再次重复设置三十多遍、重复设置三十多倍的大量低效率地方省级科研院所，即从而分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外，科研体系规模过剩与分散，导致将资源集中用于国家科技发展重点领域的科技方针无法得到保障，科研与市场企业生产严重脱节。

这种脱节的科研是相当普遍：别人已经研究过了，他还研究，或者他研究的东西在实际中根本用不上，只是用来发表论文而已，这样的科研是浪费了大量国家财政的宝贵的资金，甚至时常出现谎报造假科研成果等学术腐败情况。如果像苏联科研体制的科研成果是很难向民间推广的，很难应用到社会生产各个领域，所以它的成效又是局限在特定领域的。比如说苏联搞完卫星，卫星上天就了事了，没有获得很多民用的技术，有关卫星各方面的先进的发明，不能够应用到其他的生产实际方面。苏联科研成果往往研究成功了以后就锁进了保险柜，以保密的原因锁进了保险柜，所以对苏联的民间科学技术的发展没有帮助，前苏联的国民经济一大部分就是被这样搞亏损的。前苏联高技术产品的出口每年不到3亿美元，而美国高技术产业每年能为国家出口近三百亿美元的产品，两国相差近一百倍出口经济效益。

因此，我们国家要吸取经验和教训，不能不计成本、不能不计经济效益的搞国家财政包办包养这些分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外大量低效率的地方省级科研院所，这样僵化的科研体制它的浪费是巨大的。如果像前苏联僵化的计划经济是摆脱不了经济短缺和贫穷的，是缺乏效率低经济效益的。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，市场经济的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力，这样一来,就能将稀缺的经济资源优化配置到各个科研与生产环节,迅速满足千姿百态而又千变万化的需求，科研走向市场经济、走向企业生产就是从短缺经济走向富裕经济、走向有效益科技经济之正确方向。

而经济科技效率高、经济科技发达国家与前苏联僵化的计划经济及科研体制不一样了，比如说美国搞登月计划，获得了三千多项专利，这些专利对民间产品的推广、发展都起了重大的推动作用。因为它的登月工程是由上万个民间企业来参与的，也就是说企业化的科研体制照样可以办大事，关键就是国家在其中起协调的作用，起统一指挥的作用，而不一定非得让这些科研及企业都必须是国家财政包办包养的；而不一定非得让这些研究所必须是国家的或者是完全由国家投资，是没有必要的。只要是国家有这种协调能力、宏观调控能力及组织能力就可以。

因此在我国，除国家设置有中国科学院及国家部委所属的大量公益类的研究所以外。在地方，各省各厅局大部分还是按原苏联式计划经济时代模式，构床叠房式的重复设置大量科研院所，每个厅局基本有一个，甚至更多的有二至三个所谓的公益类的科研院所。各省这些地方科研院所，如在同一行业或学科专业方面，大部分是职能相同或相近，业务雷同、效率低下和重复过剩，一大部分都在进行重复立题及重复研究，每一个单位的人员工资费加科研经费，少的每年要花费几百万、多的每年要花费几千万元，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费等等。

所以，这种构床叠房式的重复浪费设置，首先，这种科技体制是一个自封闭的垂直结构体系，科研单位只对上级领导部门负责而缺少与社会及企业之间的横向联系，科研与生产严重脱节，科研与市场严重脱节，形成科技和经济之间的“两张皮”现象。“闭门造车、纸上谈兵，”严重理论与实践脱节，大部分所谓科研成果一经鉴定验收以后就锁进了保险柜，大部分都久睡在资料库内。正如俄罗斯创新集团总裁列别捷夫坦诚所言，一方面“俄罗斯有好的科学基础”，然而另一方面“这些成果一般到不了工业生产阶段，也不为经济现状所需要。”其次，缺少一种公平的科技成果有偿转让机制，研究成果被视为国有财产，不利于研究成果的推广应用。国家经济政策与科技政策之间缺乏有机衔接，甚至存在相互矛盾扯皮的现象。

中国已经走过了30多年的市场经济道路，我国已从30多年前短缺贫穷的计划经济走向较充足富裕的市场经济。但至现在还有一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转，还没彻底抹去前苏联僵化计划经济的思维印记，改革还很不彻底、很不完善。我国科研事业单位是从八十年代及九十年代中期开始试点改革的，这几次试点改革，主要是撤消了一批地方省地县级别的科研所建制；同时，各地的一些科研院所实行了企业化管理和缩减事业经费；但是只是试点而已，科研事业单位改革是很不彻底的。在改革程度上是改革不到位、措施不完善造成的。所以，只有继续深化改革、继续关停并转一部分重复设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，完善事业单位体制分类改革才能解决。据介绍，当时几次试点改革，国家有关部门是设想：“在我国公益类科研机构改革全部完成后，总体上将形成100个左右的国家重点公益类科研院所、1.5万人左右的精干研究队伍。”即我国公益类科研机构改革全部完成后，100个左右的国家重点公益类科研院所，平均每个单位还有不少的150名规模的大机构科研工作人员之编制。

但由于当时几次改革只是试点，改革程度还很不彻底不到位，全国没有统一一盘棋，没有统一指挥监督，没有实行高起点的全国强有力的改革，全国改革政令没有被地方有关部门坚决执行监督贯彻实施，有些部门“得过且过，走走过场、可伸可缩、模棱两可、”缺乏读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，（也没有像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党和国家的改革政策并以监督贯彻实施，）当时也没有立下“军令状，”即被改革的科研院所没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，导致至今全国还存在太多的大大小小林立的8000多个科研单位，人员近一百多万人，其中占大部分的是分散科技资源重复浪费设置独立设置在企业之外低效率的地方省级科研院所。

导致与国家有关部门当初设想“在我国公益类科研机构改革全部完成后，总体上将形成100个左右的国家重点公益类科研院所、1.5万人左右的精干研究队伍”的改革方案，相差近一百倍，导致这些改革进程近几年来几乎陷于停顿状态、毫无进展。

当时我国科技体制改革中，国家有关部门也看出这些地方各省分散科技资源重复浪费设置，科研规模过剩与分散，低效率，科研与生产严重脱节，国家有关部门也想改革关停或并转合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的地方省级科研院所。当时国家有关部门给定的非营利公益类科研机构改革指标模式要求是：“转制为非营利性公益类机构的科研单位分流机构，分流出来的人员；总体上要求分流70％人员以上，剩下不超过30%工作人员”的要求，文件要求“要逐步将直接领导转为通过参加理事会参与科研机构决策，最终实现非营利性公益类科研机构经营管理的社会化”。

即在2000年5月24日，国务院办公厅转发科技部等部门《关于深化科研机构管理体制改革实施意见》（国办发[2000]38号），开始启动社会公益类科研机构的改革，当时社会公益类科研院所改革的总的精神是：“社会公益类科研机构要区别不同情况实施改革，有面向市场能力的（占总数的1/2以上）要向企业化转制；以提供公益性服务为主的科研机构，有面向市场能力的也要向企业化转制；主要从事应用基础研究或提供公共服务、无法得到相应经济回报、确需国家支持的科研机构仍作为事业单位，按非营利性机构运行和管理，其中具有面向市场能力的部分，也要企业化转制并逐步与原机构分离；其他科研机构要向中介服务方向发展；按非营利性公益类机构运行和管理的科研机构，要优化结构、分流人员，转变机制，按总体上剩下不超过30%的工作人员的要求，重新核定编制。”

所以，当时上述的全国改革政令没有被地方有关部门坚决执行监督贯彻实施，有些部门“得过且过，模棱两可、”把党和国家的重要改革任务当儿戏，当时是无像现在有一票否决问责制，不然有些部门是否有失职之情况出现？

当时上述的文件政策到地方各省就大打折扣、就严重走样，“上有政策、下有对策，”事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方保护主义、既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力在作祟，每次遇到改革就出来大喊：什么事业单位改革不是要甩财政包袱、什么事业单位改革不是改制分流缩编减少国家财政负担，什么事业单位的编制不减还要增加，等等。结果文件政令到地方各省执行贯彻起来，正好与国家有关部门的改革要求相反，致使当时非营利性公益类机构的科研单位分流出来的人员不到30％，却相反剩下超过70%工作人员编制。

实际上，有的省市非营利性公益类机构的科研单位大打折扣只有分流出来的人员15～20％左右，有的单位已经学会习惯用观望拖延来对付多次改革的要求，有的单位甚至敢违抗改革规定不分流不重新缩编重新核定编制等，让其看穿了改革政策没有坚决监督贯彻实施之规律。导致国家改革政令的公信力及统一性权威性大打折扣，导致这些改革进程近几年来几乎陷于停顿。所以，如果一项正确的改革政策，一经研究决定就要坚决果断的监督贯彻付之实施，不能朝令夕改、“雷声大、雨点小”、不能让地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力有可乘之机，不能让其看穿了改革政策没有坚决监督贯彻实施之规律。如果一项正确的改革政策，可伸可缩、模棱两可、可讨价还价；如果一项正确的改革政策，不是要靠强有力的果断的监督贯彻付之实施，而是可模棱两可、可自愿选择是否科研院所是否要转制进入企业，当然地方有关单位还是会选择“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之选项。即事业单位改革政策“当断不断、结果改革政策受其困扰受其混乱，”导致至今全国还存在太多的大大小小林立的8000多个科研单位，人员近一百多万人，选择了“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之选项。

因此，至今还有一大部分地方省级科研院所躲在所谓公益事业单位招牌后面，躲在所谓所谓公益事业单位保护伞内，即躲在所谓公益类农林水科研院所事业单位招牌后面，顶着所谓公益事业单位幌子，还在坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃，这些重复浪费设置设置在企业之外低效率的地方省级科研院所。所以今后改革要吸取经验和教训，改革程度要很彻底，全国要统一一盘棋，要统一指挥监督，实行高起点全国强有力的改革，要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，全国改革政令的公信力要坚决执行监督贯彻实施而立威望立威信，即全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，就要各有关部委各省市要不折不扣地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。也要立下“军令状，”即被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。而推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策，是我们学习实践科学发展观的重要课题。所以要继续响应党和国家的号召：“继续把我国的改革开放及市场经济体制改革推向前进。”要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，保证全国改革进程顺利进行。否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转；否者，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。

而上述这些所谓公益类事业单位大家要弄清楚什么是“公益单位”，一些科研单位，它们不是在面对社会和老百姓可以收费赚钱么，它们，凭什么叫做公益单位呢！既然它们不应该属于公益单位，那么，国家财政为什么要包养它们呢！

比如社会批评较多的地方各省重复交叉设置较为严重的所谓公益类事业单位农林水科研院所，他们凭自已的“所谓那么高的知识技能”都不敢去创业创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司赚钱致富，那么他们的所谓的科研成果凭什么资格条件来带领的广大农渔民赚钱致富呢？或他们的所谓的科研成果凭什么资格条件来叫知识较低农渔民创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司赚钱致富呢？

如果是不能赚钱致富有效益的科研成果，那么他们推广给广大农渔民，不就要农渔民做亏本买卖吗？所以有知识技能能赚钱，高知识高技能人员自己都不敢去创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司，带领广大农渔民赚钱致富，还坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃，这不是极大的浪费吗？如果是不能赚钱致富的科研成果，“闭门造车、纸上谈兵，”推广给广大农渔民应用，不就要农渔民做亏本买卖吗？那么国家还办这些所谓的公益类的科研院所干什么呢？正像有人评论说的：“政府财政一直把作协的作家都养起来了，到底作协的作家创作了多少东西？国家包办包养就不会出自谋职业自主创业写作的伟大的武侠小说家金庸之那么多的作品等。”像前苏联搞供给制一样，搞生产，搞工业农业，搞科研、国家财政包办包养，吃饭不要钱，愿望很好，实际行不通，不是中国、世界上也行不通，以色列有个集体农庄也行不通，包办包养农林水，经济效益亏损连连，就是这样，人都是有惰性的，“等靠要” 国家财政包办包养，就有可能公款养懒汉、坐吃山空。人，都是有懒惰心态的，名利场有了，生活也不愁了，何必去创业发明创造担经济效益风险呢！为什么国家使用全民税赋的财政去包养知识分子，反而会造成国家国力衰退？这个道理，说白了，一点不复杂。像你如果太溺爱自家的孩子，一切都给他包养了，那么，他成年以后，必然是一事无成的！知识分子，历来是国家发展的主要动力之一，知识分子是思想文化和科技的主要发现发明者，如果国家使用全民税赋去包养知识分子，这不仅仅会造成大批知识分子的懒惰和浮躁，还会直接造成国家发展动力的衰退！

实际上如果不是国家财政包办包养这些所谓公益事业单位农林水科研院所和科研技术人员，形成惰性的坐而论道和“等靠要”的吊着国家财政的奶头要奶吃之习惯，这些高技能人员自主创业，自己去创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司是可以赚钱致富为社会多创造财富的。实践证明，有些敢于辞职而自主创业自已创办农业种殖公司、创办林业种殖公司或创办水产养殖公司所谓公益事业单位农林水科研院所科研技术人员是可以赚到大钱致富、为社会多创造财富的。

面对上述这些地方各省还分散科技资源及重复浪费独立设置在企业之外大量低效率的地方省级科研院所，科研与市场企业生产严重脱节问题，形成科技和经济之间的“两张皮”现象。“闭门造车、纸上谈兵、”严重理论与实践脱节，重复立题及重复研究，既浪费大量人力物力、又大量浪费国家的财政经费之情况，国家有关部门应该采取强有力的改革措施，合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的设置在企业之外地方省级科研院所。

科技是生产力，不是说科研院所不能办，而是要集中大部分科技资源及科研力量在企业、要集中科技资源及科研力量在国家级政府实验室、高等院校等。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，它的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力。

因此，国家有关部门应该采取强有力的改革措施，合并撒消分流缩编这些严重理论与实践脱节的设置在企业之外地方省级科研院所，采取措施完善重复设置及低效率的地方省级科研院所的退出机制。所以必须关停或并转大部分分散科技资源重复浪费低效率顶着所谓公益事业单位幌子的地方省级科研院所，除一小部分真正非营利性纯公益类的该办的要继续办外，其中一大部分顶着所谓公益幌子的事业单位该停办要停办、该改制要改制、该分流的要分流、该缩编重新核定编制的要缩编重新核定编制，大部分要并转到国营或民营企业或高等院校中去，（像美国除设国家联邦政府实验室研究机构外，各州（省）政府一般不直接设立研究机构、经济科技效率高经济科技发达国家的大量科研院所都设置国营或民营企业或高等院校中）。所以，他们当中的大部分都应该尽快民营市场企业化！应该断掉他们长期吊着国家包养财政奶头不松口的格局！至于个别单位如果经营不善，他们发展经费有困难，国家可以资助和协调解决他们的困难，但是，我们国家不能够再使用国家财政去包办包养全国一大批太多的大大小小林立的8000多个躲在所谓公益事业单位招牌后面的事业单位了！一个国家和民族，知识分子群体如果不能够在经济上独立自主，如果他们不能够去市场中自己养活自己，这个国家的科学发展动力也就失却了！

或是采用过渡的办法，继续贯彻执行国务院办公厅转发科技部等部门《关于深化科研机构管理体制改革实施意见》（国办发[2000]38号）文件规定：“社会公益类科研机构要区别不同情况实施改革，有面向市场能力的（占总数的1/2以上）要向企业化转制；以提供公益性服务为主的科研机构，有面向市场能力的也要向企业化转制；主要从事应用基础研究或提供公共服务、无法得到相应经济回报、确需国家支持的科研机构仍作为事业单位，按非营利性机构运行和管理，其中具有面向市场能力的部分，也要企业化转制并逐步与原机构分离；其他科研机构要向中介服务方向发展；按非营利性机构运行和管理的科研机构，要优化结构、分流人员，转变机制，按总体上剩下不超过30%的工作人员的要求，重新核定编制。”

就是把职能相同或相近、业务雷同、效率低下和重复过剩的所谓公益事业单位科研单位合并在一起，比如把农林水的所有科研院所缩减编制合并在一起，称为省农林水综合研究院，从而缩减所谓公益事业单位编制。或在每个省只设立一个综合研究院（类似综合大学有很多科系），或是缩减编制合并在一起，在每个省只设立一个称为中国科学院“某某省”综合研究院，即事业单位改革也可以参考参照政府机构“大部制改革方式”，既可增加工作办事效率，又可以缩减很多事业单位编制。就是把职能相同或相近、业务雷同、效率低下和重复过剩的所谓公益事业单位科研单位合并在一起为大部制改革方式：如把农林水的所有科研院所缩减编制合并在一起，称为省农林水综合研究院，从而缩减所谓公益事业单位编制。或在每个省只设立一个综合研究院（类似综合大学有很多科系），或是缩减编制合并在一起，在每个省只设立一个称为中国科学院“某某省”综合研究院，从而采用过渡的办法缩减事业单位编制的“大部制改革方式”。从而采用过渡的办法缩减所谓公益事业单位编制，或由国家、企业财团、民间社会多元主体共同经营。采取措施完善重复设置及低效率的地方省级科研院所的退出机制。即关停或并转重复浪费设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制。

上述详细讨论关停或并转重复浪费设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，及分析几次试点改革之经过及困难失误之原因，从而为今后我国的改革吸取上述几次改革试点的经验与教训，其他一些行业部门的事业单位改革经验与教训以此类推。因此今后，我们全国事业单位改革要吸取经验和教训，从过去的几次事业单位改革经验告诉我们：事业单位“碎片式”的改革及各省不尽相同、各行其事的改革方式方法，没全国统一改革样本可依据，改革的效率效果很差，改革程度很不彻底，改革的效率效果地方各省就大打折扣、就严重走样，即有政策的就“上有政策、下有对策” 没政策可依的，就严重走样、严重“缩水”，也造成各省改革效率效果不一样，改革的效率效果很差之较混乱局面，等等。所以，今后我们全国事业单位改革程度要很彻底，全国要统一一盘棋，不能实行各省不尽相同、各行其事的事业单位“碎片式”的改革方式，要有全国统一改革样本可依据，要统一指挥监督，实行高起点全国强有力的改革，也要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感，全国改革政令的公信力要坚决执行监督贯彻实施而立威望立威信，即全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，就要各有关部委各省市要不折不扣地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。也要立下“军令状，”即被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，像今年值得全国称赞表扬的国家文化部文化事业单位转制改革有效率地限时限量、雷厉风行地坚决执行党中央和国务院的改革政策并以监督贯彻实施。

因此，继今年我国进行文化体制改革、教育体制改革之后，继续全面彻底地开展科技体制的改革，成为政府机构改革之后的又一项重要任务。只有继续深化科技体制改革、继续关停并转一部分重复设置在企业之外低效率的地方省级科研院所，完善科技体制事业单位体制分类改革，才能彻底抹去前苏联僵化计划经济的科技体制的思维印记，使我国科技体制事业单位真正走向市场经济、走向企业生产。而科研走向市场经济、走向企业生产是人类的精巧发明，市场经济的核心是价格信号和竞争机制，价格信号和竞争机制则给科研者与生产者带来强大的动力，这样一来,就能将稀缺的经济资源优化配置到各个科研与生产环节,迅速满足千姿百态而又千变万化的需求，科研走向市场经济、走向企业生产就是从短缺经济走向富裕经济、走向有效益科技经济之正确方向。而推进事业单位分类改革，是党的十七大作出的重大决策，是我们学习实践科学发展观的重要课题。所以要继续响应党和国家的号召：“继续把我国的改革开放及市场经济体制改革推向前进。”要坚定党和国家改革开放及市场经济体制改革的决心，保证全国改革进程顺利进行。即其一，事业单位能改为企业的要改为企业；其二，不能改为企业的要撤并压缩，并推进全额拨款向差额拨款、差额拨款向自收自支过渡。

否者，事业单位再改革一百次也是徒劳的，一些地方科研体制基本上仍在前苏联计划经济的思维下运转；否者，事业单位再改革30年也只是流于形式，改制分流缩编没有推进，实质是事业单位机构编制越改越大，国家财政负担越来越大。即如果不及时地控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，当我们国家广义吃财政的实际总人数增加到一亿多人时，按照现在工资快速增长速度，设每个人平均每月工资及各项补贴当增至一万元时，每一个月全国就要发薪水一万亿元，每一年全国就要发薪水十二万亿。（还有奖金，购买公车，建豪华办公大楼，公款职务开支、公费出国等等，这些政府支出占据了大量的政府财政支出比例还不计在内）。而2007年全国财政收入仅仅只近5万亿元，2008年全国财政收入仅仅只近6万亿元左右，不要谈要搞什么事业建设投资，就是单单发薪水一项，国家财政负担要相当大，经过上述财政收支计算：国家财政根本就是入不簿出及不堪重负，就没有什么财政盈余来搞国家投资建设。因此，重新核定收缩编制、从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模是目前全国的改革当务之急！

其实，事业单位地方层面的改革惯性对全国改革的阻力，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力，与地方个别一些部门结合起来观望拖延阻挡改革进程，比如：几次事业单位改革，国家改革政令要民营董事会化或合并转制改企一些事业单位、关停并转合并撒消分流缩编顶着所谓公益事业单位幌子的一部分重复设置低效率的地方省级科研院所，一部分高中大学应该民营董事会化经营、及现阶段的正在试点的事业单位养老金改革等等，地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力都要出来阻挡国家改革进程，想观望拖延改变阻挡国家改革进程，其个别一些反对改革的势力阻力看起来貌似“强大”。实际上就像一棵大树，即使枝繁叶茂，但没有根，或者根基很浅。个中的道理很简单，从本质上讲，再盘根错节的个别一些地方反对改革的势力阻力，即使他们结合起来，还是无法与国家改革力量相抗衡。而且，权力的授予是直线的，地方政府的权力合法性，来自于上级。只要上级一纸任免令，权力就会消失。而他们把持的机构，不大可能随其违抗国家改革政令。除非个别一些地方反对改革的势力阻力拥有像“历代的诸侯军阀割据的地盘势力”，否则，任何的公然违抗国家改革政令，都是不可能的。显然，在目前的中国，这样公然敢大胆违抗国家改革政令的地方势力，还不存在。所以国家改革政令，只要有足够决心，有改革政令文件措施办法，坚定认准了，排除改革困难也要做，要想坚决推动地方各省市的事业单位改革，即要立下“军令状”，被改革没有达标的主要单位负责人职务一票否决问责制，即要下定决心排除地方既得利益高薪者的各种借口理由等反对改革的势力阻力作祟之干扰，从而维护国家改革政令的统一性及权威性，全国改革政令要“政优政强”得到改革成绩、有公信力地取信于民，是一定能做到的！

上述也具体详细重点介绍列举农村城镇中小学由于计划生育政策学生员额减少，职员编制可重新核定精简收缩减少很多编制之例，其他一些行业系统也可以此类推：比如文化事业单位据统计也有8万多个，从业人员150万人左右，合并或转制改企一部分文化单位，职员编制转制改企，可重新核定精简收缩减少上百万编制等等。所以从学校到科研再到文艺单位等，从一个行业系统到部门再到全国，从一个社区到各县、再到各地市到各省再到全国，重新核定精简收缩减编制，这样编制“精打细算、积少成多，”精简比例可达百分二十至三十左右；全国就可以精简收缩事业单位的编制规模，减少编制一千多万名。从而达到精简编制，这样就可把纯公益类事业单位编制规模人员精简收缩控制在比公务员多一倍左右，即二千多万人左右。做到国家事业编制管理及财政开支管理，从过去粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在精准型较有序有经验的管理。

所以，也要向经济先进发达的国家学习“小政府，大社会大服务”的先进编制管理经验，即“三精华编制管理原则”：“精心、精简、精准”三原则。精心：就是首先要有读书人知识分子的国家社会改革任务之责任感的诚心精心、其次才有坚决改革的决心与信心。精简：就是要尽量从严控制压缩精简收缩事业单位等全国公务人员吃财政之编制规模，从而减轻老百姓的税赋及减轻国家财政负担。精准：就是要做到国家事业编制管理及财政开支管理，从过去短缺贫穷的计划经济时代的粗放型较杂乱无经验的管理，改进为现在较充足富裕的市场经济时代的精准型较有序有经验的管理，即每一个编制岗位都要精准精确地计算而定岗定编从严控制等。或可像一个家庭精准型管理有方的经济管理一样：“精打细算、开源节流、厉行节约、勤俭持家，”财政才会有盈余，老百姓的税赋才会减轻，“小政府，大社会大服务，”减少财政负担、国家投资建设才有强有力财政支持，社会财富才会增多，提升国力之目标才能达到。即把财政拨款的事业单位的机构编制控制在与国民经济发展水平相适应的范围内。推进由全额拨款向差额补贴、由差额补贴向自收自支或企业化管理过渡，为我国国力的提升和现代化建设多创造财富而努力奋斗！