英美国家公务员绩效考核对我国的启示

第一篇：英美国家公务员绩效考核对我国的启示

英美国家公务员绩效考核对我国的启示 [摘 要]绩效考核可以为公务员的晋级、奖惩、培训和任用提供科学依据，是公务员管理中的重要环节。我国现行公务员绩效考核体系尚有许多方面需要改进，英美国家相对成熟的公务员考核制度可以给我们以启示和借鉴。

[关键词] 公务员 绩效考核

政府公务员绩效考核作为一项有效的管理措施，在公共行政中受到了广泛关注。20世纪70年代后，英国首先进行了现代政府行政改革，建立了比较完整的公务员绩效考核制度。美国于1993年颁布了《政府绩效与成果法案》，以立法的形式明确了政府（包括公务员）绩效考核的概念与制度。我国随着政府目标责任制的推行，也开始进行公务员绩效考核并取得了一定的进展，但是不可否认，我国公务员绩效考核尚存在许多问题。对英美国家比较成熟的公务员考核制度进行分析，可以给我们以启迪。

一、公务员绩效考核的涵义

公务员绩效考核是国家行政机关依照管理权限，根据《公务员》法和其他有关规定，对所属公务员的思想品德、工作成绩、工作能力、工作态度、廉洁状况等进行考察和评价，并以此作为公务员奖惩、培训、辞退、轮岗、使用以及调整职务、级别和工资的依据。绩效考核是绩效管理的一个核心环节。在知识和信息全面发展的时代，在公共部门及其人员发展中，公务人员绩效管理成为组织战略管理的重要组成部分。在战略管理的框架之下，对公务人员的绩效考核，不仅为个人提供了其工作情况的反馈，而且也使得组织的目标更加清晰；同时，这种考核对公务人员的能力和努力也做出了更准确的评价，因而也产生了更加有效的引导。

二、英美公务员绩效考核的可借鉴之处

对公务员的考核，各国都十分重视，虽然社会性质、价值观念、文化背景不同，不同国家的公务员的考核内容各有其不同的侧重，但是，纵观英美国家公务员考核制度，也有很多相通的方面可供我们借鉴：

1、全面合理的考核标准

英国公务员绩效考核标准，因公务员所在的部门各异，所从事的职业各不相同，而对每个公务员绩效考核的内容不同，对担任领导职位的公务员、对政务类的公务员、对事务类的公务员以及对专业技术类的公务员，在确定评估内容时会有不同的侧重，但凡是能够量化的都要评估数量和质量。一般绩效考核的内容，主要是指对公务员共性的素质要求。英国在公务员队伍建设中重用通才，这就决定了绩效考核的内容比较广泛，主要有十个方面的素质要求：（1）观察和分析问题的能力；（2）沟通与交流的能力；（3）崇尚客户的意识能力；

（4）宏观决力；（5）处理人际关系的能力；（6）领导和管理的能力；（7）组织意识的能力；（8）高效率工作的能力；（9）计划与组织能力；（10）全局意识能力。这十个方面的考核内容都比较抽象，所以在这十个大的能力框架下又各有相应的行为描述，以便用现代化的科学手段加以量化，力求使公务员绩效考核的标准更科学、更合理、更规范，简单明确，既便于掌握，又便于执行。

美国也是典型的采用工作标准考绩制的国家，通过职位分析，规定每个职位必须完成的工作数量、质量、时限、方法等，然后针对不同的职位制定相应的考核标准。例如，针对工作程序与方法较为固定，工作成果数量易于计算，工作时间易于估计的职位，一般从工作数量订立工作标准；对于完成工作有时限要求的职位，则采用工作时限标准；还对公务员的工作态度制定了相应的标准，规定处理工作时，在姿态、仪态、精神、言辞等方面应达到的要求。

2、详细多层的考核等级

英国在实施公务员绩效评估过程中，为了比较准确和客观地反映每个公务员在一年中工作状况的优劣程度，无论是中央政府公务员还是地方政府工作人员的绩效考核，都规定评估的不同档次。从全国的情况来看，大体分为三至七个不同档次，多数部门分为五个档次。在英国有代表性的是以下三种类型：

第一、内阁办公室式的分档法。英国内阁办公室制定的公务员绩效考核标准，在全国有一定的普遍性和代表性。内阁办公室把考核标准分为五个级别档次，即：一级最出色；二级比较出色；三级能够达到圆满程度；四级需要改进；五级业绩不佳，不能接受。在公务员绩效考核过程中，公务员的直接上级按照考核的内容，根据被评估人一年的业绩表现，用打分的办法，在五个考核标准中，确定其中的一个级别档次。

第二、公务员学院式的分档法。英国公务员学院的管理与中央政府部门的管理有所不同，管理者对工作人员的绩效考核标准也略有区别，他们把考核标准分为四个级别档次，即：一级为杰出，能出色完成工作目标，高于要求标准；二级为高效，某些工作超出目标要求的标准；三级为有效，能在本岗位达到所有的目标要求；四级为不佳，有许多方面达不到目标要求，需要别人协助。

第三、贸工部式的分档法。英国贸工部对工作人员的绩效考核标准，比其他部门分得更细一些，他们把考核标准分为七个级别档次，即：一档为1级，工作杰出；二档为2级加，工作比较杰出；三档为2级，超出工作标准；四档为3级加，刚刚达标，没有失误；五档为3级，刚刚达标，偶有失误；六档为4级，达不到标准；七档为5级，工作不能被接受。贸工部虽然把考核标准定为七个档次，但仍是由前述的五级标准演变而来的。

3、严格规范的考核程序

英国公务员的考绩，首先由人事部门拟订考察报告表，包括一般项目、现有职务、被考核人能力分析评估、训练需求、调整工作的看法、晋升可能性、发展潜能、综合考评、复评人考评报告等内容，然后将考察报告表下发至公务员的直接主管，由直接主管负责对下属公务员进行初评，初评结束后，再由上一级主管复评，在复评前，上级主管通常要与被考绩人面谈，双方就工作本身、工作改进及如何履行职责等方面的问题交换意见，取得共识，最后，上级主管才在考察报告表上注明对考核结果的复评意见。无论被评估者所在部门采取哪种考核标准，管理者做出的评估结论，都要先同被考核者本人见面，然后再报管理者的上级。要充分体现考核是一个全公开的过程，也是一个相互沟通的过程。

美国对公务员的考绩，也要经过被考核人的直接上级初评，本单位的负责人复评两个流程，以保证考核结果的公正性。

4、灵活多样的考核方法

英国除了一年一度通过填写考察报告表的方式对公务员进行考核外，还有一种叫做职业发展面谈的考核方式。面谈通常由人事部门主持，每3到5年举行一次，目的是通过了解公

务员的抱负、喜好、资质等方面情况，进一步发现和挖掘公务员的潜能，保证人尽其才。在美国，主管要为其下属的公务员建立考核手册，记录下属的平时表现，是否有缺勤、迟到，是否遵守日常办公规则等，而且每三个月作一次考核检查，并评出等次。

5、激励强化的考核结果

英国公务员绩效考核制度，中央政府部门与地方政府在挂钩内容、挂钩形式和挂钩幅度等方面并不完全相同。中央政府部门普遍与加薪挂钩，并不直接与晋职挂钩，只是可以作为职位升迁的依据，在职位有空缺时，优先加以考虑。地方政府则直接与晋升加薪挂钩。中央政府：以内阁办公室为例，内阁办公室规定，在公务员绩效评估中，当年被评为一级的，在第二年加薪1000英镑，二级的加薪500英镑，三级的加薪100英镑，四、五级的不能加薪。贸工部规定，在公务员绩效评估中，当年被评为一档的，第二年加薪6%，二档的加薪4%，三至五档的加薪2%，六至七档的不但不加薪，有的还要被辞退或解雇。地方政府：以桑德兰市（Sunderland）为例，政府工作人员在绩效评估中，被评为A档的，要在当年内提升，工资增长6%；被评为B档的，要在第二年内提升，工资增长4%；被评为C、D两档的，职位不升，工资增长2%；被评为E档的，职位不升，工薪不增。在英国，公务员绩效评估后，还将根据被评定的档次，有目的地选送公务员参加学院培训，使其在限定时间内掌握一定的知识和技能，为更好地完成本职工作和将来的升迁打下基础。这样，公务员的绩效考核同被评估者个人的发展前途和物质利益结合起来了，降低了考核的敏感性，有利于激励被考核者。

美国一贯强调择优晋升的原则，考核为特别优异者，提升工资一级，考核为不满意者，要按其程度分别予以减薪、降级免职等处分。

三、对我国公务员考核的启示

应该说，我国公务员引入绩效考核机制，已取得了有目共睹的成效并产生了一定的影响，但有些问题还需要作进一步思考：

1、制定科学、有效、详细的公务员考核标准

在公务员考核中，考核标准是考核工作的评价依据，公务员绩效考核指标的设计是否科学合理，直接关系到考核的准确性和有效性。一般来说，合适的考核指标应该是基于工作分析之上的，不同部门的不同类别、不同层次的公务员应制定不同的考核指标体系。

我国《公务员法》第三十三条规定：“对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。”虽然比《国家公务员暂行条例》有所进步，增加了一个方面即“廉”，相比英美国家来说，也还只是原则性的规定，标准过于笼统，只有大的方面，没有细化，没有把这五方面量化。没有具体化、数量化的考核标准，不仅会使考核要注重实绩这一原则无法落实，而且在考核实践中也很难把握。

要建立标准化的绩效考核指标体系。首先，要在工作分析的基础上设立指标。对每个机构的职位先进行工作分析，明确每个职位的具体职责，然后再结合该部门的战略目标和所属的系统设置指标。其次，要增强现行考核标准的针对性，考核内容要和岗位职责一致。不同级别的公务员要求不尽相同，如果根据职务性质和业务要求，将对公务员的考核与不同岗位责任制与目标责任制相结合，依层次的不同而有所侧重，就能够使考核标准具有较强的针对性，增强考核的可操作性。然后，要建立定量分析和定性分析相结合的绩效评估体系。不能局限于德、能、勤、绩、廉大致方面的考核，而应制定考核测评表，细化为许多小的方面，成为

可量化的指标。绩效指标的设立应实事求是，能予以量化的，均用数量化表示，不能的则采用描述表示。最后，考核指标的制定应由考核专家和考核对象共同参与。考核专家应充分听取被考核对象的意见，在正式确定考核标准之前，应尽量争取他们的同意。只有这样，制定出的考核指标才有针对性和可操作性，也更易为考核对象所认同，自觉接受考评。

2、健全考核流程，重视考核结果的反馈环节

公务员绩效评估是一种专业性较强的管理活动，只有设计出科学合理的评估程序才能保证评估结果的公正性和可信度。公务员法第五章关于公务员考核的程序规定“个人按照职位职责和有关要求进行总结，主管领导在听取群众意见后，提出考核等次建议，由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等次。”说明我国现行公务员评估方式一般是采用自上而下的评估模式，这一过程并没有进行评估人与被评估人之间的有效沟通，被评估人仅仅作为一个被动的客体接受评估主体的单向评价。相对于英美国家的考核程序中的有效沟通，这种单向的评估模式不但容易造成对评估结果的误解和分歧，而且也容易导致评估的不公正和腐败的滋生。所以，这样的评估程序很难做到科学化、合理化、规范化，存在很大的随意性，甚至流于形式。

应该制定严格的考核程序，尤其应该强调面谈。在被考核者的上级部门负责人最终决定考核等次之前，应该由考核者与被考核者进行考核后面谈，将考核的初步结果反馈给公务员，指出工作中存在的问题，讨论改进的方法，同时应该允许被考核者对考核结果提出异议，并可向考核者的上级提出复议和申诉。通过反馈面谈，可以指出问题，总结经验，改进公务员的工作，进而提高行政组织的绩效。

3、采用灵活的绩效考核方法

360度考核法。国家机关是一个面向全社会的服务型、管理型机构，公务员的工作既要对上级机关负责，也要对服务与管理对象负责，因此为了能较准确地反映被考核者的实际情况，并尽可能减少人为因素所造成的偏差，对公务员绩效的评价，可以采用目前在一些跨国企业中流行的360度考核方法全方位的评价公务员工作，评价者除了其直接上级外，还应该包括同级、下级和机关外部的行政行为服务对象等，只是在实际运用中，对不同考核者赋予不同的权重。

事实记录法。对公务员工作行为态度考核的事实依据表格，在公务员的某些行为发生后，仔细填写事先设计好的表格，详细记录此次行为发生的时间、采取的管理行为、管理者采取行为的时间、所实施的措施效果如何等等详尽的情况，作为公务员季度或年终考核的依据，同时也是作为管理者是否履行了管理职责进行考核的依据。

采用现代考核手段。考核任务的繁重、复杂使得广泛应用计算机、网络、心理学等手段进行公务员绩效考核变得越来越必要，而国内电子政务建设的日益完善，也为公平、公正、公开的实施公务员绩效考核提供了便利。例如利用因特网进行的民意测验、公众反馈就是一种有益的尝试。政府部门可以利用网上调查的方式及时收集民众对本部门公务员的总体绩效的反馈信息，这些信息通常都可以作为公务员绩效考核的重要参考加以利用。

4、充分利用考核结果

公务员绩效考核制度之所以能够长期持久地坚持下来，很重要的一个原因，在于它不仅仅是一种精神激励，而且同被考核者个人的发展前途和物质利益挂钩。这就使管理者与被考核者双方，都增强了贯彻执行绩效考核制度的自觉性和主动性。

我国《公务员法》第三十七条，虽然明确指出了公务员的考核作为职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据，但奖励程度轻，奖励的面过于小，起不到对公务员的激励作用，对于考核结果的使用同样存有不当之处。一方面对优秀公务员的奖励太轻，《公务员法》规定“公务员在定期考核中被确定为优秀、称职的，按照国家规定享受年终奖金”，也就意味着定期考核中被确定为优秀和被确定为称职的公务员并无多少区别。相反，对那些因

严重违反公务员纪律而受到记过、记大过、降级、撤职处分的人员，在受处分期限内，只是不确定考核等次，即在一定时期内(最多不超过两年)影响晋级增资而已，因此显失公平。而英美国家充分利用考核结果并将其与公务员的晋升加薪紧密相连，甚至影响公务人员的职业生涯发展规划。

科学运用考核结果，可以充分发挥年度考核的激励鞭策作用。考核的目的是奖优罚劣，其落脚点在于使考核结果同公务员的升降、奖惩、去留等切身利益直接挂钩。否则，考核就会形同虚设，流于形式。一是要将公务员的奖励力度加大，奖励范围应适当扩大，加大对公务员的惩罚力度。二是切实实行考核结果与公务员的职位升降、工资、奖励、培训、辞退相结合。在对国家公务员平时考核的基础上，在考核中按德、能、勤、绩、廉的标准衡量，根据民主测评排名及实际工作表现，对公务员进行考核评出等级。只有这样，才能真正调动公务员的积极性，彻底改变公务员定期考核中的“和稀泥”现象。

5、重视行政部门的绩效文化建设

有别于英美国家的法治传统和已经形成的绩效观，我国历来是个“人治”色彩比较浓厚的国家。在“人治”浓厚的环境下，人情关系、主观臆断往往取代科学、客观的评估标准而成为左右评估的主要因素，而工作绩效、科学考核、公众评价、法治管理等现代绩效评估理念难以深入人心。另一方面，目前我国不少政府部门不是把评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为绩效预防的手段，当某一方面问题成堆，社会反映强烈时，才采取诸如大检查、专项调查、大评比等方式谋求改进，因而总陷于被动。这样一来，我国的公务员绩效评估工作一直徘徊在比较低的水平，难以有所突破。

要达到绩效考核的目的，需要公务员思想上的认同、行动上的支持和能力上的支撑，因此应该在行政部门中建设以人为本的绩效文化，形成政府绩效管理的“软环境”。作为公务员制度改革成果之一的公务员绩效考核，其在公务员队伍和社会公众中所得到的认同和理解还是远远不够的，这在一定程度上也是公务员绩效考核往往被置于形式主义尴尬境地的原因。通过绩效文化的建设，增加公务员队伍对绩效考核的认同感，在行政部门内形成追求优异绩效的核心价值观，可化解绩效考核过程中的矛盾，实现绩效管理目标。在一个相对成熟稳定的组织中，进行绩效文化建设最保险的策略就是循序渐进。就公共部门的绩效考核来说，在最初阶段，组织可以把绩效指标定得稍低一些，或是把刺激手段缓和化，力求把由此给成员带来的压力控制在他们比较能够接受的程度，避免组织成员因瞬间感到的利益骤减而对自己产生怀疑或对组织其他成员产生不满。

参考文献：

[1]孙柏瑛,祁光华.公共部门人力资源管理[M].北京:中国人民大学出版社,2004.[2]曹志.各国公务员考核奖励制度[M].北京:中国劳动出版社,1999.[3]佟宝贵.英国现行公务员绩效评估制度概述[J].政治与法律,2001.[4]王强,胡汉辉.英美日政府公务员绩效评估的经验.

第二篇：浅谈英美陪审团制度对我国的借鉴意义

浅谈英美陪审团制度对我国的借鉴意义

一、引言

陪审制度是指国家司法机关有选择性地邀请少数非法律工作者的普通民众参与自身的案件审判过程的制度。国内外对这一制度的称谓有所不同，我国称为人民陪审员制度，英美则叫陪审团制度。二者在普通民众积极参与、保证审理过程和结果的透明公开等方面具有的一致的作用，只是在影响审判结果方面的权力和作用有所差别。相比较来说，国内的人民陪审员制度中的陪审员，其意义多是陪同审理，共同见证职业审判人员的公开审理行为，而往往无权干涉判决结果；而英美陪审团制度中的参与公民则有一定的权力裁决嫌犯有罪或无罪，其权力更实际一些。

二、英美陪审团制度

英美陪审团制度历史十分悠久，并且在不同时期形成了不同的特征。早期的陪审制度带有封建王权色彩，通常是国家最高统治者的一个政治信息的渠道来源，而当前的陪审制度则已经相当成熟，沉淀为一种专门的司法制度，具有突出的政治司法功用和时代民主特征。现代的陪审制就像“自由的明灯，宪法的车轮”，这一精妙的比喻出自英国著名法官丹宁之口。

（一）英美陪审团制度的政治价值

1.政治参与价值

托克维尔曾这样说到：“陪审制度的实质就是赋予了少数人民代表一定的法官地位和司法权限，也就是将管理社会的权力分散到了代表全体公民的少数人民身上。”这些陪审员们借由陪审不仅是对司法过程的积极参与，同时他们的陪审实际上是对公民的民主权利的行使，已经触及到了国家政治的层面。

2.权力制衡价值

它是法官与陪审团的相互制约。首先，陪审团参与审判裁决，是对法官审判权的制约，防止诉讼当事人受到不当处理；其次，由于陪审团并非专业的法律工作者，因而它对相关案件的参与必须依赖于职业法官的专业引导。另外，在一定层面上它还是国家公权与人民主权的平衡，因为民众参与司法、政治，实际上也是国家机器运转的一个组成部分。

3.对国民性的塑造价值

托克维尔曾阐述到：“不管陪审团的运作方式是怎样的，均不可避免地会影响到国民性的塑造。这种影响作用尤其体现在民事案件中，也就是说民事案件中的陪审团，更能把职业法官的精神传播到社会上，从而使大多数人民群众接受这种精神并作出相应的行为习惯，很好地弘扬了自由精神。公民在尊重司法判决结果的前提下，会自发地形成正确的权利意识。这两方面的价值，正是独立自主观念的核心所在，使其不至于沦为一种空喊的口号。”

（二）英美陪审团制度的司法价值

1.有利于认定事实，化解纠纷

陪审团的组成人员来自于社会各层各界，他们集体的生活认识与经验积累远比一个单一的法官要丰富得多，因而其在认定事实、处理纠纷上的作用也就更加正确合理。

2.维护司法独立和司法权威

英美陪审团制度中的陪审团是随机组成的，并会在案件判决后立刻解体，各个成员既不需承担连带责任，且不受官僚体制的控制与干涉，也无须听从任何其它个人或团体的命令，所以他们只需要以自身的内心确信为依据，来自由地行使各自的裁决权。这种制度既杜绝了其他力量控制、干涉司法过程与裁决结果，又保证了陪审员们的人身安全，因此最大限度地实现了司法的独立、公开、公正。

3.有利于判决的执行

陪审员的产生决定了其具有普遍代表性，他们对涉案事件和人员的态度与裁决倾向，是符合大众的正义观念与司法期望的，因而陪审团的审判结果既顺应其他公民的意愿，又易于使当事人信服，进而便于执行相关判决结果。

三、中国人民陪审员制度

（一）中国人民陪审员制度与英美陪审团制度的不同

英美陪审团的陪审团制度与中国陪审团的制度在诉讼时有所区别，然而设计这两种制度的初衷来讲，所展现的价值追求与司法观念是完全相同的。虽然都是“陪审”，中国陪审团制度就和中美国家的制度有很大的不同。

第一，中国陪审制度相较于美国的，在对制度的演讲方面没有衔接，进而使得陪审的意识与理念比较欠缺。英国与美国的陪审团制度是基于追求民主的传统文化与个人主义而建立的，它追求的是个人的民主、权利、自由以及平等。在英国与美国的诉讼架构，控诉的两方公平对抗，法官和两方之间的司法距离是一样的。陪审团不归为控方，也不归为辩方，从而确保了陪审团对于整个案件的判断的公正和中立。然而由于我国几千年来的封建制度所造成的礼法方面的文化传统，忽视权利而着重义务，加上严格的制度等级，没有可能产生自由平等、民主权力等思想。我们国家的诉讼架构，人民陪审员是非司法机关和非被告的第三方。在这样的架构里，人民陪审员发挥的作用是非常局限的。

第二，美国的陪审制度的陪审团与法官在分工上比较明确，陪审团负责对案件事实的判定，法官负责对法律的使用。然而我们国家的人民陪审员在相关法院中执行任务时，享有的权力是和法官相同的，既可以对于案件的事实实行判定，还可以决定案件所牵涉的法律在使用过程中的问题。

第三，理论上，我国的陪审员拥有审判员一样的权力，而在实际操作中，陪审员对于法律认识比较弱，无法自己独立的思考，较易跟着审判员的想法，在案件的审理时，因为审判长一般是由专业的法官担当，并支持案件的整个审理过程，所以，参与合议庭的陪审员无法表现出他的作用，而只是被动的去“听”。

（二）中国人民陪审员制度的不足

眼下，我们国家的陪审员制度遇到的主要问题是“陪而不审、只陪不审”。表面上，合议庭是由陪审员和审判员组成，陪审员在法律中位置是与审判员相同的，然而，在审理时，陪审员没有很好的倾听，在进行合议的时候，由于和法官的专业水平有很大的差距，进而不敢将自己的想法提出。加之，我们国家的法律明确指出，假如合议庭的陪审员存在不一样的意见，仅仅只是记录这个意见，而没有实质性的决定权，使得合议成了“合而不议”，这就是为什么我国的陪审员制度只是表面上的合议制，而实际上是独任制的原因？

此外，对于选任陪审员在广泛性方面不足，不容易做到真正的选任广泛，并且陪审员的任期不是“一案一选”制而是五年。这样就促使了陪审员持续的连任，变成了陪审专业户，有的甚至只是为了凑这个数，继而没有办法去实现陪审制度的民主性与公正性。

四、英美陪审团制度对中国人民陪审员制度的借鉴

由于两种制度存在明显区别，使得它们在实际操作过程中表现出不同作用和效果，现阶段，我国还没有建立起科学完善的陪审制度，造成司法实践困难重重。所以，在本人来看，我国陪审制度建设应当学习借鉴英美陪审团制度成功经验，推动我国陪审制度不断完善发展。

首先，加强人民陪审员选拔考核规范。在挑选人民陪审员时，司法部门要有选拔考核的具体操作方案，明确规定选拨名额、选拔条件以及考核办法，及时对外公布，同时采取单位推荐和个人自荐相结合形式，严格规范资质审核，报名、审查、笔试、面试等各环节都要严格把关，最后由人民代表大会正式任命。人民陪审员选拨应优先考虑那些经验丰富的退休司法工作人员，他们对于司法程序比较熟悉，相比没有司法工作经验的人来说，能够更好胜任人民陪审员工作。

其次，保证人民陪审员能够充分履行职责。司法部门要把陪审制度建设放到重要位置上，为人民陪审员行使权利提供法律制度保障，完善相关配套机制，改变以往法官“一人说的算”现象，让陪审员更多参与司法审判，成为法庭上的重要组成部分，避免先定后审，保证司法审判工作真正落到实处，而不是搞形式主义。人民陪审员由审判委员会随机挑选任命，主审法官无权自行决定组建陪审团。在审理案件过程中，如果人民陪审员认为证据不足、司法程序存在问题的，可以当面向法官指出，要求立即解决这些问题，若法官不接受意见，人民陪审员可以直接上报审判委员会以及相关司法部门；另外，人民陪审员还可以向纪检监察部门举报法官违规操作行为，及时反映司法审判过程中存在的问题。

再次，积极开展培训活动，提高人民陪审员专业素养。定期组织开展司法培训、观摩活动，让广大陪审员学习掌握法律知识、了解司法程序，提高人民陪审员职业素养，从而更好开展陪审工作，认真履行职责。通过培训活动，让人民陪审员高度重视陪审制度，增强其责任意识、法律意识，全面贯彻落实人民陪审员工作规范要求。

另外，完善责任追究机制，加强陪审员行为监管。建立有关责任制度，要求每个陪审员认真履行职责，假如陪审员存在失职、渎职现象，司法部门可以采取相应惩罚措施。如果人民陪审员参与了冤假错案审理，除了追究主审法官责任外，陪审员也要承担相应责任。对于陪审员一般失职行为，主要采取罚款措施，如果造成严重后果的，上级部门可以采取行政处罚或者由人大常委会直接免除其职务，并追究相应法律责任。

最后，人民陪审员要认真做好事实认定工作。我国法律规定，人民陪审员拥有事实认定权和法律适用权，其目的在于维护司法公正，但从另一方面来说，如果让人民陪审员去限制专业的主审法官，这样是否会影响到司法审判客观性、公正性？这是我们要认真思考的问题。法官和陪审员都有各自的优点和缺陷，两者应该相互配合、相互协调，充分发挥各自职能，实现优势互补。

综上所述，我国十分有必要引进英美陪审团制度，当然，如果要在中国实行陪审团制度，除了要对该制度进行深入细致的理论研究外，还要进行模拟试验和实证研究，在此基础上对国外的陪审团制度做出符合中国国情的改造，使之成为一项更加完善、具体的有中国特色的陪审制度。陪审制度是一项充满生命力的制度，在日后将得到立法者和实务者进一步的重视，从而促使各方共同努力，使这项制度日臻完善。

第三篇：3 对我国的启示

对我国的启示

3.1 我国应加强和完善对转让定价税制的立法 我国的立法层级较低，内容过于简单和抽象，缺乏系统性、完整性、规范性、可操作性和权威性。对此，应借鉴国际上在转让定价税制立法方面的先进经验，坚持运用正常交易原则，强调“实质重于形式”，明确关联关系的认定标准、完善调整方法、明确纳税人的报告举证义务、制定严格的处罚措施等。来制定一套比较系统和完整的转让定价法规。

3.2 应明确关联企业的认定标准 目前，国际上对关联企业的认定通常有两种标准：一是控股比例；二是企业间实际控制程度。按照转让定价税制的发展趋势，我国应明确规定关联企业的认定以控股比例和实际控制程度为主要标准，兼顾避税地的特殊处理法，特别要注意运用“实质重于形式”原则来对关联关系进行判断。只要企业之间是为了某一共同的利益而违背了正常交易原则，不论是否构成关联关系，税务机关均有权对其收入和费用进行适当的调整。

3.3 应引入总利润原则，完善对转让定价的调整方法

3.3.1 坚持正常交易的原则，引入总利润原则 因为我国外资企业多，内部交易很频繁，如果按正常交易原则对各笔交易的价格去逐项审核，工作量会很大，加之如何界定关联企业亦并非易事。因此，建议在我国转让定价税制的立法中，除了规定要坚持正常交易原则，还应引入总利润原则。具体做法是：对无关联的企业，或与关联企业来往较少的企业，一般按正常交易原则；对与关联企业内部交易频繁，且难以认定这些交易是否合理的企业，则应采用总利润原则，责成企业提供关联各方的有关资料，并按一定的分配方法将总利润分配给有关各方，然后据以征税。

3.3.2 完善转让定价的调整方法 取消调整方法使用顺序的规定，参照先进国家的做法，对各种方法要详细解释说明其适用条件，适用范围以及优缺点等，提高调整方法的可操作性。并允许根据具体情况选择最适用的转让定价调整方法，但对选定的方法必须详细列出理由，以说明所作选择符合正常交易原则中的最优法则。此外，还可以引入“正常交易值域”的概念和衡量标准，这样可以对关联企业间业务往来是否存在转让定价行为进行比较公正、客观、合理、正确的判断，以使转让定价的调整趋于更加合理。

3.4 应明确纳税人的报告和举证责任，加重处罚 税务机关在对有转让定价行为的企业实施税务调整过程中，规定纳税人负有举证责任和延伸提供税收情报的义务。对税务机关的转让定价调整方案，除非纳税人能在规定的时间内提供有效的证据材料，否则严格按已定的税务调整方案执行。税务机关要制定专门的转让定价处罚规则，对不合理的转让定价行为给以严厉的处罚，才能在一定程度上抑制不合理的转让定价行为发生。

3.5 应逐步稳妥地推行和完善预约定价制 我国的APA与先进国家还有很大的差距，必须不断改进和完善。要提高我国APA的立法层次，完善相关法规，扩大其使用范围；提高征管人员的素质和征管水平，培养这方面的专门人才；提高我国APA规定的规范性、可操作性和税务机关执法的严谨性；还要加强对纳税人商业信息的保护；加快双(多)预约定价法律、法规的完善，尽快制定相互协商管理办法，以配合我国双(多)边预约定价的发展。建立完善的信息系统，加强国内各部门的配合和国际间的合作与协调，以便于信息的交换。

参考文献：

[1]王铁军，苑新丽.国际税收[M].北京：经济科学出版社.2002.[2]朱清.国际税收[M].北京：中国人民大学出版社.2004.[3]杨斌.国际税收[M].上海：复旦大学出版社.2003.[4]胡永坚.国际转让定价及其规制探讨[J].福建商业高等专科学校学报.2007(2).[5]杨冬梅.转让定价税制研究[D].西南财经大学硕士学位论文.2007(3).[6]鲁德华，张文春.转让定价税制的比较研究[J].山西财经大学学报.2006(4).[7]杨洪.论日本的转让定价税制[J].法制与社会.2007(6).[8]中华人民共和国企业所得税法及实施条例.

第四篇：世界历史对我国发展的启示

世界历史对我国发展的启示

1基本思想简述

马克思的世界历史理论的形成同马克思的整个理论体系一样,有其理论产生、形成、发展而趋于成熟的过程。青少年时期的马克思就开始对历史问题和经济问题产生了浓厚兴趣,他在《克罗茨纳赫笔记》中摘录了近2500年世界历史上的重大事件,并且认真研究和比较了这些事件,揭示了社会历史的内在联系及其本质,这就是马克思对历史学的早期探索。《1844年经济学哲学手稿》是马克思研究经济学的成果,通过对经济学的研究,他提出了许多具有重要价值的关于世界历史的观点与论断,深化了其对世界历史的认识。《德意志意识形态》与《共产党宣言》中对黑格尔世界历史观的哲学批判,标志着世界历史理论得以成熟《,资本论》、《人类学笔记》则使得马克思的世界历史理论更加完善。简述其基本思想如下:

1.1历史向世界历史转变的动力论

世界历史的形成,如同其他历史事件一样,都是内因和外因相互作用的结果。其内部原因就是资本的不断扩张本性。资本主义时代的到来,使得生产和消费由一国走向世界,资本的贪婪、侵略、扩张性又迫使世界市场形成,也就标志着世界历史的产生。其外部原因是新大陆的发现和社会化大生产及交通、通讯技术革命的到来,但它们只是起到了一定的催化、促进作用。然而,真正的、最根本的原因是:生产力和交往的矛盾运动相互作用的结果,只有这种矛盾激化、发展到一定程度,这种世界性的联系才真正具有世界历史意义。由此可见生产力水平和交往能力决定了世界历史的发展。

1.2跨越理论“跨越理论”的思想是马克思晚年通过研

究俄国农村公社未来发展道路上提出的。马克思分析跨越的实现是有条件的,一方面,落后民族与资本主义处于同一时代,才有可能汲取其优秀成果发展自己;另一方面,是资本的扩张本性,必然加剧发达国家与落后国家的民族矛盾,从而引起民族独立解放运动和民族主义革命。当时落后的俄国具备了实现跨越的条件,从而绕过资本主义这一可怕的波折阶段,直接

进入社会主义发展阶段。跨越的主体通常包括社会制度和生产力两个方面,一旦完成制度上的跨越,就要大力发展生产力来完成生产力上的跨越,进而也是为了更好巩固制度上的跨越。可以说,跨越理论是东方落后国家赶超发达国家所选择的具体道路。

1.3世界历史发展的两个阶段论资本主义大工业的发展

及其为了自身发展在全球的不断扩张,使得资本主义的生产方式在世界历史这个大舞台上唱主角,迫使人类历史进入的第一阶段是资本主义世界历史时期。世界历史的第二阶段将是人类社会在无产阶级的革命作用下,普遍地由资本主义世界历史发展到共产主义世界历史,也就是说,世界历史也必将因为社会主义的发展而更加完善而转化为“完全的世界历史”。不过,世界历史的两大阶段,在时间规定性上不会是截然分开的。第二阶段的到来是一定要以第一阶段的高度发展为前提的,在资本主义所能容纳的全部生产力发挥出来之前,资本主义是不会退出历史舞台的,社会主义(共产主义)的全面到来是不会实现的。

2对我国的启示

我国是世界上最大的发展中国家,全球第二大经济体,马克思的世界历史理论对我国实现跨越式发展同样有很多启示。马克思的世界历史理论对我国社会制度选择的启示是在建国之初,以毛泽东为首的中国共产党,分析了国内资产阶级的软弱性,在中国这个刚刚结束了半殖民地半封建社会里建立资本主义是不可能的;国外资本主义列强用血腥暴力打开了中国的大门,强行把中国拉入世界市场,他们的目的是想让中国变成他们的原材料产地、产品的倾销地,大肆的加速资本积累,他们更不可能,也绝不会让中国走上资本主义的道路,与此同时又是国际社会主义运动蓬勃发展期,对中国最有影响的俄国没有经过资本主义而直接进入社会主义。纵观世界风云变幻,毛泽东确立了中国只能走社会主义道路,实现了中国在制度上的跨越。我们党带领全国人民在确定走社会主义道路后,不断汲取资本主义所取得的积极成果,为实现我国生产力上的跨越而奋斗着,更是为实现我们伟大的中国梦而努力。马克思的世界历史理论对我国实现生产力上的跨越式发展的启示之一:逐步改革我国经济体制,形成更加适

合经济全球化发展的市场经济体制。“在当今世界历史背景下发展生产力,市场经济是必然的手段”。[3]虽然,我国已经加入了世界贸易组织,但目前的市场经济还不是完全意义上的市场经济,我们的制度还有待完善。所以说,要实现生产力上的跨越式发展,合理的制度保证是非常必要的。启示之二:努力开创我国对外开放的新局面,从而为生产力跨越式发展提供契机。邓小平提出的对外开放政策,使中国的经济迅速发展起来,可见交往是生产发展乃至社会发展的重要动力。在当今全球化大环境下扩大交往程度,也就是扩大对外开放程度。从2001年中国正式成为世界贸易组织中的一员,中国经济在世界上扮演着重要的角色,继续加大对外开放的力度,充分利用国际国内两个市场、两种资源,加快我国发展的步伐,这不仅是世界历史发展的必然要求,而且是实现中华民族伟大复兴的必由之路。启示之三:实现生产力的跨越式发展,就必须走新型工业化道路。我国通过“引进来”和“走出去”,不但可以利用世界上高科技含量的机器化生产力,更可以利用他们的信息化生产力。坚持以信息化带动工业化,以工业化促进信息化,走出一条技术含量高,经济效益好,资源消耗低,环境污染少,人力资源得到充分发挥的新型工业化路子。这不但是切实可行,而且是非常必要的。新型工业化是尊重自然规律和经济发展规律的道路,是使工业化与可持续发展战略相结合的文明发展之路,是实现生产力跨越式发展的根本途径,最终将实现人与自然的和谐发展的新景象。在马克思的世界历史理论指导下,我国要坚持走可持续发展与跨越式发展的道路,实现我国经济高速发展,为建成小康社会奠定坚实的物质基础,最终实现我们的梦--中国梦。中国梦的及早实现更会推动世界历史发展的必然结果共产主义的及早到来,中国的发展是世界的,世界的发展关系到中国的发展。

第五篇：美国校车对我国的启示

美国校车对我国的启示（转）[博客帖]

文章提交者：Will.nan 加贴在 社会聚焦 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs68-0-1.html

孩子是祖国的花朵，更是每一个家庭的希望。校车作为孩子每天上下学都要乘坐的交通工具，其安全问题不容忽视。可以肯定地说，校车，为孩子们上学放学提供了便利。但遗憾的是，一些校车不同程度地存在着这样那样的安全隐患，让人担忧：有的用报废车，有的租黑车，有的校车司机责任意识不强，还有的校车严重超载„„据调查，我国每年有超过1.8万名14岁以下儿童死于道路交通事故，儿童因交通事故的死亡率是欧洲的2.5倍、美国的2.6倍。本文通过介绍美国的校车制度，以期对完善我国校车制度有所帮助。

一、美国的校车历史简介

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

在美国，人们经常都会见到一些橙黄色的大型巴士出入于街头巷尾，早上将孩子接到学校，下午再送回家。这些独具一格的大型巴士就是美国中小学校用来接送学生的校车，但校车并不是学校配备的，而是由校车公司按学区统一调度和管理，承担各个学校学生的接送任务。校车的利用率很高，按照学生在校时间分批次接送，一般是先接中学生，后接小学生，先送小学生，后送中学生。

校车在美国历史十分悠久。早在汽车发明之前，美国就有了专门接送学生的校车，不过那时候的校车是马车。第一个生产校车的公司叫做WayneWorks，至少在1837年就开始生产一种可以乘坐25个小孩子的马车，专门用来接送学生。不过，那时候的校车大多是用于农村，而不是城镇。这是因为农民住的分散，小孩子上学不方便，没有校车接送就很难上学。而当时的城镇都很小，小孩子走几个街区就能走到学校，家长接送也方便，所以用不着校车。大概在1886年前后，人们就称这种马车为“Schoolcars”或“Schooltrucks”了。

在汽车发明后，WayneWorks在1914年将这种马车的车厢装到汽车底盘之上，于是就发明了动力驱动校车。不过，那时的校车座位不是像现在这样一排一排对着前面，而是在车厢周围装一排板凳，小孩子团团坐下，上下车则由后门进入。这个后门直到今天的校车上还保留着，作为有紧急事故时出入之用的安全门，正常上下车时只是用侧门了。

在1927年前后，WayneWorks和另外一家校车厂商——BlueBirdBodyCompany开始生产全金属车体的校车，这种动力卡车大概就与今日的校车没有什么本质的区别了。后来其他的厂家也纷纷效仿生产校车，其中福特汽车公司生产的校车还十分畅销。

二、美国校车制度

1.美国校车的法律制度基础

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

美国校车作为一种制度的源起有两个重要的法律制度基础。第一是12年基础义务教育法案：首先，所有美国儿童必须接受12年的基础教育，否则违法；其次，儿童所在的社区必须提供完全免费的教育，而完全免费的义务教育的一个重要部分就是：免费乘坐校车。

另外一个法律制度的基础就是：乘坐校车是强制性的。其来源是60年代，美国各地出现了以消除种族隔离为目的的公民运动。因此，政府又制定了《公民权法》和《经济机会法》，平等价值开始影响教育政策。为了改善贫困阶层和少数民族(黑人、墨西哥移民、亚洲人等)的教育环境，实施了启蒙计划，对那些不具备教育条件的孩子进行补偿教育。为保障少数民族的入学机会，扩大了奖学金范围，并制定了少数民族学生的入学名额比例制度。另外从60年代中期开始，为了促进校内的种族融合，实施了强制性的乘校车上学制度。

2.美国校车的资金来源

美国中小学校车的资金，主要通过发行市政债券筹集。同时各级政府财政对校车产业给予补贴，每年每个学生的校车补助为400多美元。

3.美国校车的管理机构

在美国，国家、州以及当地政府共同管理着校车服务。因为这个涉及到学生交通安全的行业，是为数不多的几个要求国家更多规范和介入的行业。

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

联邦政府在其中所起到的作用并不如州政府那样巨大，但是如果没有联邦政府制定的标准，也许整个产业都会不复存在。简言之，联邦政府负责发布规范以及校车安全各方面的底线。偶尔，国会也会出台新的法律如《校车安全修正案》来影响整个产业。与大众交通不同，联邦政府并不负责为学校的交通拨款。目前联邦政府的校车管理机构主要有：NHTSA（国家公路交通安全管理局）。国家公路交通安全管理的联邦领导机构，确保校车安全，它管理着60多个美国联邦机动车安全标准，其中包括若干专门适用于校车的标准；NTSB（国家运输安全委员会）负责处理校车特大事故调查报告及各种问题；FMCSA（联邦车辆安全管理局）主要任务为降低与车辆相关的伤亡。校车服务也在其管理范围内，它是联邦中负责学校相关运输的最重要机构。它通过严格执行司机驾照管理、商业运行车辆司机管理、提高商用汽车技术、强化商用汽车设备、操作标准、提高安全意识等等来保证安全；FTA（联邦运输管理局）负责公共运输系统中学生交通的问题。

更为日常的控制来自于州政府层面。目前，有超过500部法律以及众多的要求被各州记录在册来管理校车产业的方方面面。通过联邦车辆安全标准，联邦政府控制着校车的制造，保证它们能够达到安全标准。而校车一旦上路，则由州的法律、规范来管理了。

4.美国校车的标准

国际上校车标准最完善的当属美国。美国境内不同管理机构自1966年至2000年，一共颁布了37项联邦机动车辆安全标准（FederalMotorVehicleSafetyStandards(FMVSS)），各个标准涵盖了诸如：刹车、转向、灯光照明、燃油系统整体安全、视镜、加热除霜设备和压缩天然气压力容器等等各个部件标准。在美国，有4个联邦标准是专门针对校车的。

FMVSS131《学童客车行人安全装置》要求，在校车停止、学生上下时，校车左侧要求伸出停止手臂的装置，以警示校车前后的其他车辆，提高校车附近学生的安全性；

FMVSS220《学童客车翻滚保护》要求，校车顶部有足够的强度，目的是减少校车在翻滚事故中由于顶部塌陷而导致的学生伤亡； FMVSS221《学童客车的车身连接板强度》针对的是校车车身连接件强度性能，目的是减少碰撞事故中由于车身板件撕裂而导致的学生伤亡；

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

FMVSS222《学童客车乘员座椅和碰撞保护》提出了对校车乘员座椅系统、约束栅栏和碰撞区域的要求，目的是减少在事故和突然加速中乘员撞击到车内结构上而产生的伤亡。

除了专门针对校车的联邦标准之外，美国还有6个联邦标准中对校车有相应规定。

FMVSS105《液压制动系统》对校车的制动距离做了特殊规定；

FMVSS108《灯具、反射装置和相关的装置》要求校车停止、打算停止或是上下乘客时，能够发出红色和琥珀色的警示光；

FMVSS111《后视镜》要求校车后视镜能够提供给司机前方和车辆两侧的清晰视野；

FMVSS217《客车紧急出口及车窗》规定了紧急出口的数量和位置，提出车窗保持力和开启力的最低要求，并要求每个校车应有一个在紧急出口开启情况下防止发动机启动的锁止系统，当发动机运转而有一个紧急出口没有关闭的情况下，报警装置应能发出报警声；

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

FMVSS301《燃油系统的完整性》和FMVSS303《压缩天然气燃油系统的完整性》，要求在障碍物碰撞时要保证燃油系统的完整性和安全性。

美国其他一些涉及校车的规定还包括：车辆内饰材料的燃烧性能、外表颜色；车内外无其他易导致乘员伤害的突出物；不允许有站立乘客等。

5.美国校车的特权

在全美国所有校车是实行统一的标志，即黄色车身加黑色大块条纹，并喷以SchoolBus的醒目字样。校车的“待遇”与警车、救护车、消防车是一样的，甚至优于救护车和消防车。以田纳西州为例，按照田纳西州的交通规则，因为对后者，交通规则上只是一般性的规定，即遇有救护车、消防车鸣笛通行时，其他车辆应当尽量、尽快避让，仅此而已。但对于校车则有专门的、详细的“校车避让规则”一节。其规则远比后者复杂和严格，包括：其一，当校车准备停车时，司机会在驾驶室外预先伸出一个红底白字的“Stop”牌，并闪烁停车信号灯，此时无论从校车前方与校车相向而行还是从校车后方与校车同向而行的所有接近校车的车辆都必须立即减速并完全停车；其二，在校车停车、上下学生的时候，任何车辆包括警车、救护车、消防车必须处于完全停车状态，且必须停在离校车不少于20英尺的距离之外，在全美国50个州，都有同样的一条交通规则：超越正在停靠和上下学生的校车是最严重的交通违法行为之一；其三，所有车辆在经过有SchoolZone的标志区域时，必须减速，当SchoolZone标志上的黄灯开始闪烁时，所有车辆的时速不得超过15英里。田纳西州《驾驶员手册》上在介绍了有关校车避让规则后，有一段用红色大号字体标示的警示语：“在田纳西州，孩子的生命安全超过一切最有价值的财富！”

三、对我国的启示

1.校车管理立法先行

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

鉴于如今越来越多的孩子需要校车接送的现实情况，政府有关部门应该尽快出台相关规定，规范地方和全国校车的运营。我们可以参照美国法律来制定相关的法律法规，如校车必须由专业厂商制造，载客量、安全系数都有严格要求；校车司机必须由特别专业的司机担任；校车行驶过程中享有某些特权，比如只要校车停靠在路边上下乘客，它旁边的车辆都要停驶且保持车距等。

2.制定校车生产的安全标准

校车不同于普通的客车。由于儿童（尤其是幼儿和小学生）的身材与成年人差异很大，安全意识和自我保护能力也比较差，乘坐按照成年人标准设计的客车，很容易因为座椅尺寸和座椅间距不合理、缺乏特殊的安全设施等原因，导致安全事故的发生。美国陆续出台了很多单独针对校车安全的标准。迄今为止，美国针对校车的标准已达37项。我国应该结合国情加紧制定《校车安全技术条件》国家标准。

3.赋予校车特权

在美国，所有驾车人都要对校车抱有一份“敬畏”：只要校车停在路边上下乘客，它身后、身边、以至对面车道上的车辆就一定停驶，而且保持距离；校车不动，其他所有车辆就不会移动。这份“敬畏”来源于法律。翻开美国50个州中任何一个州所制定的交通法规文本，都能找到相应的答案。美国人把儿童的安全置于更高位置，所以，校车必须由专业厂商制造，由特别挑选的专业司机驾驶。在我国，政府应该赋予校车同样的特权来保护我们孩子的安全。

4.发行市政债券，破解校车资金难题

[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

离开市政债券，美国的地方政府和我国的各级地方政府一样，也不可能有给中小学开校车的资金。借鉴发达国家的经验，结合我国目前情况，通过发行市政债券，完全能够解决中小学校车的资金来源问题。进一步说，要普遍解决中小学校车的资金来源问题，最有效的途径就是发行市政债券。同时政府要给予校车一定的补助。这样才能够破解校车资金难题。