武汉杨春平律师民间借贷纠纷之再审申请书

第一篇：武汉杨春平律师民间借贷纠纷之再审申请书

(以下法律文书，仅供学习和交流之用。文中所涉及的时间、人物、地点等关键因素均作出了相应处理。请勿随意联想，造成不良后果，自行承担。）

武汉杨春平律师（159 0277 9095）之

民事再审申请书

再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申诉人）:李某某，男，****年*月*日出生，汉族，武汉市人，武汉市硚口区****退休职工，住武汉市******小区**栋**单位**楼

再审被申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申诉人）：蒋某某，男，****年*月*日出生，汉族，武汉市人，武汉市洪山区*****职工，住武汉市*****村*号*楼

再审理由

申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服武汉市中级人民法院于2009年*月*日作出的（2009）武民再终字第*号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第二项、第三项、第六项规定的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误的以及第二款规定的违反法定程序可能影响案件正确判决的等“应当再审”的事由，提出如下再审申请。

再审请求

一、撤销武汉市中级人民法院（2009）武民再终字第*号民事判决书第一项和第二项，改判驳回再审被申请人的诉讼请求。

二、判令再审被申请人承担全部的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由

20**年*月，被申请人以伪造的借条向武汉市**区人民法院起诉，要求申请人“偿还借款5万元”。经武汉市**区人民法院一审，武汉市中级人民法院二审审理后，驳回了被申请人的诉讼请求。被申请人不服，向湖北省人民检察院申诉。省检察院抗诉后，武汉市中级人民法院进行了再审。再审期间，委托武汉赢证科技发展有限公司对借条上的指印进行鉴定，确认位于12.2处的红色指印系李某某右手食指所遗留，并以（2009）武民再终字第*号民事判决书，改判申请人向被申请人偿还借款5万元及利息。

申请人认为，基于如下理由，本案应当再审：

一、原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明

本案在一审审理期间，中南财经政法大学司法鉴定已经认定，借条上的字不是申请人所写。那么，就存在这样的可能性：借条上的字是在指印的上面（即先有指印，后在指印上添加字），就不能认定借条是申请人所出具的。可是，原再审判决根本没有任何证据排除这种可能性。而事实上却正是如此。因为，申请人与被申请人在此纠纷发生之前，就有债务往来，申请人也曾向被申请人出具过盖有指印的借条，并且将自己的工资折交给被申请人取款以偿还借款。但是，自20**年*月申请人与被申请人之间的债务已经履行完毕。可是，被申请人却没有按约定退还申请人的工资折和借条。事后，申请人还用挂失的方式重新办理了工资折。也就是说，被申请人处留有本应当归还

给申请人的盖有指印的借条。那么，被申请人完全可能在该借条的基础上，伪造出“新的借条”，再向申请人主张“所谓的债权”。原再审判决，仅仅凭借一个指纹鉴定就支持被申请人的诉讼请求，显然很草率。在没有任何证据证明是先写字，然后按捺指印的情况下，原再审判决就认定借条是申请人出具的，完全没有排除借条系伪造的可能。既不符合情理，也不符合客观事实，该判决认定的基本事实都缺乏证据证明。

更让人难以接受的是，原再审判决书中第二页第四段这样叙述：“武汉市**区人民法院一审查明，蒋某某以李某某于20**年12月5日出具的50000元借条诉讼于法院”，该叙述明显错误。借条上的借款时间实际上应当为20**年12月25日，原再审判决连最主要的证据都叙述错误，又谈何查明案件的基本事实？可见，该判决的严肃性、公正性、客观性、准确性都不得不让申请人不服。

二、原判决认定事实的主要证据是伪造的在本案一审中，被申请人对借钱的过程是这样陈述的：在借钱的一个星期前，申请人打电话给被申请人，要向被申请人借款5万元。一个星期后（即借款当日），被申请人再没有与申请人联系过，不知道申请人是否在家的情况下，携带5万元现金到申请人家中，当时只有申请人与被申请人在场，是申请人当着被申请人的面，亲笔写的借条。然而，中南财经政法大学司法鉴定已经确认，借条不是申请人所写。很显然，这就已经证明，被申请人关于借条来源的陈述是虚假的。可是，原再审法院却根本没有查清该主要证据的来源。仅仅凭借一个

指纹鉴定，根本就不能解决该案存在的疑问，更不能证明申请人就一定向被申请人借过钱。原再审判决是依据伪造的借条做出的不当认定。如有必要，申请人完全可以申请鉴定，以证明借条上的字迹和指印的先后，从而证明借条是伪造的。

三、原再审判决适用法律错误

本案再审期间，委托武汉赢证科技发展有限公司对借条上的指印进行鉴定，该鉴定结论表明：位于该借条叁万处的红色指印与李某某右手食指的指纹纹线流向、形态相同；位于12.2字处的红色指印系李某某右手食指所遗留。根据指纹认定的同一性标准，在不存在明显差异的情况下，特征点的吻合数最少达到十个。可是该指纹鉴定没有排除明显差异点的存在，特征点的吻合数也只有八个，鉴定结论明显依据不足。而且，该鉴定结论并没有明确“位于该借条叁万处的红色指印”就是李某某右手食指所遗留。而原再审判决却一概认为，借条上的指印均为李某某右手食指所遗留，这样的认定显然有失严谨。针对这样的鉴定结论，申请人本有权依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项提出重新鉴定申请，即当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明鉴定结论明显依据不足的，人民法院应予准许。可是，原再审法院却没有准予申请人的合理合法的申请，属于法律适用明显不当。

四、原再审判决存在以下违反法定程序的情形

1、原再审判决对申请人重新鉴定申请不予准许，没有向申请人告知，影响了申请人的合法权益。

2、在本案出现新的证据的（指纹鉴定)后，申请人有权发表新的辩论意见。可是，申请人法定的辩论权利却被非法剥夺。并且，原再审判决在庭审尚未结束的情况下就做出判决，明显违法法定程序。

综上所述，原再审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据是伪造的、适用法律错误也存在错误、还有违反法定程序的情形，理应再审，以维护法律的公正、申请人的合法权益。

此致

湖北省高级人民法院

再审申请人

年月日

第二篇：武汉杨春平律师民间借贷代理词（最终版）

武汉杨春平律师代理词之 李某诉张某民间借贷纠纷一案

武汉杨春平律师TEL：159 0277 9095 尊敬的审判长：

湖北浩颂律师事务所依法接受原告李某的委托，指派我担任李某诉张某民间借贷纠纷一案的代理人。接受委托后，我与委托人进行了详细的沟通和交流，通过参与今天的庭审活动，我对本案已全部了解，现结合事实和法律，依法发表如下代理意见，供法庭参考：

一、通过法庭调查，原告向法庭提交的债权凭证（五份借条）真实合法有效，足以证明被告向原告累计借款￥278,500元的事实。

其中四份借条（2011年8月25日借款￥3万元、2011年10月24日借款￥5万元、2012年2月28日借款￥43，500元、2012年3月1日借款￥35，000元）由被告张某本人出具、被告张某也当庭确认其真实性；2010年2月6日借款￥12万元的借条由袁某和被告张某共同出具，被告张某同样认可在借款人后的签名系本人亲笔书写（被告申请出庭的证人袁某的证言也证明了该事实）。

可见，被告张某本人亲笔出具的四份借条累计￥158，500元的借款事实、以及作为共同借款人之一签名确认￥12万元的借款事实，均是不容争辩的。

那么，被告张某辩称自己借款的数额仅为￥78,500元（仅认可2012年2月28日借款￥43，500元、2012年3月1日借款￥35，000元两次借款）的说法，完全与事实不符，亦没有任何证据证明。

二、被告张某向法庭提交的证据包括证人证言，均无法否认其向原告累计借款￥278，500元的事实。

关于被告提交的书面材料：（1）不符合法定的证据形式，不应作为证据使用；(2)从形成的时间上看，都产生于原告提交的债权凭证之前，无法确定与本案存在关联性；（3）即便与本案存在关联性，也可以视为袁某和被告张某之间发生了债务转移行为且获得原告同意，故被告张某作为借款人出具所有借条的行为，足以认定被告张某就是实际债务人，理应承担还款义务。

关于证人一的证言：（1）证人一与被告系老乡且相识二十多年，其作出的有利于被告人的证言，可信任度极低；（2）该证言恰好再次证明了关于￥12万元的借条中，被告张某紧接借款人之后的签名，确系被告张某亲笔书写；同时也证明了被告张某本人另外向原告出具的四份借条累计借款￥158，500元的真实性；（3）该证人无法证明关于￥12万元的借款，与被告张某无关。

关于证人二的证言：证人向法庭做出的证言内容，均表示是听说的，系传来证据，无法确定其真实性。同样，该内容同样无法证明被告张某不是借款人。

可见，被告张某作为借款人，累计向原告借款￥278，500元的事实毋庸置疑。

三、被告张某于2010年2月6日出具借款￥12万元的行为，属于共同借款人，具有连带清偿全部债务的义务。原告据此要求其偿还该借款，具有事实和法律依据。

首先，关于借款￥12万元的借条中，被告张某是紧接着借款人袁某的名字之后，书写了自己的名字进行签名确认的。被告张某的名字赫然出现在借款人一行且紧着前面的借款人名字之后，这足以证明，被告张某就是共同借款人之一。

其次，被告张某辩称该笔借款中自己只是“介绍人”、“见证人”的说法，与该借条体现的事实完全不符，亦无任何证据证明该说法。

再次，证人袁某向法庭表示愿意向原告偿还借款￥12万元，也丝毫不能影响原告向被告张某主张该笔债权。因为证人袁某本身就是该笔借款的共同借款人之一，他承认偿还但毕竟到目前为止并没有偿还，在该笔债务没有偿还之前，原告完全有权利选择向袁某、或者被告张某其中的任何一方、或者双方方主张债权。

还有一点至关重要，证人袁某谈到，关于￥12万元借款的借条中，借条最后被告张某书写了一句话“有义务协助追偿款项，保证不落空”等类似表述，一方面，基于证人袁某和被告张某是老乡且是相识多年的老朋友关系，以及在该笔借款中的法律地位，该证言的证明力极低；另一方面，即便真的存在那句话，被告张某也应该视为连带责任保证人，且对保证期间的约定属于“承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”，故仍在保证期间内，同样具有偿还债务的义务。但无论如何，无须争辩的是，被告张某事实上就是在借款人后面进行签名确认的，足以认定其为共同借款人之一。

综上所述，原告依据真实合法有效的债权凭证，要求被告张某偿还借款￥278，500元及利息，具有充分的事实和法律依据，法庭理应依法支持。

以上代理意见，恳请法庭充分考虑并予以采纳。此致

武汉市洪山区人民法院

代理人湖北浩颂律师事务所

杨春平律师 TEL：159 0277 9095

2012/7/18

第三篇：武汉杨春平律师答辩状之房屋买卖纠纷

武汉杨春平律师答辩状之

房屋买卖合同纠纷

武汉杨春平律师TEL：159 0277 9095

答辩人：武汉**房地产经纪有限公司

住所地：武汉市武昌区新世纪宝安花园*期*栋*号 法定代表人：曹某职务：经理

答辩人因魏某诉我房屋买卖纠纷一案，提出如下答辩意见：

一、答辩人作为居间人，已经全面履行自己的义务，不存在任何违约行为，更不应该对合同的解除承担任何赔偿责任。

答辩人作为居间人，在房屋交易的过程中已经将有关订立合同的事项如实告知原告魏某，没有故意隐瞒与订立合同有关的任何事项，也没有提供虚假情况，更没有损害原告魏某利益的行为。合同第六条约定的有关签订合同的重要事项，即“房产所有权证、土地所有权证、户口本、身份证、婚姻状况证明”等信息，答辩人已经全面核实，且如实告知了原告魏某。原告魏某也是在获悉这些情况下，才和被告黄某在协商一致的基础上，签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》。至于该合同在履行的过程中发生的争议，都属于房屋买受人原告魏某与房屋出卖人被告黄某之间的争议，与作为居间人的答辩人无涉，合同第七条也对此做出了非常明确的约定。同时，原告魏某诉称，答辩人在签订合同前未向原告明确告知其服务内容、费用；也未将房屋的权属情况真实全面地提供给原告的说法，完全不符合事实。合同第五条、第六

条等条款，已经非常全面地注明相关情况，原告也是在全面知悉这些情况后，才签订合同的。

另外原告诉称，答辩人未尽督促三方及时进行房款交割的说法，更不符合情理。在原告交付部分房款后，答辩人的义务就是协助办理房屋的过户手续，这需要原告魏某和被告黄某的积极配合才能完成，但凡他们其中的任何一方不予配合，答辩人也无法完成，房款交割不能顺利进行绝对不属于答辩人的责任。

更关键地是，退一步讲，即便真的由于答辩人的原因没有促成合交易的最终完成，答辩人承担责任是不得要求支付报酬（但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用），而非承担原告魏某所谓的违约赔偿责任。所以，原告魏某没有任何事实和法律依据，要求答辩人承担违约赔偿责任。

二、原告要求被告黄某支付违约金22700元的主张，属于违约金约定过高，应该予以减少；要求被告黄某支付逾期交房期间的违约金22700元的主张，没有事实和法律依据；要求答辩人对此承担相应的违约责任，更是于法无据，应该依法驳回。

本案的《武汉市存量房居间（买卖）合同》签订于2012年2月21日，合同签订至今不到四个月。合同约定的违约金数额应该与原告魏某的经济损失相当。那么，该合同的解除给原告魏某造成的经济损失到底有多大？答辩人认为在不到四个月的时间，不可能给其造成2万多元的经济损失，该违约金的约定明显过高，应该予以减少。至于，原告主张的逾期交房期间的违约金，答辩人认为该项违约金只能在继续履行合同的情况下才成主张，这样方显公平合理。而且，本次争议中根本无法确定具体交房的时间，也就无法计算具

体数额。况且，合同第九条关于该项约定也极其不明确，原告的该项主张没有事实和法律依据。

原告的上述主张，应该明确针对被告黄某提出，这明显属于房屋买卖合同中买卖双方之间的争议。原告魏某没有任何事实和法律依据，要求作为居间人的答辩人承担任何赔偿责任，该项对答辩人的主张，应该依法驳回。

三、答辩人根据合同的约定，受被告黄某的委托收取购房款一万元的行为，造成的相应法律后果应该由被告黄某承担。若本案涉及的《武汉市存量房居间（买卖）合同》依法解除，答辩人愿意依法返还。

综上所述，答辩人在从事居间活动的过程中，对于签订合同的相关资料向双方进行了如实报告；也在能力范围之内，对相关资料进行了必要的专业审查，以确保其真实性。根据《合同法》第四百二十五条的规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。” 然而，答辩人没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益。因此，答辩人不应该对任何一方承担所谓的损害赔偿责任。

以上答辩意见，恳请法庭充分考虑并采纳，从而保障答辩人的合法权益。

此致

武昌区人民法院

答辩人武汉**房地产经纪有限公司

代理人湖北浩颂律师事务所

杨春平律师

2012年8月*日

第四篇：武汉杨春平律师答辩状之二房屋买卖纠纷

武汉杨春平律师答辩状之

房屋买卖纠纷二

武汉杨春平律师TEL：159 0277 9095 答辩人：汪某，男，1986年6月21日出生，汉族，武汉市人，中国工商银行*员工，住址武汉市青山区建*路*号*门*号，被答辩人：刘某，女，52岁，汉族，华粮集团退休工人，住址武汉市青山区*路*街坊*门*号，被答辩人：徐，女，28岁，汉族，武汉市人，青山区华粮集团*工人，住址武汉市青山区*路*街坊*门*号，答辩人现针对被答辩人诉答辩人房屋买卖纠纷一案，提出如下答辩意见：

一、答辩人是在被答辩人刘某及其丈夫徐某（本案第三人）夫妇的要求下，纯粹是为了帮助他们办理银行贷款，才同意将被答辩人的房屋过户到自己的名下。当时，答辩人并不知道被答辩人刘某与本案第三人徐某在闹离婚。（被答辩人刘某提交的离婚协议书证实：被答辩人刘某与第三人徐某于2010年*月*日协议离婚）。答辩人根本不知道被答辩人刘某与第三人徐某之间的矛盾与纠纷。

二、答辩人办理银行贷款16万元的行为，是在被答辩人刘某与第三人徐某的授意之下进行的，而且16万元也由被答辩人刘某与第三人徐某获得。答辩人为了帮助被答辩人刘某和第三人徐某获得银行贷款，就配合他们办理了房屋过户手续，成为了青山区*街坊*门*号房屋名义上的所有权人。被答辩人刘*和第三人徐*，由此获得了银行贷款16万元，答辩人并没有从中得到任何利益。

三、答辩人办理“借款12万元”的行为，是在第三人徐*的要求下进行的，目的仅仅是为了帮助徐*获得12万元。（被答辩人刘*提供的证据五报案材料中，也证明了汪*是在第三人徐*的授意下进行的。）答辩人办理相关手续后，获得了贷款12万元，并立即将12万元交给了徐某（徐某亲自出具的收条可以证实）。答辩人办理该贷款事宜的过程中，仍然不知道被答辩人刘某与第三人徐某离婚的事实，答辩人始终都是出于一番好心，为了帮助被答辩人刘某及其丈夫徐某办理贷款，解决他们资金周转的困难。答辩人自始至终都没有得到任何利益。

四、答辩人在帮助被答辩人刘某和第三人徐某办理贷款的过程中，从来没有拿到过“房屋两证”（被答辩人提交的证据三也证明“房屋两证”不在答辩人手中），更没有制造虚假的“房屋两证”交给被答辩人刘某。关于“房屋两证”的相关情况，答辩人并不知情。

五、至于答辩人与被告邓某签订的“委托书”，仅仅是为了帮助第三人徐某获得借款12万元。之后发生的房屋买卖行为，答辩人已经无法控制。而且，答辩人从来没有拿过一分钱的售房款。

综上所述，答辩人完全是出于帮助被答辩人刘某和第三人徐某获得贷款，才成为了武汉市青山区*街坊*门*号房屋名义上的产权人。答辩人自始至终都没有获得任何利益、答辩人没有制作虚假的“房屋两证”、答辩人更没有拿过分毫的售房款。请求人民法院依法查明事实，依法驳回对答辩人的所有诉讼请求。

此致

武汉市青山区人民法院

答辩人汪某

代理人湖北浩颂律师事务所

杨春平律师 2012年 6月*日

第五篇：武汉杨春平律师之律师函 合同买卖纠纷

(文中关键因素已经做过相应处理，切勿随意联想。否则，自行承担不良后果。)

武汉杨春平律师（159 027 79095）之

律师函

致武汉*********汽车销售服务有限公司

****阁下：

湖北浩颂律师事务所接受***的委托，指派本律师担任***与贵公司购车合同纠纷一案的代理人。接受委托以后，本律师与***进行了多次详细的沟通和交流，并进行了大量的调查取证工作，对本案有了全面的了解。现郑重致函贵公司：

一、贵公司的销售顾问***收取****万元的行为，已经构成表见代理，应当由贵公司承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。表见代理的构成要件包括：

1、表见代理属于广义的无权代理，因此只能在代理人无权代理而从事代理行为的情况下生。

2、相对人有合理的理由或者事实相信无权代理人有代理权。

3、相对人主观上是善意的。

4、相对人与行为人之间的民事行为符合民事行为的有效要件。本案件中，***在2010年*月**日之前就致电贵公司咨询购车事宜，并与贵公司的销售顾问***取得联系，接着就在贵公司的办公场所签订了购车合同，同时支付给贵公司**千元订金，而且也获得了贵公司出具的格式合同和相关票据，均盖有贵公司的公章。随后，***接到贵公司销售顾问***要求交纳**万元提车款的通知，***遂如约在2010年*月*日，就在贵公司的销售店内与***见面，***也以贵公司名义收取了**万元。至于**被贵公司开除一事，贵公司没有采取任何方式告知***，***毫不知情，没有任何过错，是法律规定的善意相对人。可见，***的一系列行为，都足以让***相信***就是贵公司的销售顾问，***的行为就是代表着贵公司的行为，***的行为完全符合表见代理的构成要件，其行为理应由贵公司承担。

二、贵公司应当继续履行合同，否则必将承担违约的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”可见，****要求贵公司继续履行购车合同，完全是其应当享有的合法权益，贵公司具有不容推卸的法律责任。

贵公司在武汉汽车销售服务市场，具有一定的影响力。若不能妥善解决此事，****必将诉诸法院，以维护自身的合法权益，这样的结果势必给贵公司造成极其不良的社会影响。本律师郑重建议：贵公司应该在双方平等、自愿、合法的基础上，尊重事实和法律，友好协商解决纠纷，而不是消极地推卸责任，对***的合法权利和要求置之不理。希望贵公司慎重考虑本函之意见，并尽快给予回复。

谢谢合作！

特此函告

湖北浩颂律师事务所

杨春平律师

年月日