对养老金制度的看法

第一篇：对养老金制度的看法

对养老金制度的看法

提纲：1.德国、美国、日本的养老金制度

2.我国的养老金制度和我的看法

3.我对推迟退休年龄的小看法

当今社会，养老已经成为越来越多人关注的话题。年轻人为了自己老了以后能有个依靠，开始自主的缴纳养老金。

德国是世界上最早颁布《养老保险法》的国家，原因在于德国的人口自然增长率已成负数，人口趋向老龄化。德国养老保险实行个人、企业和国家共同负担制，最大的特点是实行代际协调制度，即由目前工作的人员承担退休人员的养老金。正常情况下3个劳动者负担一个退休者，但据预计，2O年后这个比例会降到1.3∶1，显然，那时整个养老金制度将崩溃。目前，为了弥补整个养老金的亏空，德国政府补贴占养老金支出比重已由先前的1/4上升到1/3，财政不堪重负。

在美国，据预计2018年前后，美国养老金年支出将会超过年收入，而到2042年前后，美国养老金将完全破产。而美国的养老金制度靠“三条腿”支持：“第一条腿”是每个公民必须参加的社会保险，政府每年给予大量补贴；“第二条腿”是企业年金（即企业资助的职工个人储蓄账户）；“第三条腿”是个人资金的各种收益。

而我们的邻国日本，随着老龄化社会的到来，老年人在全国人口中所占比例不断提高，社会负担越来越重。另外，日本实行超低利率政策，股市又长期低迷，日本养老基金的资金运作十分困难。日本厚生劳动省所管辖的养老金基金2001年至2003年曾连续三年出现巨额亏损，累计亏损达6万多亿日元（1美元约合119日元）。

这些种种的都证明了，世界的老龄化问题日趋严重。但是每个国家的财政支出将无力承受这笔不断增长的支出，特别是在经济危机带来的阴影还未完全消融的今天。

而我国2012年60岁以上的老人已超过1.7亿，而且这个速度还在增长，增长的速度越来越快。我们中国有句古话：“养儿防老”。但是对于生活压力日渐增加的年轻一代来说，一对夫妻要养4位老人，一个孩子，这个经济压力可想而知。但是，我不是建议说年轻一代就不养老人，因经济问题而推脱养老人的责任。而是应该为老人、为自己、为家庭考虑一个周全的解决方法。养老金应运而生。

但是我国的养老金制度并不是很完善，世界上也没有哪个国家的某个制度堪称完美。就我国的养老金而言，一般都是自己和自身所在的企业一同缴纳，在某些特殊的情况下，政府会有一定的补助。而没有单位的个人或者单位不给于缴纳的单位，只有自己全权缴纳。所以，为了自己老了，有所依靠，当今社会的人们都自主的缴纳养老金。

但是现有的养老金制度只能解决现在上班的人的养老问题。在出台《养老金制度》之前，有很多老人，也是革命的一些革命老人的养老问题还是一个很严重的问题。无论基于何种的理由，我们都有义务与责任抚养这些给予我们好日子的老人，给予他们美好的晚年生活。而这些负担就落在了政府头上。赡养这些孤寡革命老同志的经费是财政支出的，这给政府造成了一定的负担。

还有一些贫困户的老人、孤寡老人、农村的留守老人，这些老人该如何过上较好的晚年生活，都是我们这些小辈应该考虑的问题。虽说，国家现在有了低保，有了一些减免的政策；各地的居委会也在想办法。但是，这力量并不是能帮他们脱困，而且也不是所有老人都能帮助到。因为现在，我们还是能看到一头满头银发的老人出来拾捡塑料瓶，或是提着、背着竹篓在街边卖水果、蔬菜等。更让人心酸的是，有些老人还在街边乞讨。每每见到这些老人，都让我们心酸的同时也愤慨那些老人的子女的行为。同时，也令我们深思，为何中国的政府的机制是那么的不完全。有一天，我去南屏街，看到一对外国的夫妇递给一个街边的乞讨的老人人民币10元，并对老人的行乞很惊讶。妻子问丈夫：“is beg?”丈夫只是点点头。我在旁边，一度有些茫然。人人都说中国强大了，昆明正在飞速发展，但是为何我们还能让老人在街边行乞？

现在，大家又听说要“推迟退休年龄”。而有很多报道和个人观点都认为推迟退休是必然的趋势。我认为：这是政府在为了减轻养老的负担而出台的一项措施，同时，推迟退休的年龄也可以为国家创造更多的财政收入。所以我也认同这是一项必然的趋势。但是很多上班族都反对，特别是离退休年龄不足5年的上班族们特别反对。因为这大大增加了他们的身体和精神上的负担。而且在很多人的心中都认为，政府之所以不能弥补支付养老金的财政缺口是因为政府把财政资金过多的用于公共设施和其他的隐形支出。所以大多数人都不愿意推迟退休年龄。虽然我认为一部分原因是这部分的人已经在倒数着自己的退休日期，突然间要增加时间，心里多少肯定会有抵触情绪存在。而这部分理性人的存在，将会使得“推迟退休年龄”的这项政策不能顺利的实施下去。

第二篇：关于公众对养老金看法的调查报告

调查时间：

调查地点：全国

调查内容：关于公众对养老金看法的调查

调查方式：在线调查

2012年全国两会3月初将在北京召开，人民网和人民日报政治文化部就公众关注的热点问题展开调查。截止目前，“社会保障”高居榜首。

本次调查涉及二十个热点问题，包括房价调控、社会保障、医疗改革、食品安全、环境问题、交通问题、物价问题、收入分配、小微企业、三农问题、社会道德、社会管理、基层民主、三公经费、事业单位改革、文化体制改革、教育公平、法治建设、网络问政、反腐倡廉等。

截至2月20日8时，在2012年你最关注的十大热点问题调查中，“社会保障”以198541票暂居榜首。“收入分配”与“社会管理”分别位居第二、三位。

调查还显示，目前共有227115万人参与了“社会保障”分项调查，其中45%的网友表示参加了养老保险，30%网友参加了医疗保险。在“对企业退休人员养老金的上调是否满意”的调查中，92%网友希望提高养老金的上涨幅度和速度。关于医疗保险制度改进，27% 网友期望扩大可报销病种和药物种类，42%网友认为应提高个人报销金额比例，14%希望各地域之间衔接，实现异地报销。关于是否支持弹性退休制，58%的网友支持，42% 网友表示反对。

回顾近年的两会调查，2011年两会调查中，社会保障以71090票位于榜首;2010年的两会调查中，养老保险以104304票排在首位;2009年的两会调查，社会保险位居第八位;2008年社保养老也进入两会调查前十。历年调查来看，社会保障已三度位居榜首，有关养老等社会保障问题越来越受到网民关注。

2008年2月29日，国务院召开会议，确定在上海、广东等5省市先期开展试点。试点的主要内容包括：养老保险费用由单位和个人共同负担，退休待遇与缴费相联系等。但因阻力太大而中途夭折。

2011年两会期间，改革养老“双轨制”成为部分人大代表和政协委员热议的话题。当时，温家宝总理在《政府工作报告》中提出，2011年要积极推进机关和事业单位养老保险制度改革，人保部也就此做出回应，表示将促进企业、机关、事业单位基本养老保险制度改革。但时隔一年，改革时间表尚无迹象。

2011年12月中央经济工作会议指出，要完善社会保障体系，扩大养老等各类社会保险覆盖范围，提高统筹层次和保障水平，落实好各项保障措施和救助机制。

国家“十二五”规划纲要重点提出，坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续方针，加快推进覆盖城乡居民的社会保障体系建设，稳步提高保障水平。

加快完善社会保险制度：实现新型农村社会养老保险制度全覆盖。完善实施城镇职工和居民养老保险制度，全面落实城镇职工基本养老保险省级统筹，实现基础养老金全国统筹，切实做好城镇职工基本养老保险关系转移接续工作。逐步推进城乡养老保障制度有效衔接。推动机关事业单位养老保险制度改革。发展企业年金和职业年金。扩大工伤保险覆盖面，提高保障水平，健全预防、补偿、康复相结合的工伤保险制度。完善失业、生育保险制度。发挥商业保险补充性作用。继续通过划拨国有资产、扩大彩票发行等渠道充实全国社会保障基金，积极稳妥推进养老基金投资运营。

加强社会救助体系建设：完善城乡最低生活保障制度，规范管理，分类施保，实现应保尽保。健全低保标准动态调整机制，合理提高低保标准和补助水平。加强城乡低保与最低工资、失业保险和扶贫开发等政策的衔接。提高农村五保供养水平。做好自然灾害救助工作。完善临时救助制度，保障低保边缘群体的基本生活。

除了企业职工养老，温家宝总理特别关心农民的养老。不久前，在征求对2012年政府工作报告意见时，温家宝总理表示，要把农业现代化摆在重要位置，培养一代有文化、有技能的新型农民。建立适合国情的社会保障体系，有了完善的社会保障，才能让农民安心在农村生活。

第三篇：荷兰养老金制度

荷兰养老金制度的简要介绍

荷兰作为一个高福利的国家，其养老金制度的运行，已经长达半个多世纪。在2009—2011年墨尔本美世全球养老金指数排名中，荷兰连续三年高居全球首位。2013年10月发布的最新数据显示，荷兰总体指数为78.3，仅次于丹麦的80.2，连续两年居世界第二位。而同一时期，世界各国历经并饱受美国金融危机、欧洲债务危机之苦，荷兰经济也出现萎缩和低迷。截至2013年6月，荷兰经济已连续7个季度表现为负增长。雪上加霜的是，荷兰养老金制度，荷兰财政赤字率、政府债务率也连续4年超过了欧盟的警戒线，2013年也难以扭转这一颓势。在这样复杂严峻的国内外经济形势下，荷兰养老金制度，不仅保持高效运转，而且能够取得骄人的成绩，不能不让人为之惊叹。

三支柱模式

荷兰养老金制度设计的初衷是，不管在现在，还是在未来，保障人人达到法定退休年龄之后享有体面的生活。其特征主要表现为三个支柱。第一支柱包括基本国家养老金（AOW）和遗属养老金（ANW）两种形式。第二支柱是职业养老金，又称补充性养老保险计划。第三支柱是私人养老金条款，又称个人储蓄计划。

荷兰养老金制度的第一支柱

基本国家养老金计划最早由1957年1月1日《一般养老金法案》（General Old Age Pensions Act）创立，并在荷兰国内全面实施。这是一种建立在缴费基础之上的，介于纯国家福利性质和商业性质之间的强制性保险计划。这一计划最鲜明的特点在于，缴费与个人收入相挂钩，而养老金固定统一，为法定最低工资的70%。这体现了基本福利人人平等享有的设计理念。

从参保人来看，所有年龄处于15~65岁之间、合法居住在荷兰的居民，以及那些不居住在荷兰，但在荷兰工作，并向荷兰政府缴纳工资所得税的人，均自动纳入到该保险计划。这赋予了此计划具有广覆盖、普惠性的特点。从保障金额上来看，养老金是否足额发放，取决于在荷兰居住或进行工作缴税的参保年限。参保年限每增加1年，基本国家养老金权利累积2%。这意味着，只有参保50年，才能在退休时获得足额的基本国家养老金。这一设计，显然侧重于从经济激励的角度，提高就业人员的积极性，鼓励社会人员参与就业，从而减少社会失业率。这也许是荷兰罢工率在西欧较低的一个原因之一。对于那些拿不到足额基本国家养老金的退休人员，养老金计划还制定了补救办法。他们可以通过作为养老金管理机构的社会保险银行（SVB）获得补充性国家援助。

在养老金发放上，针对退休人员不同的生活情况，确立有差别的基本养老金保障细则，力求保障养老人员的生活水准在同一个层次上，真正做到代内公平。例如，对单亲家长、单身者、已婚人士（包括登记配偶和同居者，2人均满65岁或以上）每人分别实施大约法定最低工资的90%、70%、50%的标准。2013年的养老金标准分别为1368.94、1086.52、750.93欧元，外加金额不等的度假金。这意味着，这一养老金计划在兼顾一般性和原则性的同时，还具有较大的伸缩性和灵活性。在资金筹集上，采取现收现付制，规定法定征收限度为工薪阶层工资税的18.25%。为防止出现资金缺口，从1996年起，荷兰财政每年拨出一笔款项用作养老补贴储备，并成立政府养老补贴基金会，进行有效管理。

从整体上来讲，2013年以前的基本国家养老金计划变动不大。这表明，荷兰在养老金政策设计、制定和实施上具有连续性、稳定性和持续性的特点。迫于老龄化速度加快和男女平均寿命延长所带来的财政缺口压力趋紧，荷兰于2012年7月作出了一项历史性决定，即从2013年开始提高法定退休年龄，将于2019年提高至66岁，于2023年进一步提升至67岁。这也适用于荷兰养老金制度的其他支柱。同时，有步骤地紧缩养老金缺口，并规定了最终期限。

荷兰养老金制度的第二、三支柱

早在1952年荷兰颁发的《养老金和储蓄基金法案》（Pensionand Savings Funds Act），就对养老金制度的第二和第三支柱进行了规定。这一法案实施55年之后，才被2007年1月1日生效的《养老金法案》（Pension Act）所取代。其中，第二支柱，也就是职业养老金，是荷兰养老金制度中最大的支柱，主要特点是半强制参与、共担集体风险和养老金价值转移系统。

职业养老金计划覆盖了包括公务员在内的公私部门的员工。集体协议的存在确保了荷兰95%以上的就业人口参与了准强制性职业保险。在保障金额上，与基本国家养老金相似。员工缴费参保每增加1年，在离职前薪水退休金计划（Fi-nalpayscheme）中，职业养老金权利累计最高为2%；在职业生涯平均工资计划（Career-averagescheme）中，职业养老金权利累计最高为2%~2.25%。在缴费模式上，雇主以养老保险名义直接从投保人工资收入中扣除，转入个人名下的退休金账户。一般说来，雇主也乐意按照一定的比例帮助员工缴纳保费，因为在一定额度内扣除的保费能够享受税收优惠。

在资金运营上，绝大部分职业养老金计划通过养老基金进行运作管理。2008年底，荷兰养老金系统包括651个养老基金，大约覆盖了600万荷兰就业者。在职业养老金给付上，大部分员工选择收益确定型的DB模式。这种模式的基本特点是员工养老金收益固定，市场风险由养老金提供者承担。2008年，有87%的参保人选择职业生涯平均工资计划，1%的人选择了离职前薪水退休金计划，还有5%的人选择缴费确定型的DC模式。无论选择哪一种模式，未来的职业养老金实际上都是由雇主提供的薪酬福利累计递延给员工，从而在资金筹集上表现为积累制的特点。在荷兰职业养老金计划中，所有员工每年缴纳的款项之和占总收入的比重是固定的，约为16%。但就个人而言，未来职业养老金保障数量与当前的个人缴费款项并不存在直接的关系，仅与缴款年限相关。这还是侧重从公平的角度，设计养老金制度保障的最大支柱。

目前，在荷兰，作为第二支柱的职业养老金与作为第一支柱的基本养老金保障金额之和通常为退休人员离职前薪水的70%。这大体上能够满足退休人员的生活需要，并使其维持一个较高或者说至少不低的生活水准。

荷兰养老金制度的第三支柱，更是对前两个支柱的补充。私人养老金条款选择形式比较灵活，个人可以选择年金保险，也可以选择养老保险。对于那些处于工作年限中需要一段假期的人来言，还可以参与生活路线储蓄计划（Life-course Savings Scheme），享有优惠的储蓄政策，以补充养老金的缺口。这进一步表明，荷兰养老金制度在整体设计上，除了注重全面性之外，还注重严密性、细致性，力求做到无缝覆盖。

“以房养老”模式的失败 值得一提的是，荷兰养老金制度中还积极开拓其他渠道来增加退休人员的资金。荷兰养老金制度例如，荷兰曾经最早开创了一种以倒按揭为特点的“以房养老”模式，在上个世纪90年代以来房价不断上涨的一段时期颇为成功，但在前几年却受到美国房地产金融危机的沉重打击，那些在2008年前“倒按揭”的老人便成为房价下跌的牺牲品。“以房养老”，在荷兰已成为明日黄花。房价的不确定性，已经成为“以房养老”模式的最大杀手。而要消除房价的不确定性，就必须将房地产投机属性回归为正常的住房基本属性。而这一点，在房地产业被视为支柱产业的国家是难以做到的。

有关退休金的计算和不同于他国的“老人金津贴”

关于退休金，荷兰法定退休年龄是65岁，退休后会有退休金，凡工作满四十年者，退休后可领取你原工资的80%,差一年就扣2.5%。凡六十五岁后，在荷兰居住满五十年的，可领取退休金每月900欧元，差一年就扣2%。例如，工作只有38年，那么，按少一年就扣2.5%来计算，就要被扣除5%所以，只能拿到退休金的75%。但只在荷兰居住了四十六年，还差四年才满五十的，那么，就按差一年扣2%来计算共扣8%，只能拿全数900欧元的92%。夫妻一方先逝的，另一方将领取他的退休金，一直死为止。当然，如果没有工作的就只能拿老人金。

到了六十五岁那年还可以同时领取老人金，老人金是政府给老人的福利，与收入无关的，荷兰女皇也领这份钱。如果老公65岁，老婆末满65岁的，老公每月可获得老人金694.19欧元，因老婆末满六十五岁，所以同时可以获得“老人金津贴”，每月694.19欧元，一个月共可获得老人金1.388.38欧元。如果居住在荷兰只有十年，所拿的老人金达不到国家规定的最低收入的话，社会福利部将会补贴，例如，老人金只有一百欧元，而国家最低收入的线是四百五十欧元，那么，政府就补助我三百五十元，让你达到最低收入。

所有六十五岁以上的的每月的收入就是老人金加退休金，足够老人欢度晚年，所以荷兰的老人很有钱的，可周游列国。

从2015年起，老公满65岁，老婆末满65岁的，老公将没有“老人金津贴”，只能获得老人金一份，即694.19欧元。要等老婆满六十五岁才可以领自已的那一份老人金，也就是说2015年之前，老婆末够65岁也可以领到，因老公够65岁。但在2015年之后，就一定要等老婆满65岁才可以领。

死了老公的妇女如果身边还有一个末满十八岁的孩子的，每月可领取寡妇金大约是一千八百元，比一个家庭领取的福利金还要多出六百多欧元，一直到孩子满十八岁，之后是领一千四百元一个月。死了老婆的男人，如果身边有孩子末成年的，同样可以领取鳏夫金，当孩子成年后，鳏夫金就少很多的，没有寡妇金那么多。还有社工常上门看望，带领她或他走出“丧夫或丧妻之痛”

第四篇：加拿大养老金制度

加拿大的养老制度按照官方分类，主要分为三个支柱。第一和第二支柱是政府强制型养老计划，第三支柱是由雇主或个人自愿发起的个人储蓄养老计划。

第一支柱主要是：老年保障金(OAS)。旨在实现社会再分配、减少老年人的贫困化，来源全部为联邦政府预算。据有关研究成果，1995底加拿大政府公共养老金支出为410亿加元，占联邦预算的23%，占当年GDP的5.3% ；“收入保障补贴”(GIS)，对象是不能享受“加拿大养老金计划”(CPP)或者低收入退休者；“配偶津贴”(Allowance)，其发给对象是养老津贴领取者之配偶或鳏寡者。

第二支柱核心是“加拿大养老金计划”(C/QPP)。CPP与QPP的结构与操作模式极为相似，主要的不同是：CPP 是由加拿大社会发展局管理，而QPP是由魁北克省政府代表魁省居民管理。该计划属强制性DB型现收现付的养老计划，主要来源于雇主和雇员的共同缴费，缴费者的法定退休年龄为65岁，如果在60-65岁之间退休，退休金有所减少。该计划发放额与CPI挂钩，每年调整一次。缴费者可在加拿大境内自由流动，无论是调换工作，还是搬家迁移，新雇主将会继续为其缴费。前两个支柱称为公共养老金计划，两项计划替代率之和达到平均收入者的近60%。这个保障水平，是根据1997年加拿大养老制度改革后，调高CPP雇主和雇员缴费水平至当前4.95%的计算，并将人口老龄化因素也考虑在内得出，且可持续发展到2078年。

第三支柱包括各种雇主发起的职业养老金计划(RPPs)，和在税务总署注册并监管的个人储蓄养老计划(RRSPs)。RPPs和RRSPs都有

自愿参与的DB和DC两种形态。从1991年至2006年间，DC增长速度是DB的两倍。这两类计划都属于个人补充养老金计划，政府为这部分补充养老金计划提供税收上的优惠，RRSPs的供款额从九十年代中期开始超越RPPs(见表1)。

目前加拿大退休中、高收入人群中，第三支柱的替代率在养老体系中占比最高，成为最大的退休收入来源，这其间RRSPs在65岁以上退休人员的整体收入替代率由23%增长至32%。

加拿大注册退休养老金储蓄计划RRSPs

加拿大政府于1957年推出第三支柱私人养老金RRSPs计划。当时公共养老金的目标替代率是个人退休前平均收入的40%，建立RRSPs 的目的是鼓励中、高收入人群通过及早安排规划个人退休账户，积累足够的余额，以便退休后能够维持或接近退休前的生活水平。政府为了推广此计划，在个人税收方面给予了极大的优惠，允许税前扣除限额内的个人供款，而且供款限额逐年放大，例如1986最高供款限额为$7,500/人年，2009年达$21,000/人年。

RRSPs目前已成为加拿大居民金融资产的最主要组成部分，大大高于互惠基金、银行存款等其他类型的金融资产(见表2)。

RRSPs计划运作和管理目前在加拿大已非常成熟，成为零售化养老金市场的重要组成部分，个人可以在银行、保险公司、信托公司、互惠基金公司或其它许可的金融单位开设RRSPs帐户。不同机构采用信托式或契约式管理运作，投资回报也会有所不同。

RRSPs供款限额与EET税优

这是指纳税人任何一年可供款至RRSPs帐户的金额，基本计算方法为上年收入的18%，加上以前未使用的供款额度，减去上年的退休金调整额，每年规定不得超过的最高限额，超过供款限额部分每月1%的罚款率。

RRSPs供款可以在当年或来年直接扣税，减少税收负担；在RRSPs项下的投资所得(包括利息，红利及资本增值)可以免税增长，直到从户口提取出来。第三，个人提取时缴纳税款。提取时作为退休金按照家庭收入总额核算纳税额时，实际缴纳的税会较少，甚至免缴税。信托型运作管理模式

RRSPs的主要组织运作模式有：信托型、保险契约型和政府联合基金等形式，主要以信托基金模式存在。信托型计划2000年涵盖人群达67.9%，保险公司契约型计划同期涵盖人群为15%。信托型养老金平均单个信托型计划上规模较大，参与人数较多，资产较多；契约型计划规模较小，参与人数较少，资产较少(见表3)。

从退休收入资产形态看，信托型在退休收入累计资产中占比较大的比例，在累计退休收入资产形态1997-2000年统计中，2000年达51.5%，保险契约型仅占4.6%(见表4)。

除加拿大以外，所有英美系国家都将信托视为主要的或唯一的养老基金的法定形式。

RRSPs的投资渠道

RRSPs的类型分为基本RRSP、团体RRSP。信托为最常见运营管理模式，可选择的投资品种包括普通股，房屋贷款，共同基金，加拿大

储蓄债券，保证投资证书等。投资者还可以综合考虑国外30%限额投资部分，在不同的金融公司，不同国家金融产品之间进行调整分配。团体RRSP通常由雇主，工会或专业协会组织发起，由金融机构，投资管理公司，保险公司，或经纪人公司代表该团体进行管理。一般来讲，团体RRSP项下可选择的投资产品比较有限，但许多由雇主发起的团体RRSP包含一些福利，例如，雇员每月供款$100，雇主再匹配供款$50或$100等等。

RRSPs的提取条件

○账户中止期限。目前税务总署规定当账户拥有人年龄达到71岁时，就必须关闭户口将钱取出。从RRSP里领取的任何资金都纳入当年收入，需要缴税，虽然可以将钱转换到另外一种注册户口而不需做一次性收入纳税。在转换时，也需要理解其独特的投资组合和提款限制。如果退休人员没有其它的退休金收入，那么从RRSP中拿出部分资金转移到注册退休收入基金中或购买年金，退休人员会享受养老金退税政策。

○购房计划。第一次购房者最高取款限额为每人$20,000。购房者必须在不少于15年内每年平均把取出的款还到RRSP中。因为购房者的免税取款优惠，用以提高首期付款额，从而减少以后的房贷款。○学习计划。可以从RRSP中取款来资助自己或配偶念书，取出的款不用纳税，在任何一个日历，最多只能取出$10,000，多取出的金额必须纳税，取款的总数不能超过$20,000。所取出的款项必须在不少于10年期间平均地还到RRPS内。

第五篇：拉美养老金制度

拉美养老金制度面临两大挑战

投资效益低 覆盖率下降

在20世纪80年代和90年代掀起的全球养老保障体制改革浪潮中，拉美国家率先进行结构性改革，建立个人账户制度，将私营部门和市场机制引入养老基金管理这一政府专属领地，有学者和政策决策者认为，过去25年拉丁次大陆上稳定的发展要部分归功于养老金制度的改革。6月13日在由BBVA（西班牙对外银行）与中信银行联合举办了“中国与拉美国家企业年金发展论坛”上，与会嘉宾对拉美的养老金制度进行了深入探讨。

现收现付制难以为继

20世纪20年代，拉美国家在欧洲传统社会保障模式的基础上形成了现收现付统筹制。该制度属国家福利范畴，由政府直接管理，负责政策法规的制定实施，公共基金的征收缴费、管理、投资运营以及养老金的发放、监督检查、争端处理等。

到20世纪80年代和90年代，一些问题开始在拉美国家凸显，确定给付型的现收现付制面临着严峻挑战：

第一，人口老龄化速度加快。1990年，拉丁美洲和加勒比海地区超过60岁的人口所占比例超过5％，而预计到2030年这一比例将超过15％。低出生率、人口老龄化加快以及人均预期寿命延长，使缴费人和受益人的比例失衡，缴入与支出间的缺口越来越大，出现显性的社保债务。据世界银行的预测，如果不进行改革，拉美国家的社保债务将持续增加，预计到2030年，很多国家的社保债务占GDP比例将接近100％，到2050年，这一比例将可能接近或超过350％。第二，公共养老金基金的管理缺乏效率，隐性的养老金债务增加。有数据显示，当时一些国家的公共养老金基金收益要低于同期的银行存款利率和人均收入增长率。如委内瑞拉的公共养老金基金收益比银行存款利率低5.7个百分点，比人均收入增长率低26个百分点，又如，1981—1988年间秘鲁的公共养老金基金的实际回报率是37.4％。

第三，拉美地区连续不断的经济危机导致的薪资和雇佣周期的剧烈波动，政府和企业财务负担沉重。国际养老金管理者联合会主席Guillermo Arthur E称，当时纯粹的现收现付养老金制度难以为继，要防止社保赤字和养老金债务继续增长，并在尽量不提高缴费的基础上提高养老金、最小化养老金体系运营对经济的不良影响，拉美需要对养老制度改革。1981年智利率先进行了养老体制改革，建立了确定缴费型的个人储蓄账户制度。迄今为止，有十几个拉美国家先后进行了养老金制度改革。

建立基金积累制

在拉美，既有以强制性的个人账户计划为基础的完全基金制模式，如智利、玻利维亚、萨尔瓦多、墨西哥、多米尼亚共和国；也有由公共计划和个人账户计划组合而成的混合模式，如阿根

廷、哥斯达黎加、乌拉圭；还有公共计划与个人账户计划并行的双轨模式，如哥伦比亚、秘鲁。

拉美养老制度改革中很重要的一个环节就是——建立强制性的个人账户计划，采用基金积累模式。在该模式下，个人账户实行强制缴费，但雇员可自行选择养老基金管理公司（AFP）来统一负责管理个人养老基金的收缴、支付、投资等事宜，基金独立经营，AFP从中收取一定比例的佣金。如拉美第一大的养老金管理机构——BBVA管理着拉美17.7％的养老金账户和23.7％养老金资产。

对于养老基金的投资，雇员可以在不同的投资组合间进行选择，AFP根据雇员选择的投资工具将账户中的资金用于投资，但只能投资于政府批准的投资工具。此外，雇员可以更换AFP，但无权提前支取养老金账户，或将养老金挪作它用。Guillermo Arthur E介绍说，在新模式下，AFP不仅需要提供养老金，还要提供残疾人补恤金和最低生活保障。

成效显著

新的养老金制度在拉美实施以来，养老基金不断扩大，根据国际货币基金组织（IMF）和国际养老金管理者联合会（FIAP）的数据，拉美国家养老金基金已经从1996年占GDP总额的3.9％上升到了2006年的16％。

改革带来的最直接效果：一是基金管理效率提高。通过研究智利、哥伦比亚和秘鲁发现，改革后基金的回报要比银行间利率高，并且如果经过风险调整，回报也比共同基金要高。此外，基金的回报率也超过了实际工资增长率和人均收入增长率。例如，改革后，秘鲁的基金实际回报率达到了5.7％，超过同期实际工资增长率1.8个百分点，人均收入增长率3.3个百分点。二是养老金债务大幅降低。如2001年墨西哥养老金债务占GDP的比例是14.9％，阿根廷是74.6％，据研究人员估计，若不进行改革，当年墨西哥这一比例将可能是130.1％，阿根廷是87.3％。

此外，养老金制度的改革还通过作用于三个经济要素，对经济发展产生重要影响。一方面是刺激了储蓄迅速上升。BBVA南美养老金与保险主管经济学家David Tuesta 称，养老金基金总额每增长10％，国家储蓄率就上升4％，养老基金的储备与储蓄率之间存在明显的正相关。另一方面是促进了资本市场的发展。设立个人养老金账户为资本市场提供一个新型的国内资金来源，有助于国内金融业的发展，BBVA南美首席执行官Vicente Rodero就介绍到，拉美大量的存款和投资都是通过养老金业务渠道进行的。此外，养老金制度的改革改善了劳动力市场。BBVA南美养老金与保险业务执行董事Agustín Vidal-Aragón De Olives认为，新制度打击了人们提前

退休的积极性，刺激人们加入劳动队伍中，“低税收和缴费与给付之间的明确联系可以鼓励正规化就业。”

拉美国家养老金制度改革及其借鉴意义

一、养老金制度是社会保障制度的重要组成部分。

拉美国家的养老金制度是在20世纪20年代引进欧洲传统社会保障模式的基础上形成的现收现付统筹制。该制度属国家福利范畴，由政府行政部门直接管理，即政府承担着政策法规的制定实施、征收缴费、基金管理、投资运营、发放养老金、监督检查、处理争端等职能。

现收现付制度曾是拉美社会福利进步的重要标志之一，但因其完全依赖于国家财政税收，基本上没有基金积累。随着受益者人数逐年增加，各类弊端丛生，政府财政负担沉重。主要问题包括：

（一）制度建设缺乏统一性，管理水平总体低下。由于缺乏总体规划和统一监管，养老金管理机构隶属于相应的政府部门，管理上各自为政，各机构的收费标准、享受条件、待遇水平各异。

（二）政府和企业负担沉重。低出生率、人口老龄化加快以及人均预期寿命延长，使纳税人和受益人的比例失衡，缴入与支出间的缺口越来越大。养老金作为国家福利资金，缺乏增值渠道，仅限于购买国家债券或存入银行，投资方式简单，难以应付不断扩大的支付需求，政府补贴不断增加。

（三）分配不公现象严重。国会议员、外交官、军界、司法界等所谓上层公务人员待遇丰厚，国家财政负担沉重，而改革殊难；其他广大社会阶层退休金收入过低，要求增加退休金的呼声强烈。

（四）逃交、漏交税现象严重。由于养老金数额以退休前3－5年的平均工资为基础计算，缴费多少与养老金数额无直接关系，导致有半数职工不缴费。

（五）领取养老金的部分条件过于宽松。如退休年龄定得过低、允许职工提前退休等。

（六）保障覆盖率低。基本仅限于城市正式就业人员。

二、1980年智利率先对其社会保障制度进行改革

90年代后期秘鲁、哥伦比亚、阿根廷、乌拉圭、玻利维亚、墨西哥、巴西等14个拉美国家相继在这一领域进行改革。

1980年智利颁布《养老保险法》，标志着养老金制度改革的启动。智利采用完全积累制的“智利模式”，在拉美乃至世界颇具代表性，曾被世界银行等国际组织列为全球养老金制度改革的典范之

一。其核心是将养老金制度与医疗保险分开，由现收现付制改为完全积累制，在政府监管下将养老基金交由私营机构管理。主要内容包括：

（一）在养老基金管理公司建立强制性的个人资本账户(Cuenta de Capitalización Individual)。新制度规定由政府授权的股份制养老基金管理公司统一负责管理养老基金的收缴、支付、投资等事宜，管理公司可收取一定比例的佣金。凡拥有规定数额的资金和一定数量参加者的机构，遵守有关法律法规，便可成立养老基金管理公司，其股东大多数为实力雄厚的商业银行、保险公司和大型企业。参保者根据收费标准、服务质量、收益率和安全性等自由选择一养老基金管理公司，每月把工资收入的10%作为养老保险费存入公司为其设立的私人账户，并且可以随时将账户转到另一公司。公司可根据投保者选择的投资工具将账户中的资金用于投资。待缴费者退休后，根据其账户资金情况发放养老金。此外，还设有补充个人账户，鼓励参保者自愿缴纳更多费用，以获得更多的养老金。领取养老金的法定年龄为男65岁、女60岁，符合伤、残等有关条件者可提前领取。

（二）政府在养老金制度中的职能

监管职能。政府通过独立、高度专业化的养老基金管理总局审批基金管理公司的建立，控制管理公司的数量和质量，制定相关规章制度，对养老基金管理公司实行监管。银行、保险公司和各类金融机构及国家养老金管理总局均不得拥有养老基金管理公司，但可投资于养老基金管理公司。养老基金管理公司的投资必须达到4%的最低年回报率。如投资回报率达不到法定标准，则用储备金弥补。

补贴职能。政府担保最低养老金的发放，如养老金过低，政府将提供最低限额的养老金；担保最低投资回报率并承担最终风险。如基金管理公司的投资出现波动，储备金不足以弥补时，政府予以补贴；在管理公司或人寿保险公司收不抵支时，政府弥补差额，或在公司破产后保证支付养老金。

三、完全积累制的养老金制度在拉美实施以来，取得了较好的社会效益和经济效益

主要表现在：

（一）保证了基金的保值增值。基金用于投资运营，在确保安全的同时，取得了较高的回报率。1981年－2001年，智利基金年均收益率为10.9%，其中1991年回报率高达29.7%。至2003年底，养老基金总资产达496.9亿美元，占同年国内生产总值686.2亿美元的72.4%。养老基金总资产的39%来自缴费，61%来源于投资收益。

（二）促进了资本市场的健康发展。在各项法律法规保障下，金融投资工具增加，资本市场健康发展，刺激了国内储蓄迅速上升，智利成为拉美地区国内储蓄最高的国家，为国内经济建设筹集了大量资金。

（三）社会保险覆盖率逐年提高。智利参保人数从1981年的144万增至2000年的610万，年增7.9%。此外，养老金与缴费直接挂钩，还可根据年龄自行选择收益高的投资工具，增强了投保者的自我保障意识。

但由于个人需缴高达10%的强制保险金，对于很多人而言负担过重，导致该制度覆盖率仍很有限。除智利达到50%外，其他国家平均水平只有20%。但总的看，完全积累制的养老金制度比传统制度的现收现付制度更优越，拉美国家相关改革的总体方向是正确的。

四、我国从上世纪90年代中期开始对传统养老保险制度进行改革，逐步建立起社会统筹和个人账户相结合的部分积累制度。

这种模式兼顾了财政上的可持续性和社会公正性，有利于构建和谐社会。为进一步完善我国养老金制度，我似可在立法、管理等方面借鉴拉美国家的有益经验：

（一）法律保障。加强金融、证券、保险、投资、市场监管等方面的立法及执行力度。

（二）基金管理市场化。引入市场竞争机制，由基金管理公司运营，打破垄断。

（三）基金运营资本化。为确保增值保值，应进一步增加基金投资工具和方式，除用于风险较低的固定收益的投资外，还可适当增加对风险较高、但收益也较高的投资品种。

（四）通过发行类似智利“认可债券”的特种长期债券消化部分转制成本。