谈美国养老金制度及其对中国的启示

第一篇：谈美国养老金制度及其对中国的启示

论文关键词：美国 养老金制度 中国 养老政策

论文摘要：美国是世界上养老保险最发达的国家之一，经过两百多年的发展，已逐步形成了完善的多支柱养老保险体系，并且这个体系还在随着经济与社会生活的变化而变革。系统阐述美国养老金制度的结构内容，积极探索其改革的最新思路和路径，客观总结对于中国养老保险制度改革的借鉴与启示，这无论是在理论还是实践方面都将具有重要意义。

一、美国养老金制度的结构内容

美国养老金制度有200多年的历史，经过长期发展，现行的退休金体系由三大支柱组成。政府强制执行的社会保障计划(SocialSecurityProgram)面向全社会提供基本的退休生活保障，覆盖了全国96％的就业人口，是这个多层次体系中的基石。由政府或者雇主出资，带有福利的退休金计划构成了养老保障体系中的第二支柱，前者公共部门养老金计划(PublicSectorPlans)是指联邦、州和地方政府为其雇员提供的各种养老金计划，后者雇主养老金计划(Employer-BasedPensionPlans)则是指企业及～些非营利组织和机构为其雇员提供的养老金计划，通常也被称作私人养老金计划(PrivatePensionPlans)。第三支柱是个人自行管理的个人退休账户(IndividualRetirementAccounts)，是一种由联邦政府通过提供税收优惠而发起、个人自愿参与的补充养老金计划。

二、小布什任期内美国养老金制度的概况

早在2000年总统竞选中，布什就提出了改革社会保障制度的主张。在2004年大选中，布什宣称将把改革社会保障制度放在第二任期国内日程的首要地位。2005年2月2日，布什在连任后发表的首次国情咨文中介绍了社会保障制度改革的具体措施，其基本思路是建立私人投资账户，即把工薪税(payrolltax)的一部分转移到个人投资账户上，以期金融市场能给比现存的社会保障制度更高的回报，解决因“婴儿潮”一代进入退休而带来的迅速增长的老年退休金不足问题。

在2004年总统选举期间，布什为获得选民对其连任的支持，在竞选演说中反复阐述了其在国内重要议题上的立场，大致勾画了第二任期的施政蓝图。2004年8月30日召开的共和党全国代表大会通过的布什竞选纲领，坚决反对堕胎、同性婚姻合法化和其他形式的对同性婚姻的合法承认，倡议使布什的减税计划永久化，呼吁设立私人投资账户作为社会保障制度改革的主要措施和建立“业主社会”的一部分，首次全面提出了布什第二任期国内政策议程。2004年11月3日，布什在庆祝选举胜利的一次选民集会上承诺，他“将继续推动经济增长，改革落后的税制，为下一代加强社会保障，还公立学校本来面目，遵循家庭价值观和信仰。” [1][2][3]下一页 社会保障长期以来一直被视为“美国政治的第三条高压线”，也就是说，对社会保障制度作任何实质性的改变而不付出政治上的代价几乎是不可能的。这不仅是因为社会保障是“新政”的基石和“最持续的遗产”，更重要是因为，从选举政治的角度看，两党在社会保障制度改革问题上的斗争实质上是一场争夺老年选民的斗争。[!--empirenews.page--] 美国社会保障制度的改革不仅是一个经济问题，也是一个政治问题。共和、民主两党都自称是社会保障制度的“保护神”，希望借此扩大政治影响。因此，社会保障改革越来越成为历届总统争取选民的“诱饵”。早在大选初期，小布什就提及其工作重点将放在社会保障，教育、减税和刺激经济增长等方面。近年来，由于社会老龄化的加剧和人口出生率的下降，美国社会保障资金短缺的难题日益突出。小布什入主白宫后，将改革社会保障制度列为政府工作的一项重点内容，并于2001年5月下令专门成立了一个南16人组成的“强化社会保障总统委员会”，负责研究以允许部分社会保障税投资金融市场从而获得较高回报率为核心的改革计划。

美国养老社会保险的原则是“每一代人都为前一代人支付退休金，而从下一代人那里领取退休金。”然而，随着社会和经济的发展，由于人均寿命延长和人口出生率下降，美国依靠社会保障制度生活的老年人会越来越多。

三、美国养老金制度对中国的重要启示

目前，中国正处于建设有中国特色的社会保障制度的关键时期，养老金制度作为社会保障制度的重要组成部分，必将成为中国社会保障制度建设的重要内容。研究和解决这些问题需要我们认真总结过去改革的经验和教训，也需要在重视国情的前提下，客观借鉴、吸取国外的经验和教训。

第一，科学协调养老基金的安全性与收益性。在美国三支柱养老体系中，除社会保障计划为现收现付制外，另两支柱都是积累制。随着养老金资产规模的不断扩大，养老金参与资本市场程度的不断加深，养老金、共同基金和保险基金已经成为美国资本市场上的三大主要机构投资者。20世纪80年代以来，扣除通货膨胀因素后的养老金投资收益率都在10％以上，投资者(雇员)从中可获得丰厚的回报。虽然自2000年，华尔街股市持续下滑，集中投资股票的雇员养老金收入受到重创。人们不得不重新考虑，如何理智地设计投资组合，巧妙地分散投资风险，以确保投资安全，但充分运用市场竞争机制对养老金基金投资管理的方向不会改变。

中国养老基金的保值增值前景十分令人担忧。从辽宁省做实个人账户的实践看，养老保险基金不能投资于资本市场，主要的投资渠道为银行协议存款和国债，但两者的投资回报率不到2．5％。而在过去的十年里，中国社会工资平均增长率高达8．1％。投资回报率远远低于社会平均工资增长率，即低于生活水平增长率，养老基金的低运营收益难以实现保值增值的目标，基金的支撑能力脆弱可想而知。在中国未来养老保险制度改革中，美国的经验值得借鉴。尽管中国还不具备发达的资本市场，民众投资理财的意识也较弱，但是以积累制为特征的养老金制度决定了养老基金与资本市场对接是必然之路。尽管养老金投资安全取决于资本市场的发展，但这并不意味要坐等资本市场完善后才发展积累制的养老金制度。从美国的经验可以看出，二者之间是相互促进、良性互动的关系。

第二，正确处理制度安排的统一性与特殊性。自1920年美国公务员退休金制度建立起来，联邦政府雇员的养老金制度一直是在第一支柱——社会保障计划之外，作为独立的系统运行。1983年，为了应对社会保障计划的财务危机，进一步扩大计划的覆盖面，联邦政府修改了相关法律。经修订的社会保障法案规定联邦政府新雇员全部参加社会保障计划，新的联邦雇员退休金制度应运而生，至此联邦政府雇员退休金制度与联邦社会保障计划实现了并轨。除了全国统一的社会保障计划之外，新制度还包括基本津贴计划和节俭储蓄计划两大层次，而且对于消防员、执法工作者另有退休规定。在不同养老保险制度有机衔接的同时，联邦政府雇员退休金制度仍然保持了一定程度的特殊性。[!--empirenews.page--]上一页[1][2][3]下一页 与美国情况类似，中国机关事业单位与城镇企业职工的养老保险制度设计差异明显，两种制度并行的格局至今存在。20世纪90年代，城镇企业职工养老保险制度改革拉开序幕，并取得了一定进展，初步建立了统账结合模式下的多支柱养老保险体系。而机关事业单位养老保险改革的步伐则相对滞后，仍保持着传统现收现付制模式。制度不统一，造成同类人员参保义务和待遇水平不平衡，引发了社会矛盾，制约了人员在机关和企事业之间的合理流动。因此，对两种制度进行有机衔接、并轨是十分迫切和必要的，美国的经验值得认真思索和借鉴。2001年，原劳动和社会保障部部长张左己指出，已有28个省、市、自治区不同范围地进行了统一制度的试点。各地经过试点所形成的共识恰与美国的改革思路相似，在机关事业单位和企业实行统一的基本养老保险制度后，针对公务员和不同事业单位的工作人员再灵活建立职业年金或是补充养老保险，充分体现了制度安排的统一性与特殊性的结合。

第三，高度重视关键技术的细节设计。美国养老金制度建立和发展的过程中，对关键技术问题非常重视，如明确的税收制度设计、严格的投资管理规定等。特别是关于退休年龄、领取养老金的年龄的严格限制尤其值得中国学习和借鉴。根据美国公务员退休制度，如果未满足退休年龄、服务年限的规定而离职，必须等到62岁以后才能享受退休待遇。再如，美国法律规定，最低退休年龄是62岁，正常退休年龄是67岁。只有达到最低退休年龄，才具备申领一定比例第一支柱社保退休金的资格。如果达到正常退休年龄后申领，退休金数额会增加。如果推迟退休到70岁，退休金数额会更高。

中国在20世纪50年代初曾规定，男性年满60岁。女性年满55岁，即可办理退休，领取养老金，这一规定一直沿用至今。在当时全国人口的平均预期寿命不足40岁的情况下，这样的退休年龄规定当然无可厚非。但目前中国人口平均寿命已上升到70岁，传统的退休年龄规定明显脱离了人口年龄结构的实际。“低龄养老”造成了养老保险费用上涨，政府财政负担沉重，企业劳动力成本提高，中国经济国际竞争力下降等诸多负面影响。适当延长法定退休年龄，推迟领取养老金的年龄，是养老金制度可持续性发展的重要保证。可喜的是，2004年底，劳动和社会保障部有关负责人表示，他们已开始考虑重新设定合理退休年龄的问胚。总之，养老保险制度改革既要明确目标，选择符合国情的制度模式，也必须重视关键技术问题的处理。在某种意义上，后者甚至具有决定性的作用。

四、结语 目前，中国正处于改革与建设有中国特色的社会保障制度的关键时期，养老金制度作为社会保障制度的重要组成部分，必将成为中国社会保障制度建设的重要内容。在重视国情的前提下客观借鉴、吸取美国的经验和教训，对我们有非常重要的意义。

第二篇：美国崛起对中国的启示

美国崛起对中国的启示

在社会学课上，我们观看了两集《大国崛起》关于美国部分的纪录片。很早之前便听说过这部著名的纪录片，这次不仅见识到了美国迅速崛起的三百年历程，更加深刻地觉醒到美国崛起过程中政治经济政策对中国的影响。

就像高中历史学的一样，影片介绍了五月花号上的英国人们踏上了美洲的土地，独立战争后，美利坚合众国正式成立。他们带着从欧洲传来的先进科技，第一次工业革命之后虽经历了南北战争，但很快便迎接来了电气时代，美国成为世界经济强国。这又为第二次工业革命打下良好基础。之后由于自由竞争，导致社会两极分化十分严重，罗斯福总统开始了美国历史上第一次政府干预经济的行动。经济危机大萧条时期，另一位罗斯福总统，他的罗斯福新政用著名的看得见的手和看不见的手再次拯救了美国经济。二战对美国的影响也不可忽略，使得美国在世界政治经济地位更加稳固。

美国的发展在于机遇，虽然美国有源自欧洲的工业基础，但是两次世界大战造就了美国的不菲的利益。而中国现在无疑是经济大国，却称不上是经济强国。中国经济发展的科技含量低、自主创新能力弱、金融体制还不健全。并且，中国国内存在着相当大部分的低收入人群，收入差距大而且地区发展很不平衡，而环境污染严重也是困扰着我国的一个重大问题。

这就使我们联想到美国历史上的经济危机，贫富差距极大，大批失业人口，胡福总统以为资本主义的自由经济政策可以通过自我调节而使社会问题得以解决，但是这种放任政策却使问题更加严重。罗斯福总统的新政，用看不见的手进行了宏观调控，事实证明这种适当的调节比起放任不管政策有效。而对于我国存在的问题，政府加大宏观调控是必行之策。罗斯福新政从金融方面开始，挽救银行危机，改革与开始管理金融制度。我国国内如今的物价等问题都可以通过金融制度管理来得以控制，并且缩减政府开支，而不是在召开各种大会上肆意使用纸电等资源。其次对工业和农业进行调节，罗斯福进行了工业复兴法，而中国工业虽蒸蒸日上，但却面临着破坏环境等问题，这是需要发展工业的同时所注重的问题。至于农业，中国农业不论国内还是国外出口都有着重要的地位，我们不仅要注重农民工在城市的问题，也应该注意农民工外来务工而影响了农村劳动力的问题。再次罗斯福对失业进行救济，建设公共工程，对安抚社会的稳定有着积极作用。这也是值得我们学习的，因为此举毫无疑问地缓解了失业问题对社会的压力，于国于民皆利。最后罗斯福的健全社会保障制度也行之有效，我国在此方面做的很好，社会保障体系在城乡都日渐完善，连我们大学生也参加了医疗保障体系。社会保障体系的完善对社会的平衡发展也起着重要的作用。

美国虽然只有三百余年的发展历史，但却在如今经济全球化的世界上占领者主导地位，中国虽然在改革开放之后也迅速发展，在世界地位上有很大幅度的提高，但是距离美国仍有遥不可及的距离。这与时间和机遇是分不开的，我们一定不要做不切实际的赶超行动，而是在借鉴美国经济发展的教训和经验的前提下，坚定不移地进行中国特色社会主义的发展。

第三篇：养老金制度对中国经济发展的影响

由养老金制度引发的对 的预期防范。但是相对的，高储蓄率对应着消费的不足，对经济的进步也许并不是一件好事。建立完善养老福利制度无疑能够消除人们的后顾之忧，使人们能够放心大胆地去消费，把部分原计划用于养老的储蓄拿出来消费，有利于带动内需，拉动经济发展。

最终消费需求决定投资需求，根据乘数理论，投资增加会导致生产和收入的增加，并且投资增加对生产和收入具有成倍扩张的作用。乘数的公式：K=1/1-MPC，乘数的大小取决于边际消费倾向，且MPC越大，乘数越大。因此，消费需求的扩张是整个需求扩张的基础。马克思指出，“没有需要，就没有生产，而消费则把需要再生产出来”。消费需求的增加必然促进有效供给的增加，使相关生产部门提高生产能力，扩大生产规模，创造更多的就业机会，增加就业人口，让更多的城乡居民实现就业，获得更高、更稳定的收入，提高购买力，扩大消费需求。通过消费促进就业，就业带动消费，形成扩大消费需求与扩大就业的良性互动。我国近二三十年经济发展可谓突飞猛进，但大功臣却要数投资和出口，居民消费需求占GDP的比重始终偏低，甚至低于世界平均水平，从二十世纪九十年代后，我国政府长期坚持适度消费原则，通过宏观调控努力使消费总额与国内生产总值同步增长，然而这一政策却导致了近些年来我国最终消费率和居民消费率的不断降低。③胡锦涛主席在党的十七大报告中强调，促进国民经济又好又快发展需要坚持扩大国内需求特别是消费需求的方针，促进经济增长由主要依靠投资、出口拉动向依靠消费、投资。出口协调拉动转变。因此，在我国，消费对经济发展的潜能是巨大的。

那如何最大限度地发挥消费对经济发展的作用呢？

首先必须发掘农村消费潜能，增加城乡居民收入。我国是一个农业大国，农民占总人口的比重很大，农村市场的潜力巨大，如果能带动农民消费，将会极大地促进中国经济的发展。而目前状况是，农村的基础设施还不健全，消费环境相对恶劣，政府应该积极鼓励中小企业到小城镇地区投资，同时增加基础设施建设，修桥铺路，改善交通环境，大力发展现代流通方式，以方便农民购物。

对于背走他乡来到大城市的普通打工群众来说，高昂的房价则是压在心头的一块巨石，越来越多的人涌入北上广，越来越多的人蜗居在城市的一角，甚至有的人辛辛苦苦打了二三十年工，最后却连北京上海的一间厕所都买不起。在这样的压力下，试问这些城市的新兴力量如何才能毫无忧虑地去消费呢？近几年来房地产变态地发展趋势在政府的宏观调控下有所抑制，但是房价的变化并不大，只能算是小打小闹式的波动。在这种情况下，政府应加大对经济适用房的投资建设，严格打压炒房，哄抬楼市的现象，使人们摆脱“房奴”的厄运，快乐的消费。

③ 范剑平，扩大内需与调整消费政策

由于我国的社会保障体系还不健全，医疗，教育等费用太高，长此以往，会对老百姓造成一种消费的心理恐惧，尤其是收入不高的农民，高昂的医疗教育费用无形中迫使他们加大储蓄而不愿消费，因此，中国必须不断完善社会保障体系，加大对农民的医疗教育补贴，坚持完善养老金制度，解除人民的后顾之忧。而我国作为世界

第四篇：浅议美国行政公开制度及其对我国启示

数据库】经济类2008年三季度

【文献号】1535

【原文出处】知识经济

【原刊地名】重庆

【原刊期号】20087上

【原刊页号】72～73

【分 类 号】MF1

【分 类 名】体制改革

【复印期号】200809

【标 题】浅议美国行政公开制度及其对我国启示

【作 者】王瑾

【作者简介】王瑾，陕西理工学院经济与法学学院。（723000）

【内容提要】行政公开制度是近现代发展起来的一项制度，作为现代法治国家的一项基本价值标准，它已经成为衡量各国法制现代化的重要标志。美国是世界上行政公开制度最为完善和系统的国家，它在行政公开制度领域中的研究和探索，成为许多国家学习和参照的蓝本和典范。本文从简述美国行政公开制度入手，分析我国行政公开制度存在的问题，重点讨论美国行政公开制度对我国的启示。

【摘 要 题】住房保障

【关 键 词】行政公开/启示/制度

【正 文】

一、美国行政公开制度简述

行政公开，指将行政权力运行的依据、过程和结果向相对人和公众公开，使相对人和公众知悉。行政机关通过公开行使行政权力的依据和过程，说明所做决定的理由，满足公众知情的权利，增强行政的透明度，体现行政的民主。行政公开原则的确立，对于公民知情权的保护，促进公民对行政的参与、抑制腐败、监督权利等有重要的意义。任何一项制度的产生往往都要经过一段较长时间的酝酿和准备，行政公开制度最早起源于北欧的瑞典，却成熟和完善于美国。

传统上，行政保密是一项原则。二战之前，美国行政机关的活动是否公开由行政机关自由裁定，公民无权要求行政机关公开行政行为的依据和理由。唯一的例外就是在诉讼中公民可以要求有关行政机关公开必要的法律依据和理由，也就是以保密为原则，公开为例外。二战之后，随着民主政治的发展，美国有关行政公开的制度开始发展起来。

美国的《宪法第一修正案》和《版权法》是美国信息立法体系中的两个原则性法案。前者规定了政府机构不得以任何形式限制公众对政府信息的使用。后者规定版权保护不适用于政府的任何文件、报告等文本，排除了政府机构享有版权持有人权利的任何可能性，是对前者的补充。当代美国关于政务公开的最重要的法律有1967年的《政府文件公开法》（Freedom of Information，也译为情报自由法）、1976年的《政府会议公开法》（The Federalment in the sunshine Act，也译为阳光下的联邦政府法）和1974年的《公民隐私保护法》。其中，《政府文件公开法》是有关政府信息公开的最基本、最重要的法律文件，被美国人誉为国家的荣誉、民主的典范和开放社会的象征。正如当时美国的司法部长在《政府文件公开法》正式实施的说明中强调的：“如果一个政府是真正的民有、民治、民享的政府的话，人民必须能够详细地知道政府的活动。没有任何东西比秘密更能损害民主，……在当前群众时代的社会中，当政府在很多方面影响每个人的时候，保障人民了解政府活动的权利，比任何时代更为重要。”《政府文件公开法》奉行的指导思想是对政府文件，以公开为原则，不公开为例外。通常，不公开的范围仅仅限于该法所规定的九种例外信息，分别是：国防和外交机密文件、纯属机

关内部人事制度的文件、其他法律增加的免于公开的文件、商业秘密、诉讼资料、特殊的档案、执法文件关于金融管理的情报、地质情报。需要强调的是就这九种不于公开的例外性规定，也只是许可性规范，而非任意性规范，也就是说政府对于这九类信息可以公开，也可以不公开。除了上述九类不公开的信息，行政机关的记录或者档案都必须以某种形式公开。《政府文件公开法》值得借鉴和学习的在于公开对象的广泛性，体现在公开的对象可以是任何公民，并且不要求他们说明理由，只要能够指明所要求的文件，按照行政机关所规定的手续和费用，就能够得到政府文件，而不是把公开的对象限定在和文件有直接关系的当事人。正如，人们享受阳光是当然的权利一样。另外，该法还规定了在行政机关拒绝公开相应的文件时，当事人可以提起诉讼，通过司法途径，请求法院命令行政机关公开当事人所要求的文件。当然政府依法可以拒绝公民的请求，但是必须履行严格的步骤：“第一，政府人员向机构负责人提出信息公开的豁免申请，并声明拒绝公众使用的理由；第二，由机构负责人向法庭提出申诉，申请获准信息公开的豁免权。如果法庭拒绝政府机构的申请，那么该机构必须无条件向公众公开政府信息。”该法还对政府机构的信息收费标准做了原则性的规定，即允许政府向信息用户收费，但是严格限定在信息查询和复制的成本范围内，从而排除了政府机构利用信息资源从事商业性开发的可能性。

1974年的《公民隐私保护法》规定行政机关的个人记录必须对本人公开和对第三者限制公开的原则。1976年的《政府会议公开法》规定合议制会议机关的会议必须公开，公众可以观察会议的进程，取得会议的文件和信息。鉴于《政府文件公开法》不再与现代突飞猛进的现代信息技术相适应，1995年，美国政府又通过了新的信息扩散政策，即《精简公文法》，其所树立的立法目标有两个：“一是防止政府机构垄断、独占政府信息资源，消除政府机构的任何限制性做法，及时、公正地干预政府机构对信息资源的垄断行为；二是通过实行免版税原则，禁止政府机构从事商业性开发。”可见，美国有关政府信息公开的制度是很完善的，它对于美国推行民主政治、遏制行政腐败和保障公民的私人权利具有重要的意义，对于世界其他国家实现政府的信息公开制度提供了良好的学习版本和蓝图。

二、我国政府信息公开的问题所在行政公开制度在我国愈来愈受到重视。尤其是近年来，在经济改革，反对腐败，推行依法治国、依法行政，加强基层民主建设，推动国民经济信息化的大背景下，各地、各部门都制定了一些政府信息公开的规定。这些规定取得了一定的成效，但我国的政府信息公开制度还是存在着很多的问题。

从立法现状上来看，问题表现在：“

1、没有统一的公开行政法典；

2、涉及公开的法律规定散见于单行法中；

3、有关行政公开的法律规定主要是立法公布和具体行政行为程序性公开两个方面。”

从观念上来看，问题表现在：我国长期以来一直是国家本位、官本位的法律传统，在这种法律法律传统下，我国奉行的是“权威行政”。在权威行政中，“官”与“民”始终保持着明确的界限。并且沟通不畅，政府视公民为被管理者和被统治者，行政服务带有浓厚的神秘色彩和恩赐性。要营造这种神秘的色彩，当然就不可能做到公开，暴露在阳光底下就不再神秘。具体来讲，我国行政公开制度的主要问题可以概括为：第一，法律和制度保障不到位，政府信息公开往往被视为一种政府的办事制度，是政府的一种职权，没有成为宪法和法律所保护的普遍制度。在我国尚没有一部统一的政府信息公开法，也没有形成全国统一的政务公开制度，有关的具体规定只是散见于《保密法》、《统计法》、《档案法》和《反不正当竞争法》等一批法律法规中。这使得信息公开制度在我国带有很大的随意性和不稳定性，难以真正落到实处。第二，政务公开往往流于形式化和表面化。表现在只公开一些无关痛痒的办事规章制度和用以表明政绩的的数字数据，而对于涉及人权物等权力核心内容以及办事的结果和依据等实质性公开不到位，甚至不公开，这种状况使得信息公开成为应付上级，糊弄群众，自

欺欺人的花架子。第三，行政公开的广度不够。我国的政府信息公开还仅仅限于行政机关、立法机关、司法机关以及其他一些具有行政管理权的公共组织和国有企业，而它们的信息公开很有限，存在很多的死角和盲区。第四，我国缺乏政府信息公开的监督机制和责任追究机制。政府部门公开的信息是否全面、属实，公开的措施是否到位等都无法受到监督和约束，即便是确定不准确、不全面、不属实、不到位，也没有具体的责任追究机制。所以，在我国，政府信息公开只是一只好看而不中用的花瓶。

三、美国政府信息公开制度对我国确立和完善相关制度的启示

应该说我国真正意义上的政务公开制度尚不存在，有待确立和完善，结合美国相关制度的经验，提出如下看法：

第一，要树立“服务行政”的理念。服务行政和权威行政是两种完全不同的行政形态，也是两种完全不同的行政理念。早在二百多年以前，启蒙思想家就告诉我们，行政权力的受任人绝对不是人民的主人，而仅仅是人民的官吏，人民可以委任他们，自然也就可以撤换他们。在服务行政中，人民是国家的主人，政府和官员是人民的公仆，是为人民服务的。在这种大的理念下，行政服务带有契约性，政府以为人民服务为信条。我们可以从美国1967年的《政府文件公开法》的有关政府信息公开的制度中可以看出，美国政务信息公开的对象具有广泛性，所有的公民，不考虑任何其他因素，都有权利要求政府公开信息，如果政府拒绝公开，要遵循严格的程序，可以看出公民在行政关系中绝对不是被当作被管理者和被统治者来对待的，他们是真正的权利者，美国的这种以公民权利为核心，政府服务于公民的行政理念是值得并且必须借鉴的。我国目前已经注意到了这个问题，并且有了相应的提法，但是，离真正的服务行政还很远。

第二，在公平和效率中要以前者为核心价值，树立公开是实现公平正义的前提的观念。公平和效率是法律所追求的两大价值，二者在一定情况下是统一的，过于延迟的正义在某种情况下等于不正义。但是，二者又是矛盾的，在二者产生冲突的时候，是牺牲正义来保证效率，还是让效率让位于公平？现代法治要求我们以公平正义为核心价值，丧失公正性的法律不是真正意义上的法律。在一定的情况下不得不以牺牲效率来保证实现公正。而公正又以公开为前提，诚如英国上议院休厄大法官在著名的1924年国王诉苏塞克斯法官案所作的评论那样：“公平的实现本身是不够的，公平必须公开地、在毫无疑问地被人民能够看见的情况下实现。这一点至关重要。”如果没有广泛的信息或是没有取得这些信息的方法，那么她只能是一场闹剧或悲剧的前奏或者二者兼而有之。

第三，完善相关的法律，包括在宪法中写明和制定政府信息公开法律。我们看到美国的政府信息公开制度有着完善的法律保障，《宪法》、《版权法》到《公民隐私保护法》、《政府会议公开法》、《精简公文法》等都有关于政务公开的规定，尤其是1967年的《政府文件公开法》更是美国政务信息公开的核心法律。我国在宪法中应该加入政府信息公开的原则。宪法作为国家的根本大法，在宪法中规定政府信息公开原则是推进政府信息公开立法，完善政府信息公开制度，确保公民知情权的前提条件。美国1791年的《宪法第一修正案》规定：政府不得以任何方式限制公众对政府信息的使用。这一规定美国制定一系列政府信息公开法律的指导原则，也是《政府文件公开法》、《政府会议公开法》、《公民隐私保护法》等法律的灵魂所在。另外，应该制定统一的《政府信息公开法》，其地位应该相当于美国的《政府文件公开法》，对有关公开的范围、内容、方式，公开的施行机关，公开的实施程序，公开的收费标准等等尽可能地做详尽的规范，使我国的政府信息公开得以制度化和法律化。

第四，建立政府信息公开的监督机制和责任追究机制。美国的这一监督机制包含行政监督、立法监督和司法监督。行政监督表现在，美国行政机关在收到公民合法的公开申请时，应在法定期限内作出是否给予查阅的决定。公民对其决定有意见时可以向相关机构提出控告。美国文官惩戒保护委员会有权决定是否给拒绝提供应公开文件的责任人员法律处分。司

法监督是指公民有权向法院控告行政机关封锁行政文件的行为。法院通过司法审查有权阻止封锁行为，有权直接命令行政机关解除其封锁行为。立法监督表现为根据《美国法典》规定，每个行政机关每年都必须向参众两院提交一份报告，内容包括：该行政机关决定拒绝或满足提供文件的要求的次数和每次拒绝的理由；公民和法人提出申诉的次数，申诉的结果以及驳回申诉的理由和政府信息公开的情况等，从而实现对政府信息公开的监督。借鉴美国的相关经验，我国也应该建立起从不同监督主体入手的全方位立体监督结构。具体的讲，应该建立起以行政机关内部监督为主要监督途径，结合立法监督、社会监督的全方位监督，另外，有的学者还提出结合我国的具体国情，可以由纪检监察部门充当专门机关进行监督，同时负责责任的追究，要对追究的范围、对象、责任的确定与追究、处分措施等做出明确的规定。专门机关应该具有建议或处分未遵守公开制度人员的权利。

【参考文献】

[1] 应松年.行政程序法立法研究[M].北京：中国法制出版社，2001.[2] 杨曙光.阳光是最好的防腐剂——奠定美国政务公开制度的三部法律[M].中国改革，2001(3)，63页

[3] 杨曙光.阳光是最好的防腐剂——奠定美国政务公开制度的三部法律[M].中国改革，2001(3)，64页

[4] 王欢喜.美国政府信息公开制度及其对我国的启示[M].四川档案，36页

[5] 刘艾莉.中美行政公开制度比较研究[M].中州大学学报，2006(1)，12页

第五篇：大气污染防治：美国对中国的启示

大气污染防治：美国对中国的启示

在空前的公众关注中，中国迎来了应对大气污染的一个重要机遇。赵立建、徐楠对中美防治大气污染的不同制度方法，进行了分析对比，认为中国目前的大气污染防治管理体系很难应对如此严峻的挑战。

中国正遭受着严峻的空气污染危机。日前，绿色和平组织发布的最新报告显示，2012年北京、上海、广州、西安四城市因PM2.5污染造成早死人数预计将高达8570多人，空气污染与哮喘和肺癌等疾病脱不了干系。

中国的的城市化和工业化高速发展，在对煤炭的依赖与日俱增的同时，空气污染也再不断提高。十一五期间（2006年-2010年）氮氧化物的排放量增加了约40％，这意味着即便是年底十二五计划（2011年-2015年）氮氧化物排放量下降10％，2015年的水平仍旧高于2005年。

中国政府正在努力应对空气污染这一问题，实施了公布城市空气质量指数、修改标准引入PM2.5和臭氧引指数等一系列措施。但是，面对越来越庞大的城市化进展和越来越快速的工业化进程，这对应对措施未免显得有些微不足道。

“州实施计划”vs.“蓝天数”

在欧美国家的工业化和城市化早期，伦敦烟雾、洛杉矶烟雾等严重的大气污染事件也曾是恶梦。根据美国环境署2011年最新的划定，美国仍有18个州的121个县不能达到国家环境空气质量标准。

如果纵向对比今天的中国和30年前的美国，二者的大气污染防治体系存在着引人深思的差异。

“蓝天数”在中国是一个衡量空气质量的重要指标，但多“蓝”就算“蓝天”？

根据美国《清洁空气法》，美国环境署针对不同的单项污染物划定达标区和非达标区，所以美国有臭氧非达标区、PM2.5非达标区等。这些地方的政府将被要求制定空气污染防治的“州实施计划”。在“非达标区”，新建项目排放非达标的污染物或其前体物（形成污染物前一阶段的化学产物），必须采取最低排放技术，同时必须对新排放的污染物进行等量替代，可以通过技术改造、关闭工厂、或者购买其他企业的减排量来完成。已经存在的排放源，则通过排污许可证的形式，不断削减排放量。一般情况下，每年3%的削减目标，会分配到当地所有企业身上。

在中国，虽然《大气污染防治法》和《环境空气质量标准》也规定空气质量不达标的城市必须制定“达标规划”，很多城市也的确有“蓝天工程”，但是并没有一个经上级环保部门批准的程序。而在美国，如果“州实施计划”当时得到了环境署的批准，计划也落实得很好，但是最后还是没能达标，那么地方负责的官员是没有责任的。中国单纯侧重“蓝天数”的考核，很容易带来监测数据的扭曲。

此外，中美两国的标准还有“动”、“静”之别。

中国制定一项污染物排放标准后，规定排放限值和实施时间，就会一直实施下去，直到再次修订。这就很不利于在标准修订之前调动相关企业技术研发的积极性。

而美国的排放标准是一个动态体系，要求新建项目须采纳最佳可行技术，在非达标区新建项目还必须采纳最低排放技术。拥有先进环保技术的企业提出的适用技术，如经当地环保部门和项目单位认定是最佳可行技术和最低排放技术，则新建项目必须采纳。环保技术公司由此具有创新动力，因为有利于占据市场。

中国如果借鉴这样的政策，可以通过改变排放标准体系进行要求，也可以通过环境影响评价制度进行要求。

更难的题

中国在2012年修订了国家空气质量标准，一定程度上推动了空气质量改善的措施。然而新的标准仍然只是世界卫生组织推荐的第一阶段过渡值，还有更严格的第二阶段、第三阶段过渡值，以及指导值。即便如此，在新修订的标准下，目前至少有2/3的中国城市不能达标。

中国在大气污染防治方面起步晚，能源和产业结构让这个目标更为艰难。中国是世界上煤炭消费量最大的国家，而美国的煤炭消费正在逐年减少。处在快速工业化和城市化过程中的中国，每年新增的污染源及污染物排放巨大。仅十一五期间，氮氧化物的排放量就增加了40%左右，这意味即便到十二五末期氮氧化物排放成功降低10%，2015年氮氧化物的排放水平也不能回复到2005年的水平。

美国环保署有公务员18760人，其中负责空气质量管理的人员1400人，各州、县、城市都有相应的人员。以加州为例，空气质量管理局有1273人，35个空气质量管理区又都有自己的管理人员，员工数量3000人。而中国环保部共有有几百人，其中负责大气污染防治的是很少一部分。如果按人口数量或者污染源数量同比例安排环保管理人员，其数量与现在相比将不是一个量级。

值得一提的是，美国的财政支出很少支持企业治污，认为这是企业的法律责任，而政府主要是为企业提供公平的市场和法律环境。

美国企业的违法排污罚金可达25万美元/每天，同时没收违法所得经济利益，如果因此造成环境损害，还会有民事诉讼和公益诉讼追究赔偿。相比之下，中国的违法成本要低得多。

目前，中国公众对空气质量要求明显提高。如果要在2025年使全国约80% 的城市达到标准要求，则需要在每个5年计划内使各地的PM10和PM2.5平均浓度降低10%～15%。由于PM2.5的来源既包括由污染源直接排放的一次颗粒物，又包括由SO2、NOX、VOCs、NH3等气体在大气中转化形成的二次颗粒物，因此必须对这些排放物的气态前体物进行持续减排，每个5年计划的减排幅度至少要达到15%。这个目标幅度远高于“十一五”和“十二五”中国主要污染物总量控制任务的要求。目标之艰巨足可想象。但是鉴于大气污染对公众健康的巨大负面影响，中国完全应该以更快的速度解决这个问题。

首先，科学技术的研究已有积累。美国在大气污染防治早期，并不十分了解污染的各种来源，在很长一段时间都只把VOC（挥发性有机物）认为是地面臭氧（光化学烟雾）的成因，后来才认识到氮氧化物也是臭氧的一个重要前体物。此外，针对各种污染源的排放都已有了较为成熟的技术，如燃煤电厂的脱硫、脱硝、除尘等，先进的机动车排放控制技术结合清洁的燃油，能去除机动车尾气中的绝大部分污染物。经验表明，中国可以利用自身成本优势，使这些技术的应用以更低的成本实现。

关键还是在于：中国能否建立一套有效的法规和管理体系？并确保可以实施。