浅析对推进政府管理创新的观察与思考

第一篇：浅析对推进政府管理创新的观察与思考

文章标题：浅析对推进政府管理创新的观察与思考

政务服务方式改革，主要指地方各级政府及其所属部门、机构为公民、法人和其他社会组织办理行政许可、行政审批方式的改革，也包括政府监察部门或受委托的政务服务机构对政府投资和政府采购招投标活动的监督方式的改革。当前和今后一个时期，推进政府管理创新，建设法治政府、服务政府、效能政府，提高政府公信力和人民群众对政府的满意度，深化政务服务方式改革是一个重要的切入点和现实的着力点。

丰富多彩的实践，有目共睹的成效

进入新世纪以来，特别是自2004年7月1日《中华人民共和国行政许可法》实施以来，全国范围内政务服务方式改革的势头波澜壮阔，实践丰富多彩。目前，上至省级政府和国务院有关部委，下至乡镇政府，主办冠名“政务服务中心”、“行政审批中心”、“审批办证服务中心”、“行政服务大厅”的机构(以下统一简称为“中心”)已达4100多家，其中省级政府主办的有10家，省会中心城市政府主办的有15家，中等城市政府主办的有220多家。这些中心的政务服务内容涵盖了除宗教、意识形态、涉密等特别事项之外的所有行政许可、行政审批项目，有些中心还将触角延伸到了政府投资项目和政府采购项目的招投标活动的实时监督领域。综观各地中心的建设、运行及其工作成效，可概括为以下三个显著特色。

普遍建设“一厅三网”，显著提高了地方政府政务信息化和政务公开水平。近几年来，为数众多的中心建起了宽敞整洁、环境优美、管理服务电子智能化的政务服务大厅，将行政许可和审批项目的法定依据、申请条件、申报材料、办理程序、办理时限、收费依据、收费标准等在大厅公示，做到了政务服务场地集中、信息公开透明;建立起了中心公众网、中心办公局域网、链接了党政电子政务外网，实现了行政许可和行政审批信息网上公开、办件在网上运行。总体上看，中心普遍成了当地政务信息化和政务公开的“高地”。

普遍实行“五个一”和“五制”服务模式，显著提高了行政效能和人民群众对政府工作的满意度、美誉度。在这项改革推开前，数百项行政许可和行政审批项目分散在政府数十个部门和机构，人们申办这些项目，往往要跑同一城镇的不同地点，往返周折、花工费时、办事成本高。设立中心后，实行“一个中心对外、一个大厅办理、一条龙服务、一站式办结、一次性收费”，做到了“推开大厅一扇门，办成所有审批事”，极大地方便了人民群众，节约了社会劳工。与此同时，各地中心还普遍实行了“即时办理制”、“承诺办理制”、“联合办理制”、“网上并联审批制”、“全程代办制”等快捷高效的审批方式，让服务对象事半功倍。阅读各地报刊的相关报道，人民群众对政府设立中心、实行“五个一”和“五制”服务模式普遍持赞扬态度，对中心的办事效率之高感到惊叹、惊喜，溢美之词跃然纸上。

普遍实施对行政许可和行政审批活动的实时监督，显著提高了行政监察效能和反腐倡廉工作水平。过去，一些握有行政许可和行政审批权力的单位和个人，之所以能够“不给好处不办事、给了好处乱作为”，将政府的公共权力滥用和寻租，一个重要原因是行政许可和行政审批活动各自为阵、“暗箱操作”、行政监督难以到位，给腐败分子和腐败行为留下了可乘之机。设立中心后，行政许可和行审批的条件、程序等既在中心大厅公开又在中心公众网上公开，申办事项“能办”与“不能办”的信息让服务对象达成了完全对称。“能办”的事没有人再去托关系、找“后门”、花“冤枉钱”了;“不能办”的事如果违规办理就会被问责和追究，因为每一个申办件一旦受理，其全部信息就在中心审批网上公开，有中心的行政监察人员专事“看守”;“快办”与“慢办”在审批软件上也设置了“底线”，一旦办件逾期网页即有显示并给予警告，大厅电子显示屏幕上有通报，也将被问责和追究。尤其值得一提的是，深圳市政府投入巨资在该市行政服务大厅建设了行政审批电子监察系统，2004年底投入试运行以来，对全市31个部门239项行政许可项目、28个部门197项非行政许可的其他审批事项，以及16个部门的重大投资项目审批工作的全过程进行实时监控、预警纠错、绩效评估，效果十分显著。今年4月，全国行政审批电子监察系统建设现场会在深圳召开。据悉，国务院已明确将深圳市的此项试点成果在全国推广。可以说，网上审批、网上监控，大厅办理、电子监控，这是现代高新技术手段在行政监察领域的创新性运用，是行政监察手段的一次革命性变革，也是政府管理创新的一次成功实践。

不可回避的矛盾，可供破题的思路

建立中心，并以此为平台推进政务服务方式改革，其最主要的法律依据是《行政许可法》。《行政许可法》提出的“设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则”;“实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供

优质服务”以及“联合办理”、“集中办理”的要求等，是直接催生这场政务服务方式变革的法制源头。由于这场改革触及审批权力的运用和监督，因而具有特殊的艰巨性和复杂性，不可能一蹴而就，一步到位。在看到这场改革方向正确、总体健康、成效显著的同时，正视其不可回避的矛盾，寻求理性合法的解决途径和办法，也就成为深化政务服务方式改革，推进政府管理创

新的当务之急。

有的中心面临“真办”还是“假办”的矛盾，要“真办”就必须排除阻力和干扰，举党政领导班子之力合力推进。中心“真办”与“假办”的区分标准有两条。第一条看除涉密等特殊事项外的所有行政许可和行政审批项目是否一律进了中心，在中心办理;与此相关的政府职能部门和机构的审批承办人员该进中心的是否都进了中心，在中心办公。第二条看是否实行了“五个一”和“五制”服务模式，是否做到了把该办的审批件快办办好，为人民群众提供了便捷高效的优质服务。现在，个别地方的中心之所以办成了“收发室”，在中心受理申办件后多数还是拿回“原办理单位”去办;之所以造成申办件由中心和政府部门“两头受理”，老百姓拿着申请不知是该跑中心还是该跑“原办理单位”，比不办这个中心更犯愁，就是中心“假办”带来的后果。造成“假办”的原因，最根本的是政府执行力缺失，面对来自部门的阻力妥协退让。考察这样的个别地方所得知的情形是：设立中心之初，政府决心很大，而一旦进入筹办，阻力重重就步步退让。建设政务大厅要拨款，财政部门就说没有钱，一份申请开办经费的报告递过去，二三个月无回音;要在中心建立党团组织，有关部门说“有这个必要吗?”要求相关部门和机构的项目和人员进中心，这些部门和机构明里暗里予以抵制，进了一些又留了一些。于是乎，“收发室”、“两头受理”、“马拉松式的中心筹建”等现象就发生了。要防止和纠正这些问题，真正办好中心，既要有政府决策的勇气，更要有令行禁止、敢于问责的行政执行力，还要有党委相关部门的密切配合，必须举党政领导班子之力合力来办。四川、湖南、江苏等省的一些市县，在筹办中心之初，采取市县长或常务副市县长任中心主任，分管纪检监察工作的党委副书记任中心副主任，党政领导班子成员亲自上阵抓的做法，值得各地学习借鉴。　有的中心面临是“虚设”还是“实设”的矛盾，只有“实设”才有利开展工作。中心“虚设”与“实设”的区别是：对中心的机构性质定性是否准确，中心“三定”(机构、职能、人员编制)是否科学合理，中心的管理服务及监督是否顺畅。目前有的地方将中心定为事业机构，其人员是事业编制，并且人数与中心的服务和监督职能不匹配。由此带来的可作为教训的问题是：第一，事业单位性质的中心不属于《行政许可法》规定的行政许可监督主体范畴。《行政许可法》第六十一条规定：“行政机关应当建立健全监督制度，通过核查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任”。显然，只有将中心定为行政机关，中心才具备实施行政许可监督的法律资格。第二，事业单位性质的中心不便于实施对行政许可和审批活动的监督。目前，我国各级事业单位实行人员聘用制度，其工作人员为聘用人员身份;行政机关实行国家公务员制度，其工作人员是公务员身份。实践表明，用中心的聘用人员去监督进驻中心的政府部门的审批人员(公务员)极不顺畅。第三，中心人员编制过紧，不利于提高监督水平。目前，各地对中心的角色普遍设定为实施行政许可、行政审批的服务机关和监督机关。而服务和监督都要求其人员具有政治可靠、熟悉法律法规和政策、业务精通、善于协调的能力素质。而人手过紧，忙于事务，疏于学习，就不易达到这些要求。造成目前有的地方的中心“虚设”的主要原因，是那里的政府出于防止行政机构和人员再度膨胀的考虑，这个出发点没有错。但是，任何一项改革都需要付出成本，这就需要在整个政府机构改革中通盘考虑，新办与削减机构并举，动态平衡，实现总体上不膨胀。在中心“实设”方面，四川省的做法可资借鉴。2006年2月，四川省人民政府第199号令颁布的《四川省政务服务监督管理办法》，明确全省县以上人民政府设立的政务服务中心为行政机构，为中心“实设”提供了法制保障和基础。

行政许可和行政审批权的使用，存在“集中”和“分散”的矛盾，实现“集中”使用有待大胆突破，依法推进。综观全国政务服务方式改革的实践，目前各地行政许可和行政审批权仍“分散”由各级政府的职能部门和机构行使，历史性的进步是行政许可和行政审批项目及其相关人员进了中心，为行政监察部门运用现代化手段“面对面”监督提供了便利条件。但仍有其弊端：在中心办理许可和审批仍受到其权属部门和机构的掣肘，干扰不少。《行政许可法》是一部具有前瞻性、可操作性的法律，已经为行政许可和审批权的“集中”使用埋下了伏笔。《行政许可法》第二十五条规定：“经国务院批准，省、自治区、直辖市人民政府根据精简、统一、效能的原则，可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政许可”。这就表明，经国务院批准，省级人民政府可以把有关职能部门和机构的行政许可权集中起来，交由行政机构性质的中心来统一行使;随之就可以把各职能部门和机构的审批人员从原单位分离出来，集合成中心的人员。那么，中心就成了实实在在的行政许可和行政审批的实施主体，相应地就可以退出监督者的角色，让行政监察部门来行使监督权。大厅就可以挂出两块牌子：“政府政务服务中心”、“政府政务服务监督中心”。这是一次具有重大历史意义的跨越，目前全国尚无一例，有待破题。但法律对这一制度的设计已经存在。

《浅析对推进政府管理创新的观察与思考》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读浅析对推进政府管理创新的观察与思考。

第二篇：推进政府管理创新 全面提高行政效率

推进政府管理创新 全面提高行政效率

如何创新思路，提高行政效率，成为各级政府和部门共同思考的一道难题。围绕提高行政效率、降低行政成本、整合行政资源，加强行政体制改革的总体研究，继续推进行政体制改革，这是提高执政能力不容忽视的一个方面。

转变政府职能，建设有限政府。要进一步实行政企分开、政事分开，理顺政府与市场、政府与社会的关系，切实把政府职能转变到经济调节、市场监管、社会管理和公共服务上来，做到政府管理有进有退，管要管得好、放要放得开。切实解决好关系经济体制改革全局的重大问题。正确处理坚持公有制为主体和促进非公有制经济发展的关系，毫不动摇地巩固和发展公有制经济、发挥国有经济的主导作用，毫不动摇地鼓励、支持和引导个体、私营等非公有制经济发展，使两者在社会主义现代化建设进程中相互促进、共同发展。在当前，要继续深化行政审批制度改革，减少审批项目，简化审批程序，下放审批权限，做到凡是投资项目审批都要实行一站、一个窗口服务，切实做到高效便民。

科学调整行政机关的权力配置，理顺上下级行政机关、同级行政机关不同部门之间职能的关系。就上下级机关而言，要合理划分事权。就同级行政机关不同部门而言，要在相对集中行政处罚权、行政许可权的基础上，探索综合执法的新路子、新办法。善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。各级行政机关要牢固树立法制观念，坚持在宪法和法律范围内活动，带头维护宪法和法律的权威性、严肃性。

完善行政程序，严格依照程序办事。由于历史原因，我国历来有重实体、轻程序的传统，在行政管理领域表现尤为突出。事实上，程序公正是实体公正的前提，实体公正的实现有赖于程序公正来保障。没有程序的公正，就不可能有实体的公正。为此，要求行政机关及其工作人员在实施行政管理时应当依法行政，严格遵守法定程序。这样，一方面可以保证行政行为的科学化、合理性，取得相对人对行政行为的理解、配合和认同，顺利实现行政目的，提高行政效率，节约行政成本；另一方面可以提高行政管理的透明度。加强对行政机关及其工作人员的监督，防止暗箱操作，减少腐败，树立廉洁高效的政府形象。

转变观念，创新行政管理方式。从世界上看，行政管理的发展趋势是逐步实现从管理型向服务型的转变。服务型的公共管理，要求行政机关必须从根本上改变“命令型”、“强制型”的管理方式，更多地探索和使用间接、协商、选择的方式，注重公众参与。各级行政机关要树立勤政务实、廉洁奉公、高效便民、优质周到的服务意识。切实把思想观念转变到为人民群众办实事，解决实际问题上来。只有这样，才能真正理顺行政机关和人民群众之间的关系，建立务实高效的政府，提高行政效率。

积极稳妥地推进行政管理体制改革，加快转变政府职能，提高行政效率。通过深化行政体制改革，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，建立行政管理高效的政府，才能更好地达到执政为民的目的。

第三篇：对基层派出所推进社会管理创新的几点思考

对基层派出所推进社会管理创新的几点思考 山王镇派出所 徐天福

为贯彻中央政法工作电视电话会议和全国公安厅局长座谈会精神，公安机关结合深化 “三基”工程建设和“三项建设”，着力推进社会管理创新，提高管理服务水平，是新形势下维护社会和谐稳定，更好地服务经济社会发展和人民群众的必然要求，是深入贯彻科学发展观，加快推进政府职能转变的重要举措。作为基层公安派出所应深入贯彻中央政法工作会议精神，紧紧围绕安全、稳定、和谐的总目标，紧密结合工作实际，立足法定职责，立足形势任务，立足社情民意，以解决群众反映的突出问题和破解发展难题为切入点，创新管理理念，创新管理机制，夯实社会管理基础，大力加强执法规范化建设、信息化建设、和谐警民关系建设，为经济社会发展与社会和谐稳定提供有力保障。基于基层派出所面对新时期新任务新要求，本人就基层派出所如何推进社会管理创新谈几点意见：

一、推进社会管理创新，必须不断强化三个理念。

（一）强化法治理念。法治化是各项公安工作的必然要求，实现由人治向法治的转变，是当前社会管理模式发展的必然趋势。公安机关在推进社会管理创新中，必须全面贯彻落实依法治国的基本方略，依法行政和依法执法的基本原则，坚持依法管警、依法治安、依法办案、依法管理。作为基层公安派出所，一是要根据社会管理过程中反映出来的问题和漏洞，积极向法制部门反映问题和提出建议，争取及时出台适应社会管理需求的相关法律、法规、政策，为社会管理提供有力的法律和政策依据。二是要完善执法方式，教育和规范民警

进一步端正执法思想，转变执法观念，强化证据、程序、权限意识，严格程序控制和制度约束，切实履行公安机关的法定职责，防止不作为，杜绝乱作为。三是要提高执法水平，加强对执法民警的法制教育和执法业务培训，建立健全执法监督及执法考评体系，完善执法档案管理，强化执法动态监督，提高依法管理的质量。

（二）强化社会理念。社会管理是一项系统的社会工程，公安机关必须从社会大环境出发，坚持政府牵头、多方参与、综合治理，推动社会管理社会化，实现公安调控机制与社会协调机制互联、公安行政功能与社会自治功能互补、公安管理力量与社会调解力量互动。首先，要积极争取当地党委、政府的支持，发挥其社会管理的主导作用，明确公安机关的职责和警务管理责任，防止出现越位、错位管理。要将人口管理、交通管理、消防安全管理等公安社会管理工作纳入本地社会管理工作的总范畴通盘考虑，统一结账，并及时向党委、政府汇报社会管理中的漏洞和隐患，通报相关部门，定期研究并协调解决社会管理工作中的重大问题，确立政府及各个组成部门的管理职责。其次，要大力推进社区和农村警务建设。将社区和农村警务建设纳入社区、新农村建设的范围，加快社区和农村警务室的建设步伐，积极推进警务室正规化建设，使其真正成为集打击、防范、管理和服务于一体的综合平台。第三，要充分发挥社会组织和市场机制的作用。大力扶持和培育群防群治组织、人民调解等方面的社会管理专业化队伍，发动群众自发组织开展禁毒、禁赌、扫黄等工作，扩大其介入社会管理的范围。在社区、农村大力推行义务制联防服务模式，引导社会各方面力量参与治安管理，投资技防建设，形成社会管理新格局。

（三）强化服务理念。为人民服务是公安工作的根本宗旨，公安机关所有执法活动包括社会管理，都应当以社会治安及群众的安全需要为导向。所以，这要求基层派出所：一是强化服务大局意识。要把为经济建设服务、为社会发展大局服务、为人民群众服务作为我们工作的出发点和落脚点，寓管理于服务中，在管理中加强服务，在服务中优化管理，把严格执法与热情服务结合起来，把法律效果与社会效果统一起来，提高管理的质量和水平。二是强化服务改革意识。加大公安行政管理制度改革力度，逐步减少公安行政审批事项（特别是户籍管理），大力推行网上受理、网上审批、简化办事手续、方便群众办事，提高管理、服务效率。三是强化服务人本意识。在社会服务的价值取向上坚持“以人为本”，在公安内部管理上坚持“以警为本”，树立成本效益观念，用最小的警务投入，实现最大的社会管理服务效果，达到警务管理与公共服务双赢。四是要强化责任意识。要深刻理解和把握公安机关在构建和谐社会中的建设和保障作用，切实提高使命感和责任感，积极作为、敢作敢为，在打击犯罪、整治治安、调解纠纷、处置突发事件等工作中，善于把各种消极因素化为促进社会和谐的积极因素，切实履行公安机关的职责，确保国家安全和社会和谐稳定。

二、推进社会管理创新，应当不断完善三项机制

（一）完善信息化工作机制。公安信息化建设是实现警务工作现代化的必由之路，是公安机关执法管理能力和效率得以跨越式提升的技术支撑，只有赢得情报信息的控制权，才能掌握社会管理的主动权。一是要拓宽情报信息收集渠道。加强和规范情报信息的采集、录

入工作，实现公安基层基础工作从传统意义上简单的人口管理、行业管理等方式向掌握、控制信息为主的方式转变，使基层基础工作更多地以情报信息的形式表现出来，全面推进社会管理工作的信息化步伐。要以新兴领域、重要阵地、高危人群、特种行业等为重点，大力加强秘密力量建设，努力获取深层次、预警性、内幕性的情报信息。加强部门间信息共享平台建设，完善交流、商讨工作机制，实现社会公共信息资源和警务信息资源的协同共享，互为所用。二是要加强情报信息整理、研判工作。依托信息化综合应用平台，不断拓展情报信息的研判领域，注意发现、分析社会治安和社会管理中的规律和特点，掌握发展趋势，找准社会管理工作中存在的薄弱环节和治安“漏洞”，有针对性的发布预警信息，建立社会管理监控体系，从而实现精确指导、精确评判、精细管理。三是深化情报信息应用工作。以公安业务工作和社会管理需求作为信息化应用的导向，将信息应用工作与建立警务机制结合起来，实现公安工作“业务流”与“信息流”的有机结合，全面提升公安机关对社会治安的驾驭能力和对社会事务的综合管理能力。同时，要加大对技防设施、技防产品的投入和普及应用，有效提升社会管理效能，推动传统管理模式向现代管理模式的转变。

（二）完善矛盾纠纷调处化解机制。当前，我国正处于经济转轨、社会转型的特殊历史时期，由于利益分配格局的调整，各类民事纠纷、群体性事件持续高发，大量社会矛盾日趋尖锐，对公安机关维护稳定和社会管理工作带来巨大压力。一是要在党委政府的领导下，积极推动建立社会稳定风险评估机制和多渠道的矛盾纠纷调处机制，建立“大调解”运行机制，充分发挥调解在化解矛盾纠纷中的重要作

用，形成党委政府统揽全局、各部门齐抓共管、人民群众和基层组织广泛参与的工作格局。二是要积极开展法制宣传教育，引导人民群众通过法定程序表达利益诉求，通过合法手段维护自身权益。同时，要更加积极主动地正视矛盾，牢固树立调解也是执法的理念，把善于运用法律、政策、经济、刑侦手段和教育、协商、疏导的方法，妥善协调各方利益关系，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态。三是要切实抓好因公安是由引发的矛盾纠纷的化解。对各类涉法涉诉信访案件，要做到及时掌控，及时调节，及时解决。同时要畅通群众举报、投诉渠道，让群众更为便捷地反映涉及公安职能的合理诉求，并及时解决问题。

（三）完善危机应急管理机制。随着利益调整可能引发各种不安定因素增多，提高危机管理和抗风险能力，是公安机关推进社会管理创新一个不容忽视的重要方面。一是要建立完善重大危机事件快速反应预案，强化公安派出所接处警制度建设，提高公安民警应急处突能力，有效提高公安机关快速反应能力和管理社会、服务群众的水平。二是及时准确把握社会动态和群众心理的发展变化，建立健全全方位、多层次、动态性的社会信息反馈网络，努力获取深层次、预警性的社会信息，切实提高社会预警能力。三是要按照预防与应急并重、常态与非常态结合的原则，建立健全分类管理、分级负责、条块结合、属地为主的应急管理机制，形成统一指挥、反应灵敏、协调有序、运转高效的应急管理模式，有效应对自然灾害、事故灾难、公共事件、群体性事件等突发事件，提高危机预防和抗风险的能力。

三、突出“八大创新”，夯实社会管理基础

（一）创新情报系统建设，构建情报信息主导警务机制。一是要打造领先的综合平台，力求平台功能更多更强，信息资源整合有力，系统运作顺畅高效；二是要建立独具特色的情报信息运行机制。重点要在如何建立情报信息工作网？如何完善提炼有特点的情报研判模型和方法，建立不同领域，不同性质的专业化情报研判队伍？如何建立全警采集、全警运用的工作制度和规范、制定信息采集标准和信息考核规范、建立数据质量倒查机制等方面下功夫；三是经营具有品牌效应的网上技战法。

（二）创新信访维稳工作思路，构建矛盾化解机制。一是建立大维稳工作格局。创新维稳工作理念，围绕情报、化解、控制、处置等关键环节，建立各警种、各部门协作配合的大维稳、大情报、大调解工作机制。二是建立维稳风险评估机制，推动综治措施全面落实，建议政府在定政策、上项目前进行社会稳定风险评估，采取对应的有效措施，从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。三是创新处置机制。制定操作性强的处置预案，从情报信息、指挥机制、力量整合、装备配备、舆论引导五个方面入手，强化应急处置机制建设，明确各类重大突发事件的指挥权限，指挥程序和处置办法、处置要求，努力提高民警把握运用法律政策的能力、群众工作能力、信息化实战应用能力、舆论引导能力，以提高应急处突的能力和水平。

（三）创新互联网管理，构建网络管控机制。一是建立网上、网下一体化联动管控机制。围绕“网上维稳、网上治安、网上引导、网上侦查、网上处置”五个重点，把网上搜集、封堵、侦查和网下查处、控制、打击各个环节有机衔接，建立既对网上违法犯罪“落地查人”，又对现实社会中各类重点人“跟踪上网”的机制，实现对群体性事件、涉警舆情炒作、网上渗透破坏和信息化违法犯罪的网上、网下一体化联动管控。二是创新网络侦查手段。针对性网上信息诈骗多发性犯罪活动，研究采取有效的网络侦查手段，加强防范打击。三是创新网络引导机制。建立专门网上舆情队伍，加强正面引导，及时化解危机，由被动应付转变为主动引导。

（四）创新人口管理举措，构建实有人口管理机制。一是创新流动人口管理机制，结合户籍改革、居证管理、出租房屋管理，推出流动人口管理新措施。二是推进“三大警务”建设，完善三大警务分级管理制度，打造一批具有特色的社区、乡镇、校园警务模式，进一步推进警务室正规化建设工作。三是深化以综合整治为抓手的社会治安整治工作，要进一步深化工作，形成声势，建立内有拉动、外有推动，上下联动、相互牵动的工作责任机制。（加重口、五种监管人员）

（五）创新打击破案工作，构建精确打击机制。一是着力抓好快速反应机制的落实和完善，完备责任机制，进一步规范和细化侦查流程各个环节操作，加快刑事案件侦破进程，逐步打造刑侦工作亮点。二是深化专业打击模式。改进作战理念，建立对入室盗窃、信息诈骗、盗窃机动车辆等犯罪行为的专业打击队伍，研究建立新型的打击工作机制和模式。三是打造刑事侦查技术方面的亮点，努力实现现勘技术领域的新突破，为案件侦破提供高质量的线索和信息。

（六）创新社会面治安防控，构建动态管理机制。创新社会面治安防控，构建动态管理机制。一是创新动态防控，夜间勤务机制。努力寻求在社会治安动态防控方面的创新，狠抓实施，增强公安机关在

城乡治安防控方面的威慑力。二是创新防范队伍建设，管好用好巡控力量，推行勤务创新，发挥其最大能量。三是创新以视频监控和治安卡点为依托的技防。加强社会治安监控系统，行业场所管理系统的建设、管理、维护，深度发掘视频系统、管理系统发现打击犯罪，提供案件线索的功能作用。四是创新以动态管理为核心的重点场所管理机制。探索并建立一套以动态排查、动态暗访、动态评估、动态管控、动态考核为核心的社会治安动态管控工作体系，落实娱乐服务场所百分考核和三级管理，“一次性淘汰制度”。五是创新以专业和群防群治队伍为依托的人防。打造群防群治“三支队伍”，统一培训，统一管理，使之成为治安管理的第二支骨干力量。

（七）创新安全监管的方法，建立常态安全监管机制。要力推民爆管理一体化、消防社会化管理模式，积极探索现阶段道路交通、监所管理的途径、措施和办法，有效减少和消除不安全隐患，杜绝群死群伤恶性事故的发生。

（八）创新和谐警民关系建设，探索警民和谐建设新机制。一是创新便民利民措施，以信息化为依托，延伸管理和服务，推出更多的“一网办”、“一站式”、“一屏式”服务措施。二是创新亲民措施，落实社区巡防、警情回访、案（事）件自查等制度。

第四篇：政府创新与绩效管理

政府创新与绩效管理

1010670247刘晓爽

当前，我国正处于加快发展的关键时期，改革攻坚任务艰巨，对外开放面临新形势。这对加强政府创新提出了更高要求。

政府创新是社会创新的表率，建设创新型国家，要求我们有一个创新型的政府。政府自身的改革和创新，对社会进步具有特别重要的意义。各级政府在社会的各种创新中，特别是在制度创新中，有着举足轻重的地位。科学执政、民主执政和依法执政，归根结底要通过政府来实现

创新型政府的主要特征，就是政府部门将创造性的改革作为提高行政效率、改善服务质量、增进公共利益的基本手段。一个创新型的政府，必须在体制和机制方面对公共服务部门进行持续不断的改革和完善，因此它必然是一个改革型的政府；一个创新型的政府，必须随时破除那些僵化的和不合时宜的观念和制度，因此它必然是一个开放型的政府；一个创新型的政府，必须通过不断的学习，来更新思想观念和行为方式，因此它必然是一个学习型的政府。

政府创新有多种类型。从创新的对象看，有政府管理体制创新和政府管理技术创新，前者涉及宏观的制度性改革，后者主要是微观的工具性改革；从创新的目的来看，有行政管理创新和公共服务创新，前者主要是为了提高公共部门自身的效率，后者则主要是为了改善公共服务的质量。根据我国的实际情况，我们还可以从方便和实用的角度，将政府创新分为政治改革、行政改革和公共服务三类。政治改革包括：民主选举、政治参与、政务公开、干部选拔、权力监督、立法改革、司法改革、决策改革；行政改革包括：机构编制、行政责任、行政成本、行政审批、行政管制、行政程序、绩效管理、行政激励、公务员制度；公共服务包括：公益事业、社区服务、社会保障、公共安全、公共教育、公共卫生、环境保护、扶贫济弱。这里我们主要讨论一下政府绩效管理。

建立问责制度，开展绩效评估。按照权责统一、依法有序、民主公开、客观公正的原则，加快建立以行政首长为重点的行政问责制度，并把行政问责与行政监察、审计监督结合起来，有责必问，有错必究，努力建设责任政府。对损害人民群众利益的突出问题，要严格依法追究责任。绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度，也是实行行政问责制的前提和基础。有了绩效评估的结果，行政问责才有可靠的依据。要科学确定政府绩效评估的内容和指标体系，实行政府内部考核与公众评议、专家评价相结合的评估办法，促进树立与科学发展观相适应的政绩观。要按照奖优、治庸、罚劣的原则，充分发挥绩效评估的导向作用和激励约束作用，坚决反对虚报浮夸、急功近利，反对搞劳民伤财的形象工程和政绩工程。要抓紧开展政府绩效评估试点工作，并在总结经验的基础上逐步加以推广。

政府绩效管理是指公共部门积极履行公共责任的过程中，在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上，获得公共产出最大化的过程[1]。政府绩效管理又可分为多个具体分支，如目标管理绩效考核、部门绩效考核、机关效能监察、领导班子领导干部考核、公务员考核等等。

以绩效为导向的政府营运模式开始于20世纪初，当时的美国纽约市政府提倡在政府职能转变的框架下分析效率、效能问题。绩效管理受到广泛关注始于1993年美国国会通过的《政府绩效和结果法案》，以立法形式要求联邦政府部

门提交关于绩效目标执行情况的评估报告，促使公共管理者努力提高政府内部管理效率、效能及部门服务质量。在中国，随着政府目标责任制的推行，政府部门绩效评估问题也开始引起了广泛的重视。改革开放以来，我国对政府及其领导干部的评价发生了两个方面的根本性变化，一是从没有考评和奖励的平均主义转向以政绩论奖惩的绩效主义；二是从以德和政治表现为关注点的政治鉴定转向以工作实绩为关注点的绩效考评。[2]

政府绩效管理具有如下几个方面的特点：第一、把绩效作为管理的核心。这就要求必须重视管理的价值取向和社会效应，关注管理过程的环境因素和心理因素，力求在测评中把定量分析与定性分析结合起来。政府绩效管理理论认为，重视绩效能够激发管理者的使命感和责任感，能够促进测评的公正性和客观性，能够获得更多的社会支持。第二、强调多元服务主体。传统的行政管理理论认为，政府是社会公共事务的单一服务主体，政府既是公共产品的组织者，又是生产者。绩效管理理论则认为，政府当然是社会公共产品的组织者，但不一定都是直接生产者，对于那些技术性、具体性的社会事务，应尽可能地交给社会组织承担。社会公共事务的承担主体，可以是政府，也可以是社会中介组织、非盈利组织、公私合作组织，甚至是私人盈利组织。第三、凸显机制创新。传统的行政管理虽然也在不断地谋求发展，追求创新，但总体说来都局限于体制性的改革，行政机构改革、公务员制度改革、领导体制改革等都属于这个范畴。政府绩效管理则以政府应该管什么和怎么管作为中心，致力于寻求一个新的治理模式，创造一种新的管理机制，使政府能够更好地配置资源，以提供公共服务作为职责使命，以提高绩效作为目标指向，全面理顺政府与社会、上级政府与下级政府、领导与部属、决策机构与执行机构的关系，把不该管的和管不好的公共事务移交出去，政府集中精力抓好宏观调控、市场监管和公共服务等工作。第四、政府绩效管理重视管理方法与技术。传统的行政管理方法往往孤立地研究和运用行政手段、法律手段、经济手段和思想教育手段。绩效管理讲求方法与目标的统一，积极寻求和开发可操作性的管理方法，提高管理绩效。作为一种目标结果，绩效是对政府运用管理方法是否有效的验证，管理的有效性和管理方法的有效性是一致的。绩效评估是根据预定的管理目标，运用一套力求全面、客观、公平的评估指标，对特定时期公共组织和人员的管理状况进行测评的过程，绩效评估不仅可以反映管理信息，而且通过公共组织和人员之间管理结果的纵横比较，可以形成压力，产生激励，提高管理绩效。

政府绩效评价中绩效信息使用者（组织部门）与信息提供者（评价对象）之间的良好合作不仅能够使组织部门对评价对象更好的作出客观、准确地评价，同时也能强化政府绩效评价作为推动政府工作的“有力抓手”。但目前我国政府在实施绩效评价方面普遍存在一些问题，有些问题是由于评价体系设置方面造成的，如何评价指标选取不科学、评价程序不合理等，这些可以通过完善评价体系加以解决，另外一些问题则是由于评价组织者和评价对象行为导致造成的，主要集中反映于绩效评价信息的失真。

政府绩效管理系统围绕政府工作目标。结合政府机关的效能建设，采用科学的考核指标体系，协助政府管理部门构建全面、科学、高效、准确的绩效管理平台，对政府、职能部门、公务人员的政策执行情况、工作完成情况、公众满意程度等方面进行多层次、多角度的绩效考核评估，提高和完善我国和谐社会下服务性政府的绩效管理体系。

政府绩效管理是适应全市发展需求，进一步强化机关效能建设，提升行政执

行力，切实把经济建设和社会发展目标落到实处，体现“重激励、硬约束、严考核”和“奖优、治庸、罚劣”的总体要求。政府绩效考核时绩效管理的一个环节，是对绩效管理的工作的总结和评价。温家宝总理指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的重要制度安排”；“要抓紧建立政府绩效评估制度，科学评估政府工作人员履行职责的情况”。

在进行政府绩效评价时，要保证绩效信息的准确性，一方面必须加大对信息的检查人数和次数，以便及时、全面的了解参评单位的实际情况，从而消除两者之间由于信息不对称而造成的信息失真。另一方面，可以通过制定对绩效信息提供者提供失真信息的惩罚制度，加大惩罚力度，也可以保证减少信息失真情况发生，同时也能降低绩效信息使用者检查的频率。

把第三方作为绩效评价信息收集方引入。采用第三方收集绩效信息一方面能够减少政府为开展绩效评价而收集信息所花费的成本，另一方面通过绩效信息使用者和第三方对绩效信息提供者不诚信的行为共同的处罚，能够更好地推动政府在开展绩效评价活动采取第三方进行信息收集。

引入第三方信息收集者作为一个新的附加参与人之后，由于其所发挥的信息传播作用，能够更好的规避信息提供者的不诚实行为，促进信息使用者更多的采用第三方收集绩效信息，同时也能够使绩效评价组织者节省更多的资源，使其能够更好的开展绩效评价工作。同时为了能更加有效地促进政府绩效评价工作的开展，我们提出以下几点建议。

1.加大对提供不诚实信息的惩罚力度。无论是采用第三方作为信息收集者，还是信息使用者自己收集信息，一旦发现绩效信息提供者提供不诚实信息，一定要依法严惩。随着惩罚力度的加大，绩效信息提供者不诚实行为的成本提高，其不诚实的概率下降，同时惩罚力度的加大还可以起到警示作用，制止那些潜在的绩效信息提供者的不诚实行为。

2.降低政府绩效信息使用者的检查成本。政府领导尤其是党政一把手领导在开展绩效评价活动过程中应给予绩效信息使用者足够的行政支持，同时加大对信息使用者业务素质和水平的培训，在具备一定条件下尽可能建立政府绩效信息收集系统，从而在行政、业务和技术上降低检查的成本。

3.改革现行的政绩考核评价制度。要从根源上改善政府绩效信息提供者不诚实行为，必须改革现行的目标责任制考核和领导干部考核方式，规避 “数字出官，官出数字”现象的出现。只有这样才能保证政府绩效评价能够获取真实的绩效信息，才能使绩效评价结果更真实地反映出评价对象的绩效水平。

我们应该结合实践，不断完善建立绩效评估体系，提高行政效率，推动政府创新的发展。

第五篇：电子政务与政府管理创新

电子政务与政府管理创新

摘要：随着信息技术的飞速发展，电子政务已走到一个很关键的发展阶段，传统的政府管理方式不再适用，政府管理创新面临着许多必须要解决的问题。

关键词：电子政务；政府上网；政府管理；创新

近年来，随着计算机网络和信息技术的迅猛发展，人们的工作与生活方式都发生了深刻改变。当今，随着互联网的普及，一方面政府管理面临着历史上从未有过的来自多方面的压力，创新已成为唯一的出路；另一方面也为政府管理创新提供了更多的可能性。为了迎接信息社会的挑战，利用当今先进的计算机网络和信息技术来改造政府、重塑政府、构建电子化政府、实施电子政务，已成为世界各国所普遍追求的战略目标。所以，电子政务是政府再造的理性选择和信息技术进步相结合的必然产物。

1、电子政务的内涵当前，世界各发达国家借助于先进的计算机网络与信息技术争相进行的电子政务建设，已经成为公共行政改革的一个方向。电子政务发展的程度，已成为公共行政管理改革和衡量国家竞争力的显著标志之一。对于电子政务的定义，美国IBM/Lotus公司技术白皮书中的描述是：电子政务（e-Government，即电子政府），是电子商务

（e-Commerce/e-Business）应用体系中，基于网络的符合Internet技术标准的面向政府机关内部、其它政府机关、企业以及社会公众的信息服务和信息处理系统”。电子政务这一词我们耳熟能详，但究竟什么是电子政务，在目前的国内学界仍然没有一致的看法，也没有得到一种普遍认可的定义，甚至电子政务的名称，在不同的场合提法也不一样。如电子政府，政府信息化、数字政府、网络政府等等。但是大多数的观点是将电子政务的核心界定为政府上网。从电子政务的字面上来理解，这也是电子政务实施的首要也是最基本的条件。也就是说，政府是从网络上获取信息，并且在网上设有自己的网站和主页，可以向公众提供非保密政府信息的检索服务，使“政府公开”。政府还建立网上服务系统，使政务在网上与公众互动处理；政府机关之间、政府和社会之间由各种电子化渠道互相沟通。但实际上我们谈到电子政务概念的时候，应了解到，电子政务的关键和核心并不在于技术的应用，技术手段的应用只是电子政务的一种初级的形态，电子政务应该是一种不仅仅是在技术上，而且在各个方面都不同于传统政府的政府模式。然而无论我们怎样去定义电子政务，电子政务已经作为一种新的政府管理模式逐渐影响着我们的生活。党的十六大对加快电子政务建设提出了明确的要求“，进一步转变政府职能，改进管理方式，推行电子政务。”十六届三中全会进一步指出“：发展电子政务，提高服务和

管理水平。2006年3月出台的《国家电子政务总体框架》，明确提出到2010年“基本建成覆盖全国的统一的电子政务网络，50%以上的行政许可项目能够实现在线处理”。可见，当信息技术尤其是互联网的应用极大的改变和重塑着社会公众生活方式的时候，电子政务自然地成为社会对政务变革的必然要求，成为政府管理创新的最佳平台。

2、基于电子政务的政府管理创新的一些问题。我国政府的办公自动化是从20世纪80年代开始的，我国的电子政务建设至今已有三十多年的历史。通过推进政务信息化，加快政府职能转变，提高政府管理质量和创新效率，已成为各级政府的共识。但实际上，由电子政务推动和影响的政府管理创新还没有明显的显现。在一些地方，由于种种原因，电子政务的实施反而会让政府觉得一时无所适从，先进的办公手段被迫闲置。

存在的问题主要有以下几个方面。

第一，电子政务建设与政府管理创新不适应。由于信息技术和通讯技术的迅速发展和更新，使得电子政务在建设的初期投入很大，这时我们会发现电子政务的实施导致政府行政成本没有降低，反而升高了。如果这时政府对社会和企业的服务质量不能有效地提高，政府工作人员作风没有得到改善，电子政务在实现服务政府、阳光政府等方面没有发挥积极的推动作用，那么电子政务就有可能走向失败，加剧了政

府与群众的矛盾。

第二，电子政务的内容太少，作用太小。从我国已有的电子政务网络来看，电子政务的内容存在大量问题。首先，内容太少，相当多的仅仅局限于把一些法律、法规、政策、条文从纸上搬到网上，公开的信息数量少，网上信息更新不及时。其次，政府信息网络比较重视网页的介绍宣传的静态功能，却缺乏与用户的积极沟通手段，公众和企业虽然从网上可以了解一些政务信息，但要办理一些事务缺乏必要的渠道，政府与上网公民之间缺乏互动性、回应性。国家信息中心的资料显示，目前全国各地每年通过财政投资和其他渠道对电子政务投入的资金在400亿元左右，这么庞大的开支，如果不对其“结果”——即电子政务的绩效进行有效管理的话，不但严重影响电子政务的实施效果，也会造成国家财力物力的巨大浪费，产生其他不良社会影响。

第三，电子政务建设与政府管理中条块分割不适应。目前我国许多政府部门的电子政务是按照两条路径开展的，一条是以各级政府为主的政府上网工程及政府门户网站建设，另外一条是以“金字”工程为主体的纵向业务应用系统建设。目前我国电子政务的主要问题在于，各级政府门户网站难以整合工商、国税、地税、海关等重要经济部门的电子政务，没能发挥其综合性政府网站所有的应用。

第四，标准建设弱化，难以发挥电子政务全国整体优势。

在电子政务标准化体系建设中，主要有技术标准和评价标准这两个标准化建设。目前，我国电子政务标准化建设比较落后，在技术标准和评价标准上都没有国家制定的一定时期的统一的规范。标准化的滞后，已经成为制约我国电子政府发展的巨大瓶颈，使部分构建电子政务系统的地区和单位，已经开始出现系统之间的不协调，甚至是冲突。

第五，信息安全成为政府管理必须面对的问题。电子政务是一个庞大的管理信息系统，由于使用人员的技术水平和安全意识千差万别，一定存在很多安全隐患。网络安全隐患的根源在于互联网是一个以自律为主、管理为辅的领域，用户的行为自律是关键。政府的管理要创新，采取的工作方式之一就是政府上网，如果安全得不到保障，电脑罪犯就可能在网上窃取到政府的部分权力，进行犯罪活动，这些都将影响到政府工作目标的达成和形象、政府的管理效率和公众形象以及威信的塑造。

第六，数字鸿沟问题成为制约电子政务整体发展的瓶颈。“数字鸿沟”又称为信息鸿沟，即“信息富有者和信息贫困者之间的鸿沟”。在中国，数字鸿沟问题不仅关系到国家信息化战略目标的实现，也将对统筹城乡和区域发展产生深远影响，日益成为和谐社会建设过程中必须面对的重大难题。来自于国家信息中心信息化研究部《中国数字鸿沟报告2008》数据资料，2007年中国数字鸿沟总指数为0.46，中国城乡

数字鸿沟指数为0.64，表明目前我国仍然存在明显的数字鸿沟，特别是城乡之间存在着巨大的数字鸿沟。在2008年《信息化建设》杂志提供的《2008中国电子政务发展现状分析报告》中，通过对中国电子政务发展现状大型问卷调查进行统计，在开展电子政务的时间上，在五年以上的，东部占63.08%，西部占37.50%。在东部和中部地区城市信息化建设日趋成熟的今天，农村和西部地区对信息化还有很强的需求，应该说农村和西部地区是未来中国信息化发展的重要力量。社会在进步，科学技术在飞速发展，电子政务在发展过程中肯定会遇到这样或那样的问题，关键是要找准问题并去解决问题，电子政务的建设和发展，是依赖于社会和广大群众的实际需求而生存的，这样一些问题不解决，政府管理的创新就将会成为空中楼阁。