完善决策机制 促进依法行政

第一篇：完善决策机制 促进依法行政

庙沟镇人民政府

关于开展依法行政工作的调研——完善决策机制 促进依法行政

近年来，庙沟在县委、政府的正确领导下，深入贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》，认真组织开展依法行政示范点创建活动，扎实推进法治政府建设，各项工作取得了明显成效，今年被命名依法行政示范镇。在全面推进依法行政过程中，我镇始终牢牢把握重点，突出抓好政府自身建设，积极构建依法、科学、民主决策机制，推进行政决策合法化、合理化、公开化，以此作为依法治镇的重要内容，作为提高执政能力的重要手段，作为构建和谐社会的重要前提，有效提升了基层政府的公信力和执行力。

一、坚持依法决策，不断完善决策程序

一是牢固确立依法决策理念。依法决策关键在领导、重点在观念。多年来，我镇通过开展社会主义法治理念教育，增强了全镇领导干部依法决策的责任感、紧迫感和自觉性，法律优先和法律保留的基本原则已经深入人心。几年来，镇政府出台的规范性文件全部交法制人员 1

进行合法性审查，文件发布后都按规定及时报送县政府备案，规范性文件备案的合法率、准确率、及时率均达到100%。

二是完善决策制度建设。按照《镇安县全面推进依法行政、建设法治政府工作规划》以及上级法制部门的工作部署，我镇出台了《庙沟镇创建依法行政示范镇实施方案》，以建立健全行政决策各项制度为重点，制定了《党委、政府重大问题议事规则和决策程序》、《关于推行听证制度的实施意见》等，规定对涉及全镇发展规划、重点项目建设和与群众利益密切相关的重大事项，都必须依法进行合法性审查，全面规范决策行为。

三是充实法制机构力量。在今年7月份新一轮镇级机构改革中，我镇把政府法制工作摆上重要位置，进一步明确了工作机构和工作职责，规定由镇党政办承担政府法制工作，专门确定一名公务员具体负责日常法制工作。

二、坚持科学决策，不断提高决策水平

一是注重开展调查研究。行政决策对经济社会发展起着决定性作用。因此，我镇在决策前坚持深入调研、集思广益、民主决策、阳光操作，坚持把群众意愿和当地工作实际作为决策的重要依据，坚持统筹考虑城镇与农村、经济与社会以及人与自然和谐发展的需要，合理规避决策风险。我镇每年都确定一批调研课题，通过座谈会等方式公开征求意见，重大决策和改革措施都紧紧围绕发展与稳定两大主题，充分吸纳各方面的合理化意见。对某些必须要做出的决策而群众暂时还不理解的问题，充分与群众进行沟通，千方百计解决好他们的思想问题和实际困难，确保决策顺利推进并实施。

二是探索专家论证制度。我镇逐步建立专家论证制度，聘请有关专家担任我镇的行政决策顾问，多次组织论证会、咨询会、研讨会，对重要规划、公共政策、重大建设项目、国有资产转让等涉及公共利益的重大问题，请相关专家进行风险评估、可行性研究以及法律审核，使政府决策更具科学性，尽量避免或减少决策失误。三是建立监督制约机制。今年，我镇在建设、环保、安全、劳动、招商服务中心等十多个重点职能部门中，首创了行政决策、行政执法与社会稳定相关联的考核机制，层层签订责任书，将行政决策与社会效果相挂钩，变社会稳定静态管理为动态管理，从源头上促进依法行政。在决策执行过程中，落实专人全程监控，一旦出现异常，立即分析原因，制定相应对策，确保决策执行不失误、不走样。对确属违法决策或决策失误等行为，实行事后责任倒查机制，坚持“谁决策、谁负责”的原则，追查相关责任单位、责任人员，有效防止了损害群众利益事件发生，多年来实现了政府决策“无上访、无诉讼、无复议”的目标。

三、坚持民主决策，不断增强决策透明度

一是积极推行政务公开。以推进阳光政务建设为重点，我镇不断深化政务公开，设置了镇党务、政务公开栏，印发了办事指南、工作流程图、政务公开手册，对于群众普遍关心的热点、难点、重点问题，政府按照公开、公平、公正的原则，主动公开工作计划安排和进展情况，增强了政府工作的透明度。各村、组等基层组织也设立党务、政务、事务、财务公开栏，重要事项全面进行公示。

二是创新公众参与方式。行政听证作为行政决策中行之有效的一项制度创新，我镇早在2005年起就率先进

行了有益的探索，镇、村级重要事项听证制度应运而生，并逐步完善。今年以来，我镇举行了镇级重大决策听证活动7次，涉及道路建设、绿化工程、危房改造、环境整治、移民搬迁等，直接参与听证活动的人数近千人次，保证了决策过程阳光透明，大大提升了行政决策的合理性和可行性。

三是充分发挥基层民主。我镇在决策过程中做到内容与形式都充分体现民主公开，重大决策坚持集体讨论和民主表决，保障公众参与决策不走过场、不流于形式。为了增加决策透明度，接受各方面监督，镇政府定期向上级政府报告依法行政工作情况，经常性征求人大、政协意见，邀请人大代表参加会议，每年办理人大代表建议30多件，人大代表建议办理满意率超过95%。今年我镇还扩大了纳税人评议政风行风范围，增强群众参与意识，以纳税人为监督主体，辅以行风评议员，对全镇行政机关单位进行评议考核，进一步畅通了民意渠道，保障人民群众依法监督的权利。

虽然我镇依法行政工作取得了一定的成效，但与法治政府建设的要求相比还存在较大差距，重大行政决策

实施情况后评价和决策责任追究制度还在探索完善过程中。我们将再接再厉，开拓进取，扎实工作，不断深化依法行政各项工作，为保障和促进地方社会经济更快更好发展做出新的贡献。

第二篇：依法行政交流材料——完善决策机制 推进科学民主决策

完善决策机制推进科学民主决策

2012年2月23日

近年来，我镇依法行政工作在市委、市政府的正确领导下，在上级法制办等法制部门的具体指导下，加强组织领导，强化落实措施，完善各项制度，着力抓好各级班子建设和执法队伍建设，扎实推进科学民主决策，依法行政工作得到有力提升。特别是在科学民主决策方面，我镇始终高度重视，通过各项制度的建立健全使决策的民主性得到有力体现。简要汇报二个方面的内容：

一、主要工作措施和成效

决策制度是民主决策的核心内容，民主决策机制大量的内容形式都体现为制度形式，因此，我镇通过建立“五项”制度，全面完善科学民主决策机制。一是建立党委会旁听制度。为推进科学民主决策，接受各界监督，我镇适时提出建立党委会旁听制度，邀请各界代表参加党委会旁听，了解工作的具体内容，并对工作进行征求意见和满意度测评，有效提高了工作的透明度。自重大党务政务听证制度在全镇范围内进行推广实施以来，共召开重大党务政务听证会4场，发布探讨会议议题20余项，全镇村（社区）群众代表、党员代表、社会各界人士代表共计300多人次参加了听证会，采纳听证人员合理化意见建议80余条，解决热点难点问题30余个。二是建立重大党务政务发布会制度。为了让群众及时了解镇党委、政府的决策，围绕热点问题、难点问题、重点

1问题，实行了重大党务、政务发布会制度，相关领导通报工作情况，并当面接受代表质询，及时答复，每年举行两次，有力地推动了工作进程。三是建立机关干部“下厂下村日”制度。为加强对村企实际情况的了解，提高决策水平，更好地服务经济、支持村企发展，我镇制定了机关干部“下厂下村日”制度，并规定每周一为“下厂下村日”，了解企业情况，及时填写情况反馈表汇总到镇政府，为科学民主决策提供参考。为了更好地推动这项工作，设立了挂厂挂村联络员、镇有关干部驻厂特派员、纪委领导监督员，实行“三员化”机制，取得了较好的效果。四是建立镇党政工作月报制度。为提升镇党政工作实效，我镇建立了党政工作月报制度。每月初召开镇三套班子（扩大）会议，邀请基层各界代表参加，详细了解党政条线每月工作决策内容，月末进行月度工作总结，使工作内容与基层进行了有效衔接并接受监督，把工作抓到了实处。五是建立村干部履职承诺制度。为进一步加强村级干部队伍战斗力，提升村级干部决策水平，夯实基层民主建设基础，我镇各村从前年开始全面实行了村干部履职承诺制。村干部主要从五个方面做出承诺：一是内完成的具体工作目标；二是为群众办好事、做实事、解难事的具体事项；三是深入联系企业、支持企业发展的服务措施；四是在改进作风、提升效能、勤政廉政等方面提出自我要求；五是表明完成各项履职承诺的态度。通过政府积极指导，采取合理定诺、公开示诺、积极践诺和公正评诺四个环节，积极有效地提高了村级干部的决策、服务水平。通过近三年村干

部履职承的实施，村干部履职活动产生了很好的社会反响及活动效果，村干部责任意识得到较大提高、农村干群关系得到很好改善，特别是在村级经济发展、民生福祉提升、综合环境改善等方面起到了巨大的推动作用。

通过制度的完善，我镇建立起了与群众紧密联系的桥梁纽带，坚持以广大人民群众的意见、建议和利益诉求为出发点，逐步形成了程序化决策机制，使决策尤其是重大决策更加民主化、法制化、科学化、规范化。镇工业园建设控制性详规、荣文农民集中安置小区规划的制定都是近几年我镇逐步规范、创新、完善民主决策机制中的典型案例。

二、下一步工作打算

（一）规范决策行为，确保科学民主决策顺利推进 一是规范决策主体。明确镇政府是民主决策的领导核心，各村、社区、站办所是民主决策的桥梁枢纽，群众参与民主决策的基本形式是村民会议和村民代表会议。任何一项关系民生的规划、管理、建设、审批等事务都必须在镇政府领导下，由相关单位负责组织实施。同时加强对广大人民群众相关法律法规和政策的培训，提高他们的思想政治素质，强化民主参与意识，培养他们的民主监督能力，调动他们参政、议政的积极性。二是规范决策内容。以解决群众普遍关心的热点难点问题为出发点，规定对建设规划、土地流转、重大项目建设、重要岗位人员聘用等重大事项必须以党政联席会议的形式进行集体议事，同时邀请群众代表参与会议并

发表看法和意见，不得以传阅会签或个别征求意见等形式代替，确保广大村民的知情权、参与权、决策权、监督权得到充分行使。三是规范决策程序。进一步完善内部决策规则及其操作运行机制，明确重大行政决策必须坚持立项审查、调查研究、听取民意、专家咨询、合法性论证和集体讨论决定等六个环节，真正把行政决策纳入了规范化、制度化的轨道。在决策前，坚持做到不比选方案不决策、不调研分析不决策、不听取意见不决策。在集体讨论时，要在听取其他相关人员及群众代表的看法后，主要负责人再表明自己的观点并坚持做到无记名表决。对决议要充分利用宣传栏、政务公开网、镇信息网等有利平台，（二）强化督导机制，确保民主决策贯穿于服务群众的始终

决策监督、决策评估和责任追究是决策制度机制的延伸，也是保障行政决策执行效果的关键。一是强化督导检查。由镇纪委书记负责督导工作，加强对各村召开民主决策会议情况的督促和检查，重点对决策制度、程序、规则情况和执行力进行监督，确保民主决策严格内容、严格程序进行；建立投诉举报网络，充分利用镇化纤信息网、市民信箱、便民服务中心等平台加强群众监督。由人大代表、政协委员和社会各界代表组成特邀监督员队伍，对实施过程进行日常监督和定期检查，推动决策规范高效执行。二是强化决策评估。

引入公众评价机制，通过不定期召开代表会议、填报表格等形式积极做好决策的评估，以群众是否满意作为评价决策成效的基本标准，加强决策执行情况的跟踪反馈，及时发现和纠正决策中的失误。三是强化责任追究。明确主要领导对民主决策负直接责任，实行领导责任制，广大群众对民主决策全过程负责监督，对实施情况全过程进行跟踪，不断强化政府各部门的执行力。凡因民主决策不到位，造成群众上访或不良影响，以及集体资产流失的，对有关责任人将严格问责。

各位领导、同志们，这几年我镇在推进科学民主决策上取得了一定的成绩，但与太仓经济社会加快发展的现实要求、与人民群众的期待还有一定的差距，我们将认真梳理总结近几年民主决策中的宝贵经验，进一步解放思想、开拓进取，以更加饱满的工作热情、更加务实的作风、更加创新的举措不断完善决策机制，全面推进我镇科学民主决策实现新跨越。

第三篇：我国现行科技决策机制的弊端及完善

我国现行科技决策机制的弊端及完善

黄炳文

科技体制是国家为推动科技活动的发展及其同经济的结合而确立的组织结构、政策法规、运行方式等管理体制。在知识经济到来的21世纪，如何建立适应社会主义市场经济体制和科技自身发展规律的新型科技决策体制，政府如何决策才能既有效地加强产业研发能力，又大幅地提高基础科研水平，成为科技全球化背景下中国科技决策体制必须解决的难题。

我国现行科技决策机制的弊端

1、科技决策的有效性不足

在我国现行的科技决策机制中，专家委员会未能起关键作用，政府行政人员信息不全、职责不清，加之政策本身的不完善，大大弱化了科技决策的有效性，主要表现在非科技领导和科技领导都有决策权，而科技专家对重大科技决策问题的影响力不够；许多计划的制定和执行是分开的，重大决策仍然取决于少数人；过分强调了领导者在科技活动决策中的作用和决策权的归属，导致领导者个人的意志往往决定着重大科技资源的调配，同时，也使部分科技人员为了自己和专业的利益，揣测领导的喜好来提供决策参考，而不是完全从科技发展规律来计划未来的方向。

另一方面，部委中下层行政人员和专家的关系是错位的。有时年轻行政人员对科技决策的影响力，甚至大于对科技发展有洞察力的专家。财务部门对科技的决策也有相当大的影响力，他们不仅参与审批和决定科技部门总体经费，而且还有权直接审核具体项目。也就是说，财务人员不仅影响了科技经费的数量，而且可能影响科技投入方向。

2、科技决策的导向存在盲从性

一方面，受急功近利和追求数量和速度的浮躁情绪的影响，以及囿于科研低水平重复的状况，我们的科研规划和立项绝大部分以模仿和跟踪科技发达国家为主，科研机构和高校每年都完成不少科研课题，但最终实现商业化与产业化的很少，科研选题中属于开拓领域和具有原创性的项目很少，过分重视直接和短期效益，使得科技供给表面上远大于求，但实际上有效供给不足。

另一方面，“经验决策”和“无效决策”也在相当程度上影响着科技决策的正确性和及时性。“经验决策”即缺乏论证，由主要领导“拍脑袋”决策，“无效决策”即由于缺乏专家参与和共识而推进乏力，导致决策“流产”，这种“灵机一动、随感而发”的方式，在知识潮迅猛发展的年代，隐藏着极大的风险。

3、科技决策的前瞻性、战略性较弱

随着科技事业的迅猛发展、研究领域的细化和产业化程度的深化和扩张、计划经济向市场经济过渡时市场要素的变化以及科技信息的高速传递，政府获取“第一信息”难度加大，成本提高、政府决策失误和制度实施的时滞现象开始产生。同时由于项目的增加和细化，预算、结算和监督机制的功能不够细致，研究开发项目可不可行、经费预算合不合理、项目是否按原定计划执行和最终是否达到预期目标等这些影响科技资源配置效率的问题很难得到严格和客观的考核，政府控制能力出现疲软。

4、科技决策的制约机制严重匮乏

以往人们比较强调领导者个人在科技决策中的作用，比较注重对领导者个人素质的要求，这并没有错。但相对而言，如果过分强调决策权归属，容易忽视决策程序的制度化与规范化。忽视了科技管理体制的制度建设，依靠制度乃至法律的程序就相对会比较薄弱，这种传统的以行政命令为调节手段的管理模式在目前仍有广泛的影响。虽然目前政府机构引入了一定的竞争机制，但总体而言，政府活动没有赢利动机，加之缺乏制约决策失误的机制，决策者缺乏足够的压力和动力追求科技决策的高效率。

5、现行专家决策系统存在缺陷

一是专家系统知识掌握依然不全，依然面临知识有限、信息不全的问题，而且在涉及政治、社会和心理因素时，专家的专业技能的作用仍然受到限制。

二是专家难以逾越利益重组的品质制约。作为社会价值的权威性分配活动，科技决策势必涉及到利益重组问题。“科技进步的先决条件就是不受限制地交换一切结果和意见的可能性”，但决策系统所涉及的组织、个人总是期望采取有利于自己的行动方案。项目审批和成果评审过分向权力倾斜，不同层次的决策者意见不尽相同甚至分歧严重时，专家仍将面临利益与压力的挑战。

建立科技决策机制需要处理好的几个关系

1、主体与客体的关系

一项决策是否科学、民主，关键取决于决策者(主体)的素质，以及决策者与决策对象(客体)之间的相互关系。其中决策者(或决策群体)是矛盾的主要方面。主体的思想素质、理论水平、政策水平、工作经验和工作作风如何，直接关系到决策的成败。因此，加强领导干部个人素质修养以及决策水平如战略思维、政策水平、法律知识和业务能力等的培养显得尤为重要。在主体与客体的相互关系上，关键是解决主体与客体的同一性问题，如把握信息准确、对决策事项认识深刻、对决策依据理解全面等。

2、民主性、科学性与时效性的关系

在这三则关系中，时效性是决策的前提，民主性是决策的基本途径，而科学性是决策的根本目标。如果坐失良机、丧失时效，其决策是无效的，更谈不上科学。因此，抓住机遇，当机立断，多谋善断，在竞争日趋激烈的新世纪显得尤为重要。毛主席在阅《三国志》时曾批注：“多谋善断这句话，重点在‘谋’字上。只有多谋，才能善断。谋的目的就是为了断。要当机立断，不要优柔寡断。”讲的就是决策的科学性与时效性之间的关系。

外国可供借鉴的经验

面对科技发展的新形势，为避免科技决策失误，许多国家都在结合自身实际发展有本国特色的科技战略和决策方式。各国的科技管理机构和职能也随着科技和社会发展形势的变化在不断地调整，以使科技决策更加科学化和专业化，更好地促进科技事业的发展，使科学技术最大限度地为国民经济发展作出贡献，提升国家的国际竞争力。“它山之石，可以攻玉”，国外的科技管理经验，对我们制定科技政策，科学地管理我国的科技事务提供了经验。

1、决策机构高层化

美国于1994年初成立了国家科学技术委员会（NSTC），负责统筹与规划研究开发工作，国家科技委员会与国家安全委员会、国家经济委员会并列，同属国家最高决策机构，有政策制定职能。委员会的主席和副主席由总统和副总统兼任，其成员也均为内阁部长和局长。

决心走“技术立国”之路的日本，早在1959年就在最高层次成立了科学技术会议，首相任主席。它既是一般科学技术政策的最高咨询审议机构，又是国家科技基本方针和政策的最高决策机构。从2001年1月起，日本取消了原来的科学技术会议，在内阁新设综合科学技术会议，并赋予它更大的权利，使其成为名副其实的科技行政“最高司令部”，该会议在总理的直接领导下工作。

韩国政府于1999年修改了《科学技术革新特别法》，并设立了“国家科学技术委员会”，总统任委员长，委员由政府15个部门的长官和3名民间聘任人士担任。

2、决策智囊综合化

许多国家在设立单纯以政府科技官员为主的科技管理机构外，还纷纷成立了由官、产、学、研多方高级权威组成的具有广泛代表性的科技顾问机构，高度重视专家在科技决策中的作用，强化科技决策咨询机构。

美国于1993年成立了科学技术顾问委员会（PCAST），由来自企业、大学、非政府组织的18名专家组成，他们以个人身份参与科技决策，为国家科技政策的制定提供咨询和建议。

日本的综合科学技术会议由15人组成，首相兼任会议主席，必要时另设一名主管大臣，其余成员都来自国立研究机构、大学及企业界在某一领域有真知灼见的权威专家和学者。

英国科学技术委员会（CST）是英国政府在重大科技问题方面的最高咨询机构，由来自企业、大学、研究机构的不同专业背景的知名人士和政府的首席科学家组成；德国也于2001年成立了由专家组成的创新咨询委员会。

另外，一些国家还鼓励民众对国家的科技决策献计献策。韩国从1982年开始，建立由总统任主席，官、产、研各界代表参加的科技振兴扩大会议制度，1988年以后，科技振兴扩大会议以民间为主导，让民众更广泛地参与国家的科技发展事务。德国在2001年成立创新咨询委员会的同时，还广泛开展研究对话活动，涉及当前与全社会息息相关的重要问题，对话活动邀请了2000多人参加，积极地为规划全社会的未来献计献策。此外，许多西方国家在制定重大科技决策时，也都通过一定的程序，征求社会各界提案，吸收产、学、研多方意见，有的甚至提交国会审议。

3、科教结合紧密化

当今世界的竞争已越来越表现为经济实力的竞争，而经济实力的竞争则主要是科技与人才的竞争。但科技与人才的竞争，都必须依靠教育来实现。因此可以说，世界经济实力的竞争，归根到底是教育的竞争。培养适应未来科技发展所需的人才，加强教育与科技的结合，避免科学技术和教育相脱离的普遍性弊端，以更好地为经济发展服务，是当今科技与教育发展的一大趋势。

日本从2001年1月起，将原主管教育和文化、体育的文部省与主管科技的科学技术厅合并，成立了文部科学省，全面负责教育和科技工作；德国在1994年将联邦研究技术部（BMFT）与教育科学部（BMFBF）合并为教育、科学、研究与技术部，1998年更名为教育研究部，集教育和科研于一身；澳大利亚为实施2001年初霍华德总理提出的创新行动计划，自由党和国家党联盟在大选中再次获胜后宣布，将有关科学政策和计划（包括联邦科工组织）的职能从原工业、科学和资源部划至原教育培训和青年事务部，成立教育、科学和培训部；葡萄牙也于2002年撤消了科学技术部，重新组建了科学与高等教育部，加强科学与教育的结合。

完善我国科技决策体系的建议

1、通过制定和完善有关法律，维护科技活动的正常秩序

完善科技活动的决策机制,需要从法律上规定科技进步的高层决策与协调体制。加强对科技活动的法律管理,是规范科技管理体制的重要内容。1978年以来,我国先后制定了一系列与科技活动相关的法律规范,特别是《中华人民共和国科技进步法》、《中华人民共和国成果转让法》和《中华人民共和国专利法》等。然而,由于各种原因,包括《科技进步法》在内的已有的科技管理的法律规范往往缺乏更具约束性的量化指标,有法不依的情况也比较

严重。这不但影响了法律的严肃性和权威性,而且也影响了高效的科技管理体制的建立与完善。为此,需要参照先进国家的有益经验,加强科技立法工作,提高法律的权威性,细化法律规范,提高其可操作性，如对一定限额以上的科技计划采取立法措施，具体明确地规定计划的目标、内容、实施办法、负责实施的机构和法律责任等，政府制定计划，但退出对项目的管理。同时,要不断及时地制订和修改科技法律,并加强科技法律的监督与实施。

2、通过规范专家决策，促进集体决策的形成

要建立民主透明的专家民主评议和辅助管理制度，必须真正给专家以决策自主权，以利于有制度保障的专家集体决策的形成，使得专家群体既是进谏者、论证者，又是在最高决策层下的不同层次的决策者和实施者。要充分发挥专家的自我管理能力，充分依赖专家对科学技术发展的特殊识见和判断，把专家对科学研究前景的判断与政府决策人员对社会需要的判断结合起来，真正做到“把改革和发展的重大决策同立法结合起来，逐步形成深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智的决策机制。同时还要在专家组内建立起严格规范的责任制，从制度约束上杜绝“黑箱”操作。

3、通过加强组织协调，完善配套工作

科技管理体制不但要制定科技发展战略，还应协调科技战略和产业发展战略、科技体制改革与经济体制改革的关系，协调组织好各种科技力量，科技部、教育部和各部门的科技管理机构在宏观政策方面要协调合作，协调科研和生产部门的关系，加强技术引进工作的管理，强化引进技术的消化、吸收和创新，防止大量重复引进。另外，还要通过完善中介服务体系，促进官产学的进一步互动。

4、通过经济手段，引导科技发展方向

引导科技发展方向的经济手段主要包括直接和间接两种。直接的手段主要是政府投入，间接的手段包括中长期发展规划、信贷、税收和价格等等。建立体制转轨时期的社会科技资源投入体系，就要加强国家战略和学科发展战略研究，完善促进科技发展以及科技经济一体化的公共信息平台，保证重点领域的科技投入，在其它大多数领域则建立社会化和市场化的科技投入机制。在多方吸纳资源的同时加强对资源的管理，提高资源的使用效率。从当前看，最重要的应当在于加快国家预算体制的改革和财务管理制度的改革。要根据不同类型科技活动的具体目标和资金运行规律，建立适应不同需求的国家资金预算管理方法，借助激励和约束机制相结合的办法来提高科技资源的利用率和产出率。

5、通过程序构架系统化，加快向程序决策的转变

目前传统的决策评价局限于执行层次，而项目执行处于决策末端，评价时只能做修补性努力，并不能影响最初的决策。要彻底解决这个问题，根本途径在于建立科学的决策构架，从决策的源头控制失效，并要求结构上具有多谋与善断、决断与执行的横向职能分工及纵向职权分层。赫伯特·西蒙认为，科学决策的程序大体包括以下方面：提出问题、明确目标—收集信息、制定方案—咨询论证、方案决断—贯彻执行、督促检查—反馈修正、决策评估。也就是说，任何一项科技决策在大量调查、反复论证，并按程序作出后，还要全程追踪，不断对目标或方案进行修正，才能提高决策质量，使科技决策发挥爆炸性的新作用。

从以上分析可以看出，为了提高我国科技进步与经济增长的关联度，科技决策机制改革的关键在于继续完善法律保障，同时强化刺激集体决策、程序决策和动态决策的形成，通过科学民主的决策机制，既有效提高产业研发能力，又能有效地加强基础科研水平，使科技资源最大程度地服务于国家综合竞争力的提高。

（作者单位：厦门大学公共事务学院）

第四篇：进一步完善地方党委决策机制的调研工作报告

中国共产党作为执政党，其决策在各种决策主体的决策系统中，具有决定性的意义。中国共产党是由中央、地方、基层三个层面党的组织组成的。其中地方党委的决策及其执行情况，影响和制约着所属地区各级、各部门党组织的工作，关系到一个地区经济社会的发展，关系到中央路线方针政策的贯彻执行，说到底，关系到全面建设小康社会目标的实现和中国特色社会主义事业新局面的开创。为了进一步完善地方党委的决策机制，促进地方党委决策的科学化、民主化，湖南省党建研究会课题组在会长戚和平同志的指导下，副会长王晓生同志的具体指导并参与下，以“三个代表”重要思想为指导，按照十六大“完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化”的精神，从4月至6月，用开座谈会、个别访谈、问卷、实地考察等方式，对邵阳、永州、郴州、长沙4市，邵阳、新邵、宁远、蓝山、永兴、宁乡6县和双清、苏仙岭、雨花3区，就市、县(区)两级地方党委的决策情况进行了调查。同时，调阅了2002年省委组织部对岳阳、株洲、湘潭等9个市州领导班子考察中涉及贯彻民主集中制情况的材料。在获取大量第一手材料的基础上，对如何改革、完善地方党委决策机制的问题引发了一些思考。

一、对地方党委决策情况的基本估价

就调查4市、9县(区)的地方党委来看，决策情况总的来说是好的。许多同志特别是一些年纪较大的同志在座谈中谈到：“过去地方党委作决策，不少是感情用事、凭经验办事。搞了一些‘三拍’(拍脑袋决策、拍胸脯强令执行、拍屁股开溜)项目。教训太大了，交的学费太多了。”现在地方党委考虑问题总的来说比过去成熟得多。地方党委的决策正在实现由个人或少数个人拍板向民主决策、由经验决策向科学决策、由谋断一体决策向谋断分离决策、由分散决策向系统决策的转变。突出地表现在处理以下关系上比过去有了明显的进步。一是在吃透上情、了解外情与掌握下情的关系上有进步。不少同志在发言中说，地方党委的工作作为全党工作的一个局部，必须坚定不移地贯彻党的路线方针政策，服从全党全国工作的大局；地方党委作为一个地方的领导核心，其决策必须掌握、熟悉下情，在深入调研基础上以本地实际作为它的立足点。有些同志还认为现在的社会是开放型社会，因此还应拓宽调研的内容，通过多种信息渠道和“走出去”，学习、借鉴外地的经验。永州市委副书记龚武生说：“吃透上情、了解外情、掌握下情，并使三者结合起来。这是地方党委决策的基础性工作。这一工作做得如何关系到地方党委决策的成败。”我们所调查的各个市、县(区)，都提出了好的发展思路，制定了经济社会发展的中长期计划和一些事关全局的重大问题决策。这些，都是立足本地实际，创造性地贯彻上级精神，借鉴外地经验的产物。二是在处理革命热情和科学态度的关系上有进步。座谈中不少同志说，地方党委的工作要有所作为，就必须有共产党人的使命感、责任感和紧迫感，在决策中体现开拓进取精神，发挥主观能动性。同时，必须把革命热情和科学态度结合起来，把发挥人的主观能动性和尊重客观规律性结合起来。长沙市委、市政府为提高城市综合实力，以争创一流的精神，对城市建设高起点谋划。同时，运用经济规律和经济杠杆，发挥市场调节机制作用，使多种经济形式、资本构成参与城市建设和管理，带来了很好的经济和社会效益。在短短的三年内，在全国城市综合实力排名中，长沙市就由第19位提升到了第12位。长沙市不少干部、群众反映，长沙市委、市政府关于长沙市建设和经营管理的一系列重要决策，就是革命热情和科学态度相结合的范例。不少同志反映，现在地方党委决策，都讲科学、讲按规律办事，讲投入和产出之比，那种“不怕想不到，就怕做不到”，“人有多大胆，地有多大产”的革命狂热基本上没有了，同时又绝不安于现状，体现了共产党人的蓬勃朝气和昂扬锐气。三是在发挥群众、专家和领导作用的关系上有进步。一些市县的领导同志说，以往不少重大问题往往只是由少数领导者想办法、作决定，群众很少有参与权、知情权、选择权、监督权。有的甚至长期对群众封锁消息。更谈不上听取专家意见，请专家咨询和论证。现在，地方党委作决策一般都注意贯彻群众路线。其主要形式有：(1)要求开展经常性调研和重大问题决策前的专题调研，深入基层、深入群众听取意见和建议。(2)对重大问题决策利用市县的媒体或张榜进行社会

第五篇：进一步完善地方党委决策机制的调研报告

进一步完善地方党委决策机制的调研报告中国共产党作为执政党，其决策在各种决策主体的决策系统中，具有决定性的意义。中国共产党是由中央、地方、基层三个层面党的组织组成的。其中地方党委的决策及其执行情况，影响和制约着所属地区各级、各部门党组织的工作，关系到一个地区经济社会的发展，关系到中央路线方针政策的贯彻执行，说到底，关系到全面建设小康社会目标的实现和中国特色社会主义事业新局面的开创。为了进一步完善地方党委的决策机制，促进地方党委决策的科学化、民主化，湖南省党建研究会课题组在会长戚和平同志的指导下，副会长王晓生同志的具体指导并参与下，以“三个代表”重要思想为指导，按照十六大“完善深入了解民情、充分反映～、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策科学化民主化”的精神，从4月至6月，用开座谈会、个别访谈、问卷、实地考察等方式，对邵阳、永州、郴州、长沙4市，邵阳、新邵、宁远、蓝山、永兴、宁乡6县和双清、苏仙岭、雨花3区，就市、县(区)两级地方党委的决策情况进行了调查。同时，调阅了2002年省委组织部对岳阳、株洲、湘潭等9个市州领导班子考察中涉及贯彻民主集中制情况的材料。在获取大量第一手材料的基础上，对如何改革、完善地方党委决策机制的问题引发了一些思考。

一、对地方党委决策情况的基本估价就调查4市、9县(区)的地方党委来看，决策情况总的来说是好的。许多同志特别是一些年纪较大的同志在座谈中谈到：“过去地方党委作决策，不少是感情用事、凭经验办事。搞了一些‘三拍’(拍脑袋决策、拍胸脯强令执行、拍屁股开溜)项目。教训太大了，交的学费太多了。”现在地方党委考虑问题总的来说比过去成熟得多。地方党委的决策正在实现由个人或少数个人拍板向民主决策、由经验决策向科学决策、由谋断一体决策向谋断分离决策、由分散决策向系统决策的转变。突出地表现在处理以下关系上比过去有了明显的进步。一是在吃透上情、了解外情与掌握下情的关系上有进步。不少同志在发言中说，地方党委的工作作为全党工作的一个局部，必须坚定不移地贯彻党的路线方针政策，服从全党全国工作的大局；地方党委作为一个地方的领导核心，其决策必须掌握、熟悉下情，在深入调研基础上以本地实际作为它的立足点。有些同志还认为现在的社会是开放型社会，因此还应拓宽调研的内容，通过多种信息渠道和“走出去”，学习、借鉴外地的经验。永州市委副书记龚武生说：“吃透上情、了解外情、掌握下情，并使三者结合起来。这是地方党委决策的基础性工作。这一工作做得如何关系到地方党委决策的成败。”我们所调查的各个市、县(区)，都提出了好的发展思路，制定了经济社会发展的中长期计划和一些事关全局的重大问题决策。这些，都是立足本地实际，创造性地贯彻上级精神，借鉴外地经验的产物。二是在处理革命热情和科学态度的关系上有进步。座谈中不少同志说，地方党委的工作要有所作为，就必须有共产党人的使命感、责任感和紧迫感，在决策中体现开拓进取精神，发挥主观能动性。同时，必须把革命热情和科学态度结合起来，把发挥人的主观能动性和尊重客观规律性结合起来。长沙市委、市政府为提高城市综合实力，以争创一流的精神，对城市建设高起点谋划。同时，运用经济规律和经济杠杆，发挥市场调节机制作用，使多种经济形式、资本构成参与城市建设和管理，带来了很好的经济和社会效益。在短短的三年内，在全国城市综合实力排名中，长沙市就由第19位提升到了第12位。长沙市不少干部、群众反映，长沙市委、市政府关于长沙市建设和经营管理的一系列重要决策，就是革命热情和科学态度相结合的范例。不少同志反映，现在地方党委决策，都讲科学、讲按规律办事，讲投入和产出之比，那种“不怕想不到，就怕做不到”，“人有多大胆，地有多大产”的革命狂热基本上没有了，同时又绝不安于现状，体现了共产党人的蓬勃朝气和昂扬锐气。三是在发挥群众、专家和领导作用的关系上有进步。一些市县的领导同志说，以往不少重大问题往往只是由少数领导者想办法、作决定，群众很少有参与权、知情权、选择权、监督权。有的甚至长期对群众封锁消息。更谈不上听取专家意见，请专家咨询和论证。现在，地方党委作决策一般都注意贯彻群众路线。其主要形式有：(1)要求开展经常性调研和重大问题决策前的专题调研，深入基层、深入群众听取意见和建议。(2)对重大问题决策利用市县的媒体或张榜进行社会公示。(3)成立由具有代表性的有关人士及老同志组成的市县委“智囊团”或专门机构。(4)建立市县委和市县政府一把手和群众沟通的热线电话。在集中群众智慧的同时，市县委作决策都注意发挥了专家的作用。蓝山、苏仙、宁乡等县(区)除了重大问题决策临时请专家咨询外，还常年固定聘请了一些专家作本地经济社会发展的顾问。邵阳市委副书记肖刚强说：我们有“四不决策”的规定，即：没有调查研究不决策，没有群众参与不决策，没有专家意见不决策，没有两套以上的方案供选择不决策。他认为，只有集思广益，领导者的作用才能建立在科学的基础上。四是在处理理性自觉和制度规范的关系上有进步。现在，市县委对决策一般都很重视，都能建立在理性自觉的基础上。这是保证决策正确有效的思想认识基础。永州市委近年来在市县(区)领导干部中开展了民主集中制的再教育，增强了地方党委民主决策的意识。长沙市雨花区委2000年9月召开了科学民主决策经验交流会，在总结经验的基础上进行理论上的抽象，大大深化了对决策规律的认识。在提高理性认识的基础上，决策的制度建设普遍有所加强。所调查的市县委都建立了调查研究制度以及与决策相关的一些制度，其中宁远县委还有比较配套的关于决策问题的制度。初步建立起来的制度规范，为实现决策科学化民主化提供了保证。党委正确决策是客观规律的反映，而决策的执行则是主观见之于客观的东西。决策出效益，决策出生产力。科学的决策带来了经济的发展和社会的进步。所调查的4市、9县(区)由于决策水平提高，都出现了良好的发展势头，有的取得了显著的成效。宁乡县委近年来在全县上下开展了宁乡发展思路的大讨论，要求全县干部群众“跳出湖南看宁乡，走出宁乡找差距”，推移，后来发现它并不可行；当时看来是先进的、超前的，后来发现它是落后的。这些情况的产生，究其原因，一是决策主体当时的认识并未完全达到与客观规律性的统一；二是随着实践的发展，原来主观与客观的统一和平衡被打破。据此，座谈中许多同志认为，决策具有过程性，我们必须坚持正确决策从实践中产生并在实践中检验和完善的原则。具体地说，要注意三点：一是在变数很多的情况下，尽可能把影响决策及其执行的各种因素都估计到，变单相思维为系统思维、立体思维，使决策成为“多样性的综合”；二是适度超前决策，使之在一个较长的时期内尚能适应发展了的形势，不至于显得落后；三是经过实践检验，及时调整、修正原有决策、使之日臻完善。

三、充分发扬民主是实现地方党委科学决策的基本途径决策科学化是指决策要符合事物发展的客观规律，做到科学可行，能实现经济社会效益最大化。决策民主化是指决策全过程要充分发扬民主，坚持群众路线，“广开言路，广求善策，广纳群言”，使决策完全建立在民主的基础上。决策的科学化与民主化相辅相成。一方面，民主决策的过程就蕴含着科学的真理，因为它体现了人民群众是历史创造者的历史唯物主义原理，反映了辩证唯物论的认识规律。另一方面，决策的科学性有赖于民主的发扬。大力发扬党内民主，坚持群众路线，坚持“集体领导、民主集中，个别酝酿、会议决定”的原则，是保证党的决策正确和执行有效的必要条件和基本途径。

1、要深入广泛地开展调查研究，也要善于进行科学的抽象毛泽东说过，没有调查就没有发言权。江泽民进一步指出，没有调查就没有发言权。没有调查就更没有决策权。4市9县(区)的地方党委都认识到，正确的决策来自于对宏观形势和党的历史任务的正确把握，来自于对国情、省情、市情、县(区)情的客观估计。为此，必须发扬我们党一以贯之的优良传统，大兴调查研究之风。如果不作调查，“情况不明决心大，心中无数点子多”，难免不造成决策失误。某县曾有一任县委书记，根本不作调查和论证，就要将境内资江的一段改道，结果造成大量资金打了水漂漂，大批劳力做了无用功。人们为此称他为“信口开河”书记。座谈中许多同志认为，调查研究是决策过程的基础性环节，也具发扬决策民主的题中应有之义。调研的类型有：(1)练功型调研。主要任务在于使领导者到实践中，到群众中去增长见识，充实头脑，为开展工作夯实基础。(2)发展战略调研。有的地方还把这种调研和大学习、大讨论结合起来，和思想解放结合起来。一些地方的基本发展思路就是建立在这个基础上的。正如长沙市雨花区委所说：“调研出思路，学习拓思路，务虚论思路，决策定思路”。(3)专项决策调研。它一般需在相关职能部门的参与下进行。新形势下决策中的调研与过去比，一是更有力度，即不仅有明确的目的、任务，硬性的时间要求，一般还将其纳入目标管理的考核中；二是更有深度，即不满足于二手材料而更注重掌握一手材料，不为假象所惑而要了解到真实的情况，不停留于事物的外部联系而要深入到事物的内在联系；三是更有广度，即应把影响决策的各种相关因素，包括直接的和间接的，显形的和隐形的，现实的和可能的，都纳人视野，作为调研的内容。在开展调研、占有大量材料和集纳多方面意见的基础上，还应按照“去伪存真，去粗取精，由此及彼，由表及里”的要求，进行科学的抽象。这种科学抽象是实现从感性认识到理性认识能动飞跃的过程。有这种抽象，才有建立在“多谋”基础上的“善断”。

2、要广泛听取多数人的意见，也要善于吸取少数人意见的合理成份决策过程作为认识过程，其目的在于取得反映对事物真理性认识的科学决策。多数人的意见虽然不能和多数人的意志、多数人的利益划等号，但在一般情况下，它能反映多数人的意志和利益。在决策过程中，多数人看问题会比较客观，一般不会产生受主观偏见左右的情况，加之多数人能从多方位多视角观察问题，听取多数人的意见可收“集思广益”之效。这样，广泛听取多数人意见就有利于获得对事物的真理性认识。不仅如此，多数人感到自己在决策中享受到了民主的权利，执行决策的自觉性也更高。调查的市县(区)委在作决策时，都是注意听取和尊重多数人的意见的，有些重大决策还自下而上、自上而下反复征求意见。但是，正如有些同志说的，真理有时也掌握在少数人手里，因此，决不能忽视少数人的意见。宁乡县委决策时做到综合多数人意见、采纳少数人正确意见、吸取反对意见的合理成份，从而保证了决策的科学性。

3、要坚持民主集中的基本程序，也要善于临机处置、当机立断进行应急性决策决策的基本程序体现了民主集中制的根本原则，反映了辩证唯物主义的认识论的基本规律。不讲决策程序，遇事就搞“临时动议”，就无决策民主可言，也不会有决策的科学性。因此，在正常情况下，地方党委决策必须履行程序不变通。但是，决策中的变数很多。地方党委会碰到一些应急性问题需要临机处置，做出应急性决策。这时，如果死抠程序，就会贻误时机，影响应急性问题包括突发事件的处理。应急性决策如何体现民主原则，邵阳县委的同志认为，一要注重平时调研和收集资料，熟悉社情～，做好民情民智的储备工作；二要注重锻炼决策者的决断能力，让经历和经验也成为决策的一种资质；三要建立快速反应和高速运转的应急机制，赋予党政一把手和相关领导者以处理应急问题的权力，并做出事后报告和追认的相关规定。这样就既不至于贻误时机，又可避免独断专行和仓促决策造成失误。

4、“一把手”要充分尊重决策群体的意见，也要善于正确引导，当好“班长”党委集体讨论决策预案并做出最后决定，这是决策的中心环节。发扬决策民主，必须坚持党委的集体领导，使党委决策真正成为集团决策。在领导集体中，党委书记作为“一把手”，只具有班子中其他成员的平等权力。在党的历史上，曾有过“主席有最后决定之权”的规定，这是特定历史时期的产物。党的根本性质和组织原则决定了“一把手”没有超越于领导集体之上的权力，没有个人说了算的权力。他必须认真听取和充分尊重决策群体的意见，当自己的意见被否决后，应无条件地服从多数人做出的决定。但是，“一把手”又有与其他班子成员不同的职责。正如新邵、宁远等县

委的同志说的，“一把手”不能当“家长”，但要当好“班长”。“一把手”应有～远瞩的眼光，一往无前的勇气，通盘筹划的能力，海纳百川的胸怀，能给一班人以正确的引导，在决策中发挥主心骨作用。

5、要继承我们党决策中的好传统，也要进行决策民主化的创新尽管在我们党的历史上曾发生过决策的失误，但决策工作的主流是好的。在多数情况下，特别是从遵义会议到建国初这一时期和十一届三中全会以来，我们党在决策过程中较好地坚持了民主集中原则和群众路线。许多地方党委在过去的决策中也有不少好的经验。不少同志说，过去我们党在决策中发扬民主、走群众路线的好传统、好经验不能丢，而要结合新的形势继承和创造性地运用。但是，现在的历史条件和过去比有了很大的不同，决策从内容到形式、从原则到方法都需要创新。一些同志认为，现在，决策主体不但要熟悉省情市情县情，而且要了解国情和世情，上情下情都熟，内情外情都知，才能把事关经济社会发展的重大决策建立在全面掌握分析实情的基础上。在决策的方式和手段上，要努力采用先进的科学技术，创新决策民主化的形式，包括创新决策信息采集、分析、综合等技术手段，利用网络、市民论坛、公民听证、专家咨询等形式。从而实现决策形式和手段的与时俱进，这是保证决策科学化的重要条件。

四、完善决策制度是实现决策科学化的有力保证从一定意义上讲，制度问题更带有根本性、全局性、稳定性、长期性。要实现决策的科学化民主化，不仅要增强决策主体的民主意识和科学精神，而且要建立起一套相关的制度包括实体性制度和程序性制度。决策制度是科学精神和民主原则在行为规范上的体现，同时又是实现决策科学化和民主化的有力保证。

1、建立健全社情～反映制度建立社情～反映制度，畅通和拓展了解社情～渠道，这是了解民情、反映～、集中民智、珍惜民力的必然要求。邵阳市委在动员全市干部开展“论民情、解民难、帮民富、保民安”的“四民”活动中，建立起了“走出去热心服务，迎进来热情问计，经常性热线联系”的“三热”工作机制，聘请2万多名民情联络员起经常性下情上达和上情下达的作用，初步建立了社情～反映制度。建立科学完善的社会～反映制度，是决策制度建设的首要任务。

2、建立健全重大事项社会公示和社会听证制度与群众利益密切相关的重大事项决策，必须透明公开，通过本地电视台、报纸等媒体、向社会公示，让群众家喻户晓。公示时间选择在决策项目提出后，或初步决策方案做出后，也可在几个环节上都有不同形式的公示。还可举行听证会，让有关人员特别是社会贤达进行咨询，发表见解。调查中了解到，目前社会听证制度一般尚未建立起来，社会公示在蓝山县等地方已开始实行。建立起社会公示制和社会听证制，不仅便于了解～和集中民智，还能使群众是否公认真正成为决策的标准。

3、建立健全专家咨询制度专家所具有的专业知识，是深化人们对决策规律认识的重要智力资源。郴州市建立了专家咨询委员会、法律咨询委员会，出台了重要决策事项专家论证办法，比较好地发挥了专家在决策中的“外脑”作用。但在一些地方，决策中请专家咨询和论证的工作，还做得很不够，没有坚持谋断分设，仍凭领导者的个人智慧拍板。调查中感到，专家咨询有个对专家资质的认知问题，决策项目和咨询专家的专业对接问题，借助专家“外脑”和降低决策成本问题等。这些都需要在实践中探索，形成比较科学的专家咨询制度。一些地方党委的同志认为要重视发挥当地土专家的作用，还呼吁建立起常设性、专业性的社会咨询机构，出台相应的办法，这些看法和建议值得重视。

4、建立健全决策论证和评估制度调研中发现，地方党委决策总的来说比过去开放多了，但一些地方的封闭性问题仍然值得重视。在这些地方，决策前缺乏全面的科学论证，决策中缺乏实事求是的评估，决策后缺乏有效的督促和落实措施，使党委议事和决策过程置于封闭半封闭的状态下，因此失去决策的民主性基础和科学性保障，也难免导致滥用权力和决策失误。有鉴于此，必须逐步建立健全决策论证机制和评估机制，参照基本建设工程的做法，对党委决策这一系统工程进行必不可少和周密、科学的可行性论证，进行投入产出的效益评估，以期取得决策社会经济效益的最大化。

5、建立健全决策责任制、监督制和决策失误追究制度建立起这方面的制度，是对主体决策行为一种有力的约束。调研中感到，目前地方党委基本上尚无这方面的专门制度。郴州市委出台的《郴州市党政领导干部引咎辞职暂行规定》涉及了决策者的责任和决策失误责任追究的内容，这是一个进步，如能将这方面的内容分离出来成为专门的制度，就更清晰明了和便于操作。一些同志反映，党委决策作为集团决策，决策责任的区分难度较大。我们认为，通过认真调查研究，这个问题是可以解决的。一些同志还反映，对决策的监督应是全过程的，不能只在事后进行，事后虽然要监督，发现问题要及时督促解决，更要注意把监督关口前移，做好事前监督，避免错误决策的出台。许多同志呼吁，如果出现决策失误，绝不能让损失全由国家“买单”，而责任人一走了之，甚至易地提拔。必须尽快建立起决策失误追究制，毫不留情地追究责任人的责任。

6、建立健全党委和其他决策主体的职能分工及沟通协商制度在一个地方，并存着若干决策主体，除党委外，最重要的还有人大、政府，政协作为参政议政的组织，在决策中也起着重要的作用。在一个时期，一些地方曾出现“党委挥手，人大举手，政府动手，政协拍手”的现象。这种现象必须防止和避免。毛泽东早就告诫过，我们党不能重复国民党“以党治国”的错误。我们应按照党委总揽全局、协调各方的原则，用制度规范党委、人大、政府和政协的职能，同时建立起党委、人大、政府、政协之间重大事项的协商沟通制度。做到分工但不分家，合作而不混淆，以形成一个地方决策系统的整体最佳效益。