制度经济学三大流派的比较与评析[大全5篇]

第一篇：制度经济学三大流派的比较与评析

制度经济学三大流派的比较与评析--

Tag： 经济学

一、制度主义的兴起及流派划分

20世纪二三十年代之后，西方经济学在经济理论上陷入持久的危机，自19世纪70年代兴起后一直占统治地位的新古典经济学自发平衡的市场理论与经济现实严重脱节，正统经济学日益丧失解释力。造成这种脱节的主要原因来自于新古典经济学的两大缺陷，一是孤立的个人主义假设，一是完美的市场假设。在这样的假设之下，新古典经济学运用逻辑演绎的方法对有机的经济过程加以处理，随机和偶然因素被排除在分析体系之外，使得经济理论发展为一门类似于数学、物理学的学科。凯恩斯主义革命引入了一定的不确定性思想，然而其后的新古典综合派通过形式化处理凯恩斯的宏观分析方法，综合了凯恩斯主义和新古典主义思想，却丢弃了凯恩斯关于风险、不确定性与预期等革命性的思想。并且，新古典综合的这种理论范式在后来很长时间里都作为经济学的主流得以保持与巩固，使得整个经济理论的根基并未有根本性的触动。（注：参阅贝尔和克里斯托尔主编《经济理论的危机》，上海译文出版社，1985.）

制度经济学就是在批判传统经济学的基础上发展起来的。其创始人凡勃仑综合了达尔文进化论、德国历史学派、美国早期实用主义的分析方法，对资本主义的历史与现实进行了深入的分析，从经济学、人类学、文化学、生物学等多种视角漫谈经济和社会问题，将经济分析的核心转向制度，形成了研究经济问题的制度主义方法。20世纪初，凡勃仑的制度分析曾在美国学界引起了广泛的关注与争论。凡勃仑所开创的制度分析学派，在康芒斯那里得到进一步发展与光大。在20世纪二三十年代，制度经济学成为美国经济学界的一大学派，不仅成为经济学界的主要力量，也对政府政策产生了重要影响。经济思想史上这一时期发生的这一事件被称为“制度主义运动”。

20世纪40年代，由于凯恩斯主义的兴起，制度学派及其他一些非主流学派被忽视，直到60年代，制度主义重新兴起。这一时期，出现了两个“新”制度经济学，分别是以加尔布雷斯、缪 尔 达 尔 等 经 济 学 家 为 代 表 的“Neo-institutional EC onomics”，及以科斯、诺斯等为代表的“New-institutional EC conomics”。为了区分这两支制度学派，国内一般将以加尔布雷斯等人为代表的制度学派称之为后制度经济学，而将以科斯等为代表的制度学派称为新制度经济学。也有学者提出新的分法，即根据其理论关联，将前者称为“新制度经济学”，而将后者称之为“新古典制度经济学”（注：参阅张林《两种新制度经济学：语义区分与理论渊源》，《经济学家》2001年第5期.）。考虑到新制度经济学的称谓已为大多数人所习惯，本文仍采用前一种分法，将这两支制度学派分别称为“后制度经济学”与“新制度经济学”。后制度经济学派较多地继承了早期制度学派传统。这一学派中的经济学家大多数都受过主流经济学的熏陶，但随着深入接触大量现实，对主流经济学的假设前提、研究方法产生不满，从而转向制度主义分析。最典型的是缪尔达尔，根据其学术信仰由新古典主义向制度主义的转变，有“老缪尔达尔”和“新缪尔达尔”之分。他们认为，正统经济学狭隘的方法论使得经济学变成了供经济学家玩乐的枯燥无味的游戏；毫不客气地批评正统经济学“缺乏解决现实问题的能力”，断定它是失败的，并且“在方法论的门堂的台阶上，这种失败就已经开始了”(May,Sellers,1988)。

新制度经济学则属于新自由主义思想中的一支，与早期的制度经济学的理论联系相对较少。新制度经济学同样把新古典经济学忽视的制度作为研究对象。在他们看来，最重要的且长期被新古典主义忽视的现实，就是交易成本的存在和制度的重要性，而忽视这些现实前提的经济学是没有生命力的。新制度经济学的开创者科斯尖锐地指出，新古典经济学不过是一堆工具，研究的是“没有躯体的血液循环”。他更在获诺贝尔奖时所作的演讲中对新古典主义作了这样的评价：亚当•斯密以后的经济学家主要致力于把那只“看不见的手”模型化，被研究的东西是经济学家心目中的、而不是现实中的体系。科斯称之为“黑板经济学”。

早期制度经济学、后制度经济学和新制度经济学都是作为新古典主义的对立面而出现，三种形态的制度经济学从不同的角度与层面对新古典经济学的理论范式进行了批判，都是以制度为研究对象，从对制度的剖析出发，建立自己的学说，但研究制度的视角和方法又各不相同，各有理论特色，具有较强的可比性。其中，早期制度学派和后制度学派理论存在较多的理论传承性，而新制度经济学和前两者的差异较大，本文将先对早期制度经济学和后制度经济学进行比较，在此基础上，再比较前两者与新制度经济学的异同。

二、早期制度经济学和后制度经济学的比较

后制度经济学派与早期制度经济学具有一定的理论传承关系，理论上共同的特征较为突出。可以将两者共同的特征归纳为以下六个方面。

(1)文化与整体的观点。早期制度经济学将经济视为文化整体中的一部分，从整体上考察经济的进化。认为社会是以制度、习惯、态度和价值观组成的动态的有机复合体，因而必须以尽可能综合的方式来进行评价和调整。在制度分析中，着重考察家庭、国家、法律、文化、政治等制度安排作为一个整体的性质、演化及其对经济的影响。制度经济学发展到后制度经济学以后，其核心依然是从整体的演进的角度，通过分析制度，并将制度作为一个变量处理，从而理解和把握人类行为并据此提出政策性建议。加尔布雷斯明确地表达了其整体主义的观点：“经济学就像解剖学那样，一个整体远远不止是各个部分的总和。当各个部分相辅相成，或相互抵触，或者是由于彼此共同存在而形象有所改变时，情况就肯定是这样。”（注：加尔布雷斯《经济学和公共目标》，商务印书馆，1983，第3页.）

(2)过程与演化的观点。早期制度经济学从进化、演变的角度看待制度整体。早期制度经济学派代表人物之一凡勃仑最早提出了演化经济学这一术语，并在此基础上创立了制度学派。这一思想后来又为后制度学派所继承和发展。因此，无论早期制度经济学或后制度经济学派都深受达尔文进化论思想的影响，把演化看作是理解资本主义经济、技术和制度变化的基本方法，认为经济学应该抓住演化这个核心主题，而不是遵循新古典主义经济学静态和均衡的思想。在演变的制度理念中，不存在事物发展的“正常”与“非正常”状态之分，一切都被认为是自然发生的，不存在什么“干扰因素”，出现任何结果都是以往的原因次序展开的结果，并以此为基础来分析和理解制度的形成与演变。受实用主义哲学思想的影响，他们认为，在这样一个被技术、人口增长和社会变化所主宰的世界里，社会进步的方向不是向任何最终的或者是预先确定的社会和文化安排的方向发展。这种信念强调，虽然个人行为是有目的的，但由于不确定性和新奇事件的存在，社会经济发展不是以目的论方式展开的过程，演化过程没有必要趋于有效率的和最优的结果。

(3)更为注重权力而不是价格。在经济系统中，什么是最关键的因素？正统经济学认为是价格。早期制度主义和后制度主义者并不否定价格在经济系统中发挥的普遍而又重要的作用，但不认为价格是最重要的甚至是惟一的因素。他们认为，由制度所决定的权力结构才是决定资源配置的最基础因素。他们指出单纯寻求稳定均衡的技术条件与最优化，会模糊经济的基本权力与选择方面的特征。在现实世界，应当关注的不是如何从机会集之中进行选择，而是关注机会集是如何形成的。就是说，均衡与最优化问题只有在制度背景中才有意义，只有通过制度调整才能得到解决。

(4)实用主义取向。实用主义是早期制度经济学与后制度经济学的共同哲学基础，两者的制度理论中都具有明显的实用主义色彩，即认为人的理性可以对制度进行有目的的介入，人类可以按照自己的偏好来改变社会制度。凡勃仑将制度定义为一种流行的思维习惯，而习惯是滞后的，技术则是前向的。两者之间存在的矛盾为人的介入提供了逻辑前提。从而，尽管凡勃仑并投有直接表明对制度进行理性设计的观点，但由其二分法方法论为人类对制度的理性干预提供了逻辑基础。后制度经济学的实用主义色彩应该比早期制度经济学更为浓厚一些。后制度经济学的研究更密切地与公共政策联系在一起，将制度安排作为可选择的变量，以解决现实问题，实现公共目标为目标。我们将在后面早期制度经济学与后制度经济学的区别中更多地述及这一问题。

(5)集体主义方法论。按照传统经济学的观念，经济学研究的是个人在稀缺资源面前如何进行选择，以最大化地满足自己的欲望。早期制度经济学和后制度经济学者并不否认个人的选择，但认为这种选择不是孤立的，而是在文化框架内进行的选择。经济学研究的就是这个文化框架。他们将经济系统看作是社会文化的组成部分，经济系统的性质由它所处的社会文化环境决定。

(6)超越“效率”观点，关注人类价值。早期制度经济学和后制度经济学理论都关注超越市场价格的价值概念，对所谓全人类更高利益的社会规定进行研究。他们认为，价值是一种由个人或制度作出的判断。价值在这里回答的是规范研究中“应该是什么”的问题。即应用所选定的规范或标准来确定某类行为或客观状态是否是理想的。什么样的制度变迁才是有利的？他们在这个问题上使用的不是效率标准，而是“社会价值”理论：制度的调整要符合作为整体的社会的利益。他们还认为真正的价值判断标准是“满足人类高质量的生活”，即经济价值只是各种社会价值的一种，还应考虑除此以外的社会价值，加尔布雷思称为“文化的价值”。价值判断标准是制度经济学和正统经济学长期争论的焦点之一，由于哲学基础和方法论的本质差别，双方在这一争论中是不能指望能有什么妥协的。

后制度经济学并不只是对早期制度学派思想的重复，而是有自己的特色与发展。两者之间也存在一定的区别，可以从三个主要方面来分析。

(1)哲学基础上的区别。早期制度经济学和后制度经济学均以实用主义为哲学基础，这是他们存在一些理论共同性的思想根源。差异在于，早期制度经济学的哲学基础是皮尔士和詹姆士等人的较早期的实用主义；而后制度经济学的哲学基础是杜威的实用主义。同时，早期制度经济学和后制度经济学都深受进化论、历史学派以及社会主义思想的影响。因此在他们的理论中可见到深刻的演进观、整体主义的特征。但是对前者，我们看到更多的还是德国、英国新历史学派、达尔文进化论、心理

因素决定论。而后者已经明显地采用演进观、整体主义、集体主义、人类学等方法论，对经济行为和制度进行结构的、历史的和社会文化的分析，甚至包括阶级分析。

(2)后制度经济学具有更明显的工具理性主义取向。后制度经济学主要继承了康芒斯的思想传统。强调市场作用的不完全性、更明确政府对经济的干预作用以及切实广泛的政策主张都是后制度经济学的特点。后制度经济学家的著作多与公共目标、公共政策相关，如加尔布雷斯的《经济学与公共目标》，丹尼尔•布罗姆利的《经济利益与经济制度——公共政策的理论基础》等。前者强调要关心“公共目标”，并分析了资本主义社会矛盾，探究了这种社会存在种种弊端的原因，建立了“二元结构”理论模式，并提出了社会改良的政策主张——建立“新社会主义”。后看一针见血地指出了单纯以“效率”为制度批判标准的非效率性，指出所谓的“效率”只是在特定制度结构下的循环论证，制度应有助于实现更广泛的人类目标。他们的政策主张切中了资本主义社会的“脉搏”，可以说，这些政策主张是后制度经济学理论的精华部分之一。

(3)与新古典理论的不同关系。新古典理论建立在偏好、制度等参数给定的基础上，以价格机制为核心，以个人主义为方法论和以均衡分析为主要模式。早期制度经济学对这种理论范式进行了深入的批判，并建立了一套各方面都与新古典主义迥异的制度分析体系，与新古典的理论形成了鲜明的对比。后制度经济学虽然同样对新古典的理论进行了激烈的批判，揭示了市场作用的不完全性，强调通过政府政策、制度变革来调节经济、实现社会目标，但后制度经济学并未完全否定新古典的分析工具。事实上，后制度经济学仍运用了新古典的部分分析工具来进行公共政策分析。后制度经济学的理论，特别是公共政策理论，客观上形成了对新古典市场理论的补充，两者在一定程度上可以衔接。

三、新制度经济学与早期制度经济学、后制度经济学的比较

新制度经济学与早期制度经济学存在着一定的理论渊源。新制度经济学的某些理论灵感和基础概念直接或间接地来自于早期制度经济学，特别是康芒斯早期研究所有权与法律的经济学。例如康芒斯提出，财产真正的本来的意义不是指物质的东西，而是指使用和处理某物的绝对权利，财产总是与占有、保留、让与、取得和不受干涉的权利相联系的；并指出“交易”是经济分析的基础。可以看出，康芒斯的观点在后来的新制度经济学中基本得以保留。由此可见，新制度经济学派无论承认与否，其与早期制度经济学特别是康芒斯体系存在某种理论联系是可以肯定的。但新制度经济学与早期制度经济学和后制度经济学对制度及经济现实的认识以及分析方法存在本质差别，属于两套不同的理论体系。

（一）两种不同的制度分析法：二分法与交易成本法

早期制度经济学与后制度经济学从文化整体的角度看待经济与制度，认为经济是一个文化过程。而文化是一个整体范畴，表现为两个方面，即制度的方面与技术的方面，反映在哲学意义上就是仪式方面与工具方面。早期制度经济学就是从制度与技术、仪式与工具的二分法来看待、解释经济的发展的。任何经济系统或经济秩序都是由两类行为构成，一方面是技术特征的行为，即工具，人类的建设性本能是推动技术进步的主要因素；另一方面是仪式特征的行为，即制度。技术的特征是发展的，而仪式的特征是静态的，并且对变革产生抵触或者约束变革。凡勃仑将制度视为一种思维习惯，那么制度总是过去经验的产物，总是滞后于社会的发展，尤其是滞后于社会发展的决定因素——技术发展的要求。二者之间构成了一对相抗衡的矛盾。社会和经济过程就始终处于两者的冲突之中。进步也就是技术行为对仪式行为的克服和替代。

任何制度都会产生一个在该制度下形成的既得利益集团，因此制度是保守的。社会发展过程敢是技术不断克服制度阻力的过程，社会就是在这两股力量的冲突中向前发展。当制度结构中包含的有利于技术进步的因素更多时，社会进步也就更明显，反之则制约着经济的发展。凡勃仑认为资本主义制度和它的经济体系就是由两种相抗衡的力量组成：一种是维护现存制度的既得利益集团，主要是不直接从事物质产品生产的工业巨头、商人和金融家；另一种是代表着技术进步要求的技术工人、工程师和普通大众。既得利益者不断强化有利于他们自己的社会规范，操纵制度对技术变化的反应，这是资本主义一切社会和经济问题的根源。

对制度运行的成本的考察可以说是新制度经济学与其他制度学派的分野所在。几乎全部新制度经济理论研究的落脚点都建立在“交易成本”这个概念之上。交易费用的提出改变了新古典经济学把企业视为生产函数、市场交易瞬间完成以及交易费用为零的状况，使经济学家重新思考企业存在的原因、不同的公司组织形式和契约形式的变化等现实问题。新制度经济学的中心论题是：只要存在交易成本，产权结构就对生产绩效产生影响。从科斯开始的产权分析的主旨，就在于从理论上解释在社会经济活动中人们降低交易费用的努力所导致的组织规模的决定、市场与科层的选择，以及社会制度的演进与变迁的内在机理。

所以，如果说在传统制度经济学视野中的是一个演化着的制度整体的话，那么新制度经济学着重的则是在交易费用基础上的不同制度形态的绩效与选择。交易成本的存在导致了不同制度形态的存在，多种形态的制度的存在正是节约交易成本的努力

所导致的结果。在交易成本存在的条件下，不同的产权结构会产生不同的效率，而对效率的追求会使得当事人选择交易成本最小的制度，从而会存在不同的制度形式。诺斯又将其更简洁地归纳为：制度是重要的。正是以交易成本为基础，形成了新的分析范式，使经济分析深入到具体的生产的制度结构，使得对制度选择、制度绩效的研究和比较成为可能。

（二）人的行为的决定：文化的视角与成本的视角

早期制度经济学、后制度经济学与新制度经济学在制度分析视角上的分野，同样也反映在对人的行为的分析方面。凡勃仑对新古典主义以理性涵盖人类复杂的习惯活动的观点提出了批评。凡勃仑认为，经济系统中的个人是文化的产物，个人行为由社会环境和人的本能共同支配。人类的行动是他的遗传特性和过去经历的结果，行动不能被理解成效用与成本的计算，而应当从人的“本能”及所存在的环境重新去寻找决定行为的因素。因此，在经济行为的决定上，凡勃仑坚持从行为人所具有的遗传特征、个人环境等多方面进行分析，坚持认为正是多种因素决定了人们的经济行为。后制度经济学也基本继承了这种观点。

新制度学派也认识到新古典主义的“经济人”假设的不现实，因而力图采取与传统经济学完全理性人不同的假设。交易费用学派代表人物威廉姆斯在一系列市场和等级的研究中，所依赖的关于人的认知能力的前提则是西蒙所倡导的“有限理性”。威廉姆斯指出(1979)，人类理性受到信息传播效率和接受信息的能力等多种制约，只处于欲望的合理和有限制的条件之间，落在非合理的行为与超合理的计算行为之间的中间地带。从“无限理性”到“有限理性”，这应该说是新制度经济学对新古典假设的一种改进，但其实质是将这种认知的差异归结为新的成本——信息成本，即在新古典主义预算约束的基础上，增加信息约束。这样通过运用交易成本进行新的阐述，维护了新古典理性选择的内核。

（三）对市场作用的看法：两者的根本差异所在有关市场的作用问题一直是早期制度经济学、后制度学派经济学家与以科斯、德姆塞茨等为代表的新制度经济学派经济学家的根本分歧所在。

康芒斯认为，市场秩序并非只是看不见的手的结果，也是集体行动实现从利益冲突中创造利益的相互关系的产物。康芒斯还认为，如果斯密认识到这一点，他一定会发现，不是一只看不见的手在引导个人的利己心在走向公共的福利，而是那看得见的普通法庭的手在采取当时和当地的良好习俗，使一些顽固不驯的个人必须遵守、符合休谟所谓的“公共效用”。

后制度经济学家布罗姆利在《经济利益与经济制度》一书中对市场、集体行为和强制之间的关系进行了精辟的分析。通常的观点认为集体行动意味着强制，而市场中不存在强制。事实是市场和集体行动都同时限制和解放个人。市场通过预算限制个人选择，集体行动通过对个人选择集的规定限制个人选择。认为预算限制对个人选择范围的侵犯比对可接受的个体行为作出的某一集体决定对个人选择范围的侵犯为少，那是寻求不是区别的区别。例如富人拥有更多的选择，他们可以选择不向别人出卖自己的劳动，而穷人却不得不通过“非强制”的市场方式来交易自己的劳动。非强制的市场形式下隐藏着由经济制度决定的分配关系形成的预算制约，这种制约一点儿也不比集体行动的制约来得弱。所以，布罗姆利提出，市场表面的自由，或者是不存在强制，实际上通过进一步的审视，需要的条件比解决的问题还多。

新制度经济学的实质是通过交易成本概念的提出，得以将新古典的成本—收益分析方式统一到制度领域。这样，制度和商品一样，都是可在自发的市场交易中实现优化与均衡的。与新古典主义一样，在这个新的领域，市场作用仍然扮演着最核心的角色。新制度学派的理论如同新古典主义一样，只看到他们之间的一种交易或契约关系，而对其背后的强制关系视而不见。新制度经济学效率导向的制度理论未脱离“同义反复”的困境。无论是诱致性制度变迁的拉坦－速水模型，还是诺斯模型，均是试图将制度解释为经济收益驱动的、对市场过程中外生不均衡的反应。它们试图通过出现增加收入所得的机会或总体经济效率的提高来解释制度环境的变迁。然而，正如布罗姆利所批评的，“这些制度创新最致命的缺陷是它们没认识到不管怎样定义，效率总是倚赖于制度结构。是制度结构赋予成本和收益以意义并决定这些成本和收益的发生率。在寻求经济效益基础上提出的制度变迁模型是循环论证。制度安排决定了什么是效率，这就是产生这种循环论证的原因所在。”（注：布罗姆利《经济利益与经济制度——公共政策的理论基础》，上海三联书店、上海人民出版社，1996，第40页.）由此可见，制度结构相对于市场是更根本的、更为基础的。经济学研究的也就不仅是由这些基础决定的交换过程，而且也是这些基础本身。

（四）方法论的区别：集体主义与个人主义

新制度学派同另外两个制度学派的不同还可以从方法论的角度讨论。对人类行为的分析有两种基本的方法论，即个人主义和集体主义。一般而论，个人主义方法论是通过对个体现象和过程的研究来认识一般，方法论的集体主义则是通过对群体现象或过程的研究来认识世界。直接源于斯密、马歇尔的个人主义方法论贯穿了古典政治经济学和新古典经济学，其特征是强调个体的独立存在意义和利益特征，承认利己主义，主张通过个人之间的安排来解决问题，强调个体面对外部约束条件作出反

应，忽视人和制度的相互关联和影响机制。早期制度主义和后制度主义的一个鲜明特征是以集体主义方法论为基础。他们认为，处于孤立状态的个人是根本不存在的。相反，恰恰是“社会”使个人行为得以形成，人是一种社会存在，他所作出的选择，不仅以内在的效用函数为基础，更重要的还要受下列因素的影响：社会经验、人们之间的相互作用、演进的学习过程等。理性决策的个人并不能独立于独特的文化整体而存在，这决不是说个人没有理性，而是要承认文化对个人的影响以及个人作为文化整体的一部分。并且，个人行为之和不等于集体行为。他们认为，社会不是、也不应理解成为个人行为的简单之和，尤其是其目标的形成与变化（Hodgson,1988;Miller,1989；张宇燕，1994）。制度和社会作为一个文化整体有自身的运动特点，不能分解为个人行为之和。所以说，通过对制度的考察和描述，才能最好地理解个人的经济行为以及个人如此行为的信念。

新制度学派也意识到个人主义方法论的局限性，从而也具有某些集体主义的倾向。这种倾向尤其见于新经济史理论中，特别是诺斯对意识形态的分析带有集体主义的色彩。但是，归根结底，无论是新经济史学、产权理论、交易费用理论或是新制度经济学的其他理论，个人作为原子式的财富最大化主体，始终是分析的基础。新制度经济学在方法论上相对于新古典经济学，并没有太大的创新，仍是个人主义的。

四、各自的影响与局限

早期制度经济学、后制度经济学与新制度经济学都是在批判新古典理论的基础上发展起来的。早期制度经济学揭示了传统经济学的静态、狭隘与脱离现实的特征，具有深刻的批判性，并从整体、系统的视角进行制度分析，抓住了制度“演化”的本质，取得了丰富的思想与理论成果。在方法论上，早期制度主义者坚持集体主义方法论，指出新古典主义仅对经济个体的行为作分析并进行简单加总，而完全没有考虑制度等方面的作用，这一方法论是脱离现实的。所以，早期制度学派所提出的集体主义方法论的意义是不容忽视的。然而早期制度主义所蕴涵的作为整体的制度演化思想难以数量化，更难以建立模型，使得该学派的理论一直停留在主流的分析视野之外。

后制度经济学继承了早期制度经济学的主要思想，将经济学看作是一种服务于人类的功能性科学，并将制度研究与政府政策密切联系起来，体现了更为明显的工具理性主义色彩。后制度学派提出，制度安排和其他政策一样，可作为实现社会目标的选择变量来考虑。可以说后制度经济学比早期制度经济学更旗帜鲜明地坚持规范分析，坚持自己的价值观点。这一观点在后制度经济学家布罗姆利的一段话中得到清晰的表达：“一种经济体制不能简单地被看作为一台生产物品和服务的机器，因为如果这是千真万确的话，那么另一种具有更崇高的目标的经济体制将会把它抛弃。在这个后意识形态时代，唯一重要的任务是设计一种有序的关系，它构成了运行的经济体制。”（注：布罗姆利《经济利益与经济制度——公共政策的理论基础》中译本序，上海三联书店、上海人民出版社，1996，第4页.）同时，后制度经济学也对流行的“效率”观进行了有力的驳斥，指出所谓的“效率”很大程度上只是一种同义反复和循环论证。这一观点也是极具启发性的。总体来说，后制度经济学的研究代表了一种与主流经济学包括新制度经济学截然不同的价值观，形成了与主流经济学的鲜明对照。

新制度经济学在原来新古典经济学的生产成本这一种约束条件的基础上，引入了另一种约束条件－交易成本。依托于交易成本概念，新制度经济学将主流经济学的“成本－收益”框架延续到制度领域，既具有制度主义的一定批判性，也为主流经济学所接纳，从而得到迅速发展并引人瞩目。在方法论上，新制度经济学基本上延续了个人主义方法论，它依旧承认经济行为人的个人特征，只不过，个体面临的环境约束发生了变化，即在原来收入约束的基础上增加了交易成本的约束，表现为从个体“无限理性”向“有限理性”的修正，增强了现实感。原有的新古典经济学的分析工具在新制度经济学也得到了一般化的应用。例如，新古典经济学的理性选择模型仍是新制度经济学的主要研究范式，即将当事人面对的复杂环境通过一些约束和假定来简化，井通过逻辑演绎来导出理论结论，这在契约经济学体现得尤为明显。不同的是新制度经济学在假设中引入了交易成本并将分析的范围拓展到了制度。不过，制度的形成与演变是一个复杂过程，这种符合“科学”的标准但却简单化的研究方法并不能有效地揭示经济活动复杂系统的本质，也难以深刻描述制度的动态演化。不少新制度经济学家，特别是新经济史学派意识到文化、观念、意识形态认识能力等非经济因素对制度形成和演变的影响，并在理论中给予了较多关注，但只是在新古典主义的外围构建了一些无法纳入新古典体系的概念范畴，没有将这些概念和新制度经济学的理论完全整合统一起来。相反地，早期制度经济学和后制度经济学在这些方面却很有说服力，能够对技术进步、文化和制度演进提供一致的理论说明。

由于这些缺陷的存在，新制度经济学虽然引人瞩目，但仍远不是一种成熟的经济理论。而早期制度经济学和后制度学派尽管远离主流化，但却提供了并一直提供着现代制度分析的思想与灵感，并且由他们引发的演进思想在近年不断发展，已为越来越多的经济学家所接受。

早期制度经济学、后制度经济学与新制度经济学分别代表了三种制度观和三种研究思路与方法论。这几种制度观与方法论，各有其真理性与局限性，不能相互涵盖。制度是一个复杂系统，并不能用单单一种分析方法或是仅仅通过某一种视角了。也许，这正是几种不同的制度经济学共同存在的原因。目前，国内经济学界往往热衷于新制度经济学的研究与介绍，而对于早期制度经济学和后制度经济学，国内的研究却甚为冷清。事实上只有了解制度学派的全貌，并对它们进行比较和鉴别，才能更为深入地理解这门学科，才有可能形成较为客观的认识与判断。

【参考文献】

[1] 凡勃仑.有闲阶级论——关于制度的经济研究（中译本）[M].北京：商务印书馆，1981.[2] 康芒斯.制度经济学（中译本）[M].北京：商务印书馆，1981.[3] 科斯，等.财产权利与制度变迁（中译本）[M].上海：上诲三联书店；1994.[4] 布罗姆利.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海：上海三联书店、上海人民出版社，1996.[5] 诺斯.经济史中的结构与变迁（中译本）[M].上海：上海三联书店，1991.[6] 盛洪.现代制度经济学[M].北京：北京大学出版社，2003.[7] 徐桂华，杨燕青.新制度经济学与马克思主义经济学[J].经济学家，1998,(1).

第二篇：经济学流派问题

n ⒈凯恩斯经济学与新古典经济学的区别；凯恩斯主张国家干预经济生活（或反对自由放任）的原因。

凯恩斯学派认为经济循环波动，起因于市场经济内部的某些因素，可运用政府的控制手段进行调节消除，提供一个经济发展的稳定环境。而新古典经济学派析纸币与信用扩张对于贸易的影响，并以此解释经济循环，经济循环起因于外部因素。认为经济循环起因于政府对于货币与信用市场的干预。

n ⒉“凯恩斯革命”的主要内容（萨伊定律）

1、理论上，凯恩斯反对萨伊定律，认为总需求决定国民收入（就业），而在三大心理规律的作用下，有效需求不足将导致大规模失业和生产过剩，市场机制无法调节这种失衡

2、方法上，凯恩斯回到了重商主义研究宏观经济问题时使用的总量分析方法，并克服了“二分法”，将货币市场和产品市场结合起来。另外还运用了短期分析和比较静态分析方法

3、政策上，凯恩斯反对新古典经济学的‘自由放任’，主张国家通过财政政策和货币政策对经济生活进行积极干预和调节。

n ⒊新古典综合派的理论特征（综合体现）

1凯恩斯的宏观经济学与新古典经济学的微观经济学相结合（最显著）

2短期分析与长期分析相结合3政府干预调节机制与市场自行调节机制相结合4财政政策和货币政策

5非均衡分析方法与均衡分析方法

6广泛吸收其他学派的观点

n ⒋新古典综合派“混合经济”理论的基本内容以及混合经济的概念。

n

5、新凯恩斯主义与原凯恩斯主义的异同。一致性：非市场出清（市场非均衡）的假设-相同的基础

非自愿失业的存在周期性经济波动的存在经济政策的重要性即政府干预经济的必要性差异性：

名义工资和价格粘性-名义工资刚性

经济当事人最大化原则和理性预期假设-愿凯恩斯主义所忽略。

n

6、新凯恩斯主义的理论特征、政策主张以及非市场出清、菜单成本、工资和价格粘性等概念。

非市场出清：市场处于非均衡状态。

菜单成本：菜单成本指零售商对价格调整时所产生的成本负担

工资粘性：工资率不能随劳动供求的变动而及时而迅速的变动

价格粘性：价格不能随着总需求的变动而迅速变化。

理论特征1强调经济体系的不完全性，用不完全竞争市场，不对称信息来分析待定的微观市场，然后根据这些微观市场来解释宏观现象。

2从微观大宋宏观的彻底的逻辑一直和统一，建立气有微观基础的新凯恩斯主义经济学。

政策主张

1由于工资和价格粘性是市场不能出清，经济出于非均衡状态，经济自动恢复均衡是一个比

较缓慢的过程，所以政府的宏观经济政策仍然有比较积极的稳定作用。

2具体政策包括 价格政策 就业政策 货币政策和 信贷政策

n

7、以米尔顿•弗里德曼为代表的现代货币主义的基本观点。

1货币数量即货币供给量是影响名义收入变动的决定性因素。

2货币数量的变化只在短期影响产量，在长期内，产量完全是由非货币因素决定的，货币数

量只决定物价水平。

3通货膨胀是一种纯粹的货币现象

4货币数量的变化对利率的影响是可变的，因而凯恩斯主义的货币政策是无效甚至有害的。5私人经济具有自身的内在稳定性，政府的经济政策会使其稳定性遭到破坏。所以，国家应

该尽量减少对经济的干预，主张实行 单一规则 的货币政策。

n

8、现代货币主义为什么主张“单一规则”货币政策？“单一规则” 的货币政策与“相机

抉择”的货币政策有什么区别？

1货币本身是经济失调的根源。因而货币政策不应该是多变的，应当以控制货币供给量为中

心，实行 单一规则或 固定规则的货币政策。由政府公开宣布把货币供给量的年增长率长期

固定在与预期的经济增长率基本一致的水平上，这样就可以避免经济波动和通货膨胀。

区别 1 相机抉择的货币政策和单一规则的货币政策单一 控制货币供给量—保证经济稳定增长。

相机 调整货币供给量，以调整利率，进而影响投资，达到增加或减少总需求的目的。3 单一 政府公开宣称将货币供给量的年增长率长期固定在同语气的经济增长率基本

一致的水平。

相机 政府根据 逆经济风向行事 增加货币供给量的扩张性政策或者减少货币供给

量的紧缩性政策。

n9、比较弗里德曼的货币需求理论与凯恩斯的流动偏好理论。

凯恩斯的流动偏好指人们宁肯放弃利息收入而储存不生息的货币的一种心理倾向。包括交易

动机，预防性动机和投机动机。其中交易动机和预防性动机的货币需求与收入呈正比，投机

需求与利率成反向关系。L=L1+L2=L（y,r）=ky-hr

弗里德曼的现代货币数量论

M=f(P,rb,rc,dp/tdt,w,Y,u)

P:价格水平rb：债券的收益率rc：股票的收益率dp/tdt：价格的预期变动率

w: 人力财富与非人力财富的比例Y：货币收入u：其他随机因素

n

10、什么是拉弗曲线？供给学派的减税政策与凯恩斯主义的扩张性财政政策中的减税的区

别。（供给学派主张减税的原因、供给学派的政策主张）

n

11、新古典宏观经济学派（理性预期学派）关于货币政策和财政政策无效命题的理论依据

（或主张尽量减少政府对经济干预的原因）。

政策无效命题的理论基础

理性预期学派政策无效命题建立在两个理论基础之上：理性预期假说和“货币中性”理

论。

理性预期假说认为，既然人们的预期结果非常准确，如果政府的政策是有规则的，人们一开

始就会准确地预料到会有的结果，从而采取相应的行动抵消这种政策的作用，导致政府政策

无法发挥预期效应。

(假设货币当局宣布提高货币供给——理性人预期时会考虑这个信息——并预见到货币供给

提高对一般价格水平上升的影响——采取相应对策如提高货币工资——政策效应抵消——

产量和就业水平没有变化。)

只有当政府的政策是突如其来的，从而导致人们预期失误的条件下才可能取得预期的效果。但是，只要这种突如其来的政策被继续有规则地加以采用，人们迟早会预料到该政策会有的作用，从而使此前失误的预期变成准确无误的预期

(假设货币当局出乎人们意料，未宣布打算的情况下提高货币供给——人们把一般价格水平的上升看作相对价格的上升——增加产量和就业——一旦人们意识到相对价格没有变化

——减少产量和就业，恢复到自然水平。)

“货币中性”理论认为，货币本身没有价值，也不影响经济变量的实际价值；其数量变动只使

经济变量的名义值发生变化而对其实际值不产生影响。

结论

能预期到的货币供给的变化只会改变价格水平，对实际产量和就业量没有影响；只有未预期

到的货币供给的变化，才影响实际产量和就业量；

有规则的货币政策不仅在长期是无效的，在短期也是无效的；

只有具有“欺骗”性质的经济政策才会有效，但人们不会犯系统错误，这种政策只会引起经济

波动和不稳定。

n

12、新古典综合派、现代货币主义和新古典宏观经济学对菲利普斯曲线形状的不同看法及

其政策含义。

对菲利普斯原因的解释是：存在很高失业率时，工人们可以选择的其它工作机会比较少，不

会强烈地要求工资上涨；较高失业率意味着较低利润率，企业主会更有力地抵制工人要求涨

工资的压力新古典综合派认为，失业与通货膨胀虽然可以并存，但高失业率与高通

货膨胀率不会并存，并运用菲利浦斯曲线说明失业率与通货膨胀率的替代关系，以及其“相

机抉择”的宏观经济政策。无论在短期还是在长期，失业率与通货膨胀率都存在交替关系，因而相机抉择的宏观货币政策在短期和长期都有用。

现代货币主义修正了菲利普斯曲线，加入了通胀预期因素。适应性预期假说和自然率假说。在短期内，实际通货膨胀率可能高于预期通货膨胀率，但由于人们适应性预期的作用，实际

通货膨胀率最终将与预期通货膨胀率相一致。所以，失业率与通货膨胀率之间的交替关系仅

在短期存在，但在长期不存在；因而凯恩斯主义的宏观货币政策最多只能在短期内有效，而

在长期必然无效。

新古典宏观经济学派（理性预期学派）理性预期假说和自然率假说。由于人们理性预期的作

用，实际通货膨胀率将总是与预期通货膨胀率相一致。所以，无论在短期还是在长期，失业

率与通货膨胀率之间都不存在交替关系，因而凯恩斯主义的宏观货币政策在短期和长期都无

用。

n

13、新古典宏观经济学派（理性预期学派）的理性预期概念，以及与新凯恩斯主义在基本

假设和政策主张上的根本分歧。

n

14、新古典综合派、现代货币主义和新古典宏观经济学对经济周期性波动的不同解释。

新古典综合派将乘数理论与加速数原理结合，也就是把投资乘数对收入的影响与加速数原理中收入对投资的影响结合起来，提出“乘数—加速数原理”的动态经济模型，用以解释经济周期性波动的原因及波动的幅度。

现代货币主义的经济政策以现代货币数量论为理论基础。他们认为，市场自发调节机制本来可以导致市场经济自然达到均衡状态，而凯恩斯主义的财政货币政策所引起的货币市场失衡是导致经济波动的主要原因。他们主张，国家应当尽量减少对经济的干预，而货币政策的主要任务是防止货币本身成为经济混乱的根源

新古典宏观经济学在经济周期理论方面存在着不同的看法。这种分歧使其形成了两个学派：即货币经济周期学派和实际经济周期学派

n

15、新制度主义经济学派的有限理性假定和机会主义行为倾向假定的含义及其相互关系。

①有限理性[Bounded Rationality]假定。

由于信息是一种稀缺资源，人们的理解能力和计算能力是有限的，他们的理性不可能是完全的，而只可能是有限的。

由于获得信息是有成本的，不可能在合约中收益或风险作出详细的规定，在这一情形下，通过设立制度或进行制度创新来降低交易过程中的不确定风险，协调不完全契约引起的利益冲突，从而降低交易成本是非常重要的。

②机会主义[Oportunism]假定。

人们在追求自身利益的时候有可能采取说谎、欺骗或毁约等方式，以达到实现自身利益最大化的目的。所以，以欺骗手段追求自身利益的行为倾向是基本人性之一。

当然，机会主义行为倾向假定是以有限理性假定为前提的。因为，如果人具有完全理性，能够洞察现在和未来，机会主义行为将无从得逞。

正因为机会主义行为倾向是人的基本人性之一，这就需要设定各种制度安排约束人的行为，从而抑制人的机会主义行为倾向。

n

16、新制度主义经济学派的交易成本、产权及科斯定理、路径依赖等概念的含义。

交易成本是“使用价格机制的成本”。他认为，交易成本应当包括：① 发现交易对象和交易价格的费用； ② 讨价还价、订立合同的费用；③督促契约条款严格履行的费用；等等。产权的概念

（1）产权是人们对物的使用所引起的相互关系，也即是一种人与人之间的基本关系，而不是人对物的关系；

（2）产权是一组行为性权利，或者说是一个“权利束”，包括使用权、收益权和转让权。某一物品所附着的权利数量及其强度视为该物品经济价值大小的决定性因素；等等。

“科斯第一定理”或“实证的科斯定理”——在交易成本为零的状态下，只要产权是明确的，不管产权如何初始界定，市场交易将可以消除外部性，导致资源配置处于帕累托最佳状态。“科斯第二定理”或“规范的科斯定理”——如果考虑到交易成本的存在，则合法权利的初始界定以及经济组织形式的选择将会对资源配置效率产生影响。

路径依赖

原指技术变迁过程中自我强化、自我积累的性质。

制度演进的路径依赖：

一种制度一旦被社会采用，不管这种制度正确与否，都会在一定时期产生自我强化倾向而不易改变。

诺斯认为，制度变迁过程存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上了某一条路径，它的既定方向会在以后的发展中得到自我强化。

n

17、新制度主义经济学派的委托一代理理论所研究的“逆向选择” 问题和“道德风险”问题（包括现象以及解决方法）。

事前的信息不对称——逆向选择[Adverse Selection]

指在信息不对称情况下，契约签订前（事前）参与交易的一方比对方拥有更多信息而导致的资源配置扭曲的情况。

如在旧货市场上，物品的质量如何只有卖主知道，买主并不了解。

如在保险业中，保险公司事前不知道投保人的风险程度。

在劳动市场上应聘者知道自己的能力，招聘方并不了解等等。

这种信息不对称是大量存在的，由此，就会带来所谓逆向选择问题，即劣质商品总是把优质品逐出市场。

在商品市场上，劣质商品总是要驱逐优质商品，从而最终劣质商品将充斥市场。在保险市场上，那些遭遇风险机会最多的人，最容易决定购买保险。

在借贷市场上，资质差的借款人在争取贷款时较为积极，贷款人最后往往选择了他们。

在劳动市场上，越是能力低的求职者越容易被聘用，最终导致低能力者充斥市场。

逆向选择的避免

①建立声誉、标准化以及有效的信号传递机制，鼓励高质量代理人发放高成本市场信号，使低质量代理人难以模仿。

②建立强制性信息公开制度、企业资信评估制度、个人信用制度等。

③鼓励新闻界以及独立的服务机构(包括会计、审计、资信评估等机构)自由、充分地发布信息，尤其是披露不正当行为，以改善市场信息不对称的状况。

④建立对虚假信息（如虚假广告）提供者的惩罚制度。

事后的信息不对称——道德风险[Moral Hazard]

“道德风险可定义为：（由于信息不对称）从事经济活动的人在最大限度地增进自身利益时作出不利于他人的行动。

如车辆上了保险以后，车主是否还认真防盗，保险公司难以监督、了解。

工人受雇以后，是否努力工作，雇主也不能不花代价地了解清楚。

这种信息不对称导致道德风险（败德行为），如车主不再为防盗付出努力，甚至还会假报失窃。工人可能出现怠工、偷懒等情况。

防范道德风险——设计有效的激励机制

在信息不对称本身不可能完全消除的前提下，减轻其所导致的效率损失的主要办法是设计有效的激励机制——将代理人的收益（或风险）与委托人的利益（或风险）联系在一起，以防范道德风险的机制。

例：

1、股东与经理人效用函数的不一致，经理人机会主义行为而产生的道德风险 ——股票期权制、年薪制等

2、保险公司与投保人在签订保单后产生的道德风险；（克服——赔付率）

3、金融机构与借款人在签订借款合同后产生的道德风险；（克服——抵押）

4、企业由于无法准确地监督工人的努力程度，工人偷懒而产生的道德风险。

（克服——计件工资或团队考核）

第三篇：经济学流派试题答案

西方经济学流派

一、名词解释

1、科斯定理：在交易费用为零的情况中，由于外部性具有相互性，产权初始的界定状态不会影响资源配置的帕累托最优化。市场这只看不见的手将引导外部性所涉及的双方进行产权的相互交易，使资源配置流向高效率的方向，从而导致社会产出的最大化。

2、货币中性：是指货币供给的增长将导致价格水平的相同比例增长，对于实际产出水平没有产生影响。

3、充分就业：在某一工资水平之下，所有愿意接受工作的人，都获得了就业机会。即没有非自愿失业。

4、逆向选择：由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。

5、滞胀：即失业和通货膨胀并存的局面，通货膨胀率和失业率按相同方向变动，越来越高的通货膨胀率伴随着越来越高的失业率。

6、菲利普斯曲线：表示失业率和通货膨胀率之间的交替关系。在以横轴表示失业率，纵轴表示货币工资增长率的坐标系中，画出一条向右下方倾斜的曲线。

7、价格粘性：价格不能随着总需求的变动而迅速变化。名义价格粘性指名义价格不能按照名义需求的变动而相应地变化。实际价格粘性是指各类产品之间的相对价格比有粘性。

8、萨伊定律：供给创造了它自身的需求，更多的供给表示有更多的需求，需求量始终与供给量作同比例增加，总供给和总需求必然是恒等的。因而不存在需求不足，不会出现普遍的生产过剩和大量的失业。

9、乘数：收入的变化与带来这种变化的支出的初始变化之间的比率。用公式表示为k＝y/J，其中Y 表示国民收入的变化，J 表示支出的变化

10、公共选择理论：是当代经济学领域中一个相对较新的理论分支与学说；它帮助人们理解和加深对公共产品、公共权力、公共选择等核心概念的认识，主要从新政治经济学理论的视角介绍国家的起源、政府的权利和义务、公共所有权、公共资源、公共政策、宪法、宪政、共和、民主和自由、市场与国家等方面的基础理论与基本知识。或者简单地说，是将经济学应用于政治科学、法学、行政管理、公共政策等其他社会科学与政策研究领域

11、新剑桥学派：凯恩斯主义经济学发展到20世纪50~60年代时在英国剑桥大学形成的一个凯恩斯主义的重要支派。新剑桥学派以将“凯恩斯革命”进行到底作为自己经济理论研究的历史使命，强调历史分析，反对均衡分析；主张经济理论的统一性、反对折中主义。

12、理性预期：在决过程中，经济当事人会充分利用他所获得的信息来进行对未来结果的预期。

13、拉弗曲线：描述税率与政府税收收入之间关系的一条曲线。当政府的税率较低，政府税收收入和税率同方向变化，即税收随着税率提高而增加。当政府要求较高的税率，政府税收收入和税率成反方向变化，即税率提高，政府的税收反而减少。

14、自然失业率：经济社会在正常情况下的失业率，它是劳动市场处于供求稳定状态时的失业率，这里的稳定状态被认为是：既不会造成通货膨胀也不会导致通货紧缩的状态。

二、简答题

1、什么是李嘉图等价？你如何看待该定理？

在某些条件下,政府无论用债券还是税收筹资,其效果都是相同的或者等价的.从表面上看,一税收筹资和以债券筹资并不相同,但是,政府的任何债券发行都体现着将来的偿还义务;从而,在将来偿还的时候,会导致未来更高的税收.如果人们意识到这一点,他们会把相当于未来额外税收的那部分财富积蓄起来,结果此时人们可支配的财富的数量与征税的情况一样。意义：Ⅰ李嘉图等价定理揭示了政府举债的实质，公债无非是以公众未来的税收替代了眼前的税收，消费者的纳税义务并没有消除，只是推迟了而已，即公债是延迟的税

收。Ⅱ巴罗提出的当前和未来的每一个消费者都始终关心他自己及后代消费的这一论点，引发出政府是否必须用增加税收的方式来偿还政府债务的问题。

Ⅲ公债在现代社会已成为各国政府进行宏观调控的重要手段。

Ⅳ 政府债券在多大程度上影响公众的消费支出，进而影响国民收入水平。

2、新古典综合派的含义、代表人物。

Ⅰ含义：只要适当地增强财政货币政策就可以使我们混合经济不会过份的繁荣和萧条，能够达到健全的前进的成长。如能理解这个基本点，那么小规模微观经济学的老古典原理，即它缺乏现实妥当性的论点，也就会自然消失。总之，如果坚持收入决定的近代分析，那么也就确认作为古典派基础的价格原理。所以现在的经济学家被认为是能够填平微观经济学和宏观经济学之间的鸿沟。

Ⅱ代表人物：阿尔文·汉森、保罗·萨缪尔森、詹姆斯·托宾、罗伯特·索洛、弗兰克·莫迪利安尼、劳伦斯·克莱因、阿瑟·奥肯。

3、公共选择学派的研究对象和方法论的特点。

Ⅰ 研究对象：政府干预和福利经济学的缺陷和局限

Ⅱ 方法论的特点：

（1）经济学是一门交易科学。公共学派认为，经济学不是一门选择科学或资源配置理论，而是一门交易科学或市场理论。政治市场上的基本活动也是交易，政治是个人、集团之间出于自利动机而进行的一系列交易过程。政治过程和经济过程一样，其基础是交易动机、交易行为，是利益的交换。市场是自动交易过程的制度体现（或组织）全体成员之间的复杂交易或契约。经济学就是研究具有不同利益的个体之间的交易或协商的关系，人们在不同的社会组织下通过交易来谋取相互利益，而不同的社会组织就是人们进行合作行动的结果。

（2）方法论上的个人主义。公共选择学派被个人看成是评价、选择与行动的最基本单位，布坎南强调，无论是在集体活动还是在私人活动中、在市场过程还是政治过程中，个人都是最终的决策者、选择者与行动者，而不管产生总体结果的过程与结构有多复杂。

（3）经济人理性原则与利己主义本性。公共选择理论认为，在公共选择活动中，个人同样是追求某种最大个人利益，或者是追求某种值得追求的目标或有价值的东西，它可能是效用，也可能是净财富，还可能是社会地位、名誉等，总之是认为个人总是追求个人效用最大化。

4、经济学中的预期理论都有哪几种预期？

（1）简单预期：这种预期仅以预测时本期的某一变量为参数决定下期的行动。因此, 这种预期往往是幼稚的、简单的, 但在信息闭塞的乡村却普遍存在。

（2）外推预期：这种预期以过去经济变量的水平为基础, 根据其变化方向的有关信息作出推断。这种预期无疑比简单预期进了一步.（3）理性预期：在决过程中，经济当事人会充分利用他所获得的信息来进行对未来结果的预期。

5、新古典宏观经济学派的政策主张、代表人物。

（1）政策主张：过多的政府干预只能引起经济的混乱，为保持经济稳定，唯一有效的办法就是尽量减少政府对经济生活的干预，充分发挥市场的调节作用。政府的任务只是在于为私人经济活动提供一个稳定的可以使人充分了解的环境，因此，需要的是稳定的经济政策，而不是积极行动主义政策。

（2）代表人物：罗伯特·卢卡斯、托马斯·J.萨金特、罗伯特·巴罗、尼尔·华莱士

6、弗莱堡学派的基本观点和政策主张。

基本观点：弗莱堡学派在欧根提出的“理想类型概念”基础上，创立了社会市场经济理论，认为社会市场经济要以实现“全民福利”为基目标；强调社会市场经济秩序要以自由市场机制的调节为主；反对在社会市场经济中有任何垄断形式存在，提出自由原则和国家有限干预原则。政策主张：Ⅰ 颁布“防止限制竞争法”。

Ⅱ 实行“劳资共同决策”制。

Ⅲ 管住货币，稳定物价水平。

Ⅳ 力图保持财政预算平衡。

Ⅴ 促使工人非无产阶级化。

Ⅵ 社会保障政策。

8、供给学派是怎么说明边际税率调整原则？

（1）供给学派归纳了关于边际税率的三个命题：一，高边际税率会降低人们工作的积极性，而低边际税率会提高人们工作积极性。二，高边际税率会阻碍投资，降低资本存量，而低边际税率鼓励投资，提高资本存量。三，边际税率的高低和税收量的大小不一定按统一方向变化，甚至还有可能按相反方向变化。

（2）供给学派认为，降低边际效率不但可以从根本上提高劳动生产率，增加供给能力，还可能最终解决财政赤字和通胀问题，因而减税成为他们政策主张的核心内容。

（3）供给学派除了分析减税效应，还分析了减税的原则、时机、规模与方式等。在减税方面，他们主张，减税并不是削减平均税率，而是削减边际税率，在此前提下，对所有税收等级的减税百分比都相同，税收的累进性质并未改变。供给学派认为，减税带来的经济增长会扩大税基，从而会使赤字容易弥补，因而减税宜早不宜迟。同时，为了避免减税有较长的时间滞后效应而给经济带来问题，可采取相应的配套措施。例如，在减税的同时，应尽量有步骤的减少预算支出，达到预算平衡，为此，减税还需要相应的支出政策和货币政策的配合。

三、论述

1、围绕菲利普斯曲线当代西方经济学家展开了哪些争论？

（1）萨缪尔森、索罗、李普西等

原始的菲利普斯曲线可以用下列函数关系表示：W=w(u)，W <0，这说明货币工资率与失业率存在一种反向的变化关系。由李普西、萨缪尔森等人改造的菲利普斯曲线又可以写为：

P=W(U)。由于货币工资增长率与失业率之间存在一种反向变化的关系，所以，通货膨胀率与失业率也存在一种反向变化的关系。

（2）弗里德曼

弗里德曼对菲利普斯曲线的批评，主要是认为菲利普斯曲线没有把名义工资和实际工资区分开来。同时引入了“自然失业率”和“适应性预期”概念，认为只有未预期到通货膨胀才能使短期菲利普斯曲线有效，但长期中，就业率会回到“自然失业率”，并认为“任何货币政策或财政政策的因素的固定纲领都只能使你达到自然失业率，别的什么也达不到，只有未预期到的通货膨胀才能减少失业。”如果一定要用通货膨胀率去代替失业率的话，只有不断的通货膨胀才能使失业率低于自然失业率，这就是所谓的“预期增广的菲利普斯曲线”。

（3）费尔普斯

费尔普斯为代表的新微观经济学派利用“小岛比喻”导出短期菲利普斯曲线。“小岛比喻”大概意思是：总需求的增加会导致货币工资非预期的提高，寻业者的寻业时间将缩短，因为他们得到了未预期到的高工资。同理，需求下降引起货币工资和寻业的失业增加。也就是说，未预期的工资通货膨胀时期通常同低于平均值的寻业失业相应，因此有短期菲利普斯曲线的存在。

（4）卢卡斯和萨金特

以卢卡斯和萨金特为首的理性预期学派，通过理性预期概念对菲利普斯曲线进行了全面的否定。理性预期就是指，在人们进入市场以前，已经充分了解了以往的价格变动情况，进入市场以后，把过去的信息同现在的信息综合在一起，然后根据这种信息对未来的价格变动做出预测，这样人们就不会因市场上价格变化而受到欺骗。因为人们对政策决策都有了充分的预期，那么政府干预经济的结果将是徒劳无益的，甚至是有害的。因此，政府不要干预私人经济活动，一切让市场经济自发调节。

2、新制度经济学派和新制度学派的区别和联系？

（1）新制度学派与新制度主义经济学的理论渊源比较

Ⅰ 与旧制度学派的渊源。

新制度学派和新制度主义经济学的理论渊源都是直接或间接的来自于旧制度学派。新制度学派是直接继承自旧制度学派的，与旧制度学派是一脉相承的。而新制度主义经济学不承认自己继承自旧制度学派，但旧制度学派为新制度主义经济学提供了不少素材和思想，特别是康芒斯早期研究所有权与法律的经济学。

Ⅱ 与新古典经济学关系的渊源比较。

新制度学派是作为新古典经济学批判者的姿态出现的，它的理论基础与新古典经济学完全不同，因此从渊源角度看，新古典经济学与新制度学派没什么直接起源关系。而新制度主义经济学的理论框架和分析基础，更多的是源自于新古典经济学，它是建立在新古典经济学经济人追求自身利益最大化和经济人行为的完全理性的两个基本假设基础之上的。

（2）新制度学派与新制度主义经济学对“制度”分析方法的比较

新制度学派和新制度主义经济学同是对制度进行分析，但是，两者分析制度的方法是存在差异的。新制度学派从文化整体的角度看待经济与制度，认为经济是一个文化过程，而文化是一个整体范畴，表现为两个方面，即制度的方面与技术的方面。而新制度主义经济学的制度

分析方法是沿用了传统新古典经济学的理论体系，仍然使用的是“成本一收益”的分析方法，在传统的生产成本理论的基础上，从制度的角度进行分析，提出了交易成本的理论，而且将不同制度下交易成本的大小进行分析，进而分析制度的优劣。

（3）新制度学派与新制度主义经济学关于市场和政府的作用的比较

新制度学派认为市场机制不能够实现有效率的运行，在市场机制下，所谓的自由竞争不能保证供求均衡，而且市场也会限制个人选择，因而新制度学派极力主张国家干预市场的运行。而新制度主义经济学和新古典经济学一样，注重的是市场机制的运行，而且通过对制度的改进，市场的运行是可以实现有效率的，可以实现优化和均衡，新制度主义经济学在政策主张方面强调市场的自由运行，反对国家干预市场。

（4）新制度学派和新制度主义经济学方法论的比较

新制度学派认为，在经济研究中，注意力应从个人和企业转移到作为演进过程的整个社会。新制度学派不仅反对传统新古典的微观经济学中的个量分析法，而且反对凯恩斯的总量分析法，因为他们都忽略了社会的制度和结构问题。与新制度学派不同，新制度主义经济学仍然沿用的是新古典的分析方法，注重对个人主义的分析方法，通过对个体现象和过程的研究来认识一般。

3、比较凯恩斯主义、货币主义、理性预期主义，理论和政策上的争论。

Ⅰ(1)凯恩斯主义者认为，无论在长期或短期中，失业率与通货膨胀率之间存在交替关系，从而认为宏观经济政策在短期与长期中都是有用的。（2）货币主义认为，短期中，失业率与通货膨胀率之间存在交替关系，宏观经济政策在短期中是有效的。长期中失业与通货膨胀之间不存在交替关系，因此宏观经济政策在长期是无效的。（3）理性预期学派认为，无论在短期或长期中，失业率与通货膨胀率之间不存在交替关系。因此得出的推论是：无论在短期还是长期中，宏观经济政策都是无效的。

Ⅱ（1）凯恩斯主义认为失业率和通货膨胀率成反向变动，所以他们主张以一定范围的通货膨胀率去换取失业率的下降。（2）货币主义认为长期，持续的通货膨胀随时随地都是一种货币现象，是由于货币数量的增长超过总产量的增长所引起的。所以有可能通货膨胀与失业并存。（3）理性预期学派认为若人们的关于实际通货膨胀率高于或低于预期通货膨胀率的经验使得他们倾向于提高或降低通货膨胀预期，那么，产量和就业的自然水平便只是同一种稳定的通货膨胀率相一致的水平。产量和就业水平高于其自然水平，包含着预期的实际的通货膨胀率的稳定的增长。相反，预期的和实际的通货膨胀率下降，则需要一萧条时期，这时的产量和就业水平低于其自然水平。这样，自然率假说便意味着，货币政策和财政政策不会使产量永久地高于其自然水平，或失业率永久地低于其自然水平。

4、两剑桥之争是指？主要争论点在哪？

英国剑桥和麻省剑桥是现代凯恩斯主义的两个主要据点，但是，这两个派系对凯恩斯理论的理解却存在着深刻的意见分歧，于是爆发了一场持续十年的长期论战，这就是著名的“两个剑桥之争”。

主要争论点：

（1）关于凯恩斯经济理论的核心之争

新古典综合派认为，凯恩斯经济理论的核心是收入—支出理论，面对失业、通货膨胀、经济增长，财政政策和货币政策的分析便由此派生出来；新剑桥学派则认为凯恩斯关于资本主义社会财富和收入分配不均，以及资本主义必然走向没有食利者阶层的文明生活新阶段的论述，才是真正凯恩斯经济理论的精髓。

（2）关于几个基本理论问题的争论

Ⅰ 关于“资本”之争：新古典综合派坚持新古典学派的边际产品学说，认为各种生产要素共同生产，并各自从国民收入中获得其边际产品的收益，即工资等于劳动的边际产品，利润即是组织的报酬。新剑桥学派则认为生产要素只有一个，那就是劳动。资本和所有商品一样，要还原为“有时间”的劳动来确定其价格。只有在“生产时期”中找出一种独立于资本量的计量尺度（即劳动），才可以决定价格和分配份额，而不至于陷入循环论。因此，强调应该回到古典政治经济学的传统中去。

Ⅱ 关于均衡增长问题：新古典综合派特别强调均衡及其稳定性，他们认为，通过市场竞争和价格机制就可以达到均衡。新剑桥学派则认为，由于“未来的不确定性”，经济前景难以预测，资本主义经济不可能实现稳定性的增长，因而均衡增长是不存在的。

Ⅲ 储蓄与投资关系：新古典综合派信奉“储蓄支配投资”的传统观点。新剑桥学派则坚持凯恩斯“投资支配储蓄”的观点。

Ⅳ 滞胀问题：新古典综合派认为滞胀的一个重要原因是大公司和工会分别控制了物价和工资，所以物价易涨不易跌，工资易升不易降，于是，失业和通货膨胀并存。新剑桥学派认为分配不均是“滞胀”的根本原因。

Ⅴ 政策问题：新古典综合派主张用收入政策辅助扩张性经济政策来解决通货膨胀和失业问题，即所谓的“混合经济”政策。新剑桥学派则认为政府应该实行高额累进所得税、遗产税和财产税等来改变资本主义社会的分配情况，进入“文明生活的新阶段”。

（3）关于凯恩斯经济理论缺陷之争

新古典综合派认为凯恩斯的收入—支出理论和政策主张注重宏观经济分析而忽视微观经济分析，注重有效需求而忽视供给问题，注重短期经济失衡而忽视长期经济增长，因而无法应对第二次世界大战后复杂的经济形势。

新剑桥学派并不否认凯恩斯经济理论缺乏微观分析这一点，但它认为凯恩斯经济学作为一种宏观经济理论体系最缺乏的是价值论和分配论。

（4）弥补凯恩斯理论缺陷的方法论之争

新古典综合派的基本分析方法是“均衡观”；

新剑桥学派的基本分析方法是“历史观”。

第四篇：心理学三大流派及其代表人物

心理学三大流派及其代表人物

精神分析学派、行为主义、人本主义心理学影响最大，被称为心理学的三大主要势力。

精神分析学派

代表人物：弗洛伊德

精神分析由弗洛伊德开创，其后被不断修正与发展，影响力远远超出心理学，所以读者群相应更为广泛。

要想对弗洛伊德的思想有清晰的认识，还可以读几本介绍其思想的著作：查尔斯·布伦纳所著的《精神分析入门》（北京出版社，2000）概括了弗洛伊德的基本 思想与精神分析的主要内容，阐述明确贴切，在同类书中极为难得。《弗洛伊德和马克思》（中国人民大学出版社，2004），阐述了精神分析学与马克思主义的 关系。书虽写于上世纪30年代，却仍不失其价值。弗洛伊德所著的《精神分析引论》本书能大致了解弗洛伊德的精神分析学说，无论是对精神分析一无所知的读者，还是颇有研究的学者，都可以从此书中获益。

观点：精神分析学派是弗洛伊德在毕生的精神医疗实践中，对人的病态心理经过无数次的总结、多年的累积而逐渐形成的。主要着重于精神分析和治疗，并由此提出了人的心理和人格的新的独特的解释。弗洛伊德精神分析学说的最大特点，就是强调人的本能的、情欲的、自然性的一面，它首次阐述了无意识的作用，肯定了非理性因素在行为中的作用，开辟了潜意识研究的新领域；它重视人格的研究、重视心理应用。

行为主义

代表人物 华生、斯金纳

华生创 立的行为主义心理学理论体系在20世纪20年代风行一时，深刻地影响了心理学的进程。在其后，行为主义得到不断发展，以斯金纳最有影响。

行为主义是美国现代心理学的主要流派之一，也是对西方心理学影响最大的流派之一。行为主义可以被区分为旧行为主义和新行为主义。旧行为主义的代表人物以华生为首。新行为主义的主要代表人物则为斯金纳等。

华生 认为人类的行为都是后天习得的，环境决定了一个人的行为模式，无论是正常的行为还是病态的行为都是经过学习而获得的，也可以通过学习而更改、增加或消除，认为查明了环境刺激与行为反应之间的规律性关系，就能根据刺激预知反应，或根据反应推断刺激，达到预测并控制动物和人的行为的目的。他认为，行为就是有机体用以适应环境刺激的各种躯体反应的组合，有的表现在外表，有的隐藏在内部，在他眼里人和动物没什么差异，都遵循同样的规律。

斯金纳 认为心理学所关心的是可以观察到的外表的行为，而不是行为的内部机制。他认为科学必须在自然科学的范围内进行研究，其任务就是要确定实验者控制的刺激继之而来有机体反应之间的函数关系。当然他不仅考虑到一个刺激与一个反应之间的关系，也考虑到那些改变刺激与反应的关系的条件，他的公式为：R=f（SoA）

哲学背景：20世纪初，把人当作机器的机械唯物主义思潮（包括笛卡尔关于人的身体机制的机械论思想、拉o美利特等把人看做机器的观点），以及以经验事实作为勾销主客观界限的工具的新实在论都对华生有很大的影响。

观点：行为主义的主要观点是认为心理学不应该研究意识，只应该研究行为，把行为与意识完全对立起来。在研究方法上，行为主义主张采用客观的实验方法，而不使用内省法。人本主义

代表人物:马斯洛、罗杰斯

马斯洛的自我实现论 马斯洛认为人类行为的心理驱力不是性本能，而是人的需要，他将其分为两大类、七个层次、好象一座金字塔，由下而上依次是生理需要、安全需要，归属与爱的需要，尊重的需要，认识需要，审美需要、自我实现需要。

罗杰斯让人领悟自己的本性，不再倚重外来的价值观念，让人重新信赖、依靠机体估价过程来处理经验，消除外界环境通过内化而强加给他的价值观，让人可以自由表达自己的思想和感情，由自己的意志来决定自己的行为，掌握自己的命运，修复被破坏的自我实现潜力，促进个性的健康发展。

观点：人本主义反对将人的心理低俗化，动物化的倾向，反对仅仅以病态人作为研究对象，把人看为本能牺牲品的精神分析学派，也反对把人看作是物理的、化学的客体的行为主义学派。主张研究对人类进步富有意义的问题，关心人的价值和尊严。

第五篇：西方经济学流派复习资料

一.名词解释：

拉弗曲线：

一般情况下，税率越高，政府的税收就越多，但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，描绘这种税收与税率关系的曲线叫做拉弗曲线。科斯定理：

（一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致这些财富最大化的安排；

（二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；

（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础。滞涨：

滞胀全称停滞性通货膨胀，在宏观经济学中，特指经济停滞与高通货膨胀，失业以及不景气同时存在的经济现象。自然失业率：

指在没有货币因素影响下，劳动力市场和商品市场自发供求力量发挥作用时应有的处于均衡状态的失业率，也就是充分就业情况下的失业率。包括摩擦性失业和结构性失业。

弗莱堡学派

弗莱堡学派又名联邦德国新自由主义。二战后以联邦德国弗莱堡大学为中心形成的主张“社会市场经济”的经济学流派，反对传统的自由放任主义，反对实行社会主义、生产资料公有制；主张国家采取措施，实行自由竞争和价格自动恢复均衡的机制，政府职能限于为企业创造自由竞争的环境。新剑桥学派

是现代凯恩斯主义的另一重要分支。在理解和继承凯恩斯主义的过程中，该派提出了与新古典综合派相对立的观点，试图在否定新古典综合派的基础上，重新恢复李嘉图的传统，建立一个以客观价值理论为基础，以分配理论为中心的理论体系，探讨和制定新的社会政策，以改变资本主义现存在分配制度来调节失业与通货膨胀的矛盾。

二.简答题：

1.公共选择学派的理论、政策主张及实施

答：公共选择理论是非市场决策的经济决策的经济的研究，或者简单地定义为把经济研究，或者简单第一位把经济学应用于政治经济学。公共选择的主题与政治科学的主题是一样的：国家理论，投票者行为，政党政治学，官员政治等等。公共选择的方法仍然是经济学的方法。像经济学一样，公共选择理论的基本行为假设是，人是一个自利的、理性的、追求效用最大化的人。

政策主张及实施：主张可以根据公共服务的类型选择适当的社会组织进行生产，即将公共服务类型与社会组织类型进行理性组合；主张以市场机制来选择；还主张允许不同组织之间在职能和管辖区域的重叠交叉，这是一种权威分剖的分权化，和公共服务组织的小规模化，以扩大公众自由选择的范围和便利性。

2.适应性预期与理性预期联系与区别

答：适应性预期，在经济学中是指人们在对未来会发生的预期是基于过去（历史）的，离现在越远的信息对现在影响越小。

理性预期理论建立在两个前提之上：①每个经济行为主体对未来事件的预期是合乎理性的；②只要让市场机制充分发挥作用，各种产品和生产要素的价格都会通过供求变动，最终使各自的供求达于均衡。

这一理论认为通货膨胀和失业之间并不存在一种如凯恩斯主义所说的交替关系。人们会准确预料政府制定规则应有结果，从而会采取相应措施抵消政府政策的作用。主张政府应放弃实行相机抉择的财政金融政策，应把财政政策和金融政策的目标放在防止和减少通货膨胀而不是失业上，把最理想的物价水平作为其唯一的政策目标。

3.货币主义与凯恩斯主义是如何看待货币政策作用的？

答：凯恩斯主义认为货币不重要，货币主义认为只有货币重要。

1.前者认为利率很重要，货币主义认为利率不重要；

2.前者认为货币速度不稳定，货币主义认为流通速度不稳定；

3.前者认为货币政策传导机制为：流通货币增加导致利率下降，导致投资增加，导致总产出增加；后者认为：流通货币增加导致现金余额增加，导致消费增加导致国民收入增加。

4.弗莱堡学派观点及政策

答：主张经济秩序建立准则：

1.主张边际成本原则配置稀缺资源原则，价格机制使市场配置资源且市场出清；各种经济控制机制各部分联系起来；供求平衡价格调节经济； 2.保证市场的一切均衡。

3.在好的自由中建立秩序，防止滥用秩序。4.各国对外贸易也达到均衡。5.竞争秩序与与其它秩序相协调。

6.这些经济秩序必须能够解决各种问题。7.这些经济秩序必须是稳定的。

对全体货币制度分析

国际新经济秩序与货币制度，货币与“商品组合”联系 对“第三货币体系”批判

不存在一般性的经济周期理论。政策思想：

1.经济政策基本任务是把个别利益中产生的各种力量导入促进整个经济利益的轨道，使各个个别经济以最有利与整体利益的方式彼此协调起来。

2.经济政策目标为：实现政策竞争秩序，以不妨碍他人“自由”为前提。

5.供给学派是怎样说明边际税率调整原则的？

答：由于拉弗曲线的税率禁区税率较高，这部分收取的是富人的税，税率高时人们宁愿选择消费也不会投资（选择休闲也不会去工作）。因此利用减税的政策来刺激投资、刺激就业，来使得经济增长。减税减得是富人的税，因为这些富人可以扩大生产能力、促进生产，可以提供供给。此时减富人的税的边际效率要比减穷人的税的边际效率要高。

6.新制度学派的研究方法与对象？

答:新制度学派的研究对象是“制度”，不仅研究制度的产生，发展和作用，而且从制度方面来分析资本主义社会的变化及其存在问题。研究由现有社会动机决定的社会集团行为和思想，揭露社会主义演变的原因，考察社会发展条件的更替，经济技术和社会政治组织形式的演变，范围包括政治学，社会学和心理学等等学科的内容。研究方法：研究方法就是演进的，整体的方法，该学派主张从根本上改变现代经济学理论的方法论基础，经济学不应研究静止的横断面，而必须研究变化，研究过程，研究制度的演变以及制度演变过程中各种因素的摩擦和冲突，这就是经济研究过程中的演进的方法。

7.供给学派的理论渊源和产生历史条件？

答：理论渊源主要是萨伊定律以及重商主义，指导思想是企业经营自由，思想信仰是“自由，平等，冒险，创新”。

历史条件：美国经济进入70年代以后，由于经济环境上的改变，政治体制对经济的深刻影响，政府行为自身所固有的局限性，经济增长缓慢且多有起伏，通货膨胀居高不下，虽经日趋强烈的凯恩斯需求管理哲学基础上的政府干预，但问题不但没有解决，反而更加恶化，“滞涨”一直困扰美国经济。同时日本，西欧经济崛起形成了对美国的挑战，面对这种局面，凯恩斯主义无法解释，这就迫使美国的思想家和政治家去反思政府的政策和作为其理论支柱的凯恩斯主义的利弊得失，正是在这样的历史条件，供给学派经济学应运而生。

8.新古典综合学派的基本经济政策主张是什么？

答：其经济政策主张核心是“需求管理”，即政府积极采取财政政策、货币政策和收入政策对社会总需求进行适时和适度调节以保证经济稳定增长，其目标是：充分就业，物价稳定，经济增长和国际收支平衡。基本经济政策主张内容：

1.根据经济形势采用财政政策和货币政策的“松紧配合”。

2.实现财政政策和货币政策的微观化，及政府对个别市场和个别部门的具体情况来制定区别对待的经济政策。

3.采用收入政策和人力政策。收入政策指通过工资和物价的指导与管理政策，防止货币工资增长率超过劳动生产增长率，以避免严重的同伙膨胀，人力政策指联邦政府指导性与培育性的就业政策和劳动力市场政策。

论述题：

1.围绕菲利普斯曲线，当代西方经济学家展开了哪些争论？

答：

2.试述凯恩斯主义、货币主义和新古典宏观经济学在理论和政策上的争议 答：

3.以罗纳德、科斯为代表的新制度经济学同以加尔布雷斯为代表的新制度经济学派有哪些区别？ 答：

4.什么是李嘉图等价？如何看待这一原理？

答：