学校办学体制改革政府与市场关系变动中的办学体制改革（定稿）

第一篇：学校办学体制改革政府与市场关系变动中的办学体制改革（定稿）

学校办学体制改革:政府与市场关系变动中的办学体制改革

教育管理体制改革的重心是重建公共教育权力体制。重建公共教育权力体制应从体制内部的权力下放和体制外部的权力转移两个方面建立一个多主体、均衡的公共教育权力体制。体制内部的权力下放，意味着要改变过去以命令和服从为主要特点的权力关系，在中央与地方之间、政府与各级各类行政组织之间建立起以指导、监督为特征的权力关系，以最大限度地提高各级各类政府及其人员的积极性；体制外部的权力转移，意味着要改变主要由政府提供公共教育资源的状况，把过去由政府提供的具有竞争性的、选择性的公共教育资源交由市场和社会提供，在政府、市场、社会、学校之间建立起以参与、协商、谈判、监管为特征的权力关系。其中，第二个方面主要涉及的是办学体制的改革问题。

一、办学体制改革的政策法规分析

办学体制改革是我国教育体制改革的重要内容。国家或政府对办学体制的管理和规范，主要是通过制定和实施相关政策法规来实现的。我国自20世纪80年代以来相继制定和实施了一系列有关办学体制改革的政策法规。这些政策法规为我国各级各类教育的改革与发展提供了制度保证。通过分析改革开放以来的政策法规性文件，从中可以把握我国办学体制的改革历程和主要特征。

总体来看，改革开放以来我国办学体制主要经历了从“公立学校占有绝对优势，民办学校处于拾遗补缺的地位”到“积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理”的改革历程，从对其严格控制，到默许，再到积极鼓励和支持，政府逐步放开了民办教育的办学权。1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》、1997年颁布的《社会力量办学条例》、2002年通过的《中华人民共和国民办教育促进法》是具有标志性意义的有关民办教育办学体制改革的的政策法规性文件。据此，可以把民办教育办学体制改革的进程大致划分为三个阶段。

第一阶段：《中国教育改革和发展纲要》首次提出民办教育的发展方针，即“国家对社会团体和公民个人依法办学，采取积极鼓励、大力支持、正确引导、加强管理的方针”。

第二阶段：《社会力量办学条例》是国家第一部专门规范民办教育的行政法规。该条例的出台及实施标志着民办教育进人了一个依法发展与调整的新时期。但总体来说，《社会力量办学条例》只是着重对民办教育的投资体制进行了规范，并没有从民办学校与公办学校共同发展的角度进行统筹考虑，对于深层次影响民办教育发展的办学体制问题并没有加以明确。国务院1999年批转教育部制定的《面向21世纪教育振兴行动计划》也只是进一步强调了社会力量办学的“十六字方针”。

第三阶段：《中华人民共和国民办教育促进法》规定民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。同时，国家鼓励捐资办学，鼓励金融机构运用信贷手段，支持民办教育事业的发展。该法首次提出，国家支持和鼓励社会组织和个人到少数民族地区、边远贫困地区举办民办学校，发展教育事业。2004年教育部颁布的《2003—2007年教育振兴行动计划》提出，大力支持和促进民办教育持续、健康、协调、快速发展。同时首次提出，鼓励社会力量与普通高等学校按民办机制合作举办独立学院，实现社会创新活力、资金资源与现有优质教育资源的有机结合，有效拓展民办高等教育的发展空间。积极推进各级各类教育的体制改革和制度创新，凡符合国家有关法律法规的办学模式，均可大

胆试验，使民办教育发展迈出更大的步伐。相对于《社会力量办学条例》而言，《民办教育促进法》有了很大突破，它是我国民办教育走上规范发展道路的里程碑，预示着我国教育体系正朝着公办学校与民办学校同台竞技、共同发展的格局迈进。

经济基础决定上层建筑，经济体制的变革必然要求办学体制与之相适应。考察和分析改革开放以来的政策法规可以看出，我国办学体制的改革思路主要是围绕“如何办”“谁来办”“以谁办为主”展开的，其核心问题就是如何处理好政府与市场之间的变动关系，改革与发展各级各类民办教育。改革开放以来，随着我国市场经济体制的渐趋成熟，市场作为一种新的力量不仅影响着教育内部各要素之间的关系，而且还使政府的教育管理职能相应发生了重大转变，突出表现在办学权从政府包揽到逐步放开，再到进一步放开，市场力量逐渐在办学体制上占有一定的地位。客观地讲，我国改革开放以来的政策法规特别是近年来关于民办教育改革与发展的政策法规都不乏科学性和前瞻性。但同时发现，我国办学体制改革的政策法规还存在着诸多缺失，明显地与市场经济的发展态势不相适应。从内容上看，这些政策法规对市场力量的估计仍显不足，对民办教育办学体制中政府与市场力量没有加以区分和侧重。从形式上看，这些政策法规还欠完整，有些政策法规适用范围不明确，各部门的相关政策法规不协调。例如，办学形态、主体多样化与规范问题；公办学校转制的必要性、正当性、合法性问题；公共部门与私人合作办学问题；营利性与非营利性民办学校分类管理的问题；合理回报与公益性、减免税的冲突问题；公共财政资助民办学校的必要性和合法性问题，等等，政策法规并没有进行明确而具体的规范。因此，随着市场经济向纵深领域的推进，我们需要制定和完善有关办学体制改革的相关政策法规，为民办教育的改革与发展提供良好的制度环境。

二、办学体制改革的现状分析

随着我国市场经济改革的不断深入，迅速发展的各级各类民办教育成为我国教育事业的重要组成部分，有力地促进了多元化办学局面的初步形成。目前，我国民办学校的办学模式，除了转制学校（含独立学院）、校中校（含二级学院）等适应市场经济而发展起来的办学模式外，社会各方的积极参与是其快速成长的重要条件。企事业单位或个人、海外华人华侨积极投身于民办教育，为我国多元化教育模式的构建注入了新的生机和活力。但就整体而言，我国民办教育的发展还不尽人意。在很大程度上，办学体制改革的核心问题就是进一步开放教育市场、大力发展民办教育的问题。虽然我国自20世纪90年代中期就已经开始重视民办教育的发展，并相继出台了一系列政策法规，但由于各种社会因素的影响，新世纪我国民办教育不仅没有迎来发展的春天，反而迎来了所谓“倒春寒”，大量民办教育机构入不敷出而惨淡经营。究其原因，也是多方面的。

1.政府支持问题

民办教育虽然以社会力量办学为主要的投资形式，但在世界大多数国家，政府的扶植与资助都是其投资体制的基本内容。然而，我国对于政府所举办的公办教育的经费提供已经是捉襟见肘，就更难以拿出多余的资源用于资助民办教育。民办教育的投资问题之所以还要再次引出政府职能问题，这首先是由教育的外部性所决定的，其次是由教育的公益性所决定的。可以说，扶植和资助民办教育的发展，恰恰是政府借助于社会力量办教育的一条捷径，是减轻政府教育负担的一种通途。虽然我国各级政府出台了一系列政策法规，但是都没有能够完全落实这些良好的政策设计。因而，放下思想观念的包袱，打破部门行业的本位主义，是解决我国民办教育投资不足的重要举措。

2.民办教育的市场化运作问题

从市场方面而言，由于受教育非营利性前提假设与投资“合理回报”问题的困扰，我国投资主体的积极性没有得到充分的发挥。其实，民办教育的营利性或非营利性并不是其天然属性，而是投资者个人的志向与选择。政府可以主张民办教育的非营利性，但

未必就是一种必然的规定。事实上，营利性教育机构在世界各地都是存在的，营利性机构同样也可以从事公益性事业。问题的关键就在于，不同性质的教育机构承担着不同的责任或义务，政府应当对不同性质的教育机构进行分类管理，通过政策法规来明确规范不同性质教育机构的活动。

3.完善法人治理结构与提升质量问题

提升民办教育的发展水平既需要政府有力的监督管理，也需要其自身的努力。当前民办学校存在的诸多问题与其自身治理结构的不完善有着很大的关系，如一些学校的家族式管理模式，学校管理者的家长作风、个人专制等。因此，建立健全民办学校法人治理结构，提升现代化管理水平，是民办教育者自身的责任，也是政府有力引导的监管责任。通过完善民办学校督导制度，我们完全可以放心地发展民办教育的市场力量，并且有信心将其有力地掌控在国家教育方针的正确轨道之下。

我国民办教育办学体制改革中政府与市场的关系问题，归根结底是政府如何完善自身定位、积极培育市场的问题。教育市场化改革的实践表明，政府与市场都是推动教育发展的基本力量。市场经济改革极大地开发了教育市场力量，激发了教育创新活力。在市场力量的积极推动下，教育领域初步形成了资本市场、生源市场、就业市场、科技市场等四类教育市场。[1]教育市场的发展，对我国教育事业的发展水平与质量都具有重要的影响。正是在教育市场的催化过程中，我国初步形成了国家、集体和个人多渠道举办教育、教育资源优化配置和有效使用的良好局面。而政府无论在有形的资源投入还是在无形的机制改革方面，都对教育改革与发展起着极为重要的作用，甚至是其他方式所不能替代的作用。但在政府与市场职能的转变过程中，我国办学体制改革仍然存在着一些职能不清或交接不顺的问题，突出表现在政府依然干涉过多，教育市场的发育仍然很不成熟，严重影响了民办教育事业健康有序的发展。因此，正确处理好政府与市场的关系，构建自主、有序、和谐、高效、充满生机与活力的办学体制，仍然是我国未来一段时间办学体制改革的基本目标。从改革路径上来看，政府放权的成功与市场监督机制的完善密切相关。政府只有通过委托评价、学校自我评价、社会中介评价、公众参与评价等多种途径相互结合的机制，建立健全教育质量评估和监测的体系，我国的教育市场才会从无序走向有序。基于此，我国民办教育办学体制改革的关键就在于，明确区分公共教育领域中的政府、市场和学校的行为边界，政府依据相关政策法规进行管理、拨款、指导和监督；市场在资源配置与机制创新两方面积极推动教育的现代化变革；各级各类民办学校真正享有法人地位，能够依法自主办学。

三、办学体制改革的域外借鉴

在当今国际竞争异常激烈的背景下，世界各国已经充分认识到了教育在国民经济增长、提升国家实力过程中的不可替代性，纷纷进行了教育改革，并且已经取得了显著成绩。

美国和英国教育改革的主要趋势是“教育民营化”。教育民营化就是在教育中引入市场竞争机制，同时强调政府的教育管理和监督作用。美国教育改革主要是通过磁性学校、契约学校、家庭学校、特许学校、学券制等形式逐步实现公办民营，以改善公办学校的办学条件，提高办学活力。英国教育民营化主要是通过几部法律的制定而实现的，比如《1980年教育改革法》中的公助学额计划、《1988年教育改革法》中的自由入学政策、直接拨款公办学校和《1998年教育法》中的教育行动区计划。公助学额计划是指政府为来自低收入家庭的优秀学生进独立学校提供全额或部分学费资助。自由入学政策是指以某年的招生数作为一个学校的标准招生数，学校在标准招生数之内不得拒绝学生的入学申请。该政策的实施使各个学校的招生不再得到地方教育行政局计划的保护，更多地依赖标准招生数之内家长的选择。在被选择的过程中，学校通过不断倾听消费者的呼声，强化自身竞争性，不断提高办学水平。直接拨款公立学校是指任何公立中学和学生人数超过300人的公立小学，经家长秘密通讯投票认可，都可向中央教育主管大臣申请脱离地方教育行政当局的控制，成为直接拨款公立学校。这就将公立学校的所有权从地方教育行政当局转移至独立的托管机构，能够在确保义务教育完全免费的前提下避免地方教育行政当局的消极影响，以实现学校自主经营、自主管理。教育行动区计划是指政府在教育薄弱地区成立教育行动区，并将该区公立学校的管理权向社会公开招标，社会各界都可以提出申请来接管所属公立学校。教育行动区计划可以吸引教育领域以外的社会力量参与薄弱地区学校的管理与运营，从而为薄弱学校带来新的管理经验和管理资金，提高这一地区的办学质量。[2]

日本的私营部门无论是在小学、中学还是大学都扮演着重要的角色。无论哪一个阶段的改革都正朝向按个别家庭和社会的需要，迈向非中央化和个人化。一是正规私立中小学影响力逐渐增加，被视为国立或地方政府管理的正规学校的竞争对手；二是供学生在常规学校下课后或周末参加的培训班逐步增多；三是公立学校聘请私营企业的退休行政人员当校长；四是学校选择制虽尚处雏形阶段，但为许多年轻父母和社区所欢迎，人们对公有民营学校具有强烈兴趣。至于高等教育，日本从2004年4月1日起，所有89所国立大学成为中央政府的“独立机构”，以“国立大学法人”的面貌出现，迈出了日本高等学府成为民营机构的第一步。新国立大学法人享有自主和独立的管理权限，文部科学省不再对其严格控制，政府削减对各国立大学法人的支助，每所大学都必须和私营公司建立较强的联系以获得更多的办学经费。而政府只是在基础学术研究和培育高层次专业人士方面，继续对国立大学提供协助。[3]

综上所述，发达国家和地区为我国办学体制改 革提供了以下五点启示。

1.积极回应市场需求

政府的教育投入总是有限的，而社会的教育需求多种多样，因而即便是有着悠久私立教育历史的经济发达国家也一再对市场需求作出积极回应，私立教育在规模和数量上都在不断扩大。可以说，向民间开放教育市场是现代国家解决教育治理问题的重要的公共政策选择。有些国家如日本、韩国对私立教育更是采取了先放开发展，待规模扩大以后再加强管理、增加资助、提高质量的发展措施，因此才能在短期内实现中等教育和高等教育普及。又如美国是通过在原有的精英教育系统之外，大力发展私立高等教育和社区学院来实现高等教育普及的，走的也是从数量扩张到质量提高的道路。

2.完善和落实政策法规

许多西方发达国家私立学校的政策法规比较系统、配套和健全，它们不仅在宪法中确立了私立学校的合法性，允许社团组织和个人多形式多渠道办学，而且在教育基本法中明确了私立学校的管理体制和运行机制，而有关私立学校的单行法则更具有针对性和操作性。如私立学校的地位、私立学校的性质、私立学校的设置程序及标准、私立学校主管部门的权利和义务；私立学校的权利和义务、对私人捐资兴学的奖励办法等都是以规范性文件确定下来，并且确保政策法规的一视同仁，使公立和私立学校能够并存并荣，互相竞争，共同促进教育水平的不断提高。

3.要有适度的宏观调控

西方发达国家都采取了不尽相同的方法对私立学校进行控制和管理。例如，美国政府对私立学校的监督检查就是多方面的，包括学位授予权的审批；财务审计和税收检查；州政府有关部门对学校建筑设施安全状况、卫生状况、消防设施等方面定期检查；私立学校的办学条件、系科专业设置、教育质量等是否被政府和社会所认可，则要通过地区评估组织的合格鉴定。美国各州都建立有中介性质的学校评估组织，还有70多个全国性学科专业评估组织，对保证私立学校的办学水平和质量起到了监督检查的重要作用。

[4]

4.对民办教育进行扶持和适当的财政资助

民办教育属于准公共产品，其所提供的产品具有正外部性特征，这是许多国家为私立教育提供财政资助的一个主要理论依据。国外政府财政资助主要有两种方式：一是直接资助。政府为那些具有正外部性特征的民办学校提供一定的经费，如把学生和教师确定为资助对象，让获得经费资助的学生选择学校，让获得经费资助的教师从事研究或教学改进活动。二是间接资助。鉴于政府的财力所限，政府只提供政策支持，如建立引导由投资办学向捐资办学转变的税收导向机制；在提供助学贷款和交通补贴上，对民办学校和公办学校的学生实行一视同仁政策；优化民办学校融资的制度环境等。[5]

5.注重提升民办教育质量

质量是民办教育的生命之源，是民办教育可持续发展的根本。在欧美许多发达国家，私立教育往往是精品教育的代名词，社会上层人士往往以能就读于名牌私立学校为荣。且不说世界名牌私立大学如哈佛和耶鲁，即便是名牌私立中小学如英国的伊顿公学，广大学生家长也是趋之若鹜。因为这些私立学校具有独特的校本文化、超前的教育理念、高素质的教师队伍、科学的管理制度、优良的学习环境、先进的教学设施、富有特色的学习内容等，因而其教育教学质量、管理质量、升学率和就业率都比较高。另外，这些民办学校比起公办学校来具有更多办学自主权，更乐意、更容易进行教育改革，因而对瞬息万变的社会现实具有更强的适应性。

第二篇：办学体制改革的意见

关于加强州县党校办学体制改革提高干部

教育培训工作科学化水平的意见

（讨论稿）

我州在2007年5月就出台了《创新党校办学体制深化党校教学改革的意见》，将我州县（市）委党校改为州党委党校的分校，并明确了各自的基本职能。成立了自治州党校系统教学工作协调小组，对州党校及分校的师资力量进行整合和优化，根据我州实际设立了6个学科教学小组，对统筹调配师资及队伍建设等作了原则安排。三年来，我们在工作指导、师资调配、学科建设、教学研讨、队伍建设等方面做了积极有益的尝试和探索，积累了一些经验，已经走在全区地州党校的前列。但还有许多方面的工 作需要在实践中加强和深化。为贯彻落实好2011年自治区党校、行政学院校（院）长会议精神和地州党校办学体制改革的意见，不断提高博州干部教育培训工作科学化水平，结合我州实际，提出如下意见。

一、指导思想和主要任务

第一，指导思想。认真落实全国和全区党校校长和行政学院院长会议精神，进一步贯彻落实两个《条例》和《纲要》精神，坚持以科学发展为主题，以改进作风、解放思想为关键，瞄准建设全疆一流地州党校的目标，创新教学、科研、管理理念和体制机制，强化作风校风建设措施，努力实现校(院)事业跨越发展，进一步开创干部教育培训事业发展的新局面。

第二，主要任务。整合全州干部教育培训教学资源，以提升县级党校办学质量和效益为目标，建立州县党校教学统筹工作机制，着力构建由县(市)党委和州党委党校牵头主办、有关部门协作配合的县级党校办学格局；紧紧围绕干部教育培训工作为党的中心工作服务、为干部健康成长服务这一主题，以建设全区一流州、县党校为目标，不断优化、调整和完善教学布局，不断丰富和拓展培训内容；继续深化教学科研改革，抓住自治区政治理论专业千名骨干教师培养计划和新一轮援博的机遇，实施教师和干部全员培训工程，进一步完善教学设施，为大规模培训干部提供有力保障。

二、全面整合全州党校系统优质教学资源，建立州县党校教学统筹工作机制

第一，加强州党校对县（市）党校的宏观指导。县（市）党校作为州党校分校，实行双重管理，由县(市)党委主管、州党校协管，在调整领导班子时，除校长外，其他成员应征询州党校意见。分校常务副校长可列席州党校校务委员会会议。县级党校调整编制、调进人员、教师职称评审等事宜，应征得州党校同意。州党校教学工作协调小组,统筹安排本校及分校的学制设置、教学内容、教学计划、师资调配和教学考评。着力构建由县(市)党委和州党校牵头主办、有关部门协作配合和各自职能明确的县级党校办学格局。

第二，加强州党校对县（市）党校的教学统筹。全面整合全州党校系统优质教学资源，以提升县级党校办学质量和效益为目

标，建立地县党校教学统筹工作机制，实现教学业务“六方面统筹”：一是统筹教学计划。州党校会同分校根据干部培训需要，精心设计培训项目，统筹制订各分校培训计划和具体方案。二是统筹班次学制。科学统筹设置各分校班次、课程、学制。上半年做好各项准备工作，争取秋季班实行州县党校一张“大课表”制。三是统筹教学内容。着眼于提高干部能力素质，以培训需求为导向更新培训内容。四是统筹教学研讨。州党校每年至少召开一次博州党校系统校（院）长会议专题研究培训工作；州党校每年举办二次以上全州党校系统教研活动，普及新理念、交流新思想、推广新教法；充分发挥学科组作用，深化教学研究和探讨；每年确定若干调研课题，统筹组织专题调研，加强课题建设和评比，拿出理论成果，提升科研水平。五是统筹师资调配。继续完善优秀教师资源共享机制，加大师资统一调配力度，统一安排教学。实行党校师资在全州党校系统专题课程申报和竞争制度，继续推行优秀专职教师、兼职教师跨校授课。六是统筹教学评估。改革现行的教学考核办法,建立全州统一的评教、评学、评管“三位一体”的综合教学评估体系；州党校会同有关部门，对分校办学能力、办学水平和教学质量每年进行一次评估，将评估结果作为深化教学改革的重要依据，做到以评促改、以评促建、以评促优。

三、以建设全区一流州、县党校为目标，加强和改进提高教学科研工作

第一，不断丰富和拓展培训内容。一是要明确工作重心。要 紧紧围绕干部教育培训工作为党的中心工作服务、为干部健康成长服务这一主题，积极顺应时代变化和形势发展要求，着眼体现“新疆效率”、提升“新疆能力”，主动调整和丰富培训内容，切实增强培训的针对性和实效性。二是要调整和完善教学布局。统筹考虑理论教育、党性教育、知识与能力教育等方面的要求，针对不同班次和学员特点设置新的专题。要突出抓好马克思主义理论教育特别是中国特色社会主义理论体系教育和党性教育；要加大道德品行教育的分量和力度；要加强党的优良传统教育，把行政机关效能和作风建设列为重要教学内容。同时，突出执政能力培训特别是执行力培训，进一步强化实践培训的分量，不断地更新和增加干部的知识、提高业务本领。三是要丰富和拓展培训内容。紧紧围绕区、州“十二五”发展目标和任务，大力开展推进新型工业化、现代农牧业、城镇规划与管理、社会管理与创新、建设服务型政府、提高机关效能、应对突发事件、加强基层组织建设、做好群众工作等方面的培训，不断提高各级干部推动科学发展、促进社会稳定的能力。

第二，研究培训规律创新培训方式方法。一是要不断优化班次设置。围绕各级党委、政府中心工作和干部岗位履职需要，多办一些适用性强、见效快的短训班。二是要不断推进教学方法的改革创新。积极推广研究式、案例式、体验式、模拟式教学，探索和推广学员欢迎、切实管用的教学方式和方法，采取灵活多样的方式，把组织要求、岗位要求与干部个人学习需求结合起来。在这里强调的是要正确理解“按需施教”，组织的需要是第一需要。三是要进一步创新培训模式。州党校将安排中青年后备干部培训班和乡科级干部培训班分别到疆外干部培训机构和疆内地州党校开展异地培训。推行干部自主选学，提供优质丰富的备选内容，利用网络平台，满足干部多样化、个性化培训需求。四是要完善教学评估机制。规范评价标准、完善评价方式，使整个教学评估体系更加客观公正。建立健全干部教育培训双语教学考核评估体系。

第三，强化科研基础作用改进科研工作。一是要紧密结合党委、政府的中心工作开展科研工作，注重应用性研究。将课题研究与当前党委、政府关注的重大问题结合起来；与我们当前正在开展的工作结合起来。要着重围绕跨越式发展和长治久安开展专项研究，整合力量、加强协作，不断提高科研水平。二是要努力促进教学与科研的有机结合，鼓励支持优秀科研成果向课堂转化。三是要建立科研经费保障机制。

第四，加强硬件和基础设施建设，进一步改善办学条件。积极创造条件，筹措资金，进一步完善教学设施，不断适应教学改革的需要。州党校、行政学院争取年内建成自主选学网络平台、互动教学教室和干部心理保健室。县（市）党校、行政学校要加强现代教学手段和信息化建设力度，切实改善办学条件。

四、推进教师队伍建设和学员管理

一是要加强教师队伍建设，优化培训资源。加大教师培训

力度，通过各种途径，施切实提高教师业务水平，确保专职教师每年参加脱产培训的时间累计不少于1个月。州党校新选调教师一般应具有硕士、县（市）党校应具有全日制本科以上学历。县（市）党校教师要逐步实现以兼职教师为主，县、乡两级党校的兼职教师要占到教师比例的50％以上，乡镇党校不配置专职教师，乡镇党委书记、乡镇长都是教师。县（市）党校要进一步解放思想，大力整合同级培训机构，实行培训资源优化和共享。二是要统筹建立兼职教师队伍大师资库。选聘实践经验丰富、理论水平高、善于课堂讲授的党政领导干部、企业管理人员、专家学者担任兼职教师，实现州县优质师资资源共享。落实领导干部上讲台制度，州县党政主要领导定期到党校授课。三是要加强和完善对干部学习培训的考核评价机制。完善学员学籍、考勤、考核制度，全面考核学员的学习态度和表现、理论知识水平、党性修养和作风养成情况，对中青班等重点班次学员要重点、全面考核并将考核情况向学员单位反馈。

五、党校办学体制改革的组织领导和具体实施

党校办学体制改革工作由州党委组织部、党校负责组织实施。改革的重点工作是整合优质教学资源、加强系统业务指导，由教学工作协调小组，统筹安排党校教学工作，充分发挥党校系统整体优势。具体改革措施2011年春季学期开始试点，秋季学期规范完善。2011年4月底前县（市）党校、行政学校要加挂州党校、行政学院分校牌子。

第三篇：省属体育院校办学体制改革探索

省属体育院校办学体制改革探索

作者：叶国雄

来源: 政法司理论处

发布时间：2006-11-17 字体：【大】 【中】 【小】省属体院办学中遇到的主要问题

长期以来，我国省属体院实行的是一种计划经济条件下的办学体制，办学经费全部由省级财政拨付，专业设置按教育部统一规定，人才培养的目标和规格也都按 “专业目录”的口径拟定。由于生源、师资、环境等方面的原因，许多体育院校办体育教育专业，不如师范院校办得好，毕业生受欢迎程度不如师范院校高。个别体院办了运动训练或其他新兴专业，但又不如综合性大学体育院系的社会影响和办学质量。在竞技体育和体育科研方面，也无法与各省的体育运动技术学院和体育科研机构抗衡。因此，相当多的体育学院在全省高等教育、竞技体育和体育科研布局中，处于一种“有它不多，无它不少”的尴尬境地，面临着发展的困难，甚至是生存的危机。

1.1 办学空间受到挤压，招生规模无法扩大，办学效益受到影响

20世纪80年代以前，我国的绝大多数高等师范本科院校中都设有体育系。进入90年代，绝大多数师范专科学校，甚至相当一部分综合大学，也都纷纷设立体育系或体育学院。有的省份（如山东）的普通高校体育院系多达17个。在这种格局当中，省属体院这种单科类高校在招生生源方面所能分到的“蛋糕”就很小了。再加上师范院校、综合大学的“牌子”、人文环境和就业市场等因素的影响，同样情况的考生，首先选择的是师范院校或综合大学，而不是体育学院。不仅如此，省属体院目前的毕业生就业也受到师范大学和综合性大学的影响：要体育教师，用人单位首选的是师范院校体育系的毕业生；要其他体育专业人才，只要综合性大学有，体育学院的毕业生就会排在其后。

1.2 人才培养规格单一，人文环境很难形成，办学缺少特色优势

截至目前，各省属体院都基本上设齐了体育教育、运动训练、民族传统体育、社会体育和运动人体科学这5个体育学类专业，有的还跨学科设置了体育管理、运动心理、体育新闻、保健康复等专业。但是问题依然存在。首先，从招生生源情况看，这些专业多数没有跳出传统专业的大框子，仍然属于“体育”这个大专业。其次，从专业布点情况看，有些师范院校和综合大学的体育院系，也设置了上述几个体育类的新专业，与体育院校又展开了新的竞争。另外，从人才培养环境看，相对于多种学科专业并存的高等师范院校和综合大学来说，体育学院的学生在校期间所接触的几乎都是“体育专业”的学生；能学的课程，都是“体育专业”的课程，很难形成综合性大学或师范院校那种良好的“人文环境”。这种“养分”的不足，在相当程度上影响了人才培养的质量。

1.3 师资队伍结构单一，新上专业比较困难，学科发展举步维艰

从目前掌握的情况看，多数体院在新上专业时遇到的较大困难之一就是师资力量不足。按照我国高校专业建设的评价标准，师资力量是评估新上专业的重要标准，师资力量不足，相关专业就上不去，这在很大程度上限制了省属体院的专业建设和发展。有些体院勉强上去了一部分学科交叉的新专业，但因为缺少相关学科专业的支撑，致使出现举步维艰的局面，发展起来相当困难。省级专业运动队建设中遇到的主要问题

20世纪90年代以来，我国进入了由计划经济体制向市场经济体制转轨和社会结构转型的重要时期。随着政府职能的逐步转变，各行各业的管理改革也在逐步深化。在这种情况下，不但要求传统的“体工队”体制向“职业化”“社会化”改革，而且就业市场竞争的加剧，对专业运动员的素质提出了更高的要求，专业队的生存和发展问题再一次被更加严肃地提了出来。

2.1 运动员选招方面的问题

长期以来，在人们心目中，进专业队，尤其是进省级以上专业队，是一种光宗耀祖的好事情，是许许多多的家庭和青少年可望而不可及的事情。但是，“存在决定意识”。随着“计划生育”基本国策的实施，尤其是经济的不断发展和社会的全面进步，人们的思想观念也在日益发生变化。传统的“进专业队出成绩最好，出不了成绩能就业也很好”的观念，逐渐被“进专业队出成绩的同时拿一个大学文凭”的新观念所代替。特别是从20世纪90年代开始，专业队里的独生子女越来越多，许多队员和家长都在这样考虑问题。在这种观念指导下，相当一部分有培养前途和发展潜力的竞技体育“苗子”，不愿进专业队，而去了综合性大学的“高水平运动队”，有的甚至进入大学后“弃训”而“从学”。2.2 运动员文化教育方面的问题

运动员的文化教育问题，是党和政府以及社会都普遍关注的问题。20世纪80年代中后期，绝大多数省级专业队都办成了“体育运动技术学院”，设置了成人运动训练专业专科（个别的设置了本科），力求在保证完成运动员九年义务教育的基础上，为他们创造更高层次的学习机会。但是，经过十多年的实践，广大运动员对运动技术学院的学籍管理、教学内容、教学方法、教学质量以及社会对此类文凭的认可程度等，都发生了一些变化。据某一省份对省级专业队在训运动员的调查，愿意在运动技术学院完成大专学历教育的只占9.6%。2.3 运动员退役再就业方面的问题

省级专业运动队的多数运动员拿到的主要是成人运动训练专业的专科文凭。这种专科层次、且专业性极强的毕业生，与其他高校毕业生一起参与社会就业岗位的竞争，显然处于明显的劣势，择业面太窄，可供选择的岗位太少。据某省专业队的调查，运动员退役后自认为最有可能从事的职业，排在首位的是小学体育教师，达 42.1%；其次才是教练，占18.3%；第三是体育场、馆、地的工作人员，占15.8%。该省已毕业的354名学生（运动员）中，在教练员岗位的也只有 45位，占毕业生总数的12.7%。当然，出现这种情况的原因可能是多方面的，而且各省级运动队的情况也不尽相同。但目前各省体育运动技术学院的专业方向、培养目标和课程设置、学籍管理和教学质量方面存在一定问题，却是个不争的事实。3 国外几所体育院校的办学情况（略）4 国内几所体育学院办学体制改革的情况

进入新世纪以来，伴随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和各项改革的逐步深入，高等教育改革也驶入了快车道。各体育院校都在抢抓机遇，加快发展。而办学体制的改革，则成为各体育院校谋求发展的重要方面。4.1 上海体育学院

自从与地方共建以来，上海体育学院一直在谋求新的发展。他们把为地方服务作为办学的重点，坚持为上海市的体育发展战略服务，为将上海建成亚洲一流的体育中心城市服务的宗旨，提出了立足上海，面向华东区，辐射全国的发展战略。在办学体制上，上海体育学院拟与上海市体育运动技术学院和上海市体育科研所合并，在2004年创办上海体育大学。

上海体育学院按照社会需求，控制办学规模，调整专业结构。本科在校生保持在4000人左右，积极扩大研究生的规模；在专业结构上，拟保持或逐步减少体育教育专业的招生规模，保持运动训练专业的规模，积极扩大社会体育、体育管理、体育产业、体育新闻等体育人文学科的发展，并建立体育彩票研究中心、市民体质研究中心等研究机构，加强体育科学研究，向多学科、高层次、研究与教学结构型大学发展。4.2 广州体育学院

广州体育学院明确了自己的办学目标和一些基础性定位：要在2010年以前，办成一个以体育为主，融体育高等教育、体育科研、高水平体育运动竞技于一体，以教学训练为中心，教育、文学、经济、医学、法学、管理学等多学科协调发展的华南龙头、国内高水平的教学研究型体育大学。在校生要达到7000名，本科生与研究生的比例为6∶1。

广州体育学院把广东省高度发达的经济作为办学支撑力量，提出了为泛珠三角服务的办学思路和金牌、经营开发、人才、国际四大战略。目前广州体育学院除了传统的体育专业以外，还设有社会体育、体育经济、体育新闻、健美操、体育舞蹈、模特艺术等市场热门专业，并且还有社会体育研究基地和健美操训练基地。4.3 南京体育学院

南京体育学院从1995年新一届院领导班子成立，就开始研究学院的功能定位、办学目标、办学模式等问题。1996年明确提出了“三位一体、突出重点、办出特色、共同发展”的办学指导思想，并制定了前三年“明思路、打基础、抓规范”，后三年“抓结合、求内涵、上水平”的六年实施规划。

经过六年的努力，南京体育学院不但将学校教育（包括基础教育和中、高等体育专业教育）、专业化的运动训练和体育科学研究这三项职能，以及与此职能相关的三种组织体系（学校、运动队、科研所）组成了一个共同体，打破了原先独立运行、自成体系、条块分制、自我封闭的“小而全”、重复建设的格局，实现了教育和体育资源的优化配置，而且经过一段较长时间的“磨合”与“更新”，已经建立起一个布局结构合理，运动项目、学科门类齐全，教学、训练质量较高，办学效益好，适应社会主义市场经济体制和现代化建设需要的高等教育和竞技体育体系。

目前南京体育学院正在借江苏省承办第十届全国运动会的东风，积极扩大办学空间，改善办学条件，提高竞技运动和教育教学与科研水平，进一步加快学院发展。4.4 山东体育学院

2000年4月，《山东省人民政府关于将山东体育学院等三单位合并组建新的山东体育学院的通知》发布，2003年上半年完成正式合并。4.4.1 新山东体育学院的管理体制

“三合一”后的新山东体育学院为省属高等院校、正厅级事业单位，由省体育局主管，人事、财务、各类资产等全部纳入省体育局统一管理。省教育厅实施教育宏观行业管理，事业费由省财政核定，基本建设经费由省计委按高校标准予以安排，通过主管部门拨到学校。学院的教学、科研工作分别接受省教育厅、省科技厅的业务指导和宏观管理。

山东体育学院实行党委领导下的院长负责制，院领导班子职数设9名，其中，党委书记1名（省体育局局长兼）、党委副书记、院长1名，专职副书记2名（其中1人兼纪委书记），副院长5名。学院内部实行院、系两级管理体制，设置一套处级机构和中层领导班子，统一管理全院的教学、训练、科研、党务、行政和后勤等各项工作。

合并后，山东体育学院对专业运动队实行院校化管理，各运动队成建制地编入竞技一系至六系，各系对外挂项目管理中心的牌子，负责全省该项目一、二、三线队伍的建设和管理。山东省体育科学研究中心对外挂牌，继续行使为全省群众体育、竞技体育进行科技服务和指导的职能。

4.4.2 山东体育学院的运行机制

新山东体育学院实行多层次、多形式办学。办学层次包括中专（包括个别项目小运动员的文化教育）、五年制专科、本科和研究生；办学形式灵活多样，多种学制和多种教学计划同时运行。在运行过程中，最大限度地将教学和训练结合起来，强化学生的文化知识和运动技术基础，并按专业方向适时进行分流，按专业要求进行培养，最终实现培养目标。

学院将一、二线队伍按项目建立系一级建制，实行院校化管理。各系的运动员根据个人的不同情况和训练比赛的需要，有组织地分批参加有关文化考试，逐步获得国家承认学历的正式学生身份，开始边训练、边学习。在完成训练与比赛任务的基础上，完成规定的学习任务。为了保持队伍的生机与活力，对那些完不成训练比赛与学习任务的运动员（学生），将区别不同情况，适时分流或安排退役。在具体实施中，采取集中学习与分散学习相结合、集中补课与个别补课相结合、学分制与长学制相结合等一系列特殊措施，保证广大运动员既不影响训练比赛，又能完成学习任务。同时，在具体课程学时和学分的掌握上，也从实际出发，将运动员的部分训练课程纳入教学计划，计算学时和学分。对个别取得优异成绩的优秀运动员还实行减免课程和奖励学分的办法，鼓励他们刻苦训练，为国争光。4.4.3 “三合一”的初步收获和体会

实行“三合一”以后，新山东体育学院共享了全省的体育资源，办学条件、办学规模、办学层次都有了新的变化。

办学条件明显改善。日照校区现占地1400余亩，先后共投入资金4亿元，其中省体育局和体育学院各投入2亿元。建成教学楼、综合训练馆、学生和教工宿舍楼、塑胶田径场和球类训练场等，总建筑面积达20多万平方米。日照校区的建设和发展，为办学规模的扩大和办学层次、办学效益的提高奠定了坚实的基础。

办学规模迅速扩大。2002年共招收全日制新生2150名，2003年共招生3300名。目前全日制在校生达到7200余名，预计到2005年可达到10000名。与此同时，成人教育也进入了快速发展的轨道，在校生规模达到了2726人。

办学层次显著提高。2003年6月，山东体育学院顺利通过了国务院学位委员会的整体评估，被批准为硕士学位授予单位。同时经省学位委员会批准，山东体育学院运动人体科学和体育教育训练学两个学科获得硕士学位授予权。另外，还与武汉理工大学联合培养水上运动装备专业博士研究生。

4.4.4 新山东体育学院下一步的发展目标

山东省委、省政府对山东体育学院的发展极为重视。《中共山东省委山东省人民政府关于贯彻中发8号文件精神进一步加强和改进新时期体育工作的意见》（鲁发［2002］21号文），把“加强山东体育学院的建设”单独作为其中一条，提出了“把山东体育学院办成具有自身特色和优势，全国一流的体育院校。积极创造条件成立山东体育大学”的要求，2003年8月，省委常委扩大会议批准在济南市东部新城区建设一个占地4000亩的“体育公园”，其中的教学、训练和科研区共占地1900亩，归山东体育学院使用，作为山东体育学院的校本部。2004年完成规划设计，2005年开始动工建设，争取2006年开始在新校本部招生。5 省属体育院校办学体制改革的建议

省属体育院校办学过程中遇到的问题和当今高等教育、体育事业发展的形势，要求省属体育院校的办学体制必须改革；国外体育院校的办学经验和国内几所体育院校办学体制改革的实践，说明省属体育院校的办学体制可以改革；如何改革？可以因地制宜，因校而异，形式多样化。但有几点必须认真把握： 5.1 找准位置

省属体育院校办学的根本目的是服从和服务于本省经济和社会发展对各类体育人才的需求。长期以来，省属体育院校更多地强调和突出高等教育的特点和要求，对体育行业的特点和要求重视不够，忽视了为体育事业发展提供人才服务和智力支持的功能。省属体育院校在本省高等院校中和本省体育事业中的位置截然不同。因此，省属体育院校必须跳出以师范教育为基础的办学模式，在保持高等教育的基本属性和功能的前提下，把服从和服务于全省体育事业发展，作为办学的基本出发点和立足点。只有这样，省属体育院校才有其相应的位置，才能真正有所作为。5.2 理顺体制

目前，各省属体育学院的领导体制和内部管理体制不尽相同。从长远发展看，也不一定整齐划一，完全一致。但是从资源配置、功能发挥和人才培养等方面考虑，还是这样好一些：一是归口到体育行业，共享全省的体育人、财、物资源，改善办学条件，提高办学效益；二是进入全省竞技体育、群众体育和体育科研的主战场；三是在全省各级各类体育人才的培养方面发挥龙头带动作用。5.3 突出重点

省属体育院校在办学上要突出的重点是培养目标。从适应本省需要，培养体育人才，发展体育事业的办学目标出发，省属体育院校培养的重点不是体育教师，而是本省竞技体育、群众体育、体育科研、体育产业等方面需要的优秀运动员、运动医学专家、社会体育指导员、体育管理工作者、体育科研人员、体育经纪人和从事体育外事、体育新闻等项工作的人员。5.4 办出特色

省属体育院校要办出特色，首先要在专业建设上下功夫。要从为本省（或适当扩大范围）体育事业发展服务出发，置身于本省经济和社会发展的大环境、大格局中，以市场为导向，改造老专业，拓宽专业面；增加新专业，实现可持续发展。其次，在人才培养方面下功夫。要从遵循教育和体育规律出发，积极探索体育人才的成才规律，理顺小学、初中、中专、大专、本科、研究生多种办学层次并存的关系，建立良性循环的运行机制。第三，要加强师资、教练员和科研队伍建设，实施人才强校战略，靠一大批德才兼备、爱岗敬业的人才来出成绩、出成果，提高省属体育院校的社会竞争力。第四，加大国际交流力度，同国外同类大学联合办学，适应教育、体育国际化的大趋势。学习借鉴外国的成功经验，结合本省实际，努力实现省属体育院校的可持续发展。

作者：叶国雄（山东体育学院）

第四篇：基础教育办学体制改革的问题与对策

基础教育办学体制改革的问题与对策

张三

（安徽师范大学×××专业，学号12×××）

摘要：当前我国基础教育办学体制呈现出办学主体“一主多元”、办学形式“一主多元”等特点，存在对社会力量办学的审批不够规范、对转制学校的审批和监管失范等问题，需要严格法制，规范、引导民办学校的健康发展，巩固办学主体

多元化格局，促进基础教育健康发展。

关键词：基础教育办学体制；问题；对策

一、基础教育办学体制的特点

（一）办学主体“一主多元”

“过去，学校的举办被完全看成是政府的职能和权力。„„由此形成了政府作为唯一的举办主体的现象。”[1]

1、（1）

（2）

2、（1）

（2）

参考文献：

[1] 谢维和．我国教育管理体制改革的走向及其分析[J].教育研究，1995（10）．

[2] 国家教育行政学院．基础教育新视点[M].教育科学出版社，2003：274．

[3] 钱源伟．基础教育改革研究[M].上海科技教育出版社，2003：134．

[4] 杨汉麟，周采.外国教育史[M].广西教育出版社，1993：292.字数：约5000字联系电话：×××××××××

E—mail：×××××××××××通讯地址：×××××××××

第五篇：关于基础教育办学体制改革的问题与对策

关于基础教育办学体制改革的问题与对策

摘 要：当前我国基础教育办学体制呈现出办学主体“一主多元”办学形式“一主多元”等特点。存在对社会力量办学的审批不够规范、对转制学校的审批和监管失范等问题。需要严格法制，规范、引导民办学校的健康，巩固办学主体多元化格局，促进基础教育健康发展。关键词：基础办学体制；问题；对策

近十年的基础教育办学体制改革，使我国基础教育的办学主体构成、管理体制和运行机制发生了深刻的变化。分析我国当前基础教育办学体制的特点及存在的问题，明确进一步改革的对策，具有重要的现实意义。

一、基础教育办学体制的特点

基础教育领域的办学体制问题，简单地说就是基础教育各级各类学校由谁来举办、谁来投资、谁来管理等问题。当前我国基础教育办学体制呈现出以下主要特点。

(一)办学主体“一主多元”

基础教育的公益性、普及性、基础性决定了基础教育属于社会公益事业，所以投资兴办各级各类基础教育学校是各级政府义不容辞的责任。“过去，学校的举办被完全看成是政府的职能和权力。„„由此形成了政府作为唯一的举办主体的现象。”但我国是穷国办大教育。教育投入长期短缺是客观事实，只有改革办学体制以更多地吸纳社会资源，才能解决教育投入不足的问题。因此，现行的基础教育办学体制已经形成了以政府为办学主体，事业组织、民主党派、人民团体、社会团体、学术团体及公民个人等社会力量为办学补充的“一主多元”的形势，“可以预见，多元化主体办学将出现一个新的高潮”。

(二)办学形式“一主多元”

现行的基础教育办学体制改革，使我国“基础教育领域的学校构成不再是单一化的公立中小学，已初步形成了包括公立公办、民办、公民合办(公转民办、公办民助、民办公助)等在内的多种办学体制和管理体制并存的格局”。形成了以公办学校为主的多种办学形式并存的“一主多元”的办学形式。

(三)办学经费多级财政分担

现行的基础教育办学体制明确了各级政府的办学责任。形成了中央、省、市、县四级财政合理分担的基础教育办学经费投入机制。同时广泛吸纳各种社会资入到基础教育办学中来。“对美国、日本、法国、英国、印度和韩国等六国的义务教育办学体制考察看，无论在财政上采用集权制。还是分权制，凡是义务教育成功的国家。均采用‘基层地方政府为主，多级政府分担经费’的办学体制。”

(四)学校办学自主权进一步扩大

现行的基础教育办学体制改革是伴随着基础教育管理体制改革进行的，随着改革的深入。“所有权”与“经营权”相分离，投资人与办学者、管理者相分离，各级教育行政部门从对基础教育学校的直接管理转向通过立法、拨款等宏观调控手段为主的间接管理。使得学校的办学自主权进一步扩大。

二、基础教育办学体制改革存在的问题

(一)在社会力量办学营利问题上的认识与实践有偏差

《民办教育促进法》第3条规定：“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”第51条规定：“民办学校在扣除办学成本、预留发展基金以及按照国家有关规定提取其他的必需的费用后，出资人可以从办学结余中取得合理回报。取得合理回报的具体办法由国务院规定。”由此可见，社会力量办学不能以营利为目的，但为了保护其办学的积极性，可以给予适当的合理回报。但在实践中部分民办学校还是打着兴办公益事业的幌子，行营利之实。

(二)对社会力量办学的审批不够规范

在对民办学校的审批中，有的主管部门为了提高办学主体多元化的比例或者其它目的，草草地批准本不符合条件的举办者，尤其是对其经费筹措与管理使用、资产来源等方面的审查不够细致。给以后的非正常中止办学留下了隐患；还有一些主管部门可能在观念上没有转变过来，抑或是其它种种原因，对那些符合办学条件，本应批准设立的学校不予批准，痛失了吸引社会资金参与办学的良机。

(三)民办学校内部管理体制不够完善

一方面，由于民办学校办学者的成分复杂，内部管理混乱及不符合教育的现象时有发生。另一方面，由于利益的驱使，一些民办学校的举办者在学校的实际运行中存有诸如乱收学费、乱发文凭、乱招生等严重违反国家有关和政策的行为，同时由于较一般公立学校享有更多的办学自主权。而在学校内部管理体制方面随意度大，对教师、学生的合法权益不能有效地保障。

(四)对转制学校的审批和监管失范

公立学校转制是推进基础办学体制改革，实现公立学校形式多样化的积极探索。但现实中对转制学校的审批和监管失范。导致国有资产的直接或间接、显性或隐性的流失；“名校”的转制或变相转制，反而刺激了不正当的择校行为愈演愈烈。使刚刚起步的民办学校陷入不公平的竞争环境中。

三、基础教育办学体制改革的对策

(一)严格教育法制，巩固办学主体多元化格局

“能够面对全球化挑战的教育一定应该是可供选择的教育。而可供选择的教育的前提是教育的多样化。”为此，要加强依法治教。建立健全有关法规，严格贯彻落实《教育法》、《民办教育促进法》等相关法律，保障基础教育在“一主多元”的办学格局中健康。

(二)区分义务教育和非义务教育，采取不同的教育投入政策和办学管理政策

《国务院关于基础教育改革与发展的决定》指出：“基础教育以政府办学为主，积极鼓励社会力量办学。义务教育坚持以政府办学为主，社会力量办学为补充；学前教育以政府办园为骨干。积极鼓励社会力量举办幼儿园；普通高中教育在继续发展公办学校的同时，积极鼓励社会力量办学。”基础教育办学体制改革。应坚持以地方政府办学为主，同时鼓励民间办学的方针。义务教育阶段，即小学和初中。更应坚持以地方政府办学为主，强调地方各级政府依法办好公办学校的责任。在非义务教育阶段，即高中(包括职业高中)和幼儿园，办学体制改革可更放开些，以形成政府办学为主、社会各界共同办学的新体制。

(三)规范、引导民办学校的健康发展

《民办教育促进法》第3条规定：“国家对民办教育实行积极鼓励、大力支持、正确引导、依法管理的方针。各级人民政府应当将民办教育事业纳入国民和社会发展规划。”第4条规定：“民办学校应当遵守法律、法规，贯彻国家的教育方针，保证教育质量，致力于培养社会主义建设事业的各类人才。”这为规范、引导民办学校的健康发展提供了法律依据。

(四)谨慎对待“转制学校”

“转制学校”有别于公办学校的特点在于：国有所有制不变，资金筹措、校长、教师招聘和学校内部管理参照民办学校。“公立学校转制的核心内容是在国有教育资源所有制不变的前提下，通过教育资源的重组，转变投资体制、管理体制和运行机制，调动学校和社会的办学积极性，提高教育质量。”应该说，当初转制的公立学校多是较为薄弱，办学经费筹措较为困难的学校，通过转制盘活教育资源。调动社会力量参与办学。但发展到后期许多重点学校、名校也开始转制或办“校中校”，以此来“合法”地收取高额的学费，从而使转制学校变了味，走了样，造成了许多的负面影响。“公办学校实行多种形式的转制作为基础教育办学体制改革的一种尝试。它不能从根本上解决基础教育发展中出现的各种问题，应把它看

作是特定时期存在的解决经费困难的一项临时性措施。”为此，有关的教育行政部门应当保持清醒的头脑，谨慎对待转制学校，切记盲目跟风。2006年6月修订的《义务教育法》第22条规定：“县级以上人民政府及其教育行政部门不得以任何名义改变或者变相改变公办学校的性质”。在法律上确保了义务教育学校不得“非法转制”。那么高中阶段的教育也应该依法对待，谨慎处理。