第一篇:人大代表更应精英化 一辩立论 jie
一辩:
谢谢主席,各位观众,各位评委,对方辩友,大家爱晚上好,首先谢谢对方辩友精彩的陈词.但我方坚决反对人大代表的精英化.接下来我将由2方面论证我方观点.首先: 我方之所以反对人大代表更应精英化的观点是建立在当前我国人大代表过于精英化的现状上提出来的.我方并不否认人大代表应该具有相应的知识水平,但顾名思义,人大代表的基本应该是能够代表人民大众的利益.众所周知,我国的人大代表是兼职的,广大人民群众的酸甜苦辣,喜怒哀乐,惟有身居其境,方能知个中滋味.而精英们似乎是居庙堂之高,不知江湖之远,这样怎么能够代表人民群众说话呢?央视名嘴朱军因在人大会上发表独家密创的<<掏粪论>>,指出大学生从事掏粪工作可能改变中国的掏粪现状,并且不论在思维上还是掏粪工具的使用上,大学生都具备优势“,如此雷人语录立马为朱军赢得了”雷公“的荣誉称号.而今年的人大会上人大代表中的精英们更是雷人雷语不断,可谓是”雷公“.”雷母“雷不断.精英们算是把”没有最雷,只有更雷“的精神发挥到了极致.所以为了避免人大会变成”雷产品“的高产领域,杜绝人大代表雷倒众生的情况再次出现,我方坚决反对人大代表更应精英化.其次,随着人大代表的越来越精英化,人民的失望却越来越强烈,有网友甚至调侃,所谓的人民代表大会,不过是一次明星,名人,官僚,资本家的聚会.这绝对部只是调侃,纵观两会,出席的大部分是西装革履的资本家,明星,官员.若是这些所谓精英们只是”雷人“便罢,但精英们却不这么认为,这些人大代笔们不但不能代表广大人民群众的利益,还要站在人民群众的对立面.青州尧王制药有限公司总经理宗立成提出,医改如果成功,是全国人民的悲剧。地产500强百步亭集团董事局主席茅永红说,买不起房,不应埋怨政府和开发商。更有人大代表提出,铁路票价太低!精英们真是站着说话不腰疼,马上不知马下苦,不爬高山不知峰险,不吃黄连不知苦甜,不锄禾日当午不知盘中餐粒粒辛苦,若是他们”精英不再”,听到人民代表如此大放厥词怕是早就气得跳脚三尺,各类人大代表建议屏蔽的敏感词频频往外冒了吧?作为广大人民群众的一分子,处于坚决维护广大人民利益的立场.我方坚决反对人大代表的精英化.综上所述,我方坚决反对人大代表更应精英化.攻辩小结
我重申一下我方的观点:我方反对人大代表的精英化石建立在当前我国人大代表过于精英化的基础上的.人大代表主要职责是代表人民群众说话,我们谁也无法否认,大部分的精英们的生活脱离人民群众太远了,不能体会人民群众的生活,如何能够才能忧民所忧,想民所想,不能忧民所忧,想民所想,自然无法站在广大人民的立场讲话.用现实说话,多少人大代表中的精英们不但没有代表为人民说话,甚至滥用职权,侵害人民的利益.乌铁局原局长涉嫌巨额贪污滥用职权 被罢免人大代表, 杭州市余杭区乔司镇朝阳村党总支部书记,余杭人大代表高宜芳,滥用职权,严重破坏国家的土地资源, 广东华美教育集团总裁张克强被罢免是因为涉嫌重大经济诈骗, 被罢免全国人大代表职务温州市瓯海区委书记谢再兴因涉嫌刑事犯罪,罢免其温州市人大代表职务。福建省委常委陈少勇涉嫌严重违纪违法,收受贿赂数额巨大,被罢免全国人大代表职务, 原浙江省纪委书记王华元因严重违纪并涉嫌违法犯罪, 被罢免浙江省十一届人民代表大会代表职务。等等等等,不胜枚举.由此观之,大多数的精英是居其位,不谋其政,把”人大代表”的头衔作为为自己牟利的手段.因此,我方坚决反对人大代表更应精英化的观点.自由辩:
精英们提出的往往是一些啼笑皆非甚至损害人民利益的议案,而平民代表们更能从普通老百姓的角度出发,说出老百姓的心声,提出利民的议案
相关资料: 姚立法在选举中锋芒毕露,当选后,并没有稍事收敛。在他认定大是大非的问题上,一定要跳出来发言表态。当年一位中学生以“空谷足音”相喻显然不确,因为姚立法在人大代表的群体中,其实也赢得了不少同调,只不过姚立法总是所有质疑者中最先发言、最咄咄逼人的那一个。这位“另类代表”的出现一举扭转了以前潜江人大会议上几乎总是“一致同意”、“全票通过”的一团和气的局面,使大会出现了不少尖锐反调。此外,每次大会上,姚立法都是提建议案最积极的代表。可以说,他反对的最多,建议的也最多。
1999年1月17日至22日,潜江市召开第四届人民代表大会第一次会议,期间,大会审议经主席团第一次会议通过的《潜江市第四届人民代表大会第一次会议选举办法》(草案)时,姚立法对选举办法的多处提出了反对意见和建议。
2000年2月22日至25日,潜江召开第四届人民代表大会第二次会议。22日下午,大会审议本次会议选举办法,姚立法经许可后,上台指出:选举办法中的第二条“法院院长的人选,由主席团提名或者代表10人以上书面联合提名”。而第五条又规定“选举法院院长实行等额选举”。请问若代表10人书面联合提名,如何进行等额选举?姚又反对将“在主席团确定正式候选人名单以前,提名人如果要求撤回提名,或者被提名人不愿接受提名,可以书面方式提出,主席团应尊重提名人和被提名人的意愿,予以同意”写进选举办法。姚立法的发言再次赢得代表们的满场掌声。这次会议,大会收到的建议56件,其中由姚立法个人提交的就占24件,超过4成。
-领衔反对江汉立市
-为教师追讨一亿元欠薪
-捅破乡村选举的公正假象
-从囚禁农民事件翻出非法选举老底
农民朱建林:党政分开
第二篇:人大代表应该精英化一辩稿
人大代表应该精英化
谢谢主席,大家好!
严肃的辩题必然要有严肃的概念分析。首先需要明确的是“人大代表”就是指我国权利机关的组成人员,其经过民主选举方式产生,代表人民行使国家权力,具有先进性、代表性和广泛性。“应不应该”则是指事实基础上的价值判断。此外,毋庸置疑的是经济的发展、社会的进步,精英已经不能狭隘的定义为那些从事社会高层次分工劳动的人群。正所谓“三百六十行,行行出状元”,因此今天我们所讨论的“精英”应该是在社会各领域内综合素质突出者,与之相对应的草根便是指社会各领域中综合素质平平之辈。“化”加在名词后面表示某种性质状态,而需要强调的是在人大代表队伍构成上精英在占主流的基础上不忽视草根的存在。基于此我方判断的的标准是:精英和草根哪一个更符合人大代表的性质和特点?人大代表精英化和草根化哪个更能在代表民意的基础上履行好人大代表的职责?
接下来且听我一一阐述:
第一,从人大代表自身的性质与要求来看,精英相对于草根更符合人大代表自身的要求。众所周知,所谓人大代表的性质要求即是指其具有广泛性、代表性和先进性。进一步说,这三个要求分别是指人大代表的来源要广泛、要有资格代表人民、要在自己工作领域内能力杰出、综合素质高。而结合我方今天对精英与草根的定义:精英是各个领域中的佼佼者,具有其广泛性,而草根则是在存在于各领域中平凡的人,相比之下,精英不仅更具有公信力,更有代表性,而且有更高的综合素质能力,即有更突出的先进性。因此在价值比较之下,人大代表精英化是明智之选。
第三篇:一辩立论
大学生应为圆梦而创业
感谢主席、评委以及在场的各位,今天我方的观点是大学生应为圆梦而创业。首先,我们对这个题目进行破题,大学生是指正在或已经接受过大学教育的人才群体。创业的定义是人发现商机并加以实际行动转化为具体的社会形态。圆梦的意思是把梦想变为现实,从而实现自身价值;而获利则是指获得利益,获取金钱。
我方认为大学生应为圆梦而创业,理由如下:
第一,大学生是有更高知识素养的群体。大学生创业者比普通创业者有更多的精力、更多的头脑、更多的激情!大学生创业如果单纯只为了获利,那么与那些没有接受过高等教育的其他群体又有什么区别?超级演说家中刘媛媛曾说过一句话,no zuo no die no life.意思是不做不会死,但是也不曾精彩的活着。因此,大学生们是应该活出更精彩的人生的。要让他们的人生精彩纷呈。所以,创业应为圆梦。只有梦想纷纷实现,才能让社会百花齐放。
第二,大学生为了圆梦而创业将会拥有永不言弃的动力,为了圆梦而创业是一种享受;是一种信仰。而如果单单为了获利而创业,一旦创业受挫或没有达到预期效果时,创业者将会遭受精神和经济双重打击。失去信念,半途而废甚至迷失自己从而走上弯路。创业就好比爬山,圆梦就是要爬到山顶的决心,而获利则是摘取山上的果实,当你以山顶为目标时,你的方向已然确定,不会迷失,而当你只为摘取果实时,一旦身边无果实可采,你将感到迷茫,不知何去何从。为了圆梦而创业,当你遇到困难时会有坚定的信念支持着你,让你不会半途而废,不会感到迷茫,直至走向成功。
第三,大学生是高素质群体,其所需承担的社会责任、义务,要比普通人多。大学生是社会发展的动力,是社会未来的希望,作为青年知识分子,他们的精神价值选择,将直接影响并印证社会的主流价值观。大学生代表着祖国的未来,因此大学生创业在当今社会是一件体现社会价值的事情,如果只为获利而创业,那么太多的梦想将被泯灭。求学也变的没有了价值。这样也不符合当今社会价值走向;只有为了圆梦,为了实现自我价值的创业才能更好地服务社会,更好地引领社会价值。因此,大学生应该为了圆梦而创业。总书记曾说过,“创业梦,中国梦”有利于青年开启创业理想,希望大学生能把自己的人生追求同国家发展进步紧密结合起来,在创业中展示才华、服务社会。为了圆梦而创业才能更好地指引大家找到正确的人生追求。这更进一步证明了大学生应为圆梦而创业。
综上所述,我方认为,大学生应为圆梦而创业。
第四篇:保护环境更应该以自然为本 一辩立论
立论陈词
反方:保护环境应该更以自然为本国土学院代表队
谢谢主席,尊敬的各位评委,在座的各位同学,对方辩友:
大家晚上好!接下来将由我代表我方进行立论陈词。
开宗明义,概念先行。保护环境是为解决现实或潜在的环境问题,协调人类与环境的关系,实现人与自然的和谐相处,达到人与社会可持续发展而采取的一系列措施。以自然为本是为实现人的可持续发展而提出尊重自然、顺应自然、珍惜和保护自然的发展理念。以人为本是为了实现人的可持续发展而提出的尊重人、解放人、依靠人和为了人的发展理念。
历史唯物主义认为,一切历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展,而以自然为本和以人为本在理论上的最终目的都是实现人的可持续发展,都是科学、严谨、符合人类发展需要的,而两者在保护环境上的主要区别在于解决实际问题时,更注重当前人的需求还是当前自然的需求。我方判断的标准是在保护环境的实践过程中两种不同的发展理念何者居于主导更能长远有效的解决环境问题,下面我将从以下两方面来论证我方观点:
一、从现实环境问题来看,保护环境坚持更以自然为本能够更好更快的解决环境问题。首先我们仔细剖析一下更以自然为本与更以人为本在解决问题中具体模式,更以人为本是较好满足人类当前需求和既得利益,在此基础上保障环境的基本运行;更以自然为本是在必须满足人类发展的基本需求这一前提下,立足于自然环境的完整与发展,侧重于自然的需求,对自然环境的利用和开发处于自然本身的自我调节能力之内。因此在解决保护环境问题时,更以自然为本不仅能够拥有更大的力度去保护自然环境,而且在面临人与环境矛盾时,会更优先解决环境问题。
二、从潜在环境问题来看,目前,我国的环保事业还面临着很多困难,仅仅是为了改变现状而进行环保治理,环境问题产生的根源是人类中心主义。在实践过程中,更以人为本往往容易让人过多考虑自己的利益,从而思想发生偏差走上人类中心主义的歧途。更以自然为本更注重当前自然的需求,当人类利益与自然发生冲突时,不会因为人类利益而放弃环保事业,从根本上规避了人类中心主义的风险,不给人类中心主义任何可乘之机!从根本上解决了环境问题。
综上所述,我方坚定认为,保护环境应该更以自然为本!谢谢!
第五篇:辩论应该精英化一辩稿
辩论应该精英化
谢谢主席,大家好!开宗明义,此辩题中的辩论,特指辩论赛或在公共场合进行的具有积极意义的大型论辩活动,如总统辩论,庭辩等。两人间的随机交流叫讨论,而非辩论。生活中由于分歧而产生的双方辩论,由于其不可控性,会使辩题无指导意义,且生活辩论是每个大众的权利,它不应由应该或不应该的价值倡导,也无法用精英化或大众化束缚,所以为使辩题有意义,不能算在其内。精英化,即辩手的精英化,其主体包括以下三类人,一是各行各业的专业人才,打擅长各自领域的话题,二是具有一定辩论经验,较好辩论功底的人才,三是热爱辩论,渴望提升自己的人,由精英带领指导。我方的标准是,何者能让参与者,即辩手,观众获得更多的利益及促进辩论的深入发展。理由如下:
第一,精英化能使辩手的水平得到极大的提升。遇强则强,遇弱则弱,是人的共性。让同为精英的人才一起摩擦,碰撞出思维的火花,其效果,与大众化的浅析辩论获得的收益不可同日而语。另一方面,精英化是有门槛的,就像高考设立一本线更能激励学生奋发向上,应聘工作的简历和各类资格证更能让大学生主动充实校园生活一样,辩论的精英化,不仅不会脱离大众,更会激励大众,使热爱辩论的人有意识提升自己的能力,再有资格站上辩论这个舞台,与精英对决,二次提升,回馈观众。
第二,精英辩手能让观众极大加深对该辩题的理解程度。一场好的辩论赛,会让我们看到其背后的价值,其宗旨是对于观众的指导性。辩手就好比该辩题的老师,普通大众则是那群学生,有实力的老师才能带好学生。大众可自由选择自己感兴趣的辩题,各行业的精英都见地颇深,而这种深刻的思想,是辩论中最可贵的东西,也是让观众获益的源泉。若换成大众化的辩论,每个人说着带有自己观念色彩的一家之言,别说没有观众,即使有观众,也只能让大家昏昏欲睡,对辩论失去兴趣吧。
第三,精英化更促进辩论的深入发展。大家熟识的黄执中,以其极强的语言感染力,席卷了观众评委的心。路一鸣,从最佳辩手成长到“央视十佳主持人”,他的蜕变及主持的深度让我们看到辩论的无穷魅力。武大陈铭,因辩论被赞是最会说话的年轻人,其表现使辩论大放光彩。他们让很多辩手看到自己的未来,看到自己应该朝哪个方向努力,也不经意间吸引了更多大众对辩论的兴趣。只是,这样令人惊诧的辩手还不够多,辩论还需精英化,由更多的精英引领,最大程度的激发观众的兴趣,扩大对社会的影响力,才能促进辩论的深入发展。
我方已从辩手,观众,辩论的发展前途三方面论证了精英化的必要性,所以,辩论应该精英化,谢谢大家!