辩论：工业强县应先抓基础设施建设(辩论稿)

第一篇：辩论：工业强县应先抓基础设施建设(辩论稿)

谢谢主持人，各位评委、各位观众、对方辩友：

大家好！

我方的辩题是：工业强县应先抓基础设施建设

众所周知，工业是国民经济中最重要的物质生产部门之一，是国家财政收入的主要源泉，是国家经济自主、政治独立、国防现代化的根本保证。工业分为轻工业和重工业。重工业：又可以分为三类：1.是如石油、煤炭和金属矿的开采2.是向国民经济各部门提供基本材料、动力和燃料的工业。

3.是如生产化肥、农药等的工业。轻工业：也可分为两大类：(1)主要包括食品制造、烟草加工、造纸以及印刷等工业；(2)主要包括文教体育用品、日用玻璃制品、手工工具制造等工业。

工业基础设施就是为社会生产提供公共服务的物质工程设施，是用于保证国家或地区社会经济活动正常进行的服务系统，具体包含煤、石油、水电、交通、土地等各项资源。

我们再来看这个“抓”字。传统意义上来说它有挠、拿、取等着重突出动作行为的意思。现代社会，根据发展的需要，与时俱进，大家又赋予了它一个更贴合时代脉搏的意思：特别重视，加强领导。

那么，根据辩题所蕴涵的意义，我们是否可以这样来解析：要成为一个工业强县应特别重视基础设施建设

当然我们不否认项目建设于工业发展的重要性，在这我们也不讨论二者孰轻孰重，我们要辩论的话题在于二者时间上的先后和逻辑上的引导关系。基础设施建设是进行项目建设的基础，是项目建设得以“着陆”得以良性发展的基石。

事实告诉我们，基础设施建设滞后，盲目引进建设项目不仅造成损失浪费，更重要的是会对地区工业的发展造成极大的负面影响。

假想一下，我们先于基础设施建设来谈项目建设，你能想象在文笔山上采钻石，在武笔坡上凿水井的情形吗？

无论是任何国家任何地区的工业发展，对当地自然资源情况的调查、水电交通设施的了解、人力资源状况的掌握都是进行针对性项目建设的前提，这是不可逾越的客观存在。所以，工业强县应先抓基础设施建设，谢谢！

第二篇：辩论稿---大学生应不应该谈恋爱

辩论会辩论稿

主题：大学生应不应该谈恋爱

第一环节：观点陈述

正方：各位同学，大家下午好！我方观点认为大学生应该谈恋爱。第一，什么是恋爱？国家权威书籍《现代汉语规范词典》是这样解释的：恋爱，即男女双方表达倾慕的行为表现。这是从情感学的角度对恋爱作出的解释。大学生恋爱是一种正常的情感需求。站在生理学与心理学的高度上讲大学生正常的恋爱是有利于身心健康的。第二，大学生谈恋爱是恋爱双方互相学习、共同进步的助推器。大家耳熟能详的梁山伯与祝英台的故事就充分的证明了这一点。彼此之间在学习上、生活上互相鼓励、支持，改正自己的缺点，发扬自己的优点，努力自我增值，共同进步，同时使自己更加自信。第三，大学生谈恋爱无形之中培养了自己生活的能力与爱的能力。大学生文化水平较高情感体验较为丰富，爱情是大学生活的重要一课，有助于我们毕业后应对社会上形形式式的矛盾。同时，大学生谈恋爱增加了人生阅历，积累了情感经验，成长了，成熟了，学会了体贴，学会了宽容。

综上所述，我方观点认为大学生应该谈恋爱。我方观点陈述完毕，谢谢大家！

反方：各位同学，大家下午好！我方观点认为大学生不应该谈恋爱。首先，作为大学生，我们在大学期间的主要任务是学习，父母辛苦赚送我们来到大学进行深造，目的是要我们认真学习，为以后的工作打下一个良好的基础，为以后的人生作一个铺垫，很多同学因为沉溺于爱情而耽误了学习，浪费了时间。其次，大学生谈恋爱所用的资金都来自于自己的父母，此时的你还不能够养活自己，只能将这个负担扔给了父母，给父母增加了不必要的压力，看到渐渐衰老的父母，我们又将于心何忍？最后，大学生在生理上虽然已成熟，但就心理而言，仍处于象牙塔中，根本不知道何所谓真正的爱情，更不知道外面的世界纷繁复杂，两个人走到一起只是为了排解彼此心理上的寂寞，不仅浪费了时间，更甚者会做出一些令彼此受伤害的事情。

因此，我方认为大学生不应该谈恋爱。谢谢大家!

第二环节：驳论

正方：走出大学校园后，大多数的恋爱不是为了爱而恋爱，而更多考虑的是金钱、地位、门当户对，这样的爱就是不纯洁的爱；大学校园的恋情是建立在感情基础之上的，是较纯洁的恋情。如果不在大学谈一场恋爱，你不觉得是人生情感的一大遗憾？

反方：我方观点认为，首先，大学生的本职任务还试学习，这是毋庸置疑的，现实生活中不少坠入爱河的同学是无心学习的。其次，在物欲横流的社会中，大学生恋爱不纯洁，灰姑娘极力寻觅王子，不少清贫男生也想走捷径，意欲成为达官贵人的乘龙快婿，那么这样的恋爱还纯洁吗？最后相信有不少人看过一本书《毕业后，我们一起失恋》，这很好的反映了大学生恋情的短暂易逝，毕业后彼此各奔东西，到头来，大学情侣不仅没有收获甜美的爱情，反而带来了无边的痛苦，不尽的泪水。所以我方坚决认为大学生不应该贪恋爱。

反方：大家都知道谈恋爱消耗时间、精力还有金钱。正所谓女为悦己者容男为悦己者穷。就财力方面来看，每个月的14好都是一个特殊的情人节，再加上双方的生日，平安夜，圣诞节，新年等等，这些节日对彼此来说都是一笔很大的开销，女生为了让对方有面子，往往买高档化妆品，而身为大学生的我们往往没有独立的经济基础。请问对方辩友，没有物质基础，谁来为大学生的爱情买单呢？所以，我方观点认为大学生不应该谈恋爱。

正方：针对对方辩友的问题，我方观点认为压力才有动力，有动力才有成就。大学生具备劳动能力，在恋爱经济的负担压力下，我们可以变压力为动力，自己想办法增加收入。例如：利用双休日和寒暑假打工，大学生谈恋爱甚至可促使大学生自主创业，比如有的同学已开办了自己的公司。同时，恋爱的经济投资，我方认为是锻炼大学生个人投资理财能力的绝佳机会。话说回来，恋爱是两个人心灵上的契合，并不表现为恋爱就一定要铺张浪费，恋爱双方若能大胆地去爱对方，去了解和观察异性，你不觉得谈恋爱是一种学习是男女思维上的一种互补吗？

第三环节：自由辩论

反方：作为大学生的我们，对恋爱的认知度不够，心智还未发展成熟，一味的谈恋爱，只是在浪费大把的时间和精力，甚至荒废学业，不可以称之为是一种学习。两个人整体沉溺于二人世界，缩小了交际范围，缺乏与更多的人交流与沟通，这势必会失去很多机会，所以说这不可以说是思维上的互补。

正方：对方观点不成立。我方认为，大学生应该谈恋爱。对此，我方有以下三个理由：第一，大学生恋爱能够培养彼此爱的能力。因为在恋爱的过程中彼此学会了体贴、理解和宽容对方，使我们在生活和精神上得到一种支持。第二，可以理解恋爱心理和恋爱的价值定向。积累情感经验，为之后的人生奠定基础。第三，大学生谈恋爱还能够培养责任感，使彼此能够站在对方的角度上考虑问题为对方着想，学会对他人和自己负责。因此，我方认为大学生应该谈恋爱。反方：针对对方辩友提出的恋爱能培养彼此爱的能力，我方观点认为，恋爱不是生活的全部，恋人也不是你唯一可以爱的人，我们表达爱的对象还可以是亲人、朋友等，父母养育我们二十余年，难道不应该成为我们表达爱的主要对象吗？难道不是我们提升爱的能力的最佳途径吗？

正方：对方观点不成立，我方观点认为大学生应该谈恋爱。如果是同一性质的爱，为什么千百年来我们在传承孝道的同时还要赞颂爱情呢？

反方：恋爱并不都是甘醇的美酒，不少心理脆弱的同学在恋爱过程中遇到挫折或是遭遇失恋的打击后会做出一些极端的事情，如割腕、跳楼等轻生行为，这样不仅伤害了自己，更伤害了他人，既然恋爱的伤害是显而易见的，那么我们为何还去执着呢？

正方：那么，请问对方辩友，生活中车祸是我们想要的吗？矿难是我们想要的吗？但是为了避免车祸与矿难而禁止交通和采矿，者现实吗？所以我们不能因为害怕恋爱带来负面影响而拒绝恋爱，难道这不是因噎废食的行为吗？ 反方：对方辩友所说的车祸与矿难是客观发生的，而恋爱是主观情感可以驾驭的。

正方：我再次提出“恋爱”的概念：恋爱即男女双方表达倾慕的行为表现。压抑自己情感不谈恋爱，不是对自己内心的伤害吗？

反方：情感的压抑不一定要用爱情来宣泄，还可以用亲情、友情来表达或者将自己的感情专注于学习之中，在学习中寻求生活的乐趣和真谛，更何况大学当中有许多丰富的社团，就中文系而言就有汾河文学社、青葵文学社、风雅颂诗社、推普协会、书法协会等这么多丰富多彩的社团，我们为什么不去参加呢？ 正方：我想提醒对方辩友，今天我们辩论的主题是大学生应不应该谈恋爱。如果对方辩友认为大学生不应该谈恋爱，那么在这个情商与智商并重，感性与理性共需的社会下，什么时候才应该谈恋爱呢？

反方：大学生不应该谈恋爱，那么我们就把恋爱放在毕业后，工作时，那时的大家有了更好的经济基础，对于爱情也更加理智成熟，且那时的恋爱会更长远、现实。

正方：毕业后面对沉重的就业压力，我们已经没有足够的激情与精力谈恋爱，且有目的性。毕业后没有丝毫的爱情积淀，如何去胜任一场伟大而真实的爱情呢？

第四环节：辩论结题

大学生恋爱有着无比优越性，无论是心理还是生理上都具有着无比魅力，但前提是恋爱双方存在着真爱，假如只是游戏人生或不负责的态度则弊端横生。

一个大学生在爱神光顾的时候，既要自然洒脱的迎接它，又要处理好恋爱与其他方面的关系，克服种种庸俗的成分，要用诚挚纯洁的心迎接丘比特之箭，用彼此的爱共同走出幸福的乐章。

爱的路很长，很累，希望大家一路走好！

第三篇：“应不应该过紧日子”辩论稿

辩论稿

正方主辩（时间3分钟）：各位领导、同志们，大家好。我方的辩题是应该紧着过日子。勤俭节约是中华民族的传统美德，是中华民族的优良传统。小到一个人、一个家庭，大到一个国家、整个人类，要想生存，要想发展，都离不开勤俭节约这四个字。党中央提出“建设节约型社会”的战略决策，并把加快建设节约型社会，提到“事关现代化建设进程和国家安全，事关人民群众福祉和根本利益，事关中华民族生存和长远发展”的高度,并在全国范围内大张旗鼓、深入持久地开展节约活动，加快建设节约型社会。古人白居易说过“奢者狼藉俭者安，一凶一吉在眼前”，意思就是警示后人，谁在平日节衣缩食，在穷困时就容易度过难关；谁在富足时豪华奢侈，在穷困时就会死于饥寒。当前经济危机蔓延，竞争空前激烈，大批无法适应环境的中小企业纷纷倒闭，经济危机对南部油区驻矿单位和生活后勤系统也造成了严重的影响，导致我们单位经营投资和生产成本紧缩，经济效益锐减，甚至波及到职工工资待遇降低，这对我们中心进一步发展造成着冲击。我们做为企业的一员，不能不和企业同呼吸共命运，不能不居安思危，和企业同舟共济渡过难关。在今天这种环境下，我们只有紧着过日子，艰苦奋斗，勤俭节约才能化危机为机遇，才能迎接挑战，走向未来。我们青年人，作为社会主义的建设者，作为企业建设发展的一份子，有义务从自身做起，立足岗位、节支降耗、挖潜增效、迎接挑战、共同面对困难。所以，我队坚持应该过紧日子。

反方主辩（时间3分钟）：各位领导、同志们，我方的辩题是不需要紧着过日子。生活是什么？生活不光是奋斗、拼搏，或是受苦受难，生活还应该是一种享受——自然的享受，爱的享受，艺术的享受。有人经常抱怨，人来到这个世上就是接受磨练，受苦受难的，当然，如果你辛辛苦苦在外忙碌苦一天，回到家只用馒头和咸菜犒劳自己，你当然觉得太亏待自己！挣钱就是用来花的，也许你会说，我还有很多用钱的地方！不错，是这样的，可是人不能总想着怎样去省钱，应该想想怎样可以去赚更多的钱才是硬道理！人都会死，不管地位如何

显赫，不管曾经如何富有，不管拥有多大的成功，不管获得了多少炫目的成就，死是生命的最终归宿。花开花落，生生死死，这是谁也无法抗拒的自然法则。所以，我们能做的只有珍惜生命，热爱生活，使生活欢快一些，明丽一些，潇洒一些。所以我方认为，不需要过紧日子！我们的社会发展到今天，物质生活水平已经是比较高的，我们的社会进一步发展不是只靠勒紧腰带，紧着过日子就能实现的，靠的是人才、是知识、是各方面的综合能力，而如果今天我们一味过紧日子，无法满足人们进一步的需求，就无法提高人的积极性，更无法实现社会的进一步发展。

正方一辩向反方一辩提问（10秒钟）：刚才反方一直在强调享受生活，那么请问反方，什么才叫享受生活？享受生活的标准是什么？难道没有遏制的花钱就是享受生活吗？

反方一辩回答正方一辩问题（1分钟）：不知道正方有没有听过一句话“有钱难买我高兴”，是的，没有遏制的花钱并不代表就可以过得快乐幸福，可是当你碰到自己已经心仪很久的东西，这时你却因为考虑到兜里的钱，而最终没忍心拿下，请问正方，这时你心里会是什么样的感受呢？我们坚持的不需要过紧日子，而不是支持浪费！

反方一辩向正方一辩提问（10秒钟）：请问正方辩友，对于股票、基金或者是彩票想必也都有买过吧，那请问你买这些的目的是什么？

正方一辩回答反方一辩问题（1分钟）：对于股票、基金是企业融资的一种方法，我们购买基金、股票是另一种支持国家经济建设的方式，对于彩票，它的主题是救助他人，关爱他人，这也是我们响应这一主题的号召，促进我们人类真善美的发展。

正方二辩向反方二辩提问（10秒钟）：目前全球面临的金融危机蔓延，对我们企业都有威胁和冲击，而共同面对这一现状是对我们大港油田企业每一员应该做的，请问对方辩友你还会继续毫无顾忌的享

受生活吗？

反方二辩回答正方二辩问题（1分钟）：对方辩手，我要说的是享受生活是每个人的权利，不管在什么情况下，每个人都有享受生活的权力，享受生活没有“毫无顾忌”之说，和企业一道面对危机，难到就不能享受生活了吗，我们为企业的长远发展而贡献自己的力量同样是在享受生活。

反方二辩向正方二辩提问（10秒钟）：勤俭节约在不同的时代有不同的含义，过去我们提倡艰苦奋斗，是因为我国的整体经济很落后，没有足够的产品供人们消费，现在，我们物质水平提高了，难道我们要继续勒紧腰带，不去满足我们的更高需求和发展吗？如此，我们的企业能够获得长远发展吗？

正方二辩回答反方二辩问题（1分钟）：勤俭节约意味着不畏艰苦，只有勤俭节约把生产力提高了，才能增加社会财富，才能提高人民的生活水平；其次，勤俭节约的生活作风至今仍很需要，“历览前贤国与家，成由勤俭败由奢”；第三，经济危机的来临，我们企业和自身都面临着严重的威胁，居安思危是我们必须要做的，虽然我们物质水平提高了，可是在目前这种特殊的环境下，我们只有紧着过日子，才能“储够粮”，渡过经济寒冬。

正方三辩向反方三辩提问（10秒钟）：目前石油需求萎缩，石油价格下跌，经营收入锐减，资金来源异常紧张，直接导致我们油田的投资和成本紧缩，请问面对这种情形，做为企业一员的对方辩手该怎么做？

反方三辩回答正方三辩问题（1分钟）：首先目前这种严峻的环境我改变不了，我们在坐的每个人都改变不了，可是我们大家可以共同努力来改变我们自己以顺应环境，积极应对经济危机，可是这不仅仅是紧着过日子就能解决的，我们更需要其他更多的策略，比如人才战略，知识兴业，开拓进取，不断创新等等，这些都是我们应对危机，迎接挑战的好方法。

反方三辩向正方三辩提问（10秒钟）：我们如何建设我们的大油田？就是要把我们的服务搞好，要搞好广大干部职工的工作生活环境，让职工们能够全身心地投入到找油、采油工作中，让他们不再为生活的事情分心，不受干扰地投入到工作中去，可是试问，如果按正方的观点，紧着过日子，以上这些如何谈起？我们职工建设大油田、建设示范矿区的积极性又该如何谈起？

正方三辩回答反方三辩问题（1分钟）：当年我们油田建设之初，环境比这差的多，职工待遇比这差的多，我们的建设者们却同样甘于奉献，积极进取，可见职工的经济性和环境没有太大的关系，重要的是企业文化，是我们企业的凝聚力，而提倡紧着过日子正是我们企业扩大文化宣传、增强凝聚力的表现。我认为提倡紧着过日子不但不会影响职工的积极性，反而会加强企业的凝聚力。

自由辩论时间（8分钟）各队累积各4分钟：

正方：紧着过日子，我们才可以节约，才不会随意浪费，请问对方辩手，你们不因为随意浪费、不知节约而感到愧疚吗？

反方：我和正方辩手的观点正好相反，我认为紧着过日子不仅不是节约，而恰恰是浪费的表现。紧着过日子，守着钱不花，做一个现代版的守财奴葛朗台，才会使企业、社会资源得不到有效利用，才会造成浪费，我要问了，如果对方辩手坚持做一个守财奴，难道不感到愧疚吗？

正方：紧着过日不是要做守财奴，更不是把钱压到枕头下发霉了也不花，紧着过日子是合理节约，提高企业资源的使用效率，如此才能使我们的企业减少运行成本，才能帮我们降本增效，使我们获得长远发展。

反方：企业怎样才能降本增效？我们不能否认节约是一个重要的方面，但是我们更应该看到提高资源利用效率、提高产出效率更是一个重要的方面，而提高资源利用率，提高产效，靠的是技术革新，靠 的是知识向生产力的转化，而这些怎样才能做到呢，那就是满足职工的需求，提高职工的积极性，发挥职工的聪明才智，而紧着过日子势必会影响到员工的需求，所谓“食不饱，力不足也”，职工的更高需求都难以满足，就难保证企业降本增效。

正方：看来反方辩手弄错了一个重要的问题，紧着过日子，不是不满足职工的需求，更不是让员工“食不饱”，紧着过日子是避免浪费，是合理消费，是提高资源的利用效率，比如，职工有学习计算机的需求，一个人学花一份钱，几个人一块学也只花一份钱。这就是紧着过日子，但同样满足了职工的需求，提高了职工的积极性。

反方：正方辩手刚才承认广大职工的需求需要得到满足，可是既要得到满足，就难以紧着过日子，熟话说“巧妇难为无米之炊”，紧着过日子，我们就难以满足职工需求，我们也更难以让职工得到更多的发展。职工难以得到发展，我们企业就不会得以长久成长。

正方：刚才反方辩手提到“巧妇”，既然是巧妇就可以把饭做得既可口又节省。我相信我们广大职工能做好巧妇，即能紧着过日子，又能把“饭”做好，做可口。

反方：可是还是那句话“巧妇难为无米之炊”，既然紧着过日子，我们就缺乏足够的下锅之米，我们如何才能做出成绩来，如何才能做进一步的发展？目前我们不缺下锅之米，我们要做好“饭”，我们企业就要充分利用资源，就应该提高广大职工的积极性。因此我们不赞成紧着过日子。

总结（6分钟）各队累计各3分钟：

正方：我方观点是要勤俭节约，建设节约型社会，通过资源利用率，正确分配生产资料，有力的推动生产力的发展。如今我们油田在经济危机的影响下，经营压力大，经营风险骤然上升，面对着严峻的挑战，在这种情况下，我们就需要紧着过日子，勤俭节约，艰苦奋斗，只有艰苦奋斗，我们的事业才能够成功；只有艰苦奋斗，我们未来的生活才能有更大水平上的提高。我方认为，应该紧着过日子，提倡可

持续发展，提倡艰苦奋斗，实现企业的长远发展。

反方：我方观点是大可不必紧着过日子，我们油田经过多年的大力发展现在已经有了较好的发展成果，已经实现了快速的飞跃，今天我们已经不是过去条件异常艰苦的时代了，我们已经有能力有实力满足广大职工的更高需求，已经可以有更好的条件来激发职工的创造力，已经有更好的条件来为企业的进一步发展提供物质保证了。当然我们不必紧着过日子，并不意味着可以随意浪费，也不意味着我们放弃油田人艰苦奋斗的光荣传统，相反我们要继续发扬艰苦奋斗的精神，把我们的资源用到有用处，提高资源的利用效率，大家一起迎接挑战，勇闯难关。

第四篇：生态文明建设辩论材料

“生态文明”这个概念首次在党代会上提出是在十七大。在十七大报告中上，党中央明确指出了要建设生态文明，“生态文明”自此写进了党代会报告。什么是“生态文明”？在党十七大报告中并没有对此作出解释，对于生态文明这个概念，目前主要有两种解释。一种是：“生态文明是一种与生态有关的文明形态，是人类遵循人、自然、社会和谐发展这一客观规律而取得的物质与精神成果的总和；是协调人与自然关系的文明”。另一种解释是：“‘生态文明’是人与自然和谐相处、经济发展与环境保护双赢、可持续发展的文明。是人类对传统文明形态特别是工业文明深刻反思的结果，是对既有的物质文明、精神文明、政治文明发展路径的拓展和匡正”。

人类活动必须遵循自然界的客观规律 ,马克思和恩格斯主张，自然界是人类生存与发展的前提和基础；环境创造人，人也创造环境；自然界生产力是社会生产力的基础；改革不合理的社会制度，是实现人与自然协调发展的重要途径

“自然环境是人类社会的基础，以人为本的前提是以生态为本”

美丽中国绝不仅仅是外在美，而应该是一种外在美与内在美的有机结合，是一种自然的生态美；现在的很多城市生态建设表现为“非生态”的特征。当前建筑设计界提倡的主导理念是“以人为本”，以人为本这一理念是对的，是对过去建筑的非人性化设计的一种发展，但放在生态文明这个维度来看，可能还不够全面，考虑到人与生态二者的独特性，是否应在城镇化和建筑设计的以人为本之前先考虑以生态为本？以生态为本，不仅应包括城镇的相关规划与自然生态环境相和谐的关系构建，而且建设与建筑行为也要降低其生态、环境与能源的消耗，这两方面我认为是生态文明在城镇规划与建设中的体现。

生态文明是基于生态危机、反思传统发展观念而进行的理性选择。当工业文明的巨轮驶入20世纪后半叶时，全球性的生态危机使人类面临着前所未有的挑战。首先，表现为资本主义对全球性自然资源的掠夺性开发，造成了大量不可再生自然资源的短缺和枯竭。据统计，占世界人口26%的发达国家，不仅消耗着世界75%以上的能源和80%以上的资源，而且还利用其在资源消耗方面的优势，对本国自然资源实行保护，对发展中国家的自然资源进行掠夺性开发，从而加剧了资源的短缺和生态的破坏。其次，表现为我国的生态形势严峻。改革开放29年来，取得了举世瞩目的伟大成就，但我们也必须看到，我们的经济增长是建立在能源消耗较高、生态环境破坏较大的基础之上的。无论是维系人们基本生存的耕地、淡水，还是支撑经济持续增长的能源和矿产资源都相对短缺，如人均矿物资源只有世界平均水平的58%，淡水资源是世界平均水平的25%，耕地资源也只有世界平均水平的40%，且生态环境十分脆弱。这一矛盾在今后一个时期将会更加突出。所以，我们不能继续走大量消耗资源能源的传统工业化道路，而必须重新审视和协调人与自然的关系，实现人与自然和谐发展，建设生态文明。

（1）人口激增

人类在地球上生活了三百多万年。在开始的岁月里，人口发展非常缓慢。公元初年，世界总人口只有2．3亿。1830年全世界人口才达到第一个10亿。当时的年平均自然增长率不过0.5%。到1930年，世界人口总数也只有20亿。真正的人口高速增长，出现于第二次世界大战之后。1950年至1987年，世界人口平均增长率为1.89%，1960年为30亿,1974年为40亿，1987年达到50亿，1999年达到60亿。第二、三；四、五、六个10亿分别用了100年、30年、15年、12年、12年。人口问题反映了人口数量与环境容量的矛盾。人口增加，必须要开发更多的土地、森林、草地和渔场，开发更多的水资源、能源?和地下矿藏，从而加剧人类对生态系统的压力。然而，地球表面的生态资源是有限的，迄今为止还看不到大规模向太空移民的可靠前景。

中国是世界上人口最多的发展中国家。人口众多、环境承载能力较弱是中国现阶段的基本国情，短时间内难以改变。人口问题是中国在社会主义初级阶段长期面临的问题，是关系中国经济社会发展的关键性因素。同时面临这老年人口数量迅猛增长，劳动年龄人口总量保持增长，就业压力始终较大，流动迁移人口持续增加，出生人口性别比偏高等问题。

（2）自然资源消耗、短缺

自然资源，是自然界中能为人类所利用的物质和能量的；总称。它是人类生活和生产资料的来源，是人类社会和经济发展的物质基础，也是构成人类生存环境的基本要素。按自然资源的物质属性，通常将其分为再生性资源和非再生性资源二类。前者是指人类开发利用后，在现阶段可更新、可循环、可再生的自然资源，如水资源、生物资源等，后者是指在现阶段不可更新、不可再生的资源，如煤、石油等矿物资源。“资源危机”，主要表现在非再生性资源的枯竭、短缺、污染，可再生性资源的锐减、退化、濒危。其中土壤资源、森林资源、生物资源、矿物资源等问题尤为突出。

而中国，均资源量明显低于世界平均水平。在资源总量上，我国并不少，但由于人口众多，人均资源就显得很少。水资源不足世界人均水平的1/4，耕地为30%，森林为4%，草地为32%，许多矿产资源也不足世界人均水平的一半。自然资源的空间分布不均衡以及自然资源的缺口日趋增大，加上当前中国经济发展模式是资源依赖型，自然资源问题，成为中国社会主义经济发展的主要阻碍因素。

（3）环境污染

所谓环境污染，是指由于人类的活动引入环境的物质和能量，造成危害人类及其他生物生存及生态系统稳定的现象。一般说来，可以根据污染物起作用的空间处所差别，把污染分为大气污染、水体污染和土壤污染；也可以根据造成环境污染的主要方

面，将环境污染分为物理污染、化学污染和生物污染。目前，最具全球规模的环境污染主要表现为酸雨蔓延、臭氧层耗损和温室效应。

当前，中国环境污染主要表现在：大气污染、水环境污染、垃圾处理问题、土地荒漠化和沙灾问题、水土流失、旱灾和水灾问题、生物多样性问题等。

人与生态系统的协调发展仍应以人类为主体，包括改造自然的内容，注重保护生态环境和防灾减灾；生态自然界是天然自然界和人工自然界的统一，是人类文明发展的目标 人类为了更好地生存和发展总是不断地影响和改变自然，包括从自然界索取资源，享受自然生态提供的服务功能，向环境排放废弃物等；自然界对人类的反作用则包括自然灾害、环境污染、生态退化对人类生存和发展的制约和惩罚。

我们从来都是说我们必须正确认识自然，合理改造自然，充分利用自然，有效保护自然。这不正充分证明了自然在生态文明建设中所占的主导地位么！第一，自然是客观世界的本源和中心，从空间看，人类是自然界的产物；从时间看，人类可以说是在大自然无数亿万年演变中的最后几秒才孕育产生。大自然是人类的母亲，人类只是大自然的婴儿。在人和在自然这对矛盾中，从本源看，自然是矛盾的主要方面。长期以来，我国实行以“高投入、高消耗、高排放、低效益、难循环”为主要特征的传统粗放型的经济增长模式。单纯追求经济增长速度的发展观，把国内生产总值GDP作为衡量经济发展的唯一指标。不可否认，GDP的高速增长使经济总量提高，在一定程度上使国家变得更加富强、强大，据专家学者计算，近些年来，我国GDP中有10%是靠生态“透支”获得的。这不能不引起我们的严重警觉和深刻反思。

对方辩友是从人的角度考虑问题，已人民的利益为出发点，所以才认为生态文明建设以人为本，但是历史告诉我们，人类疯狂掠夺自然，自然必加倍报复人类。生态文明建设的灵魂：以生态为本

第五篇：辩论-安乐死应不应该合法化 正方

谢谢主席，大家好：

探讨安乐死应不应该合法化的问题之前，让我们先明确两个概念。首先，什么是安乐死？安乐死分为两种，即直接安乐死与延续性安乐死。直接安乐死是指通过药物解除其痛苦，结束其生命。延续性安乐死是指中止维持病人生命的措施，但通过药物缓解其痛苦直至病人自行死亡，但是会随时征询病人意愿，病人可以随时选择继续接受治疗。这两种方式针对的都是处于极大痛苦中的濒死病人，因此安乐死与其说是对生与死的选择，不如说是对死亡方式的选择。其次，什么是合法化？这里的合法化应当是一种授权性规范，即对于公民的正当权益在法律上给予认可和保护，而并非倡导。

下面我方将从情理、法理和程序三个层面论证安乐死应该合法化。

从情理上看。安乐死实质上是一种患者和家属在特殊条件下做出的价值判断和价值选择。对于患者来说，安乐死是以缩短自己的寿命为代价消除或减轻死亡时的痛苦；继续生存则是以忍受剧烈的肉体疼痛为代价延续生命的长度。所以安乐死对患者实际是一种对安乐的死去还是痛苦的活着的判断和选择。对于家属来说，是否同意患者安乐死实际上是以自身情感为出发点做出的一种抉择。如果患者和家属在判断和选择上达成了统一，安乐死对于利益相关者就没有危害性，因而是患者本人一种正当的权益。据调查，安乐死最主要群体是晚期癌症病人。我国每年有160万人患癌症，近130万人死于癌症，癌症死亡率已占死亡人口的1/5。临床上，中晚期的患者往往要忍受巨大的痛苦。如肺癌患者，肺逐渐被癌细胞代替，肺就失去了肺原本的功能。这种病人常常是被活活憋死，生不如死。在这种情况下，从人道主义角度出发，法律没有理由强制人痛苦的活着。

从法理上看。法律在其发展过程中对公民越来越多的合理诉求予以认可和保护，使其成为正当的权利。安乐死建立在包括患者和家属在内的各利益相关方共同的价值判断和价值选择之上，没有社会危害性，并且从人道主义角度看有其重要的存在意义，是一种正当合理的诉求。安乐死合法化体现的是法律对公民意愿的尊重，这也是一种社会进步的证明。

从程序上看。为了防止无意愿安乐死被滥用的可能，彼特·辛格曾提议到：建立一套以登记制度为主的严格程序制度，使得不想被安乐死的病人意愿能被记载，有效遏制无意愿安乐死决定权的滥用。荷兰、澳大利亚等国据此制定出了严谨的程序，规定安乐死的实施必须基于患者真实的、明确的意思要求，而且要经过医疗与司法机构的严格认证与审查。它需要经过：1.申请程序，安乐死的申请应对患者进行医学鉴定，只有在神智清醒的时候以书面形式直接向主治医师提出。2.审查程序，包括专业审查与司法审查两道程序。3.操作程序，要求专职医护人员，近亲属代表和司法机关在场见证4.备案程序。这些程序为安乐死合法化的操作性提供了有力保障。

安乐死在情理和法理上有其正当性，在实施过程中又有一定的程序能够予以保障。我们没有理由无视在绝症中苦苦煎熬的病患对选择死亡方式的权利的诉求，而将安乐死拒绝在合法化的门槛之外。

综上所述我方坚持认为安乐死应该合法化。