定金、订金和预付款在法律上的不同

第一篇：定金、订金和预付款在法律上的不同

《定金、预付款和订金的区别》

关于定金，根据《担保法》的有关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。

定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。若当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金作为合同担保的一种形式，首要作用是担保合同的履行；定金还有证明合同成立的作用。

预付款是一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺。预付款不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同的成立。收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。此外，法律对预付款的使用有严格规定，当事人不得任意在合同往来中预付款项，而对定金则无此限制。

关于订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。一般情况下，交付订金的视作交付预付款。另外，根据市房屋土地资源管理局发布的《关于规范房地产开发企业商品房预订行为的通知》的有关规定，房地产开发企业收取订金的，订金数额应当在总房价的千分之五以内，双方在签订商品房预售合同或出售合同后，订金应即时返还或抵充房价。购房者在支付订金后，不购买预订房屋的，订金按预订协议约定的办法处理，但属下列情况，房地产开发企业应当全额返还购房者支付的订金：

(1)房地产开发企业未签订书面协议收取订金的；(2)签订的书面协议对订金的处理未作约定或约定不明确的；(3)双方对预售合同或出售合同条款存在分歧、不能协商一致的；(4)广告、售楼书、样品房与实际状况不相符的。

第二篇：购房定金及预付款合同

购房定金及预付款合同

甲方：乙方：丁彦皓

营业执照号：身份证号：***156

乙方为购买甲方开发的位于上海市宝山区长江南路507号恒盛豪庭15号楼1701室的商品住宅，向甲方支付人民币74万元的定金（大写：柒拾肆万元整）与人民币2872000元（大写：贰百捌拾柒万元整）的预付款，总计：3612000元（大写：）。

待2015年2月前在乙方方便时，甲方以人民币每平方米29000元，面积129平方米，总计：3741000元（大写：）向乙方交付位于上海市宝山区长江南路507号恒盛豪庭13号楼5701室一手商品住宅。

甲方在交房时按照乙方意愿帮助其申请各类贷款，甲方与乙方根据定金、预付款及各类贷款总额与本合同所定住房购买款项及税费的差额多退少补。

若因为甲方无法按照合同要求向乙方交房，或因乙方无法按照合同向甲方提房，违约方需要向另一方除定金外再支付人民币30万元（大写：）的违约金。

预售合同登记编号：

甲 方：乙 方：

年月日年月日

证明人：（销售及销售经理签字加手印）

转账凭证与收款凭证！

第三篇：同时约定违约金和定金的处理

同时约定违约金和定金

《合同法》第一百一十六条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。

总经理的越权行为

我国公司立法上没有经理权这一概念，但《公司法》第119条以及《上市公司章程指南》规定了经理的种种职权。这主要有以下几类：①组织经营权；②公司内部规章制订权；③人事任免权；④其他权利。但经理权限中并不包括代表权能，这与其他国家的规定是不一致的。依我国公司法的规定，公司的代表具有惟一性，即为董事长，经理对外代表公司时，需经董事长（或执行董事、董事会、公司章程）单独授权，否则．其以公司名义从事的法律行为便属超越了权限。由于这必然会影响到交易的效率与安全，因此．许多公司由董事长兼任总经理，而这又进一步增长了经理的权限。出此，应在公司法中明确经理的对外代表权，而不必依赖法定代表人的单独授权，同时，对于关涉到公司重大利益的事项，立法上可将其排除在经理权限范围之外，经

理从事此种行为，必须得到公司章程或董事会的授权。

我国《公司法》有关经理越权行为的规定主要有以下几个条文：

第11条规定：“公司章程对公司、股东、董事、监事、经理具有约束力。”第59条至第62条列举了对公司董事、监事、经理行为的限制，即下列行为不应构成公司法人的行为：①将公司的资金借贷给他人；②将公司资产以其个人名义或其他人名义开立账户存储；③以公司资本为公司的股东或者其他个人债务提供担保：④同公司订立合同或者进行交易，但公司章程或股东会同意除外。⑤其他如禁止挪用公司资

金、竞业禁止等。

《公司法》第６３条是越权经理的法律责任的规定“董事监事经理执行公司职务时违反法律、法规 或者公司章程的规定给公司造成损害的应当承担赔偿责任”这属于严格责任，而没有考虑职务风险的因素，是需要完善的。

第四篇：企业年金和养老保险有何不同（定稿）

企业年金和养老保险有何不同

作者：柳笛

入库时间：2007年9月24日

山东济南郑先生：企业年金是什么？听说它也是用于养老的，那和社保中的养老保险有什么区别吗？

答：企业年金是企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险。它与法定强制的社会基本养老保险和个人商业储蓄养老保险共同构成了我国养老保险制度体系的“三大支柱”.一般而言，企业年金基金由企业缴费、职工个人缴费和企业年金基金投资运营收益3部分组成。企业年金基金实行完全积累，采用个人账户方式进行管理。企业缴费应按照年金方案规定比例计算，计入职工个人账户；职工个人缴费额计入本人个人账户。年金基金的投资运营收益，则按净收益率计入企业年金个人账户。按照相关规定，职工在达到国家规定的退休年龄时，可从本人企业年金个人账户中一次或定期领取企业年金。未达到退休年龄的，不得从个人账户中提前支取资金。

企业年金与基本养老保险制度相比，具有5个特点：第一，基本养老保险制度一般是政府强制实施的、统一的养老金计划，管理机构的经费纳入财政预算由政府统一安排，政府机构进行管理。企业年金计划一般由企业自愿决定是否建立，并自主选择管理和运营模式。第二，养老金是公共产品，而企业年金属于私人产品。因此政府对企业年金一般不直接承担责任。政府对企业年金的作用主要表现在立法、税收政策和监管3个方面。第三，基本养老保险筹资模式一般采取现收现付制，通过代际赡养来提供养老保障；而企业年金则大多采用积累制，实行个人保障。第四，基本养老保险基金由政府机构管理和运营，保值增值的手段通常是银行储蓄和购买国债；企业年金主要是通过资本市场，如各种金融机构来运作，投资手段更加多样化。第五，基本养老保险注重公平原则，收入再分配的色彩突出，而企业年金更注重效率原则，在企业内部人力资源战略中是具有激励机制的福利手段。

出处：金融界

http:///zhi_sk/jt_page.asp?articleID=132483

第五篇：挂靠经营在法律上的界定

挂靠经营在法律上的界定

作者：建造师职业网 时间：2010-1-16 阅读：33 次

企业和个人（以下简称挂靠方），挂靠有资质的企业（以下简称被挂靠方），承接经营业务，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务，挂靠方向挂靠企业上交管理费的行为，是挂靠行为。挂靠经营行为实质是承包承租经营行为。若挂靠方以被挂靠方名义对外经营，由被挂靠方承担相关的法律责任；挂靠方的经营收支全部纳入被挂靠方的财务会计核算；挂靠方和被挂靠方的利益分配以被挂靠方的利润为依据；挂靠方与被挂靠方的结算属于内部承包经营行为。

最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（简称民事诉讼法意见）第43条规定，个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的保底从事生产经营活动的，对挂靠人及被挂靠单位的诉讼主体该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人，一般而言，挂靠双方的挂靠行为都基于一定的合意，当挂靠经营合同依法有效时，这一合意的内容就是处理挂靠双方民事法律纠纷的依据，无效时，以双方过错大小来处理双方的最终责任承担，审判机关对此亦没有争议。存在争议的是对挂靠方的对外债务如何承担的问题。因为民事案件的复杂多样性，个案都有各自的实情。笔者认为，在处理此类纠纷时，应依据合同相对性原则：合同仅于缔约人间发生效力；合同对合同外的第三人不发生效力，合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项。因此若挂靠方以自己名义对外从事民事经营行为，权利义务应由其本人承受，不应当溯及基础的挂靠关系。实务中许多购销合同的表现形式是挂靠方以自己名义向与之交易的第三人出具债权凭证，此时如无特别事由，挂靠方应对自己的行为负责。若挂靠方以被挂靠方的名义对外从事民事活动，合同的名义权利义务主体与实际权利义务主体不一致，被挂靠方作为名义主体承担责任应属当然，但此时挂靠方才是合同的实际权利义务主体，也应承担责任。对此，《民诉意见》第43条也作出了规定。此外被挂靠方在经营纠纷中并不是必然与挂靠方一起对外承担责任，还要考虑权利义务相一致原则，根据该原则，在某些情况下还存在不承担责任或减轻责任。如挂靠方与第三人恶意串通，损害被挂靠方利益的，根据《民法通则》第58条、第61条的规定，双方实施的民事行为应确认为无效，因而可以免除被挂靠方的民事责任。

司法实践中，在挂靠双方作为共同被告的情形时，双方的责任形式如何是存在争议的。一是认为挂靠双方应对合同相对人承担连带责任，理论上的依据是善意第三人的债权价值高于挂靠双方之债的价值；二是认为被挂靠方应承担挂靠方不能清偿债务的赔偿责任，理论依据是权利义务相一致原则。笔者认为判令挂靠双方承担连带责任更有道理。被挂靠方既然允许挂靠方以自己名义从事交易行为，且从挂靠中取得了挂靠利益，就应该对此承担责任，这样也能更好的保护善意第三人的利益，对挂靠的规范和引导具有积极的意义。至于挂靠双方谁最终承担责任，可以依挂靠协议的约定进行解决。