论绩效审计完善与创新

第一篇：论绩效审计完善与创新

ww w.5 Y k j.CoM文

章 来源

摘要:在政府审计史上，绩效审计的实施是具有划时代意义的催化剂，能否不失时机地选择并接受绩效审计，是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。在我国开展绩效审计不仅是与国际接轨的需要，更是树立和落实科学发展观的必然选择。本文对我国开展绩效审计的必要性与不足作了分析和阐述，并为完善与创新适合我国国情的绩效审计实践提供一些建议与对策，以促进绩效审计健康发展。

关键词：绩效审计监督效率

Abstract: That achievement imitates auditing putting into effect is the catalysator having epoch-making significance , being able to lose no time in choosing the achievement effect and accepting or not audits on auditing history in the government,one of the sign being to judge a country's government audits having a vigour or not.That the effect carrying out achievement in our country is audited is need in conformity with the international practice not only , is that the necessity setting up and ascertaining that science develops a Taoist temple chooses more.The necessity that the effect carrying out achievement to our country audits analyses and sets forth the main body of a book with being not worth having done, provide a little suggestion and countermeasure and for the achievement effect improving and perfecting with our national condition suitable being innovative audits practice, to boost the achievement effect auditing health developing.Key words: Achievement imitates audit supervision, efficiency

绩效审计作为一种独立性的监督活动，是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的经济性、效率性和有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动

一、我国开展绩效审计的必要性

以人为本，全面、协调、可持续的发展是科学发展观的内涵。以经济建设为中心，促进社会主义物质文明、精神文明协调发展，达到经济发展的速度、结构、质量、效益相统一，才能不断保护和增强经济发展的可持续性。通过绩效审计，评价公共资金使用的经济性、效率性和效果性，强化公共部门的经济责任和防止损失浪费；评价公共支出和资源的利用情况，找出影响公共支出效益的原因，具有非常现实的意义。

1.绩效审计是促进经济社会科学发展的需要

所谓经济社会科学发展，也就是要以人为本，保持经济社会全面、协调、持续、高效发展。改革开放以来，我国经济社会快速发展，取得了举世瞩目的成效。但现实中一些影响我国经济安全运行的风险也不容忽视，这些风险很大程度上是体制管理缺陷所致，单纯的“真实合法”审计，难以从根本上揭示和解决，只有开展绩效审计，才能从深层次揭示问题、分析原因。从根本上提出解决问题的建议。

2.政府机构规模、费用和复杂性的增加要求开展绩效审计

政府机构的规模不断扩大，管理和控制活动不断增强，其开支也与日俱增。在这种情况下，授予政府使用和管理公共资源权利的公众无法直接了解政府管理公共资源的状况，对政府经济责任的履行情况更是无从评价，因此，由专业审计人员实施绩效审计，提供客观公正的反馈信息就成为必然。

3.开展绩效审计是有效利用自然资源和财力的需要

我国人口众多，人均所占有的自然资源较低，资源短缺严重制约着我国经济的发展。要解决这个问题，最佳方式就是提高资源利用效率。开展绩效审计，有助于提高决策水平，以最少的资源投入换取最大的经济收入，解决我国自然资源和财力不足的矛盾。

二、我国开展绩效审计的瓶颈与不足

绩效审计还处在探索阶段，在具体的试点项目中，需要有所创新、有所建树。从这几年的审计实践表明，绩效审计取得了一定的成绩，并在不断的进展中，但我国全面实施绩效审计还存在着一些瓶颈与不足，表现在以下几个方面：

1.绩效审计的法律法规不健全

社会主义市场经济的发展要求政府对人民托付的资金进行完整、有效的经营和管理，而现有法律法规的欠缺，相关制度的滞后，使得这种受托责任关系难以得到保障，人民的财富被肆意侵吞，贪污浪费的现象屡见不鲜，政府绩效审计没有落到实处，导致政府机构整体效率低下，造成政府无法合理管控。这些现象的存在一方面是由于缺乏竞争，使得政府没有动力去行使职责；另一方面，也是因为一些相关的法律法规不够完备，缺乏有利的监督机制和审计监督制度。

2.绩效审计的基础比较薄弱

绩效审计的基础是要求被审计单位提供的资料数据，以此来对被审计单位的绩效进行评价。绩效审计必须建立在基础数据和资料是真实、合法的基础上。否则就会使绩效审计的质量大幅下降，其评价也就失去意义。当前，由于我国会计信息资料的失真行为相当普遍，绩效审计赖以评价的基础可靠性不够，这就给开展绩效审计带来很大的困难和风险。

3.绩效审计人员的素质有待提高

绩效审计需要多样化和创新的方法，需要多学科的知识。传统的财务人员视野相对狭窄，缺乏评价政府工作绩效的意识、知识及技术技能。审计人员在开展绩效审计时需具备相应的独立性和胜任能力。这里的胜任能力除了传统财务审计所要求的胜任能力的含义外，还要求审计人员具有不同于一般政府工作人员的才能和更加专门的专业知识，能够深刻地理解政府审计工作，在评议政府业绩时形成深刻而中肯的判断。开展绩效审计的政府审计机关因此要储备许多专业的人才，包括经济学、社会科学、法律、财会与工程方面的人才等，多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。然而调查显示，我国审计队伍知识结构以会计、审计人才为主体，比重达62.55%，工程技术等专业人才仅占13.13%，复合型人才较为缺乏。

4.评价绩效的标准难确定

绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准难以统一。甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有天壤之别。这使得每开展一项绩效审计，审计人员都必须在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。因此，衡量标准的难确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成了困难。

三、我国绩效审计完善与创新的建议与对策

绩效审计是现代审计发展的必然趋势。现阶段，我国的绩效审计在实践中与世界上发达国家相比还有很大的差距。因此，我们要完善绩效审计理论研究，同时，结合我国的具体国情，在借鉴国外绩效审计有益经验的同时，探索适合中国国情的绩效审计实践道路。

1.健全和完善绩效审计立法体系，严格规范绩效审计行为

依法审计是审计的基本原则，只有以法律法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。首先要结合我国财务收支审计的审计准则，并参照国际惯性，制定比较系统、操作性强的绩效审计准则，并依据相似性原则进行归类，细化出具有各个行业特点的分类准则。其次要建立一套科学可行的指标评价体系，绩效评判的内容必须与政府职能紧密相关，涵盖政府所作决策及公共管理活动的各个方面。并将公众“满意原则”作为政府绩效评价的最终制度。审计标准要具备可靠性、客观性、有用性、易懂性和可比性。加强法规建设，完善立法体系，严格执法力度。

2.健全绩效评价指标体系，明确绩效评价依据

绩效评价指标体系是由评价客体、评价指标、评价标准和评价结论等内容构成的系统，是衡量被审计单位绩效高低的尺度。我国长期以来未能形成一个统一的评价标准，给绩效审计工作的开展带来一定困难。结合我国现阶段的审计工作水平，审计署应尽快建立一套完整的、可操作性的评价标准体系。绩效审计的对象千差万别，因此衡量审计对象的经济性、效率性和效果性的标准也难以统一，因此在建立指标体系时，应考虑绩效评价的特殊性，要将定性评价与定量评价相结合。定性标准包括国家的法律法规，党和政府的各项方针、政策，主管部门有关规定等；定量标准应包括政府预算、计划的各项具体指标，各项业务规范和经济技术指标等。一方面将可以量化的影响绩效的因素通过设置指标的方式进行量化，以便于分析、比较；另一方面对无法量化的影响绩效的因素，可借鉴美国的做法，建立“优先实践”原则作为衡量标准。科学的评价指标体系对开展绩效审计至关重要，在评价指标体系的构建中应遵循全面性原则、科学性原则、可操作性原则。

3.采取灵活多样、科学适用的审计方法

随着政府职能的逐渐转变，在审计方式上应扩大公共经济责任的承担范围，逐步形成经济效益与社会效益相结合，短期效益服从于长期效益的审计模式。在审计方法上，应融入控制结构的战略性分析、组织行为学、国民价值增值分析等方法，加速智能化软件取证功能的开发，全方位引用先进的符合我国国情的审计技术和方法。

4.建设专业化队伍,全面提高审计人员的综合素质

一方面，应加强对现有人员的在职培训，根据绩效审计的要求进行知识的更新和拓展，提高基本专业技术知识。另一方面，积极开展对绩效审计人员的后续教育和培训，包括在绩效审计方法的发展和现状、管理或监督、定性调查、案例研究分析、统计抽样、定量资料收集技术、评估方案、资料分析和写作技巧等方面加强培训。最后，构建专业咨询机制，适度聘请外部专家。绩效审计的目标是对项目效益作出评价，审计的内容和范围要远远超过真实性审计和合法性审计，工作量大，涉及专业知识多，必须有效借助技术专家工作，弥补审计机关工程技术、法律、经济管理等专业人才不足的问题。

总之，探索中国模式的绩效审计是一项长期而又艰巨的工作，需要几代审计工作者的不懈努力。面对我国急需开展绩效审计的实际情况，我们必须以认真的工作状态和严谨的科学态度，不断探索，逐步建立和完善适合中国国情的绩效审计制度。

参考文献：

[1]刘文革刘文山:以科学发展观解读效益审计[J].河南审计.2008（1）.[2]张军平石峰主编:审计实务[M].清华大学出版社＆北京交通大学出版社.2006.[3]拜晓华:绩效审计的理论与实践浅探[J].理论导刊.2007年第5期.ww w.Y k j.CoM文

章 来源

第二篇：论如何加强素质教育与完善教育创新

论如何加强素质教育与完善教育创新

【摘要】素质教育是以人的全面素质为目标的教育,现代社会呼唤完备的教育体系的建立,构建市场经济的素质教育,需要选择不同的路径,需要不断深化、完善教育创新。实施素质教育的根本，培养跨世纪人才，使学生在德、智、体等方面得到全面发展，树立“以德育人”是大根本，因材施教及总法则的教育思想，学生在教师的教育与熏陶下，才能逐步养成良好的行为习惯，树立起科学世界观、人生观、价值观、学会做人。

【关键词】素质教育 路径选择 教育创新 现代教育技术人才质量观

素质教育是以提高学生的思想道德素质、科学文化素质、业务素质、身体心理素质等全面素质为目标的教育。它是二十一世纪人才质量观的标志,是二十一世纪教育思想、教育观念的核心内容。

一、素质教育的涵义解析

素质教育,就是一种更加注重人才的人文精神的养成和提高,重视人才的人格的不断健全和完善,更加重视使学生学会做人的教育理念;就是表达新时期时代精神的全面发展教育,是全面发展教育在当今社会的实践形态;就是以提高国民素质、实现社会发展目标为宗旨的教育,其核心是使学生学会做人。

（一）素质教育是以教育对象的素质结构因素为依据确定教育内容和课程的教育

素质教育以学生需要发展的素质因素为依据确定教育的内容和课程,具有明显的“素质化”特征。人的素质是分层次的,其中

质的发展,需要从外界摄入营养物质来满足其基本的需要;文化素质的发展,需要从社会环境中接受文化信息的刺激。因此,素质教育就是通过科学地促进人的生理同化和文化内化进而促进素质持续、和谐地朝着理想的方向发展而进行的教育。

二、素质教育的路径选择

（一）树立正确的素质教育意识观。

素质教育是教育思想和发展水平的一个重要进步和突破。知识、素质、能力构成人才培养的三个基本要素。知识是人类认识的成果和结晶;素质是在环境影响和教育、训练下,通过认识和实践所形成的比较稳定的、基本的素养和品质;能力是成功地完成某种活动所必需的个性心理特征。人的各种能力是在素质的基础上,在后天的学习、生活和社会实践中形成和发展起来的。

（二）注重人的全面发展

人的全面发展是素质教育的主旨,它是时代的需要,是教育发展的必然,也是现代市场经济的客观要求。市场经济需要的是人的全面能力的体现,人越能够全面发展,社会的物质文化财富就会创造得越多,而物质文化条件越充分,又越能推进人的全面发展。素质教育的目的是鼓励拔尖,发展人的个性,使每个学生都能做到全面发展、个性发展和终身发展相统一,可以通过人的终身教育来完成。

（三）树立教育服务观念

树立教育服务的观念,对于丰富和发展教育理论尤其是教育经济理论,具有理论创新价值;对于推动教育体制改革具有实际应用价值;可以使社会、学校、家庭及学生获得经济效益;对于促进国际教育服务贸易发展具有直接的经济价值;对于顺应“用户第一主义”的潮流具有现实价值;可以促进新型教师观的建立等。

（四）拥有一支具有创新精神的教师队伍

教师是进行素质教育的主要力量。素质教育要求教师要有创新精神,要知难而进,教师不能只满足于学历达标,而要不断更新专业知识,不断提高自己的教学能力,提高自己的教学艺术水平。全方位地完善教师的知识素质、能力素质、心理素质和生理素质等方面,以适应现代社会的需要。

（五）建立起适应素质教育的有效机制

素质教育运行机制包括:有效的导向机制、有力约束机制、科学的评估机制及广泛社会参与机制等内容。按照市场的要求对传统教育进行变革,吸收和借鉴其源远流长的教育思想理论,把素质教育的未来发展放在经济社会发展的宏观背景中进行整体规划,以体制和制度的创新为支撑实现素质教育的健康及可持续发展。并要注重改革培养模式、培养方案、教学内容、方法和手段

等内容,改革不合理的组织管理,改善教师队伍的结构和层次。

三、完善教育创新的思路

教育创新包括教育思想的创新,教育体制的创新,教育内容、方法、手段的创新等。其目的在于“造就大批高素质的创新人才”。完善教育创新的思路主要表现在:

（一）教育创新的先导是教育观念创新,它是教育事业生存和发展的重要前提和根本保证

教育观念创新是教育主体适应客观教育环境的发展和变化,科学、准确地把握教育活动变化的规律和发展趋势,以正确的方式构建新的思维、理念和思想,来形成对变化了的教育环境新的正确的认识。教育部门的创新教育,在内容上就是要抛弃落后的组织观念、制度观念、运作观念等,准确认识和把握未来的发展趋势,建立一个能够快出人才、出好人才的教育系统结构。

（二）提高教育的适应性效率

教育的“适应性效率”是指教育创新的能力、持续学习的能力以及结构转换的有效性,它是教育推进社会发展的根本所在。具体体现在:

一是建立选择性高考模式,改变现行的一些模式,增强高校的自主选择权,推动基础教育的根本变革;二是增强教育的国际服务贸易功能,建立富有特色的国际教育平台,培育自身的指示乃至课程创新的创生土壤;三是改进知识生产模式,强化研究生教育,这是学科发展在综合化、系统化和跨学科的基础上重组和创新,培养富有创新能力的高端人才;四是从以升学率为核心的教育质量观转变到关注教育主体生活质量的提高上来。

（三）调整和重组我国的教育科研

教育创新应以系统的、客观的科学研究为基础。加强教育科研,提高教育科研的创新水平,是实现教育创新和教育变革的客观要求和必要条件。具体表现在:

完善决策科学化、民主化的机制和程序,把教育科研纳入教育决策的程序之中;建立开放的、社会广泛参与的教育科研系统,吸纳教育界和社会各界共同为教育事业出谋划策;发展教育科研的社会中介机构,促进教育科研成果的有效转化和应用;不断扩大研究队伍,是科学研究成为建设学习性组织,提高师资队伍和教学科研水平的重要途径。

（四）运用现代教育技术,培养高素质的人才

现代教育技术是当代教育的制高点,教育的创新在于现代教育技术的普遍应用。运用现代教育技术,可以提高教学效率和教学质量,实现教学内容更新,进一步开拓学生的知识面,有利于学生综合素质的提高;可以实现教学观念更新,更好地促进学生的学习能动性;可以实现测试手段更新,对学生真正做到因材施教,促使每个学生成才;可以使学生形成积极的求异、敏锐的观察、丰富的想象、个性的知识结构的品质。

四、中共中央国务院《关于深化教育的决定》指出：“建设高质量的教师队伍是全面推进素质教育的根本保证。”实施素质教育根本的根本是要努力提高教育者的素质，要求教师必须更新教育思想，转变教育观念。

（一）德高为范的政治素质——教育学生学会做人

师者，人之模范。社会对教师的品行风范要求最为严格。因为教师的劳动对象是活生生的人，教师的品行将对学生产生潜移默化的影响。“无德无以为师”。实施素质教育，首先要求教师必须具备德高为范的政治素质。教师的政治思想渗透于全部的教育过程中，所起的作用是难以估量的。因此，教师必须具有高尚的思想道德品质，必须处处以身作则，用自己的好思想、好道德、好作风为学生树立起光辉的榜样。只有这样，学生在教师的教育与熏陶下，才能逐步养成良好的行为习惯，树立起科学的世界观、人生观、价值观，学会做人。

（二）学高为师的业务素质——教育学生学会求知

德高为范固然重要，但学高才能为师。素质教育是以培养多方面、多层次的人才为目标的。因此，教师首先必须具备多方面、多层次的文化知识和业务技能，既要有比较扎实的专业知识，又要了解相关学科的一般知识，同时还要不断更新知识，把自然科学和科学研究前沿的最新成果、最新知识用于教学之中。

教育是一门科学，教学是一门艺术。教师必须掌握教育学、心理学理论，懂得教育教学规律，敢于摒弃陈旧落后的教育思想和教学方法，探索新的课堂教学模式，变被动灌输为主动吸收，变知识传授为方法指导，变单纯的理论学习为业务技能的培养。只有这样，学生才能掌握丰富的科学文化知识，有一定的业务技能、较强的实践和动手能力，学会求知的方法和做事的本领。

【参考文献】

[1] 素质教育新概念.素质教育广场网.[2] 袁贵仁.素质教育:21世纪教育教学改革的旗帜[J].中国教育学刊.2009年5月20页—22页

[3] 胡耀宗.教育服务的价值刍论.当代教育科学[J].2008年7月60页—63页。

[4] 徐晨光.观念创新:教育创新的先导[J].高教参考.2009年6月18页—19页。

第三篇：论政府绩效审计模式

论政府绩效审计模式

在审计实务和审计理论研究中，审计模式的研究一直占有很重要的地位。经过数十年的探索，在财务审计领域，人们对这一问题的研究已经取得丰富的研究成果，并形成了较为成熟的理论和方法体系；但是在绩效审计领域，人们对这一问题的研究仍然比较稀少。最高审计机关国际组织(INTOSAI)在其《绩效审计操作指南》(2004)中，提出了两种主要的绩效审计模式：结果为导向模式和问题为导向模式。加拿大审计署则在《绩效审计手册》(2004)中，提出直接审计结果与审计控制系统两种主要绩效审计模式。本文在上述成果的基础上，对绩效审计各主要模式的基本特点、要素以及面临的主要挑战等进行进一步研究，然后对结果导向审计模式的主要内容与方法进行重点探讨。

一、开展绩效审计的一种战略方法

为高效率地实现预定的绩效审计目标，审计人员通常需要在规划和实施审计时，确定适当的绩效审计模式。所谓绩效审计模式，乃是开展绩效审计的一种战略方法，是进行绩效审计的总思路或总策略，它不仅规定了绩效审计的切入点，而且规定了绩效审计的主要方向、重点和大的审计范围。这一审计的战略方法或思维，贯穿绩效审计的过程始终，不仅决定着绩效审计的具体方法和运用，而且决定着绩效审计最终的结论与建议。因此，在绩效审计中，选择确定正确的绩效审计模式，便成为有效开展绩效审计的一个核心问题。

审计模式总是为完成一定的审计目标而设计的，所以绩效审计的模式主要决定于绩效审计目标。与财务审计不同，绩效审计是一种由于不同需要、出于不同目的而产生的非常规审计，其审计目标不是固定的，它常常随着审计环境、审计主体、审计客体等条件的变化而变化，因而具有一定的多样性和复杂性。“绩效审计目标变化范围很广，包括了对项目效果性、经济性和效率性，内部控制，合规性的评价和前瞻性分析等”（美国GAO，2007）。由于绩效审计目标的多样性，在实际审计中，也有多种绩效审计模式。根据绩效审计目标的不同，绩效审计模式可划分为以下五种主要模式：结果为导向的审计模式、控制系统和程序为导向的审计模式、问题分析为导向的审计模式、责任为导向的审计模式，以及“成本—效益”分析为导向的审计模式。五种绩效审计模式，其审计的重点、内容范围、方法各有不同，分别体现了绩效审计的不同战略方法。二、五种主要的绩效审计模式

（一）结果为导向的绩效审计模式。

这一审计模式主要对被审计项目的结果，包括间接效果和非预期效果，进行分析、检查和评价。其主要关注的问题是：“被审计项目的效益如何（或取得了什么结果）？有关的要求和目标有没有达到？如果没有达到，其主要的原因是什么？”

在这一审计模式下，审计师主要检查被审计项目的业绩或结果，并将所发现的情况与既定的审计标准（目标、规则或其他审计标准）进行比较。如果发现结果不能令人满意，审计人员就会针对管理过程或者控制系统实施一定程度的检查，以确定产生问题的原因（查明是否是管理不善或者是决策失误所致）。为此，选择和确定合适的绩效审计标准，便成为结果为导向审计模式的一个至关重要的环节。由于政府职能和政策目标的多元性、独特性和多层次性，在绩效审计中，选择确定合适的绩效审计标准，成为这一模式应用的主要难点。

（二）控制系统或程序为导向的审计模式。

以控制系统或程序为导向的审计模式主要对被审计单位的控制系统或管理程序（内部控制）进行分析、检查和测试。控制系统包括为实现组织的使命与目标而制定的计划、政策、方法和程序等。通常只有控制系统或管理程序的高风险部分才需要深入地检查。审计人员根据对实现关键结果的重要性来选择一些控制环节或管理程序进行审计。如果确定了主要的缺陷，审计人员将采取进一步的措施确定问题的原因和对预期结果的影响或潜在影响。

由于政府部门控制系统和管理程序的复杂性，该模式的分析成本往往很高，另外，确定控制系统或管理程序缺陷对预期结果的影响，也是该模式经常面临的一个难点。

（三）问题分析为导向的绩效审计模式。

问题为导向的绩效审计模式主要关注问题的确认和分析，一般不需要预定的绩效审计标准。在这一审计模式下，缺点和问题是审计的起始点，而不是审计的结束。它一般关心以下问题：“所述问题是否真的存在？如果存在，如何理解这些问题？问题的原因是什么？”

该审计模式的主要任务是核对问题的存在性，并从不同角度分析其原因。它与结果为导向模式的最大区别是：问题为导向的模式以独立分析为特点，而结果为导向的模式则主要以其对既定规范和标准是否得到遵守的公正评价为特点（也涉及分析因素）。这一模式强调对问题要作出透彻分析，因而需要审计人员必须具备很高的专业素质和水平。

（四）责任为导向的绩效审计模式。

责任为导向的审计模式将职责的履行作为绩效审计的中心内容，主要判断不同层次的负责人员在多大程度上实现了相关目标和要求，其重点是要发现是谁犯了错误和没有尽到应有的责任。这一模式一般不需要检查和分析项目运行的间接效果及非预期效果，因为这些结果超出了工作人员的职责之外。因此，相对于结果为导向的审计模式，这一模式在审计中更为容易实施。我国当前开展的经济责任审计，即属于这一模式的一个类型。

由于政府管理机构及职责的复杂性，这一模式的审计目的（发现是谁犯了错误和没有尽到应有的责任）常常难以实现，从而限制了其作用的发挥。

（五）“成本—效益”分析为导向的审计模式。

“成本—效益”分析为导向的审计模式主要对被审计单位、项目或活动的成本和效益进行分析和比较。这里，“成本”指做一件事实际承担的各种代价，“效益”指实际取得的各种成果。该模式有两个基本的特点：第一，对任何单位、项目或活动进行评价，均从成本和效益两个方面入手，既分析其正面效应（利益或价值），又分析其负面效应（代价）。这样，可以避免由于片面性造成的对项目的评价失误。第二，在判断一个事项是有利（效益）还是无利（成本），是重要还是不重要（即确定各部分的权重）时，明确地站在人民或公众的立场上。这突出地体现了绩效审计代表人民利益的根本性质。

这一模式主要适用于易于以货币量化计算“成本”与“收益”的项目。因此，其应用范围存在较大的局限性。

三、结果为导向模式：绩效审计的主导模式

在上述五种绩效审计模式中，结果为导向模式是各国绩效审计中应用最广泛的一种模式。20世纪80年代以来，在“新公共管理运动”的影响下，结果为导向模式逐渐成为各国绩效审计的一个主导模式。其发展的原因可从以下两个方面得到解释：

（一）公共受托责任的要求。

与其他政府审计一样，政府绩效审计的产生和发展也导源于公共受托责任关系。不同的是，政府绩效审计起源于这样一种责任关系：即政府作为受托方对公共资源进行管理和经营，在资源有限的情况下，对公共资源的所有者——社会公众，负有不断提高公共资源使用效率和效果的责任（贝洪俊，2005）。①

根据这一理论，政府绩效审计实际是代表社会公众在监督政府对公共资源或财政资金的管理和使用。作为公共资源的所有者，社会公众或立法机构（公众的代表）最为关心的一般是公共资源的使用结果而不是管理和使用过程。因此，绩效审计工作的设计应该以“结果”为导向，以向社会公众、立法机构等提供他们所关心的“公共资源使用结果”及“政府经营业绩”方面的信息。这就要求审计人员在绩效审计中，不管审计的范围是项目还是业务活动、决策或控制，都应该从社会公众、立法机构（公众的代表）的需要出发，坚持以“结果”为中心，重点对公共资源的管理或运营结果进行分析、检查和评价。

（二）审计资源的现实约束。

开展绩效审计需要一定的人力、财力做保障，然而审计机关的资源是有限的，因此进行绩效审计时，必须充分考虑审计机关有限的审计资源。政府绩效审计是一种对政府管理的审计。相对于财务审计，由于政府职能多种多样，管理活动更为复杂，因此，绩效审计需要耗费的审计资源数量更多，质量要求也更高。就人力资源而言，绩效审计不仅需要更多数量的审计人员，而且对审计人员的素质和技能提出了更高的要求。它不仅要求审计人员要具备法律、财务、会计、工程、环境保护、管理学、项目评估等多学科的专业知识和技能，而且要求其能够深刻地理解政府审计工作，在评价政府业绩时作出深刻而中肯的判断。而这种复合创新型的人才对所有审计机关来说，几乎都是非常短缺的。其他的审计资源如资金、时间和专业技术等，在绩效审计中也是经常短缺和不足，因而它们都构成了对绩效审计的现实约束。

为此，在有限的审计资源条件下，如何有效地开展绩效审计以满足社会的需要，是一个需要认真研究的问题。具体到这里，就是要在上述几个审计模式中进行选择，以确定最优的政府绩效审计模式。这里的“最优”含义是，在预期成果既定条件下，审计的成本最低或者审计的风险最小。

如前所述，系统和程序为导向模式、问题为导向模式、责任为导向模式的审计成本均较高。“成本—效益”分析为导向的模式，虽然看起来比较简单，但它要求审计人员必须弄清项目所有的可预见成本和收益，而这一点常常是不容易的。即使这些成本和收益都可以预见，而且都能够测量（同时所有人都认同什么是“效益”和“成本”），那么计算成本和收益之间的比例和平衡仍然是很困难的。换言之，“成本—效益”分析为导向模式的审计成本也是很高的。而结果为导向的审计模式，其审计证据一般都是已经发生的事实证据，这些证据相对容易获取，因而审计风险相对不大；另外，由于事后审计不需要对复杂的政府管理过程和程序进行全面审计，对审计人员的素质和技能也没有很高的要求，因而其审计成本也相对不高。所以，在上述五个审计模式中，结果为导向模式是绩效审计可选择的最优审计模式。

所以，结果为导向模式是政府绩效审计的主导模式，绩效审计主要是对管理或运营的结果的审计。这表明绩效审计不同于日常管理工作，其任务不是对管理活动的筹划、预测、决策、控制与分析，而主要是对这些工作的结果进行分析、复查和评价，并通过这种分析和检查，指明“管理工作”前进的方向。

四、结果为导向模式下绩效审计的主要内容

在结果为导向模式下，绩效审计主要对被审计单位管理或运营的结果进行分析、检查和评价，换言之，该模式下政府绩效审计的主要内容是政府（公共）部门管理或运营的结果。由于政府的管理过程实际上就是政府政策的制定和执行过程，因此，结果导向模式下政府绩效审计的主要内容又可以认为是：“政府政策的实施效果”，也即“政策效果”(Effect)。

政策效果不同于“政策产出”(Output)，②它是政府活动（公共政策实施）给社会带来和造成的一系列实际影响(Impact)，包括直接影响（效果）和间接影响（效果）、正面影响（效果）和负面影响（效果）、短期影响（效果）和长远影响（效果）等许多内容。为了便于分析，根据其重要性的不同，我们将上述政策效果区分为三个层面：首先是直接效果和间接效果；其次是正面效果和负面效果；最后是近期效果和长期效果。它们之间的相互关系如图1所示。

图1 政策效果分层归类图

1.直接效果。政策的直接效果，即政策实施对主体所要解决的政策问题（政策的目标对象）及相关人员（政策的目标群体）所产生的实际作用。评估一项政策的直接效果，首先必须明确政策直接作用的目标和范围，明确政策对象是什么问题，政策目标群体是哪些人或哪些组织，它希望的作用有哪些。然后，在确定的范围内分析政策的实际效果，看看所确立的政策目标是否实现，实现的程度如何。如果政策目标得到实现，意味着政策实施取得了理想的效果，即正面效果；然后，还要继续分析这些正面效果主要是长期的还是短期的，它们是否可以归功于所实施的政策。如果回答是肯定的，则要进一步分析政策目标的实现是否符合成本效益原则。如果政策目标实现不理想或者不符合成本效益原则，则需要进一步分析政策主要的问题是什么，如何来进行改进。在这种情况下，审计人员一般要针对政策的制定和执行过程或者控制系统实施一定程度的检查，以确定产生问题的原因，进而据此提出审计建议。这种对政策直接效果的分析，即政策的“目标实现分析”，是结果为导向模式下绩效审计分析的最主要内容。

任何政策在实施过程中都可能会有副作用，这一副作用即政策的负面效果。在对政策的直接效果进行评估时，还应该分析它的负面效果。负面效果可以看做是政策实施的另一种“成本”。在分析负面效果的时候，也应区分短期与长期效果。负面效果如果是长期的，则必须引起高度重视。这样，审计人员才可能对政策直接效果作出比较全面的认识和评价。

2.间接效果。绩效审计除了分析政策的直接效果，还需要研究政策的间接效果（附带效果，Spillover Effect）。所谓政策的间接效果，是政策在实施过程中超乎政策制定者预期的目标以外产生的系列政策副产品。它们虽然不是政策直接作用的目标和范围，但其社会影响有时很大，甚至可以改变政策进程的方向与结果，因此审计人员也必须引起高度的重视。比如我国的计划生育政策，在实现控制人口增长政策目标的同时，也带来了越来越严重的老龄化问题（间接效果），这一问题对我国的经济社会已经产生了重大的，且是长期的影响。再如西方国家的社会福利政策，该政策虽然有助于救助贫困、维护社会稳定（直接效果），但它同时也增加了人们对社会的依赖，这种对福利制度的长期依赖制造了一种依赖性和失败主义者的亚文化，不仅降低了个人的自尊，而且加剧了无工作或者不工作现象（间接效果）。因此，在评价西方社会的福利政策时，福利政策的这一间接效果也是不容忽视的。

上面两个例子均只涉及了间接效果的一个侧面——负面效果，分析间接效果还应该分析它的另一个侧面——正面效果，并进而分析在此基础上的短期效果和长期效果。这样，也才可能对政策的间接效果作出比较全面的评价。

由上面的分析可以看到，政策实施给社会带来（造成）的影响是很复杂的。在实际审计中，上述内容可以概括为以下几个主要的审计程序或步骤：

(1)政策目标是否得到实现；

(2)所发生的理想结果是否可以归功于所实施的政策；

(3)政府项目目标的实现是否符合成本效益原则；

(4)确认阻碍令人满意或目标实现的因素（原因分析）；

(5)评价政策间接的社会和经济影响（包括副作用）。

可以看出，这五个程序基本涵盖了绩效审计的经济性(Economy)、效率性(Efficiency)和效果性(Effectiveness)三个方面（第三个涉及经济性和效率性，其余的涉及的都是效果性）。所以，从内容上看，结果为导向模式也基本涵盖了绩效审计所需审计的全部内容（“3E”）。

注释：

①参见贝洪俊《公共受托责任与政府效益审计》（邢俊芳、陈华：《效益审计中国模式探索》.中国财政经济出版社2005年版，第293页）。

②“政策产出”(Output)是政府活动的一种度量，如政府花费了多少钱，或者为多少客户提供了服务，它与政策效果(Effect)是两码事。

第四篇：绩效审计

引言

2008年7月，审计署终于提出了实现绩效审计(效益审计)的日程表，发布《审计署2008年至2012年审计工作规划》提出，到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。

回首我国首次提出“绩效审计”的概念是在1991年全国审计会议上，而深圳是我国最先开始深圳是我国最先开始试点绩效审计的城市，全国首例绩效审计案例是由深圳审计局发起。早在2003年时，审计署就开始探索绩效审计路径。时任审计长李金华指出，虽然“审计风暴”给审计部门带来了很大荣誉，但是从国家审计理论演进角度来说，中国还是要探索自己的绩效审计方法体系。

为何绩效审计被采纳并付诸实践呢？因为绩效审计和传统财务收支审计侧重点不一样，绩效审计的范围更宽，审计内容更多，审计人员素质成了难题，传统的审计只要求审计人员懂法规、懂财经，进行“查账本”；而绩效审计，是审计被审计单位履行职责情况、对国家财经政策法规执行情况、制度效率、政府管理效能、资金使用效益和政策效用等情况，涉及金融、投资、环保等各方面。这就有利于建立高效廉洁政府，有效地利用有限资源，更能维护人民的利益。

一、绩效审计的基本理论

（一）绩效审计的概念

绩效审计主要包括了三个方面的内容，其中有经济性、效率性和效果性，也就是大家常听到的“3E”审计。其中经济性是指以相对较低的费用取得有一定质量保证的资源；效率性是指以一定的投入取得最大的产出；效果性是指在多大程度上达到政策目标经营目标和其他预期结果。

（二）绩效审计的范围

我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：

1.财政性资金支出。主要包括：(1)行政事业单位的经费支出。(2)国家投资建设项目。(3)其他各种专项公共资金的使用。(4)国际金融组织和外国政府援助、贷款项目。

2.国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。

（三）绩效审计的主要职能

绩效审计的主要职能有两个，分别是鉴证和评价。绩效审计与其他经济监督手段同样具有一定的监督的职能，但是监督职能并不是绩效审计的主要职能，这是因为绩效审计的主要目的不是为了防止弊端，而是为了分清责任和促进经济的发展。其中鉴证是指对被审计单位经济运行过程和结果进行的鉴别和证明，证明结果的真实性；评价是对经济运行过程和结果的数量和质量做出的合理性鉴定与评判。

（四）绩效审计的作用

绩效审计的作用是提高被审计单位的管理，提高被审计单位的经济效益，但是这种作用也是建立在被审计单位提供的真实的经济运行过程和单位的真实的情况的基础上的。

二、我国绩效审计的现状以及存在的问题

（一）我国绩效审计的现状（1）从时间上看起步较晚

我国首次提出绩效审计这一概念是在1991年的全国审计会议上，而直到2003年，我国审计署才开始探究绩效审计的路径，所以我国的绩效审计从起步上就落后了西方发达国家一大截。（2）审计人员知识面匮乏

在我国，由于绩效审计工作开展的比较晚，有相当一部分审计工作人员对绩效审计的认知还不是很全面，大多数审计人员对绩效审计的认知还停留在国外有关情况的介绍层面。正是由于理论知识的匮乏，再加之操作过程十分复杂，才导致了我国的绩效审计止步不前。

（3）审计方法上较为落后

目前在绩效审计工作上,国外已经引进了十分先进的绩效评价方法来进行绩效评价,比如说平衡计分卡这种方法。虽说我国也有很多审计人员在对这种评价方法进行研究,但是仍处于认知阶段，离具体的实际应用还有很大的一段距离。所以我国目前的审计手段仍比较落后，想要跟得上国际的步伐，仍需要不断地努力才能实现。

（4）绩效审计的标准比较模糊

不管从事什么工作，有了明确的标准才能保证结果的有效性，然而对于我国的绩效审计工作来讲，并没有一个客观的标准来让审计工作人员来参照，甚至在我国有一些机构和部门就没有制定出一定绩效审计标准，因此审计工作人员在执行审计工作的时候缺少明确的标准进行参照，这就大大增加了我国审计工作人员绩效审计的难度，再加上我国审计人员的能力较外国来比较本来就有一定的差距，而现在审计工作的难度又比外国审计难度大，这就导致了我国的绩效审计与外国的绩效审计的差距会越拉越大。另外国内大多数政府机构和企事业没有认识到绩效审计工作所能作用的范围，这就导致了许多应当进行绩效审计的经济活动没有被划分到绩效审计工作的范围之内，就表现出当前涉及到绩效审计的项目较少。

（四）绩效审计的目标

审计目标是审计活动的既定方向和要达到的预定结果，也是审计理论联系审计实践的桥梁。审计目标是审计与外部环境的纽带，它直接反映社会环境的需求，影响和制约审计的外部环境的变化，会对审计目标提出调整要求，进而引起审计实践的变革。同时，审计目标对审计人员的审计责任也有直接影响，有什么样的审计目标就有什么样的审计责任。

许多国家把绩效审计的目标定位在：评价并改善政府项目、中央政府和有关机构的运作，为政府和议会提供相关信息，包括审计发现、审计结论、审计评价以及与被审计单位及其管理和政策有关的审计建议。

我国审计署发布的《审计署2008年至2012年审计工作规划》中提出：到2012年每年所有的审计项目都开展绩效审计。在强调继续“查办大案要案”的同时，审计署逐步将绩效审计评价写入审计报告。先对中央部门预算执行审计进行绩效评价，然后是农业、金融、财政等专业审计领域引入绩效审计评价。审计署在“规划”中指出：要用5年时间建立起中国实际的绩效审计方法体系。具体的路径：2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国实际的绩效审计方法体系。

（五）绩效审计的现实意义

1.开展绩效审计是建立高效廉洁政府的需要

高效廉洁的政府，是现代化民主社会的基本特征。在以市场经济为中心的今天，在政府各部门以经济工作为中心的情况下，如果能对工作中的经济性、效率性和效果性进行经常性审计监督，那么，官僚主义和腐败现象就会少一些，经济决策就会更准确，国家的经济损失就会更少，社会效益也会大大提高。目前在公共资金的使用上存在着不重视经济效益，不算经济账，甚至严重浪费的现象，有限的资金没有得到合理有效的使用，使政府的效能下降，并为某些腐败分子提供了方便。尽快开展绩效审计，有利于监督政府工作的效益，有利于建立清正廉洁的政府。

2.开展绩效审计是有效利用有限资源的需要

随着国家在社会经济生活中的作用日益显著，公共支出占国民生产总值的比重不断上升，中央政府和地方政府所承担的经济责任的范围已大大扩展。我国人口众多，国家公共开支的成倍增长和公营企业规模的不断扩大，使得经济资源越来越不能满足社会的需要，政府的生长基础和社会的发展机会愈来愈受限制。虽然目前我国的经济增长速度令世界刮目相看，我们也拥有得天独厚的自然资源和人力资源，但是如若按照可持续发展战略的要求，在这种高经济增长的背后，是否隐藏着对宝贵自然资源和人力资源的某种挥霍，对政府受托责任的考评应该定位在投资绩效上。投资不仅包括经济资源，也包括人力资源、自然资源等；绩效不仅包括经济效益，还包括环境的保护、社会的安定、民众的凝聚力等。

3.开展绩效审计是维护人民群众利益的根本需要

现代社会是民主社会，是人民当家作主的时代。政府受人民之托、用人民的钱，为人民办事。在民主社会，政府负有以最经济、最有效的办法使用、管理各项资源，并使各项资源的使用最大限度地达到预期目的。因此，尽快开展绩效审计，是维护民主与法制建设、建立现代化强国的一个有力措施。

二、与国外绩效审计的比较

（一）从概念上来讲绩效审计，西方各国叫法不尽相同，定义也不单一。

1.英国审计署将绩效审计叫做物有所值审计或货币价值审计其定义为：检查某一组织为履行其职能而使用所掌握资源的经济性效率性和效果情况 2.加拿大审计署将绩效审计叫做综合审计，其定义为：对政府活动进行有组织的有目的系统的检查，并对上述政府活动进行效益评价，将评价结果报告议会，以促进加拿大政府活动的透明性，提高公共服务的质量

3.德国将绩效审计定义为：主要是指对行政运作的经济效率效果和经济性进行审计 主要目标是鉴别改善政府部门财务管理方法由机关团体提供有关收益支出与资源管理独立而可靠的信息，以加强政府部门的决策，促使政府部门致力建立通告经济效率与效果以及是否符合其职责的报告程序，确保责任完成 4.澳大利亚称为效率审计 澳大利亚联邦审计署认为绩效审计是 为了对有关业务经营活动处于经济与有效方式的程度进行评价，而对集体或个人履行职能的效益或经营业务进行的情况所做的检查；对集体和个人采取的并用以衡量业务经营活动正常进行的程序以及程序是否适当，能否使集体或个人足以衡量业务经营活动的经济与有效的程度所做的检查。

5.美国审计署1994年的政府审计准则中对绩效审计的定义为：绩效审计就是客观系统的检查证据，以实现对政府组织 项目活动和功能进行独立的评价的目的，以便改善公共责任性，为实施监督所采取纠正措施的有关各方进行决策提供信息

6.我国目前没有对绩效审计有统一的定义，有关绩效审计的阐述主要有以下两个：一是1994年通过的《审计法》规定，审计机关“对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”，这意味着推行效益审计（即绩效审计）的开始。二是2008年审计署制定的《审计署2008至2012年审计工作发展规划》里指出，“全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。”

（二）从绩效审计的特点来看

1、美国绩效审计的特点。首先，完善的法律及审计准则体系是政府绩效审计的依据。美国联邦通过了一系列涉及审计的法案,有力地促进了不同时期政府审计的发展。政府审计准则问题同样得到了高度重视。为规范、指导审计人员的行为,1972年,联邦审计总署发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》。此准则经多次修订(最近一次修订在2003年完成,已于2004年1月1日实施),被美国各级审计机构和会计理论界所公认,一直延用至今。其次，审计范围涵盖了一切公共资金的使用领域,但就不同的情况划分为两种类型,审计内容各有侧重。按照美国法律的规定,审计长应调查一切有关公共资金的收入、支出和使用情况,并应就其效率和效益问题向国会提出建议。因此,为立法机关服务是联邦审计的出发点所在"根据立法所赋予的权限,规定绩效审计由两部分构成,即经济性和效率性审计、项目效果审计。

2、瑞典绩效审计的特点。首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。否则,审计即于调查阶段结束。深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。

3、澳大利亚绩效审计的特点。首先，审计类型与众不同。按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。后者重点检查基础性的行政管理程序是否能满足财务管理的法律要求,并保证联邦机构正常履行其职责。其次，突出跟踪审计。在绩效审计的整个组织过程中,分为战略计划阶段、初步调查、执行及报告和跟踪审计等阶段。不论具体审计项目的具体程序有何不同,在执行审计程序时,都要考虑审计的影响,通过审计能够带来哪些节约,增加哪些价值,如何更好地传达审计发现的问题和审计建议。

4、中国绩效审计的特点。以科学发展观为指导，树立科学审计理念，切实把握审计工作发展规律，通过预防、揭露、抵御三方面，充分发挥审计监督“免疫系统”功能，要求全面推进绩效审计。但不容置疑的是，全面开展中国特色绩效审计之路并非平坦。

中国特色的绩效审计是我国现有审计理论体系的新支，目前尚研究不够，由审计署牵头，各地方审计机关参与，组织审计实务工作者和大专院校、科研院所审计理论研究人员，通力合作，理论联系实际，借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验，结合我国审计特点进行研究。明确中国特色绩效审计的基本含义、特点、审计目标、审计内容、评价指标体系、标准、审计技术方法、审计质量控制和审计结果运用等问题相关问题。确立一个相对主流的观点用以统一绩效审计相关人员的认识，然后再在不断实践和研究的基础上进行进一步丰富和完善。

三、绩效审计存在的问题

综上所述，绩效审计是一项十分重要的管理制度。在我国，尤其是在地（市）县这两级地方政府，有的刚刚起步，有的还不知所措 要真正建立起中国特色的绩效审计体系，还需要相当一段时期的探索与尝试，这不仅要在整个政府审计界注入绩效审计的理念，深入细致地研究绩效审计的相关问题，还应在全社会大声疾呼，以引起社会各界的重视和关注当前，在绩效审计的开展方面，所面临的问题很多，主要体现在以下几个方面：

(一）政府体制跟不上形势

改革开放以来，我国的政府体制改革虽然取得了一定的成绩，但仍然存在一些不容忽视的问题 诸如政府绩效考核机制缺乏科学性，办事效率低下的问题；政府部门的职权交叉，管理效率低下的问题；政务活动的公开透明度不高，社会公信力低下的问题；行政法律法规体系尚未健全，官僚主义、腐败现象时有发生的问题作为绩效审计主体的政府审计机关，同样也存在缺陷现行的审计监督体制是行政型模式，审计的委托者、审计者以及被审计者拥有同一的隶属关系和共同的利益，权责关系不明晰；实质上，现行的审计机关是政府自己在使用公共财产的同时，又反过来审自己的一种内部审计。正是这样，一些地方政府领导对审计工作的法制观念淡薄，怕揭露问题过多难以承担责任或影响政绩，因而干预审计机关依法揭露问题，人为地要求审计机关将一些重大违法违规问题删去。也由于审计部门受本级政府领导，经费由地方政府供给，干部的管理在地方，所以审计部门也很难保持自己超然脱俗，这正是制约我国审计部门有效开展绩效审计的一个重要的原因。

（二）审计观念跟不上步伐

由于法制观念等诸多因素的影响，人们自觉接受审计监督的意识还不强，加之对绩效审计的宣传力度不够，人们对绩效审计的认识更是存在较大的差异性。首先是社会各界，他们的审计观念还较为落后其次是相当一部分审计人员对绩效审计的认知还存在着局限性，大多数还停留在财务收支审计上；再加之社会上还存在一些不良的风气，审计的社会地位与其所发挥的职能不相称；财政、经济活动透明度不高；法制的不完善导致假账盛行；等等。这些因素无一不影响着绩效审计的发展。

（三）工作范围跟不上需要

绩效审计，虽然是审计部门近些年来叫得很响喊得很多的一项创新性的工作，但目前从实际工作的操作层面来看，它却有很多方面跟不上来至目前为止，国家除制发了几个企业效绩评价方面的标准规定之外，对其他方面的绩效审计，特别是对于政府公共部门的绩效审计，目前尚没有一个明确的规定，既没有绩效审计方面的指标评价标准，也没有绩效审计方面的准则性的可操作性的指导文件，导致政府绩效审计难以展开 同时从当前的审计实践来看，绩效审计范围相当窄小，远远跟不上审计事业发展的要求。如行政事业单位的经费开支专项资金，本来这些部门过日子就感紧巴巴的，基本上没有开展绩效审计，也没法开展绩效审计；随着国有企业改革的深化，现代企业制度的逐步建立和国退民进，企业的绩效已不再是政府审计所关注的重点问题；财政审计，当前人们把主要精力放在真实性和合法性上，拨出去的资金在支出方面只要合规就可以了，至于资金是否用于原定的目标、效益如何，则基本不去管它了。这样一来，政府审计部门也感到十分为难，有种无处伸开手脚的感觉。

（四）人员素质跟不上要求

绩效审计与财务收支审计是有区别的审计绩效审计属于专业性和综合性比较强的审计，其技术与方法更加复杂，其难度与要求更加不同因此，它对审计人员的素质要求也就更高，现有审计人员的素质还达不到要求，其知识结构专业素质工作能力等方面与开展绩效审计还远远不相适应虽然现有审计人员中的审计师实务知识比较多，但理论基础薄弱，普遍缺乏公共管理 行政法规财政财务和现代审计技术等方面的专业知识；现有的审计人员对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较陌生，且综合分析问题的能力不强。高质量的绩效审计还需要审计人员具有较强的评价政府工作绩效的意识，要求审计人员能够深刻地理解政府的工作，并有能运用各种专业知识测定被审组织的业绩，以对其作出深刻而中肯的评价判断。在这些方面，现有的审计人员是无法应对的现有的审计人员的素质状况已成为制约绩效审计发展的关键因素，将不利于对绩效进行全面、客观公正的分析评价

四、加强绩效审计的对策

绩效审计，它是政府绩效管理的重要组成部分，是由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对政府及各隶属部门事业单位经济活动的经济性效率性效果性和资金使用效益进行的审计及评价；它是对政府部门事中 事后经济行为的监督评价，能及时发现和反映存在的问题，提出改进建议，以促进政府科学管理提高绩效的一种独立性的监督活动从当今社会的发展和当今政府的管理现状来看，绩效审计已经到了非开展不可的程度 正是这样，不能以原有的工作方式和知识结构来思考绩效审计，而应在现有的审计环境 审计条件审计手段的平台上来研究绩效审计，来构造绩效审计

（一）加大宣传力度，给绩效审计以氛围

绩效审计，它即将成为政府审计的主流，这是经济社会发展的客观要求，也是审计机关审计使命之所决定因此，大力加强政府绩效审计工作的宣传力度，做到较大层面上的人，至少是科以上干部树立绩效审计的观念，了解绩效审计的意义，认识绩效审计的作用，绩效审计才能得到全社会的认可，工作才能顺利开展绩效审计的宣传可以通过多种形式进行，如召开会议，报告绩效审计；开班办学辅导绩效审计；利用媒体，宣传绩效审计；等等 通过宣传，形成良好的绩效审计氛围，让绩效审计的科学理念深入人心，让绩效审计的先进事业顺利发展

（二）深化体制改革，给绩效审计以阵地

只有加大改革力度，全面建立健全公共财政体制，大力转变政府职能，科学理顺政府关系，优化政府结构，才能真正从根本上解决政府部门人浮于事 效率低下的状况，才能促进社会主义法制经济，才能促进政府审计由纯粹的监督机制向完善的公共财产激励约束机制转变，从而解决当前绩效审计无从下手 无法下手等方面的问题政府部门的体制改革不仅能促使公共财产效益的提高，而且也会更加重视制约绩效审计发展中的深层次问题，更加注意解决绩效审计发展中的具体问题科学合理的政府体制，能使政府的效能提高，能产生辉煌的成效，也有益于审计部门对公共受托经济责任履行情况的效益性效率性的审计这样，政府绩效审计就会得到全面的重视，得到深入的发展

（三）建立完善法规，给绩效审计以武器

法律法规是开展政府绩效审计的关键性的问题，依法审计是审计的基本原则，法律法规是审计人开展审计业务的基本武器只有用法律法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依目前，在绩效审计的实践中，还没有摆脱传统习惯和传统定式的制约，大都用传统审计来开展绩效审计，跳不出传统审计的圈子，使得绩效审计缺乏实质性的内容 因此，国家有关部门要认真总结在政府经济责任和专项资金审计中取得的绩效评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统 操作性比较强的政府绩效审计的相关法规只有把绩效审计的审计对象审计目的审计程序审计评价等作出法律条例方面的规定，绩效审计才能有效地进行特别是要建立一套科学可行的指标评价体系，这是审计实践反复证明了的问题 评价一个单位一个部门一名领导的公平程度，取决于指标评价体系的科学程度同时，审计部门也要在绩效审计方面实行严格的审计质量责任制审计工作稽查制度，以进一步明确绩效审计的要求有了一些基本性的法律法规和操作层面上的制度，并在日后的实践中不断修订和完善，绩效审计就会开展得有声有色

（四）注重业务培训，给绩效审计以骁将

绩效审计是对政府活动的经济性效率性效果性的审计，与财务收支审计相比，绩效审计对审计人员自身素质的要求较高一般来说，做绩效审计的审计人员，除了要有做财务收支审计方面的业务知识外，还必须具有公共管理学 电子计算机工程学心理学等多方面的知识，而现有的审计人员中大都缺乏这方面的知识因此，加强对现有审计人员的培训，优化审计人员的知识结构，提高审计人员的素质，是做好政府绩效审计的前提条件 各级审计机关应对现有审计人员进行强化培训，可以举办各种类型的学习班，强化教育；国家审计署应组织编写绩效审计的教材，通过网络，面向全体审计人员传道授业，以提高审计人员的理论素质和业务水平，增强政府绩效审计方面的能力审计战线有了这样一批骁将勇士，绩效审计的事业就会兴旺，绩效审计的明天就会辉煌。

第五篇：论内部审计制度的必要性及其完善与发展

论内部审计制度的必要性及其完善与发展

【关键词】内部审计

必要性

完善

发展趋势 【摘要】内部审计作为服务于公司内部各个利益关系人或各个委托人，审查内部受托责任的审计而区别于国家职能审计部门的外部监督审计，在现代企业管理中发挥着越来越重要的作用。随着现代企业制度的建立、健全和完善，建立“产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学”的现代企业制度，是社会主义市场经济发展的客观要求，也是当前国企改革的方向。现代企业制度下内部审计制度建立的必要性在于：建立完善的自我约束机制是现代企业制度的客观要求；内部审计是自我约束机制的重要形式和手段；内部审计是企业改善经营管理、提高经济效益的内在需求；内部审计是企业自我管理的重要组成部分以及内部审计在内控制度中的重要作用。由此引申出当前我国企业内部审计的现状及弊端是：对内部审计不够重视以及审计意识薄弱；内部审计的审计范围和独立性受限制；普遍着重于事后审计，内审的作用未得到充分发挥；审计决定难以执行等。为了在我国更好地实行内部审计制度，我国的内部审计应以经济效益审计为中心；开拓内部审计的领域；机构设置革新；内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合；在审计策略上，采取参与、合作的方式；建立配套的法律规范和提高内审人员素质，建立强有力地审计队伍。

【序言】随着中国加入WTO，经济迅速发展，改革开放不断深入，现代企业制度的建立为内部审计事业的发展带来了机遇。内部审计的地位，职能，作用，方法等也因此发生了相应的转变。建立完善的自我约束机制成了现代企业制度的客观要求，于是内部审计应运而生。一个现代企业要在激烈的市场竞争中位于不败之地，求得发展，就必须加强和完善企业的自我激励和自我约束机制。但由于我国内部审计起步较晚，无论在理论、法规标准、职能、审计方法以及专业人才的培养等方面都存在程度不同的问题和不足，有待不断地探索、研究、改进、提高，加之入世以来的外部环境发生了诸多较大的变化，内部审计在获得了巨大发展机遇的同时，也面临着各种严峻的挑战。因此，我国企业的内部审计既需要适时地加以改进和完善，更需要谋求更大更快更好的成长与发展。对内部审计发展的不断完善成为当前我们必须给予重视和关注的重点。本文通过对内部审计的简要展开，介绍了关于我国内部审计制度建立的必要性以及目前内部审计的现状及相应的改善与以后的发展情况。通过本文的阐述，目的在于更加明白通透地使人认识到现代企业制度下内部审计的必要性及发展趋势的重要意义。

【正文】在社会主义市场积极条件下，企业产权关系发生了变化，市场竞争日益激烈，现代企业制度的建立一方面给内部审计提出了新的挑战，另一方面也为内部审计事业的发展带来了机遇。内部审计作为企业的自我约束机制，已成为现代企业制度的重要组成部分，是部门和单位健全内部控制，严肃财经纪律，改善经营管理，提高经济效益的重要手段。随着企业内部环境和外部环境的变化，内部审计的地位，职能，作用，方法等也应发生相应的转变，以适应现代企业制度下企业经营管理对内部审计的需求。为了促使内部审计的健康转变和发展，正确认识现代企业制度下内部审计的必要性和发展趋势将具有非常重要的意义。

一、现代企业制度下内部审计制度建立的必要性

当前在企业的实际工作中普遍不重视监督约束，企业的行为日趋自由化,缺乏规范的约束体制。比如，有的企业大搞不正当竞争，有的国有资产大量流失，有的只注重眼前得失，有的利润虚假。名闻遐尔的巴林银行、住友商社等大公司，就是因为缺少内部审计和稽核，使得一些高风险业务产生的巨额亏损得不到及时发现和制止，一旦暴露就已经难以救药了。造成这些严重后果的根源就是这些企业对内没有实行一套自我约束体制和监督机制。从当前面临的经济形势来看，内部审计的作用显得越来越重要。审计最基本的职能就是监督，而且是比较超脱的监督。国外有名言说：“缺乏监督必然产生腐败。”这里说的腐败是广义的，不

只贪污是腐败，浪费也是腐败，没有生机也是腐败。组织规模越大，管理层次越多，就越需要监督。而现代企业的重要特点就是规模越来越大，层次越来越多，这是企业内部审计产生和发展的原动力。可以说，企业内部审计是适应现代企业管理需要的，是企业内部管理职能的分化。因此，企业需要内部审计，而且在形势下，这种监督，只能加强，不能削弱。

（一）建立完善的自我约束机制是现代企业制度的客观要求。所谓现代企业制度是指符合社会化大生产特点，适应市场经济体制需要，体现企业成为独立法人实体和市场竞争主体要求，在国家法律、法规的约束下，企业具有独立财产权和责任的一种企业制度。建立完善的自我约束机制，使企业能正确地行使自主权，保障自身地健康发展。加强内部审计则是企业转化经营机制、适应社会主义市场经济、建立现代企业制度地客观需要。有人曾经对监督制约问题打过一个比方：任何机构既有动力系统，又有制动系统，汽车靠发动机行走，但一直走是不行的，因此制动系统就很重要。一个企业也如同一辆汽车，企业自主权之类属于“动力系统”，企业自我约束之类则属于“制动系统”。因此，只有建立“制动系统”，才能更好地保障“动力系统”持久正常地运行。要保证生产经营活动正常有序地协调进行，调动各方面地主动性，自觉性，不但要有竞争、激励机制，更要建立完善地自我约束机制，使企业的权力机构、管理决策机构、经营机构和监督机构能权责分明、相互制约、团结协作，形成一个自我约束的有机整体，确保企业管理达到高水平，企业经营创出高效益。这也是市场经济中现代企业制度的一个重要特征。

（二）内部审计是自我约束机制的重要形式和手段。建立一整套行之有效的自我约束机制势在必行。企业自我约束，就是企业通过自己的职能机构，对生产经营活动进行控制和制约。企业要实现自我约束除了应重视发挥企业内部检察、纪察、财会等专业监督机构的作用外，特别要重视发挥审计的监督职能。缺乏了内部审计监督，企业自我约束将很难实现。因此，内部审计作为企业自我约束的一种重要形式和手段，在企业经营机制中起着保障作用外，在深化企业改革的实践中应加以改进和完善，实行自我约束，增强监控能力。如果内部审计制度不健全，企业自我约束机制就不完善，企业就难以立足于竞争激烈的市场中。

（三）内部审计是企业改善经营管理、提高经济效益的内在需求。审计署关于内部审计工作作出规定：“内部审计是部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织，以及法律、法规、规章规定的其他单位，依法实行内部审计制度以加强内部管理和监督，遵守国家财经法规，促进廉政建设，维护单位合法权益，改善经营管理，提高经济效益。”内部审计是管理决策层的耳目，具有经济监督、经济评价、经济鉴证的职能，通过内部审计可以使企业的管理层了解企业经营活动中各环节的真实情况，核实确认下层部门单位的经营情况，以便及时发现企业管理中存在的问题和漏洞，采取必要的相应措施，挖掘各方面的潜力，改善经营管理，提高经济效益。同时，内部审计还可揭露存在的错误弊端，及时制止生产经营过程中的违纪违法现象以及损失浪费、侵占国际财产等行为，以促进企业健全内控制度，维护企业的正常经济秩序，保证企业的健康发展。

现以某亚视集团有限公司为例来看内部审计如何帮助企业提高经济效益。该厂于2000年成立了审计审价处，要求各部门在每月8日以前将下月的外购物质计划一是三份报审计审价处，经审价人员审核签字后，一份返回采购单位作为采购依据，一份交财务部门，作为各单位的采购用度计划，一份留审计审价处。采购任务完成后，采购人员将发票，入库单，验斤单等送交审计审价处，经审价人员审价后在发票或入库单上签字，财务部门方可报销，力争做到事前审核与事后监督相结合，事前主要审查合同的合规合法性、真实性、有效性和可操作性，审查签约单位法人资格是否真实，防止出现假合同或不具有法律效力的合同，在此基础上重点审查订货价格是否合理。事后只要审查合同的执行情况，价格、质量、品种、规格、型号是否符合合同规定的内容和要求，在购货时坚持货比三家，以符合经济效益最佳为

原则，对外购物资确定最高限价，节奖超罚，以在相同条件下选择价格最低的，在价格相同下选质量最好的，在质量和价格相同下选择采购费用最低，综合效益最低为原则。以上措施出台并执行后，杜绝了个别业务员损公肥私的现象，降低了外购物资的采购成本，厂内的经济效益也日益提高。从2000年到2005年的这六年间一共为公司节约了接近2000万的额外支出，帮助公司每年提高利润达到10％左右。

（四）内部审计是企业自我管理的重要组成部分。内部审计是在两权分离的基础上产生和发展的，内部审计作为企业内部独立的职能部门，在企业主要负责人领导下，根据管理的需要可以随时进行审计，是企业管理层的一个实施监督的职能部门，其监督突出“内部”的特点。因此，内部审计是为了维护企业利益而促使企业遵纪守法，从而保证企业内部一整套制度的落实，维护资产完整，保证财务信息的真实性；同时，提高经济效益，实现企业经营目标，是企业进行自我管理的重要组成部分。

（五）内部审计在内控制度中的重要作用。现代意义的内部控制产生于现代企业管理的需要，是20世纪40年代以来企业管理机构对实现组织目标的各类活动进行组织、制约、考核和调节而逐步形成和发展起来的一种管理机制或制度。内部审计作为该系统的一个重要组成部分，可以通过内部审计人员独立的检查和评价活动，衡量和评价其他内部控制的适当性和有效性，并促进好的控制环境的建立。这一点在西方发达国家表现得更为突出，例如在美国爱迪生电力公司，内部审计机构得业务有3/4是围绕此项职能开展的。随着市场经济的日趋完善，与其它控制形式相比，内部审计更具有全面性、独立性、权威性，是对其他控制的一种再控制，正是因为内部审计具有管理的控制职能，所以在为改进内部控制提供建设性意见上，它有着其它控制方法无法比拟的作用。

二、当前我国企业内部审计的现状及弊端

我国的企业内部审计，从开放搞活初期的20世纪80年代中期开始建立，经历了十多年的风风雨雨，曲曲折折，为我国企业的健康发展做出了一定的贡献。但目前，企业的内部审计还存在着诸多的不足，有待于不断地发展。

（一）对内部审计不够重视以及审计意识薄弱。我国的企业内部审计是在政府行政干预下建立起来的，而不是出于企业的内在需要。建立企业内部审计的企业负责人，只是企业资产的经营者，而不是企业资产的所有者，对企业内部审计没有主观要求，对企业内部审计的性质、作用与职能认识不足，根本未将企业内部审计机构看成是企业机体的重要组成部分。在实际工作中，部分领导未真正认识到内部审计的重要作用，片面认为内部审计只是查查帐而已，认为这项工作可有国家或社会审计取代，因而撤销、合并、精简机构和人员时，往往首先只搬弄内部审计机构有的则认为每年报表经过注册会计师审计的程序，再设内审机构就显得多余了。这些观点都是失之于偏颇的，是不利于内审工作顺利开展的，归根到底也是由于对内部审计工作的重要意义和作用缺乏足够认识。

（二）内部审计的审计范围和独立性受限制。从现代经济的角度看，会计与审计都是为保证经济责任关系的有效履行而建立的两个各自独立并且密切联系的系统，反映了经济责任的履行情况，目的都是为了向信息使用者提供准确可靠的信息，但两个系统又是各自独立区别的，会计系统是信息加工系统，即按照一系列的准则要求，对经济责任的履行情况进行加工反映；审计系统则是信息验证系统，即按照一系列的准则要求，以会计系统为基础，对会计信息的确认进行再确认，并对各部门进行业务指导和监督。因此，会计和审计是两个相互关联，但职能各自独立的部门。但由于现阶段我国内审往往局限于财务会计方面，因此有的企业认为内审主要同财务工作关系密切，往往归口给财务主管领导，使内审变成财务审计的自审过程，其公正性受到影响。有的企业甚至把内审机构和纪检、监察等部门合并在一起，使内部审计工作的独立受到影响，削弱了内部审计的作用。另外，由于我国企业实行厂长（经理）负责制，内审不能够置于厂长经理之外，使内部审计为经营者服务，在厂长经理允许的

范围内开展工作，独立性受到限制。

（三）普遍着重于事后审计，内审的作用未得到充分发挥。虽然事后审计使审计工作中的一种重要监督形式，但事前、事后的审计尤为重要。比如，企业进行投资时，往往由于事前缺少有效的监督不但没有投资收益而且造成大量长期投资遭到损失。对于这些既成事实，事后审计也无法挽回造成的损失，最多只能“亡羊补牢”。如果该企业能由事后审计转变为事前、事中参与防范、决策、审查，就有可能避免决策错误的发生。所以，内部审计的真正任务是通过事前的预测，为企业管理者提供必要的信息，发挥审计快、发现问题快、纠正错误快的优势，实行全过程的监督，把好经济监督的关口，把一些问题在萌芽状态中就解决好，减少损失，这样才能充分地、真正地发挥内部审计的作用。

（四）审计决定难以执行。由于我国的内部审计工作起步较晚，许多企业对内审所具有的巨大职能作用缺乏理解，审计意识非常薄弱，有的企业只是迫于国务院的规定，被动地设立内部审计机构，并采取“上有政策、下有对策”的手段来应付检查。有的企业领导把内部审计当成是给自己挑问题找麻烦的机构，从而排斥内审工作，不能有力地支持内审工作。这都使得内审人员的审计报告执行情况不正常，查出的问题往往也不了了之。另外，由于内审机构独立的相对有限性，其行为必然会受到领导和其他部门的影响，受被审单位局部利益的影响较大，内审结论往往难以执行。所以，在实际工作中存在着“审计难、审计处理难、执行内部审计决定更难”的现象，加之又没有一套完整科学的审计业务标准和评价标准，使内审工作的监督职能难以发挥。

（五）审计人员的综合素质有待提高。内部审计人员来自财务、经营、生产管理等岗位。一方面，有些人员懂财务，但不了解生产经营；有些审计人员懂生产经营管理，但没有掌握审计、财务知识。此外，企业经营及经营环境不断变化，审计人员的知识却没有及时更新，难以适应新形势的需求，从而影响内部审计工作的质量。

三、内部审计发展的不断完善及主要趋势

随着企业所有权和经营权的完全分离和现代企业制度的建立，投资者和经营者、管理者会更加重视内部审计，内部审计在企业经营管理中的地位将更加提高。这是内部审计发展的主要趋势。

（一）内部审计应以经济效益审计为中心。现代企业制度下的内部审计，应该站在企业的立场上，为维护本企业正当的经济利益，以经济效益审计为工作的中心，着眼于挖掘企业增加利润的潜力；注重于本企业经济活动的效率、效果进行审查和评价；注重于如何当好领导改进经营管理的参谋，发挥内部审计建设性的职能作用。内部审计要以财务审计为基础，以经济效益审计为中心，在核实财务会计治疗真实、正确的基础上，展开经济效益审计。

某公司正是以“以提高企业经济效益为中心，通过审计监督为这个中心服务”为指导思想，几年来，该公司审计部紧紧围绕“充分发挥内审作用，为企业快速发展服务”这一宗旨开展工作，取得了骄人的成绩。萍钢公司通过每月对各单位的大宗原燃料实地盘点、材料零库存和成本分析，公司审计部做好各单位的成本审计工作，既协调各单位抓好降耗挖潜降成本，又确保各单位成本的准确性和真实性。1997年以来，共撰写出这方面的审计报告192份，纠正挤占成本等违规金额2587.5万元。近几年来，随着萍钢的快速发展和经济实力的增强，该公司的技改工程项目和进厂原燃料大量增加，为了做好这方面的服务工作，审计部投入了大量的人力和物力协助公司工程管理部门和物资采购部门严格把关。5年来，共审核进厂材料合同1550份，审核结算票据4875份，审出不合理结算90份，金额达8591万元，处理有质量异议的结算453份。5年来，完成工程决算审计2450项，审计金额达33137.8万元，审减额为1552.09万元，为维护企业利益，提高公司生产经营效益发挥了较大作用。

（二）开拓内部审计的领域。目前一些企业的内部审计仍以财务收支审计为主，但在现代企业制度下，企业的内部审计必然要有空间上的突破发展，也就是内部审计要从目前对财

务会计、资产进行审计外，还应针对企业内部生产经营的各项决策与执行是否正确、资源的配置及内部分配是否正确、国家、企业、职工三者利益关系是否能处理好，以及企业发展的规划、策略等方面来开展审计工作。

西方国家内部审计涉及的领域就非常广泛，内容相当深入。从美国来看，内审部门已广泛开展了企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计、产品推销审计、研究与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等。而英国、德国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国的情况与美国也相似。总之，凡是对加强企业管理、提高企业经济效益、促进企业健康发展有利的方面，内部审计都可以涉及。这样内部审计就达到一个高的层次，拓宽了审计领域，可以更好地为领导提供服务，形成一个“群众欢迎审计，企业需要审计，领导支持审计”的局面，审计决定也能顺利地执行。

（三）机构设置革新。在原有体制下，内审机构归属于企业经营者，不能最大限度地保证其独立地位，使内审不能充分发挥其监督作用。调整和理顺内审机构的隶属关系，是完善内审机构的关键所在。在现代企业制度下，在董事会下设审计委员会，在行政系统――经营管理系统设置审计机构这种模式最为科学、有效。因为它能够最大限度地体现内审地独立性和权威性。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。另外这种双向负责、双轨报告、保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求也相一致。这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。在这种组织模式下，内审机构作为审计业务，主要发挥监督职能；作为行政内容，则承担评价、服务等职能，更好地实现内部审计促进“改善经营管理、提高经济效益”职能地发挥。

（四）内部审计应做到事前、事中、事后审计相结合。随着企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，单纯的事后审计已不能对企业的经营活动作出全面、科学、准确的评价。因此，内部审计要做到事前、事中、事后审计相结合，使之贯穿于经营管理的全过程。首先，要对企业的计划、决策进行审计，审查决策方法的科学性，审查决策所依据的资料、数据的可靠性，审查决策有关保证措施的可行性和执行情况与结果。在企业经营决策过程中，内审机构应积极参与项目可行性研究，对各方面进行经济技术分析和论证，提出自己的意见，作为企业的决策参考。项目上马后，要进行跟踪调查，对计划的实施，方案的落实和决策的执行、经济效益和工作效果进行分析。当经济活动结束后，内部审计应对计划、决策的完成情况作全面、综合的审查、分析，总结经验教训，并提出改进意见。这样，通过全过程的控制监督，实现行之上的制约、政策上的咨询、数量金额上的控制、经济上的管理，防患于未然，充分发挥内审的防护性与建设性作用。以降低企业在项目建设中的消耗，挖掘企业的潜力，从而保证企业预期效益的实现。

（五）在审计策略上，采取参与、合作的方式。参与式审计主要体现在以下几个方面：（1）在审计开始时，就对被审部门抱着信任态度，与他们讨论审计目标、审计内容、计划采取某些审计程序和方法的理由，以取得他们的理解和支持；（2）征求被审部门的意见，寻求他们的合作；（3）及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同分析改进的必要性，并探讨改进的可行措施；（4）向审计部门报告期中审计结果，期中审计报告可以是口头的，非正式的，以便及时就地解决正存在的问题，避免发生更大的损失；（5）提出最终审计报告时，采用建设性的语调，重点放在问题产生的原因和可能造成的影响、改进的可能性和改进措施上，被审部门已经采取的改进行动也包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。

（六）建立配套的法律规范。二十世纪三十年代以来，世界各国有关控告审计人员的诉讼急剧增加，西方国家根据不断出现的新情况，逐步完善有关法律。我国的内审工作还刚起步不久，也将有一个逐步完善的过程。法律规定的健全不但能规范内审人员的行为，而且也

可以使内审人员根据法律规避风险，摆脱无关的纠纷，树立维护内审的权威性，也能使内审人员更好地工作。

（七）提高内审人员素质，建立强有力地审计队伍。内部审计要有大地突破发展，培养多学识多技能地审计人才是很重要的，也是开展高层次审计监督地关键所在。首先，要重视内审人员在任用、培训、升迁等问题上制定相应地制度；其次，要加强内审人员各方面相关知识地培训，以利于内审人员提高处理不同类型问题地能力，为企业决策者提供更有效建议。

我国有些企业在这方面地做法卓有成效。例如，某摩托车股份有限公司在提高内审人员思想素质和业务素质上实行制约和激励并重，狠抓内审队伍建设。一是严格把进门关，对招聘的人员除了要求本科以上学历外，还注重人员的思想品德；二是制定严格的工作守则，对审计人员规定“八个不准”，规范审计程序和行为；三是对工作出色者破格越级提拔；四是逐步实现把审计人员的个人收入与审计效果挂钩，公开奖罚，严格处罚。通过一系列的方法，使得公司的每个审计人员对工作尽心尽职，内审工作搞得有声有色，提高了工作效率，增强了企业效益。因此，提高内审人员素质，建设强有力的审计队伍是搞好内审工作的根本保障，是开展高层次监督的关键所在。

随着21世纪的到来，跨国与全球化趋势的日益明显，各国经济合作和交往将进一步加强，中国经济要在世界经济中立于不败之地，必须是企业的管理和效益再上台阶。因此，内部审计的全面开展势在必行，在现代企业制度下，内部审计将逐步地向高层次发展，这需要企业内部和整个社会地协同努力，使内部审计在我国企业改制过程中发挥巨大地作用。【参考文献】《企业内部审计制度》

《谈强化企业内部审计》

《管理会计》

《完善与发展我国企业内部审计的思索》吴萧.《内部审计的发展趋势》肖炎.《论内部审计的管理职能》王淮.