我国政府审计质量控制的改进问题研究范文

第一篇：我国政府审计质量控制的改进问题研究范文

我国政府审计质量控制的改进问题研究

张龙平李璐

摘要：审计质量是审计职业的生命，无论是注册会计师审计还是政府审计都必须不断采取措施以提高审计质量。目前，我国仅发布《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，尚未出台任何相关的国家审计质量控制准则，这终将影响质量控制效果。鉴于注册会计师审计和政府审计的相似性，本文拟在借鉴注册会计师行业最新理论和做法的基础上，提出改进我国政府审计质量控制的初步设想。

关键词：政府审计质量控制改进

本文拟在借鉴注册会计师审计质量控制最新理论和做法的基础上，提出了尽快制定基本准则及具体准则、建立健全质量控制制度等5 项我国政府审计质量控制的改进设想。

（一）注册会计师审计质量控制的最新发展

1.转变准则制定思路，构建质量控制准则体系。2002年6月，IAASB 决定，对原国际审计质量控制准则作重大修改，再发布一个全新的国际质量控制准则第1 号（下称ISQC1），涵盖注册会计师执行的包括财务报表审计在内的所有业务。显然，IAASB 考虑视角发生变化，将质量控制提升到会计师事务所总体层次。新视角带来准则的新变化：（1）发布ISQC1，为会计师事务所总体层面制定质量控制政策和程序提供了指导；（2）原国际审计准则第220号“历史财务信息审计的质量控制”（下称ISA220）既包括事务所也包括具体审计项目的质量控制，而修订后的新ISA220 以ISQC1 为框架基础，专门规范审计业务层面的质量控制。这两个准则点面结合，构建了层次鲜明、系统性强的质控准则体系。

2.建立质量控制制度，实行以质量为导向的战略管理。IAASB 首次明确提出，各会计师事务所都应当根据ISQC1 建立适合于本所的质量控制制度，以实现质控的两大目标：一是合理保证事务所及其人员遵守法律法规、职业道德和业务准则的要求； 二是合理保证事务所和项目负责人根据具体情况出具恰当的报告。双重质量控制目标的提出意义重大，它强调执业过程与结果并重，更新了重过程轻结果的认识。就审计而言，只要出具不恰当审计报告，就谈不上质量合格。这是注册会计师行业努力弥合审计期望差距的结果，是个显著进步。质量控制制度包括针对领导责任、职业道德规范、客户关系与具体业务的接受与保持、人力资源、业务执行、业务工作底稿和监控7 项要素制定的政策和程序，其中第1 和第6 是新增加的要素。首次从事务所整体角度明确质量责任人，充分体现COSO 委员会2004 年提出的新企业风险管理框架在事务所的运用。另外，本次修订将底稿归档保管纳入质控制度，要求由事务所一把手负责，这真正体现了维护公众利益的行业宗旨。

3.改变质量控制理念，突出审计项目质量控制的系统性。新ISA220 跳出业务执行环节，依据ISQC1 提出的质量控制制度，同时结合其自身“仅关注单项审计业务”的特点，要求从下列6 方面对具体审计项目进行全面质量控制：对审计质量承担的领导责任；职业道德规范；客户关系和具体审计业务的接受与保持；项目组的工作委派；业务执行；监控。修订后的准则将事前指导、事中监督、事后复核的控制思想进一步升华，延伸了事前、事后的控制范围，同时加大事中监督的检查力度，从而针对具体审计项目形成了全面、有效的控制循环。

4.引入“项目组”概念，推行项目负责人负责制。新ISA220 引入“项目组”概念，明确了项目组作为财务报表审计的主体地位；首次提出“项目负责人”概念，强调其应对项目审计质量承担领导责任。实施项目负责人负责制的好处是：（1）明确项目组内部分工。项目组成员需要完成大量具体的审计和质控工作，而项目负责人应对这些工作进行指导、监督和复核，并在更高层次上承担整个审计项目的质量责任。（2）有助于实施事务所分层责任追究制度。领导层对事务所总体质控制度的有效性负责，而项目负责人仅对每项业务的质量负责，彼此间相互配合，合力实现质控目标。

5.增加项目质量控制复核，完善审计项目质量检查体系。新ISA220 特别增加了“项目质量控制复核”，要求必须对上市公司审计业务实施该复核，对其他业务可选择进行。项目质量控制复核是指在出报告前，对项目组做出的重大判断和准备报告时形成的结论进行客观评价。该复核是由不参与业务的胜任人员进行，独立性更强，起把好最后一道质量关的作用。另外，该复核产生的威慑作用，极利于督促项目组勤勉尽责。可见，新准则规定的审计项目质检体系由3 部分构成： 一是业务执行中项目组内部适时实施的复核（review）；二是出报告前事务所独立实施的项目质量控制复核（engagement quality control review）；三是归档后事务所组织人员定期实施的后续监控（monitoring）。这将有助于事务所真正实施质量责任制度，把质量责任落实到位。

（二）注册会计师行业最新发展对我国政府审计质量控制的启示

1.尽快制定《国家审计质量控制基本准则》及其具体准则，着力构建我国政府审计质量控制准则体系。目前我国已初步建立国家审计准则体系，但仅有这是不够的，还应建设审计质量控制准则。我国政府审计质控准则体系建设可从两方面着手：

一是借鉴注册会计师行业的成功经验，参照注册会计师国际质量控制基本准则的框架，制定我国国家审计质量控制基本准则。在基本准则中，要求各审计机关建立健全质量控制制度，并分解为若干要素予以明确指导，对质量控制工作提出总体要求。

二是根据我国政府审计的主要业务种类，如财政审计、企业审计、金融审计、绩效审计、经济责任审计等，以基本准则为基础，分别制定各种业务的质控具体准则，以更加具体地规范政府审计质控工作。只有同时建立健全这两个准则体系，才能使国家审计准则的执行真正落到实处，实现对政府受托责任的有效监督。

2.建立健全质量控制制度，强化质量控制工作。各审计机关应当根据质量控制准则建立适合于本机关的质量控制制度，以实现政府审计质量控制目标。审计质量是人员素质、实施方法和外部检查监控等诸多因素共同作用的结果，任何一个环节出问题都将导致审计失败。这种动态、系统性特征要求我们必须从控制论、系统论的角度来审视和改进政府审计质量控制。审计机关应当通过建立质量控制制度来管理所有影响审计质量的因素。该制度是质量管理的核心工具，建立有效的质量控制制度是各级审计机关迫在眉睫的任务。

如何建立有效的质量控制制度已成为世界各国政府审计机构广泛关注的问题。笔者认为，可以借鉴注册会计师行业做法，尝试建立我国政府审计机关的质量控制制度。由于政府审计不存在客户关系及具体审计业务的接受与保持问题，且目前国家审计准则将审计档案的归集纳入业务执行范畴，建议质量控制制度应包括下列内容：

（1）对审计质量承担的领导责任。明确规定审计机关的领导层对质量控制制度的有效性承担最终责任。此外，领导层还应当以身作则，向全体人员强调业务质量的重要性，并采取相关措施，包括建立以质量为导向的业绩评价体系等，大力推进审计机关内部的质量文化建设。

（2）道德要求。审计机关应制定政策和程序，以保证审计人员在执行业务时独立、客观、公正，具备专业胜任能力并保持应有的关注和职业怀疑态度。

（3）人力资源管理。审计机关应当贯彻人本管理原则，把人力资源看作最重要的资源进行有效管理，制定适当的人力资源政策和程序，解决好招聘、人员素质、专业胜任能力、职业发展和人员需求预测等问题，还必须把人员作为社会人和经济人，切实解决好业绩评价、晋升和薪酬问题。

（4）业务执行。包括搞好审前调查、重视审计实施方案的编制、强化审计实施过程的管理以及优化审计报告编制等。

（5）监控。制定审计质量检查制度和责任追究制度，加大检查力度，将责任落实到位。需要注意的是，尽管政府审计不需要考虑客户关系及审计业务的接受与保持问题，但评价

客户经营风险的理念依然可以借鉴。

3.审计项目质量控制应与质量控制制度相衔接，实现协同效应。2004 年，审计署出台了《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》，规定审计机关执行审计项目时，应对编制审计方案、收集审计证据、编写审计日记和审计工作底稿、出具审计报告、归集审计档案等实行全程质控。该办法拘泥于项目本身，忽视了环境因素。笔者建议，应坚持系统论的观点，围绕审计机关质量控制制度，从下列方面加强项目质控：对审计质量承担的领导责任；道德要求；项目组工作委派；业务执行；监控。该办法已对业务过程的质量管理作了详细规定，各审计机关应在此基础上丰富其他相关内容以实行全面质量控制。另外，可考虑将质控工作提前至计划阶段，并在业务结束后进行后续监控，以进一步完善项目子系统的质控工作。

4.具体审计业务应以项目组为单位，实施项目组组长负责制。众所周知，项目组对项目质控起决定性作用。审计机关应将更多的权利下放到项目组，允许其自主决定审计项目的执行和质量控制的实施，减少审计机关各级领导不必要的行政干预，审计机关仅通过质量控制制度对业务执行进行间接指导和监督。同时，按照权责对等原则，项目组也应承担更高程度的责任，必须保证业务质量达到审计机关的要求，否则应予以处罚。

我国国家审计基本准则明确规定审计组实行审计组组长或者主审负责制。但注册会计师任项目负责人与政府审计人员任项目组组长，其权责有一定区别。这客观上要求审计机关在实行项目组组长负责制时，在制度控制、工作安排、责任承担等方面，不能盲目照搬。要落实我国政府审计项目组组长负责制，应当做好下列工作：

（1）委派适当的人选。合格的项目组组长应具备以下条件：正直、诚实，有强烈的责任感和使命感，在项目组成员当中有较高威信；具有良好的组织协调能力，善于沟通，强调团队合作，能充分调动每个成员的工作积极性；具有充分的专业胜任能力、较高的职业敏感度，能够解决项目组成员之间的专业判断分歧。

（2）赋予一定的权限。除审计检查权、调查取证权、采取强制措施权以外，为保障审计职责的顺利实现，还应赋予项目组组长以下权力：一是用人权，项目组组长应有选择项目组成员的权力； 二是分工权，项目组组长有权根据项目组成员的情况，安排各成员的工作，审计机关领导和项目组成员应予以尊重并服从；三是检查、复核权，通过组长的检查复核，保证项目组按照审计法规、国家审计准则以及职业道德准则的要求完成审计业务并出具适当的审计报告。

（3）建立组长奖惩制度。审计机关应根据工作表现和结果对组长实行考评和奖惩。

（4）建立健全监督机制。审计机关及审计组所在部门应当严格把好审批、复核关，与被审计单位其他方面及时沟通，利用各种途径听取意见和建议，以有效监督项目组组长的工作。

5.完善审计项目质量检查制度，实行质量责任追究制度。试行办法对如何评估质量、怎样追究责任并未明确规定，缺乏操作性。建议借鉴注册会计师行业做法，进一步完善政府审计项目质量检查制度，对全部业务进行独立、客观的质量控制复核并落实质量责任。具体来说，可考虑采取下列措施：

一是变事后检查为日常监督与外部评估相结合。加强内部质量控制机制，强化过程控制，把事后责任评估的工作前移；在注重自我检查的同时，积极探索外部评估，可采用同业互查、问卷调查等多种质量检查形式，及早发现问题，防患于未然。

二是切实发挥审计质量检查委员会的作用。该委员会是审计项目质量检查、评估和责任追究方面的最高权力机构，因此，其人选构成一定要多元化，真正体现公正、权威。除各部门领导外，最好要有外部审计专家的参与，切实起到制约作用。一旦出现问题，应严格追究责任，做到问责与问罚并举，由责任人承担相应后果。

三是建立以审计项目质量为考核指标的导向制度，使审计人员质量意识不断得到强化。

长期以来，考核指标多以查处的违纪金额和大案要案数量为主，这些指标引导审计人员仅偏重于查违纪，热衷于查大案，而忽略了建立健全质控制度，由此引发的涉及审计质量的行政复议与法律诉讼也并不鲜见。因此，必须建立以审计项目质量为考核指标的导向制度，开展优秀审计项目评选活动，有效引导审计人员在查证违纪金额与大案要案的同时，更加重视按照审计准则的要求执行业务，确保审计项目质量。

第二篇：我国会计师事务所审计质量控制研究

我国会计师事务所审计质量控制研究摘要：在陈述审计质量控制的含义、分析审计质量控制失效的危害性的基础上，对我国会计师事务所审计质量控制低下的原因从市场环境、事务所内部及外部监管三个层次进行系统分析，并依次提出提高事务所审计质量控制的对策。

关键词：会计师事务所；审计质量；审计质量控制

近年来，有关会计师事务所和注册会计师审计失误、出具虚假审计报告的事件不断暴露，使社会大众哗然、业内人士痛心，更令行业诚信受损。如要改变现状、摆脱困境，提高审计质量即成为当务之急。由此，会计师事务所质量控制问题成为关注的焦点。

一、审计质量控制的含义

审计质量控制的含义分为广义和狭义两种。广义的审计质量控制是将审计置于多种因素共同作用环境中，对其控制从诸多方面进行考虑，包括外部环境因素、审计对象因素、审计主体因素等，其控制主体可以是政府、注册会计师协会或会计师事务所等。而狭义的审计质量控制则指以会计师事务所为控制主体制定相应的控制制度和措施对审计质量进行控制。本文所分析的审计质量控制是广义的审计质量控制。它是一个全面质量控制系统，不仅是全要素控制、全过程控制，还是多层次控制，以及有效控制。

二、审计质量控制失效的危害

在审计质量控制低下的情况下，企业财务报表将无法很好地满足所有者等利益相关者的需要。这会使得投资者根据错误的信息进行决策，进而加大投资风险，导致决策失误；会导致被审计单位的信誉下降，使投资者对其失去信心；会给事务所带来相应的行政或民事处罚，并使其声誉会严重受挫，丧失潜在客户；使得国家参考企业财务报表而制定的一些相关的税收法律等政策出现偏差，造成社会资源不能有效配置；同时，助长会计造假行为，使整个社会处于不诚信的环境中，进而形成“劣币驱逐良币”的现象，给社会的发展带来严重的影响。

可见审计质量控制失效，不论是对投资者、上市公司、还是会计师事务所、注册会计师行业及资本市场，甚至对一个国家经济的发展都会带来严重的危害。因此，我们有必要系统分析审计质量控制体系存在的问题，并提出相应的治理对策，使得审计真正发挥出应有的作用。

三、审计质量控制存在的问题

审计质量控制问题虽然最终表现为会计师事务所的审计失效，但影响审计质量控制的因素却来自市场环境、事务所内部及外部监管等各个方面，最后综合导致审计质量低下。

（一）会计师事务所市场环境

1.政府过度干预难以造就高质量审计有效需求市场。我国证券化市场最初由政府出面筹建进行管理，因此，在很多方面都带有非常强的政府痕迹。比如，对新股上市，我国长期采用“额度管理、计划控制”，使得公司上市额度成为一种十分稀缺的资源；对新股发行价采用政府确定而非市场自由确定的方法；对已上市公司保牌资格的规定，等等。由此造成的结果是，上市公司的很多行为不是面对市场的，而是面对政

府和管制机构的，即只要符合或满足政府管制机构的要求，企业就可以取得最佳的成本效益比等。由此，我国上市公司对独立审计服务的需求仅仅是基于政府管制性干预所产生的名义上的审计需求，政府部门成为独立审计市场的主要需求者。

2.审计聘任制度严重扭曲。我国上市公司的发起人或控股股东与管理层事实上是同一人，使原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托代理关系简化为管理者当局与审计师二者之间的关系，即由上市公司管理当局委托审计机构对自己进行审计，并由自己决定相关的审计费用等事项。此时，上市公司管理当局实际上由被审计人变成了审计委托人，成了会计师事务所的“衣食父母”，它完全有可能通过对注册会计师的选择权和支付审计费用来对注册会计师施加影响，这就从根本上破坏了委托-代理理论下上市公司与审计机构之间的平衡关系，使审计机构难以保持其公正执业的最根本的条件——独立性。

3.审计市场结构不合理。我国证券市场会计师事务所客户数量过少，市场占有率过低，使得事务所的主要精力都放在如何与上市公司经营者搞好关系上，而不是努力提高审计质量、防范和控制审计风险、树立职业信誉上。为了生存，维持原有的市场份额，不少事务所以降低收费标准作为争抢客户的手段，审计质量无从保证。此时，出具“不清洁”审计意见的损失占现有收益比例很大，即使存在较大遭受处罚的可能，依然可以保持较高的出具虚假审计报告的诱惑。

（二）会计师事务所内部环境

1.事务所组织结构不合理。从国际上来看，会计师事务所主要有独资制、普通合伙制、有限责任合伙制、有限责任制四种组织形式。到目前为止，我国只有两种会计师事务所的组织形式，即合伙制和有限责任制，且绝大多数会计师事务所实行的是有限责任公司制，实行合伙制的不到10%.我国注册会计师行业发展的实践证明，有限责任的组织形式弱化了事务所和注册会计师的执业风险意识，放松了审计质量控制。在这种情况下，事务所承担审计失败的成本很低，潜在收益却很高，其职业道德和执业质量就失去最根本的机制约束和保障。

2.内部质量控制机制不完善。目前，我国会计师事务所的内部管理现状不容乐观，尤其是注册会计师人数在10人以下的小型会计师事务所，基本上内部管理都不规范。许多小型会计师事务所只有1名注册会计师，根本无法保证一个项目有一名注册会计师在现场执业，更无从谈起审计鉴证业务的三级复核质量控制体系。虽然从表面上看，几乎所有的会计师事务所都有自己形成文字的规章制度，然而这些规章制度往往都流于形式，有些甚至没有相关的规章制度。

3.人员职业素质不高。我国注册会计师总体业务水平参差不齐，主要表现在：从业人员年龄老化、学历偏低，通过考试获得执业资格的比例较低、从业人员来源渠道狭窄，忽视后续教育，因而在面对层出不穷的新情况、新问题时，显得力不从心。除业务素质不高外，从业人员得职业道德水平低下，违规执业、明知故犯，为了利益不惜出卖审计原则的案件屡见不鲜。

（三）外部监管环境

1.多头管理的矛盾。我国对注册会计师行业的监管分为两个层次：一是政府监督，主要由财政部、审计署、证监会等多个部门对会计师事务所审计质量进行检查，其中，财政部处于核心地位。二是由中注协和各地协会组织进行业务检查。由于这些部门的职责和分工不是很明确，实践中经常出现几个机构对事务所就同一内容进行质量检查的现象。结果各个机构之间的职能重叠交错，多头监管造成协调困难，最终导致无效监管。在处理处罚方面，由于各监管部门的监督结果不能相互认同，使一些被发现问题得不到及时处理，削弱了监督效率与效果。

2.会计师事务所面临的法律风险较低。我国《注册会计师法》、《公司法》、《证券法》、《股票交易与管理暂行条例》、《刑法》等多部法律对会计师事务所及注册会计师承担的法律责任作出规定，但是总体来说呈现这样一种倾向：重视行政及刑事处罚，轻视民事法律关系的调节。事实上，民事责任具有其他法律责任所没有的补偿性。遗憾的是，目前我国立法上关于民事责任的规定寥寥无几，即使有规定，也比较笼统。有些条款过于简单，执行起来弹性很大；有些原则缺乏可操作性。在这种背景下，审计师因违规受到的行政和刑事处罚与中小股民的巨额损失相比显得微乎其微；对某些注册会计师来说，通过舞弊等非法行为能够狠狠发一笔横财。可见，我国相关法律责任体系的不完善在一定程度上助长了事务所和注册会计师的造假。

四、加强审计质量控制的措施

（一）改变会计师事务所的执业环境

1.改变政府过多干预市场运作的现状。为了促进审计需求者形成对高质量审计服务的自主性要求，为了给审计供给者提供高质量审计的动力，当前政府对审计市场监管的正确理念应该是以市场化替代行政化；凡审计市场能解决的问题，由审计市场解决；凡审计市场不能解决的问题，政府应该创造条件由审计市场解决。为创造一个宽松的高质量审计市场环境，政府监管机构应该尽可能地减少监管政策对公司盈余操纵、政府干预注册会计师审计以及审计需求者缺乏对高质量审计服务需求的诱发程度，使企业对会计事务所的选择由政府选择走向市场选择。

2.改革现有的审计聘任模式。可以借鉴美国财务报告保险制度，即上市公司向保险公司投保财务风险，保险公司聘请会计师事务所对投保的上市公司进行审计，根据风险评估结果来决定承保金额和保险费率；对因财务报表不实陈述或漏报给投资者造成的损失，由保险公司负责向投资者进行赔偿。这种制度从根本上改变了现行财务报表中的委托代理关系，改写了目前审计师利益与投资者和社会公众利益相矛盾的现状，取消了审计师与公司管理层的利益关联，增强了审计的独立性。

3.完善审计市场结构。通过扩大事务所规模，提高市场集中度，构造寡占型的审计市场结构。此举可以大大缩小上市公司的选择空间，使其难以再采用威胁变更事务所逼其就范等不正当手段；造就若干大型会计师事务所，增强其保持审计独立性的实力。但是，这些措施要确保会计师事务所能在平等、资源、协商的基础上自主选择适宜的合并、重组对象，绝不能实行政府强制联合；否则，将会严重影响事务所的和谐运作与进一步发展。

（二）加强事务所内部审计质量控制

1.改革会计师事务所组织形式。在有限责任公司制下，提升事务所审计质量存在固有的局限性，可借鉴国外先进的做法，逐步推行由有限责任制向普通合伙制、有限责任合伙制的转型。由于普通合伙制会计师事务所的合伙人以各自的财产对事务所的债务承担无限连带责任，合伙人利益与事务所的业绩和命运紧紧相连，更有压力和动力增强风险、责任、质量和品牌意识，自然也更加自觉抵御来自公司管理当局的不当意志。

2.加强会计师事务所业务质量控制。加强会计师事务所业务质量控制首先要保证业务流程质量控制要到位。其中，在业务承接阶段，控制的重点是充分评价客户风险，将把不良风险的可能性降至最低。在审计计划阶段，控制的重点是进一步了解被审计单位的基本情况，选派熟悉客户行业特点和生产经营流程且与客户无利害关系的审计小组成员执行审计项目，制订周密的审计方案。在审计实施阶段，要针对具体的会计报表项目，确定有效的实质性程序及其执行的范围和具体时间，以搜集充分的、有证明力的审计证据；

编制完整、清晰的审计工作底稿，记录审计测试的执行过程和结果。在审计报告阶段，控制的重点是根据审计程序执行的充分性和被审计单位未调整事项的重要性等发表适当的审计意见并撰写审计报告。此外，要严格执行项目负责人、部门经理和事务所负责人的三级复核制度，保证审计质量。

3.提高注册会计师的专业胜任能力。提高注册会计师的专业胜任能力，首先，要完善人员聘用机制。会计师事务所最有价值的资源就是人力资源，事务所只有通过招聘高素质人才才能保证较高的审计质量。其次，要重视注册会计师职业道德教育的普及和后续培训。对注册会计师职业道德的培训教育应该是全方位的，既应在注册会计师考试中加强职业道德教育，也要注重对注册会计师的后续教育与培养，以确保注册会计师在执业全过程中都能得到必要的职业道德教育。

（三）完善外部监管体制

1.避免监督资源的重复配置。针对政府多头监管最终导致监管无效的现状，可以借鉴美国建立一个公共会计监督委员会（PCAOB）的做法，即在现有的监管格局中增加一个独立的监管体系。其过渡的措施是在中国证监会下增设证券市场审计监管部，赋予其注册权、准则制定权、监察权和处罚权等，以协调财政部、证监会等部门的监管职能。此机构拥有政府监管部门的检查资格。同时，要引入公开披露制度，尽快建立起监管结果适时公告制度，在固定刊物或互联网等媒体上公告，并使典型案件的审理、听证和处罚公开化。此外，要加强媒体的监督，增加监管的实效性，将处罚措施切实到位，让注册会计师的违规成本远远高于收益。

2.完善民事责任赔偿机制。为了提高我国注册会计师行业的法律风险和违规成本，必须加强对注册会计师的民事责任监管，充分发挥民事赔偿制度的作用。一方面，通过完善《民事诉诉法》，建立审计责任“问责制”，鼓励民事诉讼，真正落实民事责任，确立民事救济机制；另一方面，要降低诉讼门槛，允许集团诉讼，对受害人的集团诉讼作出具体的规定。只要信息使用者认为企业的财务报告不真实，并对其造成直接或间接的损害，就可以对审计的注册会计师提起诉讼，所有受害人的损失是集团诉讼赔偿的金额。

第三篇：我国政府审计效率的研究

我国政府审计效率的研究

一、审计效率的现状

（一）不少被审计单位年年审计年年违纪

在充分监督制度下的上市公司存在的严重的会计造假行为势必衬托出非上市公司存在会计造假的严重事实，审计打假也成了审计工作的一个重点。对于每一个工作在审计一线的政府审计人员来说，都有这样的感受：审计过的单位几乎无一例外地或多或少存在问题。是审计的悲哀吗？政府审计是经济活动中履行监督职能的专职机构，是需要有锐气和勇气的，可制度的非约束性，审计的无风险性和对问题处理的非规范性，不自觉地形成了对敏感问题的回避，弱化了审计监督的力度，审计的威慑作用不能够充分发挥，从而造成对同一个企业、同一个行业、同一个部门，甚至同一个经济个体年年审计年年问题不断，同样的问题有的被审计单位年年犯的情况。这样的现象，不能不使我们对政府审计的工作力度、威慑作用进行一番反思。

（二）权力寻租也是目前政府审计无法回避的社会丑恶现象

有权力的地方就容易滋生腐败行为，审计定位于政府的一个职能部门，又相对独立于政府各职能部门，并依照法律赋予的行政执法权进行执法活动，这样毫无疑问地也会产生权力设租和权力寻租的社会陋习。

（三）政府审计中难以回避的政府情结，折扣了政府审计的独立性

独立性是审计的灵魂之所在，没有审计的独立性就不能够完成政府审计目标。政府审计作为政府的一个职能部门，难以回避的政府情结，又折扣了政府审计的独立性。首先，体现在地方保护主义上。地方保护早已不是一个新鲜的词汇，可审计过程出现的地方保护现象屡见不鲜。其次，体现在部门利益上。审计监督是要得罪人的，但又不能把所有的人全部得罪，在现行体制下的政府审计不得不考虑相关部门众口铄金的影响，审计部门也需要相关职能部门的大力支持。

二、造成政府审计不足的原因

主要有以下几方面原因，首先政府审计人员素质低下：政府审计人员素质的高低直接影响着政府审计效率。政府审计人员的素质包括政治素质、业务素质、以及职业道德素质。其次，政府审计程序混乱：审计程序在政府审计机构及其人员在项目审计中无法保证审计工作有秩序进行，紊乱无章;人力、物力、财力和时间的安排不合理，增大审计费用，阻碍了提高审计效率的提高。再次：机构设置不合理，由于政府审计机关在机构设置上的不合理，致使审计成本居高不下，直接影响着政府审计效率。最后：会计造假的惩戒力度欠缺，惩戒力度欠缺是导致审计单位进行会计造价的根本原因。被审计单位之所以进行会计造假，就是因为造假的收益大于成本。

三、为提高政府审计的效率采取的相应措施

（一）提高审计人员的素质

为了保证审计工作的质量与效率，政府审计机关还应制订相应的准入制度对政府审计人员的资格做出要求。如可参照英国《政府审计法》的规定，要求政府审计人员必须至少取得一个职业会计团体的资格证书。政府审计可以仿效注会，注册会计师的后续教育是法定的，每年一次，否则不能通过年检。注册会计师的学习是主动的、积极的，因为学习的结果与收入有密切的关系，通过学习可以降低执业风险和减少潜在失业可能性。这样政府审计增加了竞争就增加了活力，增加了危机感就增大了积极性和主动性。

（二）规范政府审计程序

规范政府审计程序主要包括：①审计准备阶段要制定科学、周密的审计方案。审计方案是审计机关为达到预期审计目标，在实施审计前对审计项目作业所作的计划和安排。审计方案的科学与周密程度直接影响着审计效率和效果。审计方案对组织方式、分工协作、汇总、处理等事项作出行动纲领，提出要求。制定审计方案时，一是审计进度安排要明确，审计组要在规定时间完成各项任务。要通过事前调查尽可能摸清被审计单位的基本情况，充分考虑各种因素，避免因临时变更审计方案、打乱进行节奏而影响审计效率。二是审计人员分工要合理。既要充分发挥各成员的特长，又要均衡工作量。三是审计任务要量化。要具体到每个项目审计到什么程度、审计抽样的样本量达到多少比例等等。

（三）已精简高效为原则设置内部机构并爱妻附属机构进行合并与简化

政府审计机关内部机构的设置必须符合精简高效的原则。在这一点上，我们可以借鉴英国政府审计机关内部机构的设置。英国审计署的内部机构只设立了六个局，其中第一局为综合行政部门，其他五个局为专业审计部门。我国的政府审计机关可以将许多综合的行政部门、后勤服务部门及一些事业单位进行合并，以降低审计成本，提高审计效率。

（四）进行政府审计管理体制的改革

我国政府审计机构实行双重领导的管理体制，是在特定的历史时期及特定的环境下产生的。随着社会主义市场经济的不断发展，这种行政型的审计模式影响了审计效率的进一步提高。因此，应将这种行政型的政府审计模式过渡到人大领导下的立法行政型政府审计模式，实行从中央到地方的垂直管理，彻底消除各级政府的本位主义行为，提高政府审计效率。

（五）加强被审计单位的内部控制

内部控制作为组织实现其目标，加强内部管理的一种手段，在组织内部管理监督系统中起着十分重要的作用。良好的内部控制对于提高审计效率起着积极的作用。要建立科学、完善、可操作性的内部控制，必须解决合理授权、对被控对象的控制程度、企业具体控制范围等方面的问题，解决好控制与被控制的矛盾、控制面和控制点的关系和内部控制运行的人文环境。

（六）健全法律法规，加大会计造假的惩戒力度，提高审计效率

政府审计法律法规是由国家规定或认可的，具有法定的约束力，由国家强制保障其遵守执行的审计规范。审计法律法规的强制力，能够对违规单位的惩罚力度。惩罚力度的加强能够给被审计单位以警示的作用，大大的提高了审计客体的造价成本，最终得以提高审计效率。

随着经济的发展，我国对政府审计人员素质的提高，政府审计部门的不断改革，审计环境的不断完善，政府审计定能为经济的发展起到积极保驾护航的作用。

第四篇：加强审计质量控制

狠抓“四点”、“四面”加强审计质量控制“审计质量是审计工作的生命线”，抓好审计质量控制，对提高审计项目的质量具有非常重要的意义。要加强审计质量控制，提高审计质量，笔者结合整理申报优秀项目档案的体会，认为必须按照《国家审计准则》、《审计署审计质量控制办法》和《审计署优秀审计项目评分办法》的要求，特别注意抓住四个的质量控制点，并从四个方面着手切实提高审计质量。

一、狠抓四个方面质量控制点

（一）履行审计程序控制点

1．关注表明履行审计程序的相关资料。注意查看是否缺少审计通知书送达回证、审计组长授权委托书、审计工作底稿汇总表、被审计单位反馈意见或审计组对反馈意见的说明等审计资料。

2．关注是否按照实施方案开展审计（调查）。包括是否存在实施方案未经复核批准即开始实施；是否存在没有按照实施方案确定的审计分工开展工作；在需要调整审计分工时审计组是否编制调整实施方案。

3．关注是否存在逆程序操作，导致资料形成时间相互矛盾。例如在审计（调查）项目在实施过程中，没有按照收集审计证据、编制审计工作底稿、编制审计工作底稿汇总表、编写审计（调查）报告的顺序进行操作，而是完成审计（调查）报告后，补充或修改其他资料。由此出现审计工作底稿形成及复核时间早于审计证据取得时间或晚于审计（调查）报告形成时间，或审计工作底稿汇总表编制时间晚于审计（调查）报告形成时间等问题。

4．关注表明履行审计程序的相关资料编制是否规范。包括是否存在审计（调查）项目虽然表明履行审计程序的相关资料齐全，但是缺少规定内容，或相关资料间对应关系矛盾；是否存在审计（调查）报告征求意见稿没有审计组组长签名和落款日期；是否存在审计（调查）报告征求意见稿中反映的问题在代拟稿中修改，但审计组没有说明原因或理由；是否存在对被审计单位提出异议的问题，没有在对被审计单位反馈意见的说明中明确表示审计组是否采纳。

（二）编制审计资料控制点

1．是否编写规范。包括是否存在项目审计事项或索引编号编写不统一；是否存在没有按照一事一稿的要求编写审计工作底稿。

2．是否缺少规定内容。包括在编制审计（调查）实施方案时，是否缺少组织方式、技术方法、进度安排、所需审计人员数量、审计范围等规定内容；审计（调查）实施方案是否缺少重要性水平确定和审计风险的评估、质量控制、纪检保密等规定内容的表述；是否存在审计（调查）实施方案对审计目标、审

计分工没有细化，审计的方法步骤编写粗糙、操作性不强；是否存在编制审计工作底稿时，有的审计工作底稿反映的问题没有在报告中反映；审计工作底稿是否存在要素不完整，或者缺少查证过程、查阅资料名称或审计方法步骤。

3．内容是否规范。例如编制审计（调查）报告时，是否在基本情况中表述审计评价的内容；编制审计工作底稿时，是否出现报告反映的问题超出审计范围，或者对问题的定性与审计工作底稿定性不一致，且审计组没有说明原因，对明显违规甚至是违法的问题没有提出处理意见，也没有说明具体原因。

4．审计复核是否规范。包括审计组在对审计工作底稿进行复核时，是否存在简单签署“同意”，没有明确表明复核意见，或者没有进行复核就签字；是否存在有的签字确认的复核人员不是审计（调查）实施方案规定人员，而是审计人员互签；是否存在审计（调查）报告或审计工作底稿文字表述不简练、不清晰的问题。

（三）收集和使用审计证据控制点

1．是否符合合法性要求。包括是否存在审计（调查）项目在收集审计证据过程中，除红头文件之外的部分审计证据，没有逐页加盖被审计单位公章或由审计组组长和审计人员予以确认；是否存在收集证言类证据时，没有说明证言人身份，缺乏法律效力；是否存在用铅笔或圆珠笔随意涂改审计证据，或者用碳素笔涂改审计证据中的关键数字后没有在涂改地方加盖被审计单位公章予以确认；如果审计工作底稿上的数字不能直接从审计取证资料中获取，是否标注了相应的计算过程。

2．是否符合相关性要求。包括是否存在有的审计（调查）项目在使用审计证据过程中，多份审计工作底稿共同使用的审计证据，虽按照要求附在相关程度最高的审计工作底稿后，但未对其他审计工作底稿编制索引；是否存在将与审计工作底稿无关的审计调查统计表格、文件法规也附在审计工作底稿之后的情况。

3．是否符合充分性要求。审计（调查）项目在收集和使用审计证据过程中，是否存在审计证据不足以支持审计工作底稿表述的事实、定性或数据的情况。

（四）审计文书中反映的重要事项或数据控制点

1．是否存在审计定性不正确，将此问题定性为彼问题。

2．是否存在审计定性引用法规不正确甚至未引用法规。如审计定性时，没有引用审计定性的法规，而是引用了处理处罚的法规。

3．是否存在审计数字和专有名词不正确。如审计工作底稿，涉及审计定

性重要事项的相关单位名称和审计证据名称与审计证据不符。

二、从四个方面着手切实提高审计质量

（一）抓制度建设，全面规范审计质量专业标准

为使审计业务管理和质量控制工作有章可循，各单位在审计署制订的准则框架内，可以结合自身实际全面细化审计质量专业标准、构建审计业务管理制度体系，并根据审计工作发展变化及时作出修订和调整。一是推行审计项目质量分级负责制。明确从审计组成员、审计组组长到审计业务部门负责人、办领导在执行审计项目过程中应尽的职责、承担的责任和相应的追究办法，对于违反规定的行为，制订相应的追究办法；二是制订审计业务模板。统一规范审前调查记录、审计工作底稿、审计业务会议记录等审计文书格式，促进审计人员审计行为的标准化和规范化。

（二）抓复核程序，坚持高标准、严要求

按照审计署6号令规定的三级复核内容，严格落实复核责任。一是强化审计组的复核责任。审计组组长或由审计组组长指定的专人对审计组复核负责，要实时监控审计实施方案的执行情况，及时提出调整方案的建议，履行调整手续；及时复核审计工作底稿，签署恰当的复核意见；二是切实发挥业务处的复核作用。对提交法制处复核的审计业务文书，业务处应对审计事实和证据、法规引用、审计评价、定性和处理处罚等方面进行认真复核，业务处负责人应严格把关。

（三）抓流程建设，突出重点环节着力贯彻落实

一是法制处要深入一线开展审计现场质量检查，督促审计组加强审计现场业务管理，规范审计行为，将质量隐患消灭在萌芽状态；二是坚持审计复核“预警”与审计情况通报相结合。即由法制处复核人员根据审计项目规定的审计报告上报截止时间，提前两周督促相关处室报送复核材料，以保证复核时间和复核质量。将审计质量检查和审计复核中发现的审计质量问题进行归纳分析，每个季度在全办范围内书面通报一次，每年至少在全办大会上通报一次，起到典型引路和集中整改的双重作用；三是定期开展审计项目质量经验交流。组织有关业务处负责人开展讲座，结合以前完成的审计项目，剖析影响审计质量的主要问题，交流提升审计工作质量的经验，以此增强全员审计质量控制意识。

（四）抓流程规范，大力推广应用AO系统

对于有条件采集数据的项目，要大力推广应用AO系统。一是将AO系统的运用贯穿于审计项目的始终。在审计方案中必须有应用AO系统的量化指标，在审计实施阶段必须运用AO系统采集的数据建立被审计单位基本情况和审计情况数据库，在审计结束阶段对审计人员运用计算机管理和控制审计过程的情

况进行量化评定；二是将AO系统的应用纳入主审负责制的任务内容。由主审规范审计公文及审计项目文档用语，并输入AO系统，然后打包传送给审计组全体成员，审计组全体成员根据承担的审计事项，进行数据采集分析，形成审计工作底稿，定期回传给主审，审计组长和主审借此可以对审计人员进行实时管理，提高审计质量控制的时效性。

第五篇：审计质量控制

（一）加强培训，提高审计人员素质

审计人员是CPA审计服务的主体，他们是审计产品的直接提供者，直接影响着审计质量，对于审计质量负有重大的责任。因此，提高审计人员的素质应该成为各级审计机关的一项重点工作，重中之重是加强对审计人员的业务培训和职业道德教育，这样才能改善审计人员的知识结构，提高审计人员的业务胜任能力和综合素质，增强审计人员把握、分析、解决问题的能力和执行运用法律法规的能力，培养审计人员的思维能力。

四、提高素质，强化管理，实行全员审计质量控制审计机关要加强审计人员的学习培训，提高业务能力和综合素质，这是搞好审计的基本前提。要强化审计质量是审计工作生命线的理念，强化审计机关全员质量控制的理念，审计机关每个人的工作都构成审计质量，人人都要为审计质量把关，这一点对审计业务人员都可理解，但实际上审计法规复核人员、审计监督管理人员、打字文印人员乃至后勤服务人员的工作实际也直接或间接形成审计质量。

《审计准则》中明确审计人员应当具备与其从事审计业务相适应的专业知识、职业能力和工作经验，并且对审计机关在任用审计人员、后续教育、培训等方面做了严格的规定，以确保审计人员具有与其审计业务相匹配的职业胜任能力。这些规定对确保提升审计人员的胜任能力具有重要的作用。只有不断提高审计人员的能力、素质，作风，经过全体审计人员共同努力，才能从根本上保证审计质量。

加强业务技能的学习和培训, 提高员工的执业技术水平。执业质量与审计人员的执业水平有着直接的联系, 现在会计造假的水平越来越高, 表现形式越来越隐蔽,你没有好的’‘金钢钻” 是做不好“瓷器活” 的。没有过硬的本领、难以发现假账, 即使发现了也可能会把错的当成对的而得出错误的结论。因此, 必须把提高员工的执业技能作为一项大事抓实抓好, 杜绝质量事故的发生。

（二）提高业务技能，开展广泛的职业道德教育。广泛的职业道德教育要求必须从思想根源，加强诚信教育，防止审计失败，这提高审计质量的切入点。在全国范围内推出社区教育培训和职业道德展览，一方面增加会计师事务所负责人，项目经理的培训工作，另一方面，也加强职业道德教育和培训内部审计，加强诚信教育。

2.对审计过程的控制。审计过程的控制是审计质量控制的中心环节。对质量控制而言, 在编制审计计划和审计实施阶段, 事前和事中的指导和监督具有防患于未然的作用。而在审计完成阶段, 由事务所高层负责人进行最终复核是把住审计质量的最后一道关口。因此, 必须重视审计计划的编制, 并保证按计划实施审计工作。同时建立三级复核制度, 事务所项目负责人、部门经理和主任会计师对具体项目工作底稿逐级审查复核并签发审计报告, 由于审计业务本身的复杂性, 审计过程中不可避免的审计风险以及审计人员自身能力的限制, 对某一经济事项难免有错误的判断, 为了确保审计质量, 减低审计风险, 明确相关审计人员的责任, 建立三级复核制度是行之有效的方法。

1.审计计划阶段的质量控制。要保证审计质量，首先

要以科学发展观制定和管理审计计划，树立审计项目计划意识，明确审计工作目标，点面结合，重点突出。(1)科学选择审计项目。要紧紧围绕政府的工作重心，树立服务于改革、发展、稳定大局意识，在认真调查审计需求的基础上，对审计项目进行可行性研究，从项目重要程度、项目风险水平、审计预期效果、审计频率和覆盖面、项目对审计资源的要求等方面对初选审计项目进行评估，以确定审计项目及其优先顺序。审计项目组织和实施单位应当确保完成，不得擅自变更。这就要求审计机关在编制审计计划时，既要有创造性，确保审计计划的针对性、前瞻性和操作性，同时应保持应有的谨慎性，避免重复、无效的审计项目，适度核算审计成本，避免给被审计单位工作带来不必要的影响。(3)合理分配审计资源。要正确评估审计项目与审计资源，找到最佳切入点，有效整合审计资源，控制审计成本。(4)及时评价计划执行情况。审计机关应当建立和实施审计项目计划执行情况及其结果的统计制度，定期检查审计项目计划执行情况，评估执行效果。

2.实施阶段的质量控制。

审计实施阶段是审计工作的核心，只有通过恰当程序获取充分且适当的审计证据，才能充分揭示和正确评判被审计单位财政财务收支的真实状况和遵守财经法纪的真实情况。

(1)恰当组织审计组。根据审计需求恰当分配审计人力资源，实行审计组组长负责制。

(2)充分开展调查了解程序。“调查了解”作为审计实施的一部分贯穿于审计实施的全过程。审计组应当调查了解被审计单位及其相关情况，重点调查了解被审计单位相关内部控制制度及其执行情况，充分运用职业判断，评估被审计单位存在重要问题的可能性，确定审计应对措施。

(3)精心编制审计实施方案。审计机关要在做好调查了解被审计单位及其相关情况的基础上编制审计实施方案，要包括审计目标、审计范围、审计内容、重点及审计措施，审计工作要求等四项内容。在审计实践中，要高度重视实施方案的制定，内容要具体，要具有可操作性。

(4)依法获取审计证据。审计人员可以通过检查、观察、询问、外部调查、重新计算、重新操作、分析等方法获取审计证据，并评价审计证据的适当性和充分性。

(5)规范编制审计记录。审计记录包括调查了解记录、审计工作底稿和重要管理事项记录。审计人员应当真实、完整地记录实施审计的过程、得出的结论和与审计项目有关的重要管理事项，以实现下列目标：①支持审计实施方案和审计报告；②证明遵循法律法规和审计准则；③便于实施指导、监督和检查。

(6)规范撰写审计报告。《审计准则》强调了审计组讨论形成审计报告，以第五章整章的篇幅对各类审计报告的格式、构成要素、编写内容、行文程序、复核重点、审理重点、签发程序、送达和报送程序、对外公布程序等都作了详尽的规定，形成了严密的审计公文编审运转程序，筑成了审计报告质量控制的防线。

(7)严格执行审计报告的质量控制环节。为了保证审计报告的质量，审计准则要求在审计报告签发前要经审计组组长审核、业务部门复核、审理机构审理。3.终结阶段的质量控制。一是签发审计报告。审计报告经审计机关负责人签发后，报送被审计单位、被调查单位。二是积极实施审计整改检查。审计整改检查是审计准则的新增内容，要求审计机关建立审计整改检查机制，督促被审计单位和其他单位整改，审计机关应指定专门部门负责检查、了解整改情况，并向审计机关提出检查报告。审计机关可以采取实地检查或了解、取得并审阅相关书面材料等多种法师检查了解整改情况。

.健立健全各项挽章制度, 从全过程进行质童控制实践证明, 仅凭事后通过工作底稿的复核来进行质量控制的效果不理想, 要切实提高审计质量, 必须对审计项目的全过程进行监控。从接受委托、签订业务约定书, 直至出具审计报告的各环节都要按照执业规范的要求进行严格控制, 把质量隐患消除在各个环节中。要实施全过程的质量控制, 事务所必须建立一系列的规章制度, 如业务承接与签约规定.了解企业基本情况指引, 人员委派制度, 分级督导制度, 业务操作流程, 外勤工作规则, 三级复核制度, 重大及疑难问题会商制度, 工作质量考核奖惩制度, 文印及档案保管制度、报告签发制度等等, 有了这些规章制度, 才能在质量控制方面有据可依,有章可循。规章制度建立后, 关键是要落到实处, 因此, 事务所要采取一系列措施, 要经常性地对各项规章制度的执行情况进行监督和检查.保证各项规章制度的有效运行。

（一）审计前的质量控制。审计前的质量控制指从一个项

目的开始确保审计质量，降低审计风险，节约审计过程的时间

与成本。加强审计项目前期审计质量的控制，必须抓住审计项

目立项和审前调查与方案编制两个方面，一是审计项目的立

项必须紧紧围绕企业的中心工作、事关企业发展的重大事项，做到项目目标明确；二是审前调查与方案编制，关系到审计的深度、效率，也关系到责任和风险。

（二）审计中的质量控制。审计中的质量控制是整个审计

过程质量控制的核心。在具体审计业务实施阶段，要按审计外

勤工作的管理制度规定，严格外勤审计工作程序，明确项目负

责人和各级审计人员的工作职责，规范审计工作底稿的编制，在工作底稿上反映出其专业判断的过程和工作轨迹，把好审

计证据的质量关，完善信息传递系统，保证上下之间信息渠道的畅通，避免外勤工作的失控。审计工作人员应记录对质量控

制制度的遵守情况，以供日后修订和完善质量控制制度使用。

严格执行复核制度。各级都应具体明确复核内容和承担责任，层层把关，级级负责，确保每一个审计项目的每一个环节自始

至终都符合相关准则的要求。建立审计报告的签发制度，对报

告的起草、签发、打印、签章及分发使用作出具体规定。保证审

计报告按规定的程序、格式对外出具，避免出现纰漏。完善复

核制度，增强审计人员的风险责任意识，提升审计质量控制机

制。

（三）审计后的质量控制。每一个审计项目结束，审计人员

都应对本次审计工作及时迚行总结，简要阐述本次审计工作

中发现的重大疑难问题和采取的相应措施，指明今后类似审 计工作中应注意的事项。此外，还应针对不同行业、系统的审 计工作迚行总结。审计总结对今后的工作有极强的借鉴和指 导意义，有利于提高审计工作质量，降低审计风险。加强审计 档案的管理。审计档案是审计工作的重要历史资料，应当妥善 管理和保管。审计工作人员可以利用这些资源为今后的审计 业务服务。同时，对于降低审计风险，化解潜在的诉讼具有特 殊作用。

二要把握审计质量控制点，建立质量控

制体系。审计质量控制是一项系统工程，涉 及到审计工作的各个环节。一是把好审前调 查关，制定切实可行的审计方案。通过审前 调查，了解被审计单位的基本情况，并对审 前调查所取得的资料进行初步分析性复核，确定审计重点，分解审计目标，细化审计内 容，明确审计的具体步骤和方法，落实审计 责任；二是规范审计取证工作，提高审计证 据质量。要以严谨的态度对取得的证据进行 分析、判断、综合和归纳，科学地决定审计证 据的取舍，确保审计证据的客观、充分和合 法；三是推行审计日记制度，健全审计项目 质量的内控机制；四是重视审计复核工作，加大审计复核力度，严格执行审计复核和审 定制度，实行审计项目三级复核制，所有重 要审计项目都要通过审计业务会议集体审 定；五是建立审计质量责任追究制度，强化 审计人员的责任意识，明确各个环节应该完 成的工作和各个环节的责任，实行一环扣一 环的质量检查和责任追究制度。除此，从一 般的审计人员到审计机关领导，不论是谁，只 要在执行审计项目过程中违反了审计法规、审计准则和审计质量控制规定的，都要追究 相应的责任。

一、突出审计方案的质量控制

审计方案包括审计机关审计工作方

案和审计组审计实施方案。审计方案是

审计质量控制的“龙头”，是指导审计人

员实施审计的“路线图”。要高质量地编

制审计方案，首先要搞好调查了解，在此 基础上评估被审计单位存在重要问题的可能性，确定审计应对措施。重要审计项 目的审计实施方案应当报经审计机关负

责人审定；其次要明确审计目标，细化审 计内容，突出审计重点，确定审计步骤和 方法，落实审计分工和审计责任，增强审 计实施方案的针对性、指导性，防止审计 操作与审计实施方案脱节，真正发挥审

计实施方案指导、规范和控制审计过程的作用。

二、突出审计实施的质量控制

强化审计实施过程的质量控制是提

高审计质量的中心环节。审计实施的主

要工作是收集、整理审计收据。收集审计 证据时，必须注重审计证据的质量要求，审计证据应当具有适当性和充分性。审

计人员应当真实、完整地记录实施审计的过程、得出的结论和与审计目标有关的重要管理事项，形成审计工作底稿，为 编制审计报告提供支持。要加大审计组

组长对审计工作底稿的现场审核力度，及时发现和纠正审计证据不充分、不适

当，审计结论不恰当等问题，加强对审计 人员现场审计工作的指导、监督和检查。要建立健全行之有效的审计复核制度，切实解决审计工作底稿未经复核或复核

流于形式的问题。在审计工作底稿编制

和审核工作中，从内容到形式都要注重

规范与完善。

三、突出审计报告的质量控制

审计报告是反映审计工作情况和审

计结果的载体，审计质量最终体现在审

计报告上。审计报告必须以审计工作底

稿为基础，以审计证据为依据，如实反映 审计发现的主要问题，做到内容完整、事 实清楚、结论正确、用词恰当、格式规范。审计组在起草审计报告前，应当集体讨

论起草事项并作出记录。审计组应当在防范审计风险的情况下，按照重要性原

则，从真实性、合法性、效益性方面提出 审计评价意见。审计组应当根据审计发

现问题的性质、数额及其发生的原因和

审计报告的使用对象，评估审计发现问

题的重要性，如实在审计报告中予以反

映。审计机关业务部门应当对审计报告

进行复核并提出书面复核意见。审理机

构可以根据情况对审计报告进行修改。

审计报告原则上应当由审计机关业务会

议审定。要进一步提高审计报告的综合分析水平，重点分析宏观性、普遍性、政 策性或者体制、机制问题并提出改进建

议，充分体现审计成果，提升审计质量。

2.加强会计师事务所业务质量控制。加强会 计师事务所业务质量控制首先要保证业务流程质 量控制要到位。其中, 在业务承接阶段, 控制的 重点是充分评价客户风险, 将不良风险的可能性 降至最低。在审计计划阶段, 控制的重点是进一 步了解被审计单位的基本情况, 选派熟悉客户行 业特点和生产经营流程且与客户无利害关系的审 计小组成员执行审计项目, 制定周密的审计方案。在审计实施阶段, 要针对具体的会计报表项目, 确定有效的实质性程序及其执行的范围和具体时 间, 以搜集充分的、有证明力的审计证据;编制 完整、清晰的审计工作底稿, 记录审计测试的执 行过程和结果。在审计报告阶段, 控制的重点是 根据审计程序执行的充分性和被审计单位未调整 事项的重要性等发表适当的审计意见并撰写审计 报告。此外, 要严格执行项目负责人、部门经理 和事务所负责人的三级复核制度, 保证审计质量。