石油龙昌(600772)2003年年报审计报告

第一篇：石油龙昌(600772)2003年年报审计报告

（1）石油龙昌年报审计意见改变的依据是什么？

（2）这种改变是否为审计失败？

（3）上述修改对公司2003年度报告中的其他内容有无影响？ 答：

(1)依据是：根据中国注册会计师独立审计准则的规定，注册会计师只有在上市公司涉及重大不确定性因素和危及企业持续经营的事项时，才可以出具附解释说明的无保留意见审计报告。岳华会计事务所对公司2003年度出具带解释性说明的无保留审计意见中的强调事项与中国注册会计师独立审计准则规定的相关要求不符。需要改变年报审计意见。

(2)上述改变并不是审计失败。审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。

(3)上述修改对公司2003年度报告中的其他内容并无影响。

第二篇：岳华会计事务所在石油龙昌(600772)2003年年报审计报告中,出具了解释性说明

1.岳华会计事务所在石油龙昌（600772）2003年年报审计报告中，出具了解释性说明。报告指出，公司购买的绿洲广场1.58亿元房产截至报告日相关房产过户手续正在办理中，该部分房产武汉绿洲企业（集团）有限公司未能按约装修完工，依合同规定已计收违约金。此外报告提示，公司持股10%的中油管道实业投资开发有限公司欠付公司款项合计4917万元，公司尚对其提供借款担保1530万元。

截至2005年2月，武汉绿洲持有石油龙昌8.9%的股份，为公司第三大股东。石油龙昌董事会在年报中表示，公司正积极督促武汉绿洲尽快办理绿洲广场房产过户手续，并已按协议规定向其收取违约金1136万元。2004年上半年，公司又向其收取违约金568万元。此外，中油管道实业投资开发有限公司对公司的欠款已制定了还款计划，按计划2004年4月5日该公司已归还欠款2000万元。

石油龙昌2005年2月3的年报更正公告称，岳华会计事务所已经对原审计报告进行了修改，修改后的审计报告为标准无保留意见。公告强调，上述修改对公司2003报告中的其他内容并无影响。（摘自《中国证券报》2005年2月3日，作者：万宁）

请根据上述背景材料思考和分析下列问题：

（1）石油龙昌年报审计意见改变的依据是什么？

（2）这种改变是否为审计失败？

（3）上述修改对公司2003报告中的其他内容有无影响？

答：

（1）根据中国注册会计师独立审计准则的规定，注册会计师只有在上市公司涉及重大不确定性因素和危及企业持续经营的事项时，才可以出具附解释说明的无保留意见审计报告，岳华会计事务所对公司2003出具带解释性说明的无保留审计意见中的强调事项与中国注册会计师独立审计准则规定的相关要求不符。需要改变年报审计意见。

（2）审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的奉贤管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败，据此，上述改变并不是审计失败。

（3）上述修改对公司2003报告中的其他内容并无影响。

(1)根据中国注册会计师独立审计准则的规定，注册会计师只有在上市公司涉及重大不确定性因素和危及企业持续经营的事项时，才可以出具附解释说明的无保留意见审计报告。2003年岳华会计事务所出具解释性说明是基于石油龙昌公司存在着涉及重大不确定性因素（包括：绿洲广场1.58亿元房产过户手续何时办理完毕，原持有该房产的武汉绿洲企业是否能按约装修完工，计收的违约金是否能够收回）和危及企业持续经营的事项（石油龙昌公司尚未收回中油管道实业投资开发有限公司的4917万元欠款，同时对其提供借款担保的1530万元，严重影响到企业的持续经营）存在的前提。故当时事务所应对公司2003出具带解释性说明的无保留审计意见。而到2005年2月3日，上述因素及事项基本消除，石油龙昌公司不再存在独立审计准则规定的情形，如再继续保留当初对石油龙昌公司的带强调事项段的无保留意见，则与独立审计准则规定的相关要求不符。故应按照需要改变年报审计意见.(2)此种改变不是审计失败。所谓“审计失败”是指审计人员由于没有遵守审计准则的要求，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了错误的审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败，包括会计师事务所指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报；或者尽管派了合格的审计人员去执行审计，但该审计人员在审计过程中没有尽到应有的职业谨慎等。在此案例中岳华会计师事务所对审计报告意见的修改并不符合审计失败的有关标准，反而正是因为该事务所严格遵循审计准则要求，要客观、公正反映被审计单位经营状况和水平，才会提出对其已出具的审计意见进行更正，故决不能据此认定为审计失败。

(3)上述修改对公司2003报告中的其他内容并无影响。2003年会计师事务所发布的报告审计意见实质为带强调性事项的无保留意见。根据审计准则关于强调事项段的有关规定，注册会计师在审计报告中增加强调事项段

是为了提醒财务报表使用者关注某些事项，并不影响注册会计师发表的审计意见。本案例中发生的上述修改，属原审计报告中强调事项段提及的有关内容的变化，对审计报告中的其他内容没有任何影响。

第三篇：审计学04任务1岳华会计事务所石油龙昌审计报告

答：

（1）根据中国注册会计师独立审计准则的规定，注册会计师只有在上市公司涉及重大不确定性因素和危及企业持续经营的事项时，才可以出具附解释说明的无保留意见审计报告，岳华会计事务所对公司2003出具带解释性说明的无保留审计意见中的强调事项与中国注册会计师独立审计准则规定的相关要求不符。需要改变年报审计意见。

（2）审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的奉贤管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败，据此，上述改变并不是审计失败。

（3）上述修改对公司2003报告中的其他内容并无影响。

(1)根据中国注册会计师独立审计准则的规定，注册会计师只有在上市公司涉及重大不确定性因素和危及企业持续经营的事项时，才可以出具附解释说明的无保留意见审计报告。2003年岳华会计事务所出具解释性说明是基于石油龙昌公司存在着涉及重大不确定性因素（包括：绿洲广场1.58亿元房产过户手续何时办理完毕，原持有该房产的武汉绿洲企业是否能按约装修完工，计收的违约金是否能够收回）和危及企业持续经营的事项（石油龙昌公司尚未收回中油管道实业投资开发有限公司的4917万元欠款，同时对其提供借款担保的1530万元，严重影响到企业的持续经营）存在的前提。故当时事务所应对公司2003出具带解释性说明的无保留审计意见。而到2005年2月3日，上述因素及事项基本消除，石油龙昌公司不再存在独立审计准则规定的情形，如再继续保留当初对石油龙昌公司的带强调事项段的无保留意见，则与独立审计准则规定的相关要求不符。故应按照需要改变年报审计意见.(2)此种改变不是审计失败。所谓“审计失败”是指审计人员由于没有遵守审计准则的要求，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了错误的审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败，包括会计师事务所指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报；或者尽管派了合格的审计人员去执行审计，但该审计人员在审计过程中没有尽到应有的职业谨慎等。在此案例中岳华会计师事务所对审计报告意见的修改并不符合审计失败的有关标准，反而正是因为该事务所严格遵循审计准则要求，要客观、公正反映被审计单位经营状况和水平，才会提出对其已出具的审计意见进行更正，故决不能据此认定为审计失败。

(3)上述修改对公司2003报告中的其他内容并无影响。2003年会计师事务所发布的报告审计意见实质为带强调性事项的无保留意见。根据审计准则关于强调事项段的有关规定，注册会计师在审计报告中增加强调事项段是为了提醒财务报表使用者关注某些事项，并不影响注册会计师发表的审计意见。本案例中发生的上述修改，属原审计报告中强调事项段提及的有关内容的变化，对审计报告中的其他内容没有任何影响。

第四篇：岳华会计事务所在石油龙昌(600772)2003年年报审计报告中,出具了解释说明答案

第一题：石油龙昌年报审计意见改变的依据是什么？

答：(1)根据中国注册会计师独立审计准则的规定，注册会计师只有在上市公司涉及重大不确定性因素和危及企业持续经营的事项时，才可以出具附解释说明的无保留意见审计报告。2003年岳华会计事务所出具解释性说明是基于石油龙昌公司存在着涉及重大不确定性因素（包括：绿洲广场1.58亿元房产过户手续何时办理完毕，原持有该房产的武汉绿洲企业是否能按约装修完工，计收的违约金是否能够收回）和危及企业持续经营的事项（石油龙昌公司尚未收回中油管道实业投资开发有限公司的4917万元欠款，同时对其提供借款担保的1530万元，严重影响到企业的持续经营）存在的前提。故当时事务所应对公司2003出具带解释性说明的无保留审计意见。而到2005年2月3日，上述因素及事项基本消除，石油龙昌公司不再存在独立审计准则规定的情形，如再继续保留当初对石油龙昌公司的带强调事项段的无保留意见，则与独立审计准则规定的相关要求不符。故应按照需要改变年报审计意见.第二题：这种改变是否为审计失败？

答： 此种改变不是审计失败。所谓“审计失败”是指审计人员由于没有遵守审计准则的要求，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了错误的审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败，包括会计师事务所指派了不合格的助理人员去执行审计任务，未能发现应当发现的财务报表中存在的重大错报；或者尽管派了合格的审计人员去执行审计，但该审计人员在审计过程中没有尽到应有的职业谨慎等。在此案例中岳华会计师事务所对审计报告意见的修改并不符合审计失败的有关标准，反而正是因为该事务所严格遵循审计准则要求，要客观、公正反映被审计单位经营状况和水平，才会提出对其已出具的审计意见进行更正，故决不能据此认定为审计失败。

第三题：上述修改对公司2003报告中的其他内容有无影响？

答: 上述修改对公司2003报告中的其他内容并无影响。2003年会计师事务所发布的报告审计意见实质为带强调性事项的无保留意见。根据审计准则关于强调事项段的有关规定，注册会计师在审计报告中增加强调事项段是为了提醒财务报表使用者关注某些事项，并不影响注册会计师发表的审计意见。本案例中发生的上述修改，属原审计报告中强调事项段提及的有关内容的变化，对审计报告中的其他内容没有任何影响。

第五篇：龙威石油案例分析

龙威石油案例分析

学院：经管学院姓名：王慧学号：11336019

一、事件背影

于2010年从OTCBB转板至美交所的龙威石油是山西一家汽柴油、燃油和溶剂油的经销商。公开资料显示，龙威石油的主要销售客户为大规模的加油站和能源公司，拥有自己的运输系统。据IBTimes中文网了解，多位石油石化业内人士均表示此前没有听说过该公司。

二、事件经过

2013年1月3日，美国一家做空机构The GeoTeam发布公告，列举了多项在美交所挂牌上市的龙威石油夸大业绩的证据，并指责其“厚颜无耻”的造假程度超越了此前所有出现涉假的中概股公司。

针对做空机构的质疑，1月5日，龙威石油作出回应，称公司正在调查报告中的指控，并将采取下一步行动保护自身名誉，在适当时机披露更多完整信息。但值得注意的是，在龙威石油火速反驳举动中，却并未就The GeoTeam发布的销售量、大量法律问题做出详细解释，仅表示做空报告中存有“大量错误，与事实不符”，对事件恶意揣测，误导投资者。

一名基金高管接受本报记者采访时表示，龙威石油虽第一时间做出了回应，但并未谈及本质，“苍蝇不叮无缝鸡蛋，龙威公司之所以被盯上肯定存在一些问题，美国机构的证据也直指要害。”

（一）美机构公布多项证据

龙威石油无疑将在未来面临一系列麻烦，其中，The GeoTeam公布的诸多造假证据无疑是这些麻烦的源头之一。

The GeoTeam在公布的报告中指出，自2012年10月26日至12月13日连续7周内，其对龙威石油太原及古交项目进行了每天24小时的监控，并拍摄了监控视频，其中，7周内太原及古交项目总共仅有5辆油罐车装填燃油。与The GeoTeam机构释放的这一信息相对应的是，龙威石油此前的公告及文件中曾宣布，2012年11月，太原及古交主要项目销售额翻了800倍。除此以外，The GeoTeam还对龙威石油的仓库进行了实地监视，并对当地居民进行了访谈，所获信息皆指出龙威石油的800倍增长涉嫌造假。

其目前已经公布的视频截图中显示，太原、古交两个项目的运输铁路均已杂草丛生，过站的铁门紧锁且锈迹斑斑。

与此同时，来自The GeoTeam机构公布的另一部分证据则指龙威石油涉嫌违法问题。

报告中指出，龙威石油从未公开披露过其一家子公司3200万美元投资进入旅游业务的相关事宜，而其子公司参与的收购则与此前美国证券交易委员会指控的一起涉嫌欺诈及侵吞公司资产案有关。The GeoTeam称，龙威石油子公司与山西民企普大煤业的关系非同寻常。

2012年初，美国证券交易委员会在曼哈顿联邦法院提起民事诉讼，指控普大煤业董事长赵明和前首席执行长朱立平在把公司变成“空壳”之前，在未征得董事会及股东同意的情况下，将拥有的山西普大煤业集团有限公司的90%的股份偷偷腾挪至中信集团旗下的中信信托投资有限公司。此后，普大煤业也被摘牌。

而在The GeoTeam发布的这份由视频截图和多组材料组成的质疑报告中，还包括了龙威石油未在资产负债表中反映非控股权益、子公司运营未计入财年相关所得税，以及年报数据不符等多个“硬伤”。

但针对上述极具针对性的质疑，龙威石油除回应表态外，再无具体澄清。“很多在美国上市的中国公司都试图通过包装手段来满足资本市场的需求，这种公司也经常成为很多机构紧盯的对象。”中国石油产业投资基金管理有限公司董事长崔新生说。

（二）龙威石油前途堪忧

在龙威石油尚未“破解”The GeoTeam机构的质疑时，其不得不面对新的难题又接踵而至。

在质疑报告公布三天后，包括the Rosen law firm、Bernstein Liebhard LLP、Glancy Binkow & Goldberg LLP及Bronstein，Gewirtz & Grossman，LLC四家美国法务机构宣布，将针对龙威石油可能存在的欺诈行为进行调查。

此前，这四家法务机构曾针对多家中国概念股公司的欺诈行为进行调查，随后发起集体诉讼，并要求巨额索赔。

此外，龙威石油的股民也以违反证券法为由将其诉讼至美国加州法院。而在国内，跨国诉讼律师郝俊波透露，已得到浙江投资者的委托，准备参与针对龙威石油的集体诉讼。

郝俊波称，所有于2010年5月17日至2013年1月3日期间购买或取得龙威石油股票的投资人，无论国籍和地域都可以在2013年3月5日前免费委托律师向法院申请加入诉讼。

连续遭遇的多起调查和起诉无疑让龙威石油深陷漩涡，而熟知美国资本市场的人士也表示，当前形势对龙威石油实为不利，其甚至将面临摘牌，及高额索赔等风险。

而在此之前，The GeoTeam公布质疑材料后，龙威石油的股价就已经大幅下跌。

美国当地时间1月3日(周四)，龙威石油股价收报每股0.62美元，下跌1.68美元，跌幅达到72.85%。随后，龙威石油被美国证券交易所(AMEX)以“股价波动过大”和“等待公布更多信息”为由停牌。

三、事件后续

针对做空机构的质疑，龙威石油进行了回应。龙威石油认为，Geoinvesting的报告与此前短期做空中概股企业的手段很类似，这类指控后来往往被证明是不准确的，公司正在调查报告中提到的指控，并将采取行动保护自身名誉，在适当时机披露更多完整信息，消除报告对投资者信心造成的伤害。由此可见，龙威石油与做空机构之间的“隔空对战”将继续升温。

近几年，做空中概股几乎成为一个产业，香橼、浑水等机构频频发难。香橼曾表示，美国近几年出现的做空中概股大多模式雷同，大家互相抢夺标的已导致行业竞争异常激烈。另一做空机构浑水公司的创始人布洛克对待中概股的态度则发生改变，认为现在很难做空在美国上市的中概股。有分析人士表示，尽管龙威石油的规模相对较小，但在香橼、浑水等机构掀起大规模做空潮后，一些不知名的做空机构针对规模较小的中概股企业发动攻击，似乎正在酝酿另一波的做空行情。

四、防范财务舞弊的措施

从龙威石油的案例中可以看到财务舞弊所带来的危害，我们可以从以下几个方面防范这种行为:

(一)公司应制定完善的内部控制制度

内部控制制度作为公司治理的关键环节和经营管理的重要举措。是一个企业防范舞弊的最基本的措施。科学、有效的内部控制制度可以守住舞弊的大门，降低舞弊的机会。但从现实情况看。许多企业管理松弛、内控弱化、风险频发、营私舞弊等问题还比较突出。2007年3月。财政部印发了《企业内部控制规范——基本规范>和17项具体规范(征求意见稿)。规范中进一步强调了建立、完善公司内部控制制度的重要性。企业应以此为指引。结合本公司的实际情况建立、完善公司的内部控制制度。

(二)加强内部控制制度的执行力度

执行力度是内部控制发挥作用的关键。从一些已发生的财务舞弊案不难看出，不少公司已建立了内部控制制度，但由于没有得到较好的贯彻，造成恶劣的后果。因此，在进一步完善公司内部控制制度的同时。应注重加强公司内部控制制度的执行力度，在执行中发现漏洞和问题及时改进，并执行相应的惩罚措施，以使其发挥作用。

(三)完善公司治理结构

完善的公司治理结构可以强化公司管理，改善公司经营业绩，提高上市公司财务报表质量。遏制管理舞弊。企业应当依据《中华人民共和国公司法》和其他相关法律法规的规定，结合企业章程和实际情况，建立规范的法人治理结构，促进企业内部控制的有效运行。

由于我国许多上市公司的公司治理结构很不健全，尚未形成有效的制衡机制，“大股东操纵”和“内部人控制”等现象为违规行为洞开了方便之门，从而损害了中小股东利益。资本市场上存在的如同“郑百文”、“科龙”等实例。相当一部分起因和不良行为都可以归结为公司治理结构的严重缺陷而导致的恶意决策。如果再不加速改进公司治理结构。那么进一步规范和发展资本市场将面临很大困难。因此。要防范上市公司的管理舞弊行为，应从源头抓起，从公司内部治理结构抓起。

(四)健全内部审计机构，加强内部审计监督

健全内部审计机构、加强内部审计监督是营造守法、公平、正直的内部环境的重要保证。企业应当加强内部审计工作，在企业内部形成有权必有责、用权受监督的良好氛围，真正发挥内部审计的监督、评价及控制作用。

(五)提高会计人员的素质，加强会计人员职业道德教育

从一些上市公司的财务舞弊案看，部分会计人员缺乏职业道德是影响会计核算水平、发生财务舞弊的一个重要因素。会计职业道德要求会计人员爱岗敬业、诚实守信、廉洁自律、客观公正、坚持准则、提高职业技能、参与管理、强化服务。为实现以诚信为目标的会计职业道德目标，必须多管齐下，开展全方位、多形式、多渠道的会计职业教育，逐步提高会计职业道德水平。使会计职业健康发展，防范财务舞弊的发生。

(六)保持外部审计的独立性

国内外出现的上市公司财务欺诈案，致使投资者遭受重大损失。严重动摇了社会公众对审计报告的信任。巨大的商业利益可以驱使会计师事务所与上市公司勾结，从而丧失其独立性、客观性和公正性。

五、事件的启示

财务舞弊问题由来已久。1720年，发生在英国的南海公司财务舞弊案，让人们开始重视财务舞弊。而在市场机制相对比较完善的今天，暴露在人们面前的财务舞弊事件仍是接连发生。1997年，“琼民源”年报造假事件被揭露，成为中国股票市场上第一起被刑事追诉的“造假案”；2001年发生的“银广夏”事件，更是将财务舞弊推向了高潮。为人们熟知的案件已是比比皆是，而未被如此重大关注和仍在潜伏中的财务舞弊事件则更是普遍。这些残酷的事实都告诉了我们，财务舞弊从来就没停下过它的脚步！

针对目前广泛存在的财务舞弊事件，国内外就财务舞弊如何治理与防范也早已进行了广泛的讨论与研究，从治理与防范的层面来看，主要可以归纳为市场制度建设、主体内部治理、强化监督、职业道德建设等方面。研究成果比较丰富，可谓是仁者见仁智者见智。然而，即使在市场经济发达、法制健全的一些欧美国家，严重的财务舞弊问题也仍然存在。因此，财务舞弊的治理与防范是一个综合、持久的工程，我们的研究之路还很长。