第一篇：涉法涉诉信访案件产生的原因分析及对策建议
涉法涉诉信访案件产生的原因分析及对策建议
涉法涉诉信访访案件是信访案件的“主力军”，信访人员主要反映以下几类问题：
1、不服法院刑事、民事、行政判决和裁定，要求执行生效判决；
2、不服检察机关批注逮捕、起诉、免予起诉、不予立案等处理决定；
3、不服公安机关拘留、罚款等治安管理处罚，不服公安机关不予立案、劳动教养等处理决定等；
4、举报和控告公、检、法、司等部门人员贪污、贿赂、枉法裁判、侵犯人权等问题。
一、涉法涉诉信访案件产生的原因分析
涉法涉诉信访案件产生的的原因是多方面的，固然有社会转型期矛盾增多以及法律法规不完善等诸多方面的原因，但较为突出的原因主要反映在两个方面，即执法环节和信访人本身方面的原因。
（一）执法环节方面的原因
1、一些案件确实存在处理不当的问题
一些司法机关在办案的各个环节存在的办案质量不高，案件处理不当的问题，这方面问题是引起群众涉法涉诉信访的一个重要原因。
2、少数地方司法机关不能正视和纠正自身办案错误，责任追究不落实 少数地方司法机关不能正视自身办案错误，不肯承认错误，将错就错，或者拖延办案，不能对当事人依法予以赔偿，因此导致当事人的信访。也有一些案件虽然纠正了，但当事人对没有追究相关办案人员的责任不满，长期信访告状。
3、没有真正把问题解决在基层
群众信访反映的问题，大多发生在基层，主要由基层来解决。一些基层司法机关存在官僚主义作风，有的不关心群众疾苦，对来访群众态度冷漠甚至置之不理；有的对群众反映的问题，不作深入调查，敷衍应付，不解决实际问题；有的虽对群众反映的问题提出了处理意见，但不认真落实和做好善后工作，问题未得到真正的解决。致使一些信访人越级甚至进京信访，导致信访不断升级，各种问题和矛盾焦点向中央聚集。
（二）信访人方面的原因
1、公民的法律观念增强
党的十五大以来，随着依法治国方略的推行，法律在社会生活中的调节作用以及调节的范围日趋扩大，公民的法制观念和维权意识不断增强。但是，司法的权威不足，部分媒体对于司法腐败大肆渲染，以及一些群众确实通过信访解决问题的示范效应，再加上中国自古以来人治传统的影响，因此，一些群众在自认为法律程序解决不了问题的时候，就会信“访”不信“法”，选择信访的途径。
2、信访人对法律的理解以及对事实的认识偏差
信访群众因为对法律和事实的认识偏差或错误，是引起涉法涉诉信访的一个主要原因。有些信访人仅凭自己的主观想象，不能客观、正确地对待案件事实，对待司法机关依法作出的决定；有些信访人法律知识贫乏，加之受一些传统观念的影响，以及信访老户的煽动，无论你怎样做工作，只是片面地认为自己有理，不相信司法机关依法做出的正确处理。
3、信访人心理偏执无理要求
有些信访人并非对司法机关的处理决定不服，是试图通过信访得到补偿，以解决个人和家庭的经济问题。有些信访人思想固执，站在自身利益上考虑问题，提出超越法律和规定的过高的无理的要求，拒不接受司法机关的处理。司法机关虽然就这类案件做了大量细致的工作，付出了极大的诚意和努力，但仍不能使信访人息诉罢访
二、解决涉法涉诉信访问题的对策建议
为解决信访突出的问题，以维护群众的合法权益，维护社会的和谐与稳定，特提出以下建议：
（一）切实提高办案质量，加强源头治理
1、提高司法机关各办案环节的办案质量
提高司法机关各办案环节的办案质量，是解决涉法涉诉信访问题的根本途径，公、检、法、司在办理案件时，应当严格依法办案，不留瑕疵。要切实建立起案件质量考评体系、责任倒查和责任追究机制，保证和提高办案质量，从源头上减少涉法涉诉信访的发生。
2、加强基层司法机关的基础工作
群众信访反映的问题多发生在基层，基层是源头，也是处理信访问题的前沿和第一道关口，解决涉法涉诉信访问题，主要靠基层。因此，要切实落实处理信访问题首办责任制度，严把初次信访关，力争把问题解决在初信、初访阶段。这点应作为下步处理涉法涉诉信访工作的重点环节，下大力去抓好。事实表明，只要思想重视、工作扎实、处理得当，大部分涉法涉诉信访案件是可以在基层得到有效解决和妥善处理的。
（二）依法、妥善接待和处理群众来访
1、做好对信访人的案情反馈和法律解释工作
信访人员对于事实和法律的误解，是引起信访的一个主要原因，因此，司法机关应当做好对信访人的案情反馈和法律解释工作，加强法制宣传。加强与信访人的沟通，及时向信访人反馈案件的处理情况，注意听取来访人的意见，并耐心做好对信访人就案件处理部分异议的解释工作。要利用各种机会对涉案当事人进行法制宣传和教育，耐心地解释作出处理结论的法律依据和理由，使当事人从具体的个案中理解法律规定。
2、要坚持依法律、按政策、按程序处理信访案件
对于信访案件，特别是信访人另有所图的案件，一定要严格依法律、按政策、按程序处理。不能为了应付领导和上级，屈于群众信访的压力，而违背事实和法律，纠正本来正确的案件；也不能以花钱买平安、买稳定的方法处理；既不能有错不改，有错不纠，又不能违背事实和法律，乱开口子。应该严格依照事实和法律处理信访案件，该纠正的予以纠正，该维持的予以维持；该赔偿的予以赔偿的，不该赔偿或补偿的不能花钱买平安。
3、加大对无理缠访的处理，建立有效的处理机制
无理信访、缠访、闹访的人数虽少，但是影响很大。因此，必须加大对无理访的处理，解决对无理访的处理手软和缺乏措施的问题。一方面，建立和推广公开听证、公开答询、案件终结制等制度，对重大、疑难案件，特别是来访人无理取闹、缠访的案件，通过公开听证、公开答询的办法，达到息诉罢访的目的。另一方面，对在信访过程中冲击国家机关，影响国家机关正常秩序和聚众扰乱社会 秩序的，依照《信访条例》、《治安管理处罚法》等法律给予必要的行政处罚，对构成犯罪的闹访，依法给予必要的刑事制裁。
第二篇：涉法涉诉信访案件产生的原因分析及对策建议
涉法涉诉信访案件产生的原因分析及对策建议
目前日渐增多的涉法涉诉信访案件已成为困扰人民法院依法行使审判权的突出问题，因为伴随我国社会主义市场经济体制的不断完善和建立，原先固有的利益格局和社会收入分配模式已彻底打破，我国目前已进入“快速发展期”和“矛盾凸显期”，各种社会矛盾频发，利益冲突加剧。在这样一种社会背景下，作为解决矛盾纠纷最终裁决者的人民法院，每年的受案量在急剧增加，相应的各种涉法涉诉信访问题也接踵而至。因此全面理清新形势下涉法涉诉信访案件产生的原因、特点和趋势，从而及时加以应对，成为人民法院面临的重要课题。
一、涉法涉诉信访案件的特点及产生的原因
笔者以自己所在的宁安法院为例，具体分析涉法涉诉信访案件的特点和原因
1、信访案件的特点
在宁安法院所有的信访案件中，有50%左右是行政强制执行案件（拆迁补偿纠纷案件），有20%是人身损害赔偿纠纷案件，10%是土地纠纷案件，10%是劳动合同纠纷案件，10%是其它情形引发的上访案件，这些案件的主要特点如下。
一是时间漫长，年代久远。当事人反映问题所涉案件时间跨度过长，有的是几年甚至十几年前的判决、调解案件，当时的办案人员或调离，或退休，有些卷宗材料不全面，有的证人或涉案人都已经去世，难以查证。宁安法院涉及此类的案件达10件，因此要想平息此类信访案件难度极大。
二是主体不明、责任不清。我们宁安法院有多起案件已经过一审、二审、再审，甚至案件已经在省院被驳回再审申请达2次，办案人员数易其人，对此类案件便成了“烫手山芋”，谁都不愿接手，责任部门难以确定；有些案件一审在中院、高院或外地法院，这些部门负责解决问题，但按照“属地管理”原则，上访人居住地的基层法院负责稳控，“两层皮”现象时常出现。
三是联合上访、制造声势。有些信访案件的当事人为扩大事态，制造声势，相互串联，群体上访。特别是一些上访老户，由于其不合理的诉求难以实现，便大多采取这一形式以虚张声势。
四是漫天要价，捕风捉影。有些行政拆迁案件，责任已经分清，补偿费用在公平的基础上已经到位，但一部分当事人仍不依不饶，漫天要价，随意性极大，动辄十几万、二十几万，甚至上百万、几百万，因其要求毫无根据，相对方不可能予以接受，所以无法解决。
五是上访要挟，动辄越级。有些信访当事人由于其无理要求难以满足，于是动辄便以进京入省上访相要挟，以此向法院或政府部门施加压力，实现其非法利益。
六是不讲信誉，趁机敛财。有的案件问题不大，损失不多，为了平息信访，经过法院或相关部门的主持调解，已经达成协议且已履行完毕，有的甚至是政府部门为了平息信访，不惜“花钱买平安”。但上访人当时承诺息诉罢访，但拿到钱后不久，便又旧事重提，再次上访，企图再获补偿。
七是无赖心态，投机心理。有的案件当事人为达到不履行法定义务的目的，大耍无赖。不分时间、地点、场所死缠硬磨、无理吵闹，以此来消耗另一方当事人的诉讼锐气，以达到对方让步或妥协的目的。
八是年高身残，故意闹访。有的上访人自恃年岁已高或者身患残疾，更是有恃无恐，极尽搅访、闹访之能事，在自己无理要求不能满足的情况下，到法院见人就骂，只要有人予以制止，或大打出手，或趁机诬陷法官。并抓住法院难以对这些弱势群体采取强制措施的心理，更是天天搅闹，以期达到其无理目的。九是借助网络，恶意诋毁。有的无理上访人在层层上访均被驳回以后，便借助网络博客或发帖到网上，故意杜撰大量不实内容对法官和法院进行肆意的污辱诋毁，从而蒙骗一些不明真相的网民，使法官、法院形象受到的极大的影响。
2、涉法涉诉信访案件产生的主要原因
涉法涉诉信访问题出现的原因是多方面的，但突出集中在当事人自身原因、法院原因及社会原因三个方面。
一是当事人自身的原因。第一、片面认识、固执思想而导致的缠访缠诉。我国目前社会正处在转型时期，人们的意识形态也变得复杂和多样化，导致当事人对法律误解或者偏执，再受中国“官大一级好办事”等传统思维的影响，认为上访机关级别越高，问题解决的越快，不论性质大小，就一概越级上访。同时对基层法院不信任，凭主观臆断和自己利益的需求生搬硬套案例，偏听偏信，当自身的诉求没有实现，就固执地认为执法人员存在违法办案的现象。而且对法院的接访、解释、劝说工作也持怀疑态度。这些因素是造成涉诉上访和缠访的原动力。
第二、私权主义膨胀，个人利益至上。随着市场经济的发展，人们的私有观念深入人心而且完全暴露出来，对财产权、人身权等权利的自我保护意识日益强化，当私有权利将要失去时，则不择手段企图竭力挽回，并且对本不属于自己的利益也会千方百计地据有。
第三、歪曲事实，故意缠诉。有部分当事人明知案件处理没有问题，但其深谙上访之道，其上访的目的主要是抓住了法院求稳定、急于息诉罢访的心理，故意歪曲事实，或故意提高应得利益。还有的个别上访者纯属无理取闹，“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”便成了信访者信奉的教条。有的成为“职业上访人”，影响恶劣。有的信访当事人认为上诉要交纳上诉费用，而上访至少要节约了诉讼成本和代理成本，有时并可获取额外利益，因而有些当事人对判决不服时便坚持不懈地上访，却不愿意通过上诉等正确途径来解决问题。二是法院自身存在的原因。第一、法官业务素质不高，释法说理的能力不强。有的法官不能正确充分地行使释明权，对当事人的诉讼风险没有告知，举证责任划分不明，驾驭庭审的能力不强，造成当事人对其诉讼权利的行使处于混乱和无序的状态，很容易导致当事人对法院审判过程和裁判结果的公正性产生质疑。
第二、个别法官执法不严、裁判不公的问题仍然存在。有的甚至仍然没有抵御住“关系案、人情案、金钱案”的困扰，这客观上造成了法院公信力下降。
第三、立案审查不严、把关不细。有些不属法院管辖的案件、不符合立案条件的案件却得到立案，导致案件法院不能处理而引发当事人的上访。
第四、部分干警执法作风不高、执法态度不端。缺乏“执法为民”、“热情服务”的理念，对待信访当事人冷、横、硬、冲、烦，对当事人提出的问题不能耐心解释、细致说明。导致当事人的不满而引发上访。
第五、对待群众的诉求不负责任，得过且过。在执法过程中片面追求法律效果，忽视社会效果和安定和谐，有的甚至机械执法、单纯办案、盲目裁判。由此造成当事人的对立和不满。
第六、部分法官化解社会矛盾纠纷的能力不强、水平不高。特别是“调解优先、调判结合”的理念没有充分树立，在审判工作中不注重做深入细致的调解工作，不能做到案结事了、定分止终、胜败皆服。
第七、部分法官能动司法意识、平民法官意识没有充分树立。有的法官现在习惯于座堂办案的方式，全然不闻不问当事人的诉讼能力和水平，机械坚持“当事人举证主义原则”，办案过程中没有充分考虑风俗习惯、把握社情民意，导致案结事不了。有的法官仍然高高在上，不能设身处地化解纠纷，就地解决矛盾。从而不自觉地拉大了与百姓距离、疏远了同基层群众的感情，必然导致当事人的不信服。三是来自社会方面的原因。第一、目前的诉讼代理领域管理不规范，治理不严肃。有些所谓的法律工作者缺失职业道德。有些甚至没有任何的法律代理资质，纯粹为了利益驱动，只要当事人肯出钱，这些人便可以无视法律和道德底线，敢于做违法律、昧良心的事。特别是一些所谓的公民代理人出于利益考虑，在盲目承诺包打官司而没有胜诉后，便给出与法院裁判结果不一致的解释，而且这些解释恰恰迎合当事人的求胜心态和利益需求，于是激发当事人上访告状。有的甚至直接唆使当事人越级上访。
第二、对非正常上访重案件交办，轻依法处理，是引发大规模上访的又一原因。一些上访老户通过越级上访形式来寻求法律之外的利益和目的，以进京上访等非正常上访来要挟人民法院，甚至在一定程度上阻碍诉讼进程，对诉求更是漫天要价。对这些上访人的无理要求，上级信访部门只注重交办、转办，只要求“人要接回，事要解决”。没有给他们以明确的答复，使他们错误地认为自己的要求有道理，于是心存侥幸，有的甚至更坚定上访的信念。因此给息访控访工作带来极大困难。
第三、对非正常上访当事人缺少严肃的处罚机制。无理进京、告洋状、冲击国家机关都属非正常上访行为，是违反《信访条例》的不正当信访行为，应该予以严肃处理，以维护正常的信访秩序。而目前没有具体的处罚原则和有力的处罚措施，只是对涉访的单位和领导加大处理力度，有的甚至被追究领导责任，这给上访人造成了一种错误导向，从而更加频繁进京非正常上访，其他上访人也形成认识上的误区，认为不管有理无理，只要能进京登记，造成社会影响，引起中央有关部门重视，就能达到自己的目的。这在客观上导致“能哭的孩子有奶吃”的不正常状态，造成又一社会不正常现象出现。
第四、社会救济和补偿机制欠缺。有的案件被执行人生活困难，无力履行生效判决，申请执行人的合法权益难以得到真正的保障，于是一切怨气全部归于法院，因而到处上访，而法院资金又十分有限，难以对当事人实行有效经济救助，造成当事人上访难以平息。
二、解决涉诉信访问题的对策及建议
1、建立信访接待机制。实行院领导轮流带班接访制度，切实做到有访必接、接访必果，通过领导接访，规范信访秩序，把问题解决在基层。目前我们宁安法院已建立起五级接访制度，即办案人、庭长、信访办、主管院长、院长五级接访，达到了层层把关、层层负责，多角度审查和解决当事人反映的问题。
2、实行预约联合接访制度。对信访案件采取预约联合接访措施，变信访被动为主动，扭转法院被信访人牵着走的局面；变上访为“下访”，让老百姓感受到司法的温暖和法院解决问题的决心；变单打独斗为多员参与，提高解决信访问题的效率；变一判了之为定分止争、案结事了，更新办案人员司法理念；变越级信访为基层解决，降低信访工作成本。我们宁安法院近年探索实行了紧紧依靠市委，以法院为主体，乡镇、社区、村屯、派出所协作配合的“4＋1”信访稳控体系，在全市形成涉诉信访联动稳控大格局。几年来我院没有出现一起新的进京入省信访案件，3、推行信访案件终身负责制。凡是信访案件，原承办法官必须做好息诉和稳控工作，不得因本人工作岗位变化而推托，不得因调动、退休、辞退等原因而免责。
4、建立完善信访工作目标责任制。要层层签订信访工作责任状，对信访工作不力的单位各个人实行责任倒查和“一票否决”，严格奖惩办法，奖优罚劣。
5、树立“三个理念”，突出源头治访。引导广大法官牢固树立人民法官为人民理念、大调解理念、平官法官理念，把法律效果同社会效果有机统一起来，自觉成为社会公平正义的捍卫者，构建和谐社会的主人翁。
从2007年开始，我们宁安法院提出并全面推行了“民生审判工作机制”，就是通过建立巡回审理办案制度、探索多元化纠纷解决机制、实施金桂兰办案方法、构建村、乡（镇）、庭三级调解网络，形成人民法庭、人民陪审员、人民调解员、基层调解组织、乡镇党委政府“五点一线”矛盾纠纷一体化调处体系，确保社会矛盾纠纷平息在基层、化解在萌芽。今年我们又全面推行了“大调解工作格局”，整合一切力量，挖掘一切潜能，加大调解结案工作力度，从源头上控制了信访问题的出现。
6、公开公正、赢得信赖。大力推行阳光审判、阳光执行、断案说法、辩法析理、判后释疑活动，让当事人赢得明白，输得服气，大幅提高息诉服判率，减少乃至杜绝信访案件的发生。
2009年开始我们宁安法院为提出打造“公信法院”目标，实行审判执行工作“十大公开”，全面实行立案公开、承办法官公开、收费标准公开、庭审公开、执行案件公开、法律文书公开、信访问题公开、司法鉴定公开、审判纪律公开、处理结果公开，真正将法院的全部工作置于社会的全方位监督之下，实现以公开促公正，以公开促廉洁，以公开促公信，由此也打消了当事人无端猜疑，减少了信访问题的出现。
7、固定证据，依法治访。对那些借上访制造事端、告洋状、闹事敛财、图谋生利的违法上访人和所谓代理人，要坚决依法予以打击。国家应成立专门的打击违法上访工作机构，明确职能、赋予职权，对一些违法上访人予以密切关注，仔细审查所涉案件质量，认真考量上访动机，细致考察上访行为，切实做到准确定性。同时要固定证据，依法打击。在定性后，要随时固定证据，以涉嫌敲诈勒索罪、扰乱社会秩序罪、诽谤罪等相应罪名及时移送公安机关立案侦查，按照从严、从快、从准的原则，予以严厉打击，以儆效尤。
8、要建立信访困难当事人补助基金。由政府牵头，财政出资，建立信访问题补助基金，在严格审核的基础上，对困难当事人予以适当经济补助，使公平正义得到最大程度的体现。
第三篇：涉法涉诉信访案件
涉法涉诉信访案件，政法机关不作为、假作为、乱作为怎么办？杨洪岐、杜桂芝两件冤案就曾到哈尔滨市检察院抗诉，对明明符合抗诉条件的也硬说你不符合，只是口头答复，不给出具任何法律手续，控告哈尔滨市检察院不作为，假作为，乱作为，让冤同抗诉不能。
第四篇：涉法涉诉上访的原因分析及对策
涉法涉诉上访的原因分析及对策
近几年处理涉法涉诉上访工作表明，尽管各级地方政府和部门都想尽1切办法解决涉法涉诉问题，但新出现的矛盾日益突出，涉法涉诉上访长时间高位运行。
1、现状
（1）、总量大，涉法信访多，主体错综复杂
1、信访总量大。2015 在12月14日由中国政法大学法治政府研究院发布的《法治政府蓝皮书·中国法治政府发展报告2015》（以下简称《蓝皮书》）指出，信访总量仍居高不下、信访功能错位越位严重、信访与法定救济渠道冲突等问题仍没有实质性解决。
2、涉法信访多。涉法信访涉及面广，涉及到公、检、法、司的各个方面，而且涉法信访总量居高不下，上升幅度在信访总量中所占的比重高达70-80%。其中，对审判机关裁判结果不认同和生效判决长期得不到执行等方面的信访占涉法信访总量的81%。
3、主体多元化。从信访人员的职业构成来看，参与信访的人员从过去以普通群众为主扩大到了各行各业。
(2）次数多，时间长
所接待的重信重访件大部分信访人都有数10次信访经历，而且部分有赴省进京上访史，此类信访1般有较长的时间跨度，长的数年、数10年，短的数天、数10天。如1995年，黄某某组织集资修建大安原始部落，因经济纠纷，合伙人在市中院起诉，经审理判决黄败诉，市中院将其资产查封并拍卖，黄对判决不服。黄数10年上访，要求赔偿其损失。又如黄某某、詹某某因与信用社贷款纠纷诉讼至法院并执行，黄不服法院判决及执行措施，曾数10次进省，几次进京上访。
（3）是处理问题难，息诉罢访难。由于成因复杂、有的上访者上访的历史环境特别是政策法律环境都发生了较大变化，客观上给解决问题带来很大障碍，同时由于时间日久，旧问题未解决又演变出新的问题，形成新的上访。
（4）是已解决问题的案件，由于当事人之间的不断翻比，转换新的重信重访案件。如周某某上访儿子1死案，原来司法机关已经进行司法补助,但周某某又提出自己生活困难要求解决。去年镇政府与周某某谈达成了解决其困难及息访的初步意向：公安机关为其办理户口农转非；镇政府为其办理城镇低保补助，解决其年老时的最低生活保障；解决其自建房屋补助资金2万元，协助办理建房手续；支持其发展种养殖业，解决圈舍建设等资金3万元。周某某书面承诺放弃上访。但得知别的上访户比她的解决更好时，又不断上访要求解决自己的亲人生活低保、就业，提高安置补助等无理要求问题。再如李某某申请执行范某某1案，由于范某某现无执行能力，法院中止执行，法院的执行措施合理合法，但李某的妻子不断上访，1.要求法院执行范某某赔偿款12.15万元；2.要求政府解决其生活上的所有困难，并为李某某办理养老保险；3.要求政府解决李某某住院的所有费用。4.要求政府为其筹措10万元以上的资金作为其缝纫制衣或其它项目的启动资金。政府、法院已帮助解决了很多生产、生活上的实际问题，范某某的妻子也曾两次书面承诺不再上访，但得知别人的解决比自己的高时，均不信守承诺，长期到镇、到区、市死缠烂访，提出各种无理要求，并且越来越过分，甚至“狮子大开口”，扬言若不满足其要求，将继续上省进京上访。
2、引起涉法信访问题急剧增长的主要原因
（1）、司法信仰的缺失和法律权威的弱化
法律的神圣性与权威性是以法律自身所体现的主体情感与社会正义为纽带的，具体可表现在司法机关严格执法、规范办案，实现公平与正义方面。这1纽带的某1链条1旦出现扭曲或断裂，公众对法律的信仰即可能被削弱甚至丧失。在我国，数千年的人治统治使得从根本上就缺少信仰法律的基础，法律制度上的漏洞往往又使人们缺少适用法律的依据，从而使部分人对当今的执法状况产生怀疑。特别是有部分人认为只要上访拿到了市长、市委书记、省长、省委书记甚至是中央首长的批示，自己的问题就迎刃而解了。这种不尊崇法律、不相信司法裁判的结局，使人产生心理和道德的空白，必然导致思想上的迷茫和行为上的无序，遇到问题时不冷静处理，1心想着上访，这成为上访的根本原因。如黄某某诉合伙人1案，本来经过两审终审，如果没有合法程序启动再审程序，案件就已经终结。他不断上访公然对外称“法院算个什？”肆意践踏司法权威。
（2）、缺少公正司法的环境
1、法院依法独立行使审判权难落实，社会舆论误导当事人涉法上访。部分当事人认为党、政、人大机关高于司法机关，可以直接干预甚至命令司法机关对某1问题做出相应的处理。而个别“青天”对于个案处理的批示，力度大，效果好，引发了诉讼当事人对这种解决模式的过高期待，片面地认为1访就灵，使得他们1遇相应问题便避开人民法院而直接要求“面见领导”，找党政或人大领导帮助解决。
2、监督体制多元化负面效应大，导致裁判文书既判力低下。③为防止或纠正错误的裁判，法律规定了对人民法院全方位的监督体系。除了法院内部的审级监督和审判各环节的监督制约外，检察院对法院的审判活动可以通过复查、抗诉而启动再审程序；地方党委作为领导机关，人大作为立法机关，对人民法院的审判工作都具有监督权，并能引起申诉复查程序的启动；社会各界特别是新闻媒体也可以对法院的审判工作进行舆论监督，虽不具有法律上的直接效应，但给法院增加了社会性压力。由于这些监督机制的多元化，法院的终审裁判的既判力受到极大地挑战，只要是于己不利的裁判，当事人从思想上就不承认它的最终效力，其办法就是上访，找上级法院提审，找检察院抗诉，找地方党委干预，找人大进行个案监督，力图通过上访推翻已生效的终审判决。
近几年处理涉法涉诉上访工作表明，尽管各级地方政府和部门都想尽1切办法解决涉法涉诉问题，但新出现的矛盾日益突出，涉法涉诉上访长时间高位运行。
（3）、现行信访工作机制不健全、涉法信访终结机制未执行
由于现行信访工作机制不健全，无限申诉缺乏法律约束，无限重复再审难以遏制，涉法上访步入了“申诉－复查－再审－再申诉”的无休止的怪圈。此外，地方党政部门出于维护稳定工作考虑，担心上访户进省进京上访，对无理缠访的人也不敢依法处理，害怕造成不好影响，1味妥协迁就，使得无理上访人尝到些甜头，掌握其心理，动辄以上访相要挟。《信访条例》第34-35条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理机关的上1级机关复查；信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上1级机关请求复核。信访人对复核意见不服的，仍然以同1事实和理由提出投诉请求的，不再受理”，信访案件复核为限，但是在实践中案件的受理、问题的实质解决全凭领导的个人素质、群众情感需求以及对信访的重视程度。对1个信访案件，信访机构可以反复批转下级机关或其它有关部门处理，使信访案件久拖不办或者已结案件形成未结案件，导致信访数量大量上升。
3、根据对涉诉涉法上访高位运行现状及原因的分析，要从根本上解决涉法涉诉的问题，就必须加大工作力度，实行综合治理。
（1）要从源头上治理。要切实做好涉法涉诉的息访息诉工作，根本的1点就在于各级执法部门提高执法水平，提高办案素质，提高结案效率。1是树立社会主义法制理念，牢固树立依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导的理念，从根本上提高全体政法干警的政治素质、业务素质和思想素质。2是确保司法公正，提高“公正与效率”，提高办案质量。要加强对司法流程的管理，用科学高效的管理和严密完善的制度，保障各项法律法规的正确实施，3是各级监督部门要切实加强对执法、司法活动的监督。同时，在法律许可的范围内，让司法活动主动接受社会的、舆论的、群众的监督。全面落实警务公开、检务公开、审务公开，使监督制约机制渗透于政法机关严格依法办事的全过程。4是严厉惩处司法腐败，严格执行错案追究制度。对政法机关和政法干警违法乱纪办案的行为必须曝光并依纪依规处理到位，从组织形式上铲除滋生腐败的基础。5是充分运用调解手段，在有可能通过各种调解做好工作的，最好不走司法程序，防止和减少出现新的涉法涉诉行为。实践证明，调解是减少涉法诉求的行之有效的措施。
（2）要从制度上规范，建立1套行之有效的申诉信访工作机制，是阻止上访老户的形成和不断减少上访老户的关键。这种工作机制，必须体现人民法院申诉信访工作的法律程序化、规范化和公开化。法院要坚持建章立制，以法管访。建立督查制度，对需转办的信访案件，尤其是领导交办的信访案件，严格按照督察制度的要求“1督到底”。对超出时限要求的，使用《信访督察单》由院领导实施督察。设立信访档案制度，接待信访人员首先做好接待笔录，将信访人员提出或者反映的问题进行记录，确保件件落到实处，使信访人员的正当要求得到满足或经妥善处理的，装订成卷宗，做到1案1结，1案1卷，归档保管。建立回访制度，接访人员坚持按时到信访人家中或其单位进行回访。出现问题或发现苗头性的问题就地解决，达到良好效果，从1定程度上杜绝了重信重访的现象。建立接访服务承诺制度，向来访人员公开做出6项承诺；公开接访程序、接待人员守则，接受来访人员监督。
（3）要提高公民法律素质，强化法律至上理念。要对上访人员有组织地开展普法教育，增强法律意识，提高法律素质，引导他们以合法的方式，通过合法的途径，在法律允许的范围内进行合理诉求，或寻求法律援助，通过提高上访人自身素质，降低和减少非正常上访。
（4）要帮助解决具体问题。实践中有部分上访人员完全没有上访理由，但由于生活所迫，想通过上访解决1些小问题，满足1些小要求。对这部分人，作为基层党委、政府和政法部门要提供方便，创造条件，在不违背政策的前提下力所能及地帮助其解决1些具体困难。这1方面体现党和政府对人民群众的关心和爱护；另1方面也通过感召上访当事人，有利于化解上访矛盾，有利于息诉息访，有利于维护正常的上访秩序和社会的安定团结。
（5）严格政策界限，依法解决涉法上访问题。
要按照“切实保护合法上访，控制无理上访，制裁违法上访”的要求，防止无原则地妥协迁就，既要依法维护确有冤曲的上访当事人的合法权益，又要制裁个别无理取闹，故意扰乱社会秩序和司法秩序的不法行为。对无理缠访、闹访、违法上访案件，对妨害诉讼的，依法给予民事制裁，对违反治安管理的，交由公安机关依法处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
总之，涉法上访问题，涉及面广，彻底解决问题难度大，必须各级部门同心协力，扎实工作，综合治理，才能取得实效。否则，要想在短期内解决涉法上访问题则会非常困难。
注释：
①：赵扬平高年生的《浅议涉法信访成因、类型、存在问题及对策》
②：潍坊市奎文区人大研究室吕世辉的《当前群众信访的主要原因及对策》
③：董洁的《法院处理老信访户之对策
第五篇：涉法涉诉信访案件的成因及对策
涉法涉诉信访案件的成因及对策
随着我国改革开放的不断深入，经济结构不断优化，利益关系的不
断调整，城市拆迁、企业转制等社会矛盾也就更加突出，大量的矛盾纠纷进入诉讼程序。随着诉讼案件的大量增加，涉法涉诉信访案件数量也不断飚升。涉法涉诉信访案件的大量存在，不仅严重影响了国家和政法机关的形象，而且增加了社会不稳定因素，不利于和谐社会的建设。为有效解决涉法涉诉信访问题，必须对涉法涉诉信访案件的成因进行深入细致的分析，以制定相应的对策。
一、涉法涉诉信访案件的成因
（一）政法部门和政法干警的原因
一是个别政法干警业务素质不高，未能依法执法、严格执法，是引
发群众上访的根本原因。基层政法机关是受理案件的最初关口，基层政法干警的执法质量往往对案件的最终定性和处理起到决定性作用。从目前执法的现状来看，还存在着办案人员业务素质不高、办案不公的现象，有些干警不把群众的事情放在心上，工作不负责任，推托搪赛，草率应付，取证不及时、处理不及时，时过境迁，导致一些案件事实不清，责任不明，无法进行最终处理，人为办成难案；有的干警不会办案，不会取证，违法办案，该扣押的不扣押，不该扣押的乱扣押、乱返还，导致案件出现执法过错，办成了错案；还有的干警在执行工作中，未能及时采取有效措施，错过最佳执行时机，导致案件长时间不能执行。
二是一些政法干警的执法作风不扎实、执法态度不端正，是引发当
事人上访的客观原因。一些政法干警缺乏“执法为民”、“热情服务”的理念，在执法过程中不注重方式方法，给上访人留下了偏袒一方的嫌疑，认为干警执法不公或者徇私枉法；一些政法干警不做必要的法理解释工作，让当事人不理解，进而上访。
三是有关责任部门对上访问题处理不及时、解决不力，是导致上访
人长访不止和越级上访的直接原因。从接待、处理上访的实践看，群众上访都是从原办案部门开始的，因为原办案部门处理不及时或对其处理意见不服，才向上级和其他国家机关上访，甚至进京上访。而责任部门对群众上访处理不及时、解决不力，有的甚至采取“推、磨”的办法，导致简单问题复杂化。
四是侦查破案能力、打击处理能力还不能完全适应现实社会的需要。由于多方面的原因，案件有的在侦未破，有的犯罪嫌疑人在逃未归案，案件久拖不结，加害人不能被依法惩处，被害人的合法权益不能得到有效的补偿，这势必引起被害人及其亲属不满，上访求决。
（二）信访人自身的原因
一是部分信访人缺乏法律政策知识，对政法机关不信任，凭主观臆
断，缠访不止。信访群体的构成比较复杂，其中年龄在50岁以上的约占70%，多数人的文化程度较低，对法律政策了解不多，往往依靠主观臆断想当然，当自身的诉求没有实现，就认为执法人员存在违法办案的现象。而且对政法部门后续开展的接访、解释、劝说工作也持怀疑态度，久访不息。
二是试图通过上访解决自己的实际生活困难，是上访量居高不下的又一原因。有的上访人明知政法部门的处理没有问题，但因上访无需付出成本，并可获取利益，因而坚持不懈地上访，无理由地一味主张鉴定错误、审判错误，夸大损害后果，进而不断要求解决其生活困难，更有甚者把上访作为改善生活条件的手段。如孙某上访案，孙某因与人打架而受伤，不服法院判决，要求法院为其解决家庭困难。法院从帮困救助角度出发为其解决了一些实际困难后，又提出让法院为其解决采暖费、家人养老保险、孩子的学费等无理要求。
三是通过刑事案件改判，追求个人利益最大化。上访人意图通过改
判来恢复政治待遇，得到更大金钱利益，获得心理平衡。如胡某上访案，胡某于1960年犯贪污罪，被判12年有期徒刑，后其对此不服开始长期上访，要求平反。经各级法院多次复查后，最后被最高法院认定为终结访。胡某曾到老战士办参加活动，老战办以其是犯罪分子，不让参加，此事对胡某打击很大，现要求恢复老战士政治待遇并解决医疗费用及一处住房，从而不断进京上访。
（三）其他原因
一是开展的各类专项行动，客观上也成为诱导上访人频繁进京的一
个因素。为解决突出信访问题，各地开展了一系列的专项行动，对上访人产生了巨大的影响。未列入专项行动名单的期望通过进京上访能将自己列入名单，利于自己问题的解决；在名单之列的，期望值加大，为实现过高要求，也频繁进京。一些涉法案件，在专项行动开展以前，有望能以较低成本解决，但在专项行动开展以后，上访人又提出了更高的要求，导致解决问题的难度加大。如张某上访案，张某因离婚一案对财产
分割不服，并对法官违法违纪问题不服。法院在对违纪法官进行了处理以后，拟给其50万元让其息访。可是专项行动开始后，张某提出了不给200万元决不息访的要求，导致该案的解决陷入僵局。
二是对非正常访重交办案件，轻依法处理，是引发大规模上访的又
一原因。我们在工作中发现，一些上访人员通过上访这种形式来寻求法律之外的利益和目的，以进京非正常访来要挟政法机关，漫天要价，给息访控访工作带来极大困难。进京非正常访，是违反《信访条例》的不正当信访行为，应该予以严肃的依法处理，以维护正常的信访秩序。而上级对非正常访案件目前只是交办，这就给上访人造成了一种错误的认识，从而更加频繁进京非正常访。对于有些上级交办的纯属无理的案件，无形中也给其他上访人造成了认识误区，认为不管有理无理，只要能进京登记，引起中央有关部门的重视，就能达到自己的目的。
二、解决涉法涉诉信访问题的对策
做好涉法涉诉信访工作，解决好信访事项是一项长期的艰苦的任务，必须坚持不懈，打好持久战。
（一）进一步树立公正司法、规范执法的意识。要切实加强对政法
干警进行社会主义法治理念教育，牢固树立服务意识、宗旨意识、大局意识，并通过严格公正的执法，让人民群众相信法律、相信政法机关的工作，树立政法机关的权威，从源头上解决和遏制上访案件的发生。同时，也要加大案件查处力度，对发现的每一起错案都深挖背后的成因，严格落实错案责任追究制度，严肃处理发现的违法违纪人员，并以此为戒，督促政法各部门完善监督机构和规章制度，堵塞漏洞，消除腐败滋
生的条件。
（二）强化制度建设，建立实施信访工作的长效机制。要在治本上
下功夫，切实解决当前存在的涉法涉诉信访专项活动、专项战役持续不断，活动结束后信访事项又出现高峰期，导致新的战役再次发动的问题，要真正建立和实施信访工作的长效机制，以制度规范工作，以制度促进工作，并抓好各项制度的落实工作。
（三）经常性地开展信访事项的排查调处，掌握工作主动权。涉法
涉诉信访事项是一种社会现象，不会在短时期内自我消失。这就需要善于发现、及时掌握、尽早解决，经常性地开展信访事项的排查、调处，把问题解决在萌芽状态，避免问题拖大，矛盾激化。
（四）加强领导包案工作制度，进一步加大解决涉法涉诉信访问题的领导力度。从实践看，实行领导包案工作制度，确实取得了非常显著的成效，息访了一大批信访案件。但仍存在着工作没到位、感情没到位、措施没到位的现实情况，大量的案件亟需解决。为此，要扩大领导包案的工作范围，不仅要对上级交办的案件落实领导包案，对所有的涉法涉诉信访案件都要落实包案领导，并限期督办解决。对于已经落实包案领导，上访人仍不断上访的案件，要以听汇报、下督办单、通报批评等方式督促责任领导。对于“瑕疵案”，加强督办力度，积极推动落实解决。同时，要成立督查组，抽调一批政治可靠、业务精通的干警组成工作组深入基层督办，提高工作效率，加大工作力度。
（五）建立“涉法涉诉信访救助资金”，用以解决“法律之外，情
理之中”的涉法涉诉信访问题。对于那些诉求有理却没有法律政策依据
或确实因客观原因无法实现其利益的上访人，一种有效的解决息访的办法，就是通过在“法律之外、情理之中”给予其一定的救助，使他们息诉罢访。各地应迅速建立涉法涉诉信访救助资金，并成立相应的临时性工作组织，负责明确救助范围、制定救助标准、甄别救助对象、协调有关单位。此基金的资金来源于财政，由政法委统一管理，由各责任主体或基层政法委负责发放。
（六）加大对违法缠访闹访人员的依法处理工作力度。一些上访人
员通过上访这种形式来寻求法律之外的利益和目的，以进京上访来要挟政法机关，漫天要价，甚至出现了专业上访、代理上访、组织串联上访、甚至“告洋状”的现象，发传单、聚众冲击国家机关、服毒、自焚等极端访越演越烈，不仅给息访控访工作带来极大困难，对于北京的形象也造成极大损害。另外，每年一次甚至多次的进京控访，对于各地区的经济发展也造成沉重负担。因此，应以《信访条例》、《治安管理处罚法》、《刑法》、《劳动教养条例》等法律法规为依据，尽快建立一套北京与各地衔接的依法处理违法闹访行为的工作程序，加大依法打击力度。特别是对于一些上访人以进不进京上访来要挟党委、政府和政法部门，鉴于其有非法占有的主观故意，又有具体行为，在司法实践中，考虑按照《刑法》的有关规定，定罪处罚。对于过激上访行为，也要制定相应的处罚标准，以解决目前在打击无理缠访闹访上存在的法律瓶颈问题。
点击咨询 