金融债权有效性维护之诉讼时效

第一篇：金融债权有效性维护之诉讼时效

金融债权有效性维护之诉讼时效

一、《民法通则》（1987年1月1日起施行）

第135条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。

第140条 诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行债务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。

二、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日起施行）

第一条 当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：

（一）支付存款本金及利息请求权；

（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；

（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；

（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。第二条 当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。

第三条 当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。（诉讼时效属实体权利，法院应中立）

第四条 当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。（诉讼时效抗辩权行使阶段：当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。没有但是，但是新民诉法179条规定基于新证据可以申请再审）

第五条 当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。

第六条 未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条（事后双方当事人协议补充、按照交易习惯确定、随时履行）的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。

第七条 享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。

对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。

合同被撤销，返还财产、赔偿损失请求权的诉讼时效期

间从合同被撤销之日起计算。

第八条 返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。

第九条 管理人因无因管理行为产生的给付必要管理费、赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从无因管理行为结束并且管理人知道或者应当知道本人之日起计算。

本人因不当无因管理行为产生的赔偿损失请求权的诉讼时效期间，从其知道或者应当知道管理人及损害事实之日起计算。

第二篇：不良金融债权纠纷中催收公告的的诉讼时效研究

不良金融债权纠纷中催收公告的的诉讼时效研究

【摘 要】诉讼时效制度是与我国市场经济相适应的制度，该制度有助于稳定现存的社会关系，督促权利人积极行使权利，促进物尽其用，地尽其利。在不良金融债权纠纷中，由于不良金融债权的到期日与起诉时间往往时间间隔比较长，债务人常利用债权转移过程中的疏漏，以诉讼时效作为抗辩，从而导致诉讼时效成为诉讼中双方论辩的焦点。本文以法律及国家相关政策为基础，拟从不同主体的角度对诉讼时效进行探讨，以期有利于不良金融债权纠纷的解决，为国家处置不良债权纠纷提供参考。

【关键词】不良金融债权；诉讼时效；中断

一、不良金融债权纠纷概述

１９９９年末，国家成立了四家资产管理公司（信达、华融、长城、东方），管理和处置因收购国有商业银行不良贷款形成的资产。２０００年以后，各资产管理公司开始通过转让（出售）方式对不良债权进行打包批量处置，尤其是国家要求各资产管理公司必须在２００６年年底以前完成对不良资产处置的背景下，涉及不良金融债权的纠纷不断出现，在一些地区甚至是频繁发生。由于此类纠纷案件具有涉及较广，政策性强，影响面和审理难度大的特点，一旦处理不当，不仅可能阻碍不良资产处置工作进程，而且极易造成国有资产流失。

在这些不良金融债权纠纷中，由于不良债权的到期日与起诉时间往往时间间隔比较长，债务人常利用债权转移过程中的疏漏，以诉讼时效作为抗辩，从而导致诉讼时效成为诉讼中双方论辩的焦点。笔者认为，对不良金融债权转让纠纷有关诉讼时效的分析具有十分重要的意义，其不仅涉及到国家相关的政策性规定，也涉及到资产管理公司、普通债权人等不同主体相关的权利义务，直接关系到国家成立资产管理公司实行不良债权剥离，推动国有银行现代化改革的政策目标的落实。有鉴于此，本文从法律及国家相关政策的角度，从不同主体的角度对诉讼时效进行探讨。

二、不良金融债权纠纷中的相关诉讼时效中断概述

诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。诉讼时效届满后发生请求权有条件消灭或抗辩权发生的法律后果。

诉讼时效期间的中断是指在诉讼时效期间进行中，因法定事由的发生使已经进行的诉讼时效期间全部归于无效，诉讼时效期间重新计算。我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十三条也规定“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断”。但是上述法律及司法解释对于主张权利的方式未作具体规定。

基于保护金融资产安全，防止国有资产流失的考虑，最高人民法院在对四家金融资产管理公司关于如何适用十二条司法解释问题请示的答复【法函［２００２］３号】中规定，“金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让通知或公告所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行的债权之日”。据此可知，国家以司法解释的形式赋予了资产管理公司公告催收诉讼时效中断的权利。

三、催收公告是否导致诉讼时效中断的效力解析

基于以上论述产生的问题的是：资产管理公司能否将此种带有行政授权性质的优惠作为一项民事权利转移给第三方，新的债权受让人基于受让债权的有效性，能否享有催收公告导致诉讼时效中断的权利？资产管理公司和受让人在时效届满前联合发出债权转让通知暨催收公告的效力呢？笔者针对以上问题，下面给予详解。

（一）资产管理公司发布催收公告的效力

因资产管理公司从债权银行剥离的不良债权数额巨大，债务人人数众多且分散，债务人可能不配合及债务人或者担保人多因改制、重组等原因发生变更，事实上根本无法逐笔、逐户对债务人进行有效的通知，给资产管理公司处置不良债权带来很大困难。

基于最高人民法院在对四家金融资产管理公司关于如何适用十二条司法解释问题请示的答复【法函［２００２］３号】中“金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让通知或公告所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行的债权之日” 的规定可知，国家以司法解释的形式赋予了资产管理公司公告催收诉讼时效中断的权利。但是金融资产管理公司在受让债权后，除第一次含催收内容的公告能引起诉讼时效中断的效果外，其他的公告不应认定为具有引起诉讼时效中断的效能。

（二）普通债权人发布催收公告的效力

基于国家对资产管理公司给予的政策性的倾斜，资产管理公司所获得的法律上的授权显然比平等民事主体要优惠的多。当资产管理公司将不良债权转让给普通债权人后，普通债权人是否享有资产管理公司所享有的公告催收倒置诉讼时效中断的权利？

笔者认为普通债权人无权以公告的方式向债务人催收并产生诉讼时效中断的效力。原因如下：

第一，不良金融债权的账面价值远远低于转让价格，二者之间存在很大差距，这也是普通债权人受让不良金融债权、获取利润的动机所在。

第二，普通债权人受让不良债权时，已对该不良债权是否能够回收，回收的比例做了先期调查了解，对不良债权的实现风险已经有所预知，其在决定受让前对自己是否有能力主张这些权利也应当作了预算，受让人只有在有财产购买债权，有能力实现债权，有资信承受风险时才受让不良债权；

第三，以公告形式发出的债权转让通知及催收内容的公告可以作为诉讼时效中断的依据是针对金融资产管理公司所作的特别规定，不应具有普遍适用的效力，实践中不能扩大公告催收导致诉讼时效中断的适用范围。

（三）资产管理公司和受让人在时效届满前联合发出债权转让通知暨催收公告的效力

资产管理公司和受让人在时效届满前联合发出债权转让通知，也只能产生资产管理公司公告债权转让的效力。因资产管理公司已将债权转让，无权再向债务人催收，催收权人只能是受让人。由于受让人无权以公告的方式行使催收权，受让人公告催收的行为不产生诉讼时效中断的效果，当受让人在原资产公司催收公告时效中断结束后再提起诉讼或者主张权利，债务人、担保人有权以超过诉讼时效为由进行抗辩。

（四）资产管理公司转让不良债权后继续提起诉讼的行为是否构成诉讼时效中断？ 民法通则规定诉讼时效因提起诉讼而中断，提起诉讼的行为应当有权利人提出。《民事诉讼法》第一百零八条规定，原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人或者其他组织。只有与争议有直接利害关系的人才能提起诉讼，从而发生时效中断的效果。

资产管理公司将不良债权转让后，通过交付不良债权的权利凭证，并转移不良债权的请求权和权利实现的结果，获取要求受让人交付对价的请求权，一般是双方确定的交易价格。这一系列行为表明资产管理公司对所转让的债权已不具有法律上的利害关系了，自权利凭证交付时起，无权向债务人提出履行要求，更无权向法院提起诉讼要求债务人向其履行债务，否则构成对债务人和受让人的欺诈。

四、小结

综上，为了保护金融资产安全，防止国有资产流失，国家根据行政法规赋予了金融资产管理公司有别于一般民事主体的一定的特殊地位和政策——仅金融资产管理公司的首次催收公告导致诉讼时效中断，其他任何主体的公告催收行为不能产生诉讼时效中断的效果。这非但没有违背平等保护原则，相反正式对平等保护原则的坚持。

第三篇：在认定不良金融债权诉讼时效问题时应注意的几个司法解释

在认定不良金融债权诉讼时效问题时应注意的几个司法解释

鉴于剥离到资产管理公司的不良金融债权大多存在借款担保合同签订时间早、催收不规范的问题，因而在不良金融债权清收过程中，诉讼时效问题成为了比较常见，也比较复杂的问题。本人长期从事不良金融债权法律服务，认为以下几个司法解释在解决不良金融债权的诉讼时效问题时是很重要的，特进行介绍。

1、最高人民法院关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知（法[2002]144号）

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

我院于2000年12月8日公布法释[2000]44号•关于适用<中华人民共和国担保法)若干问题的解释‣后，一些部门和地方法院反映对于担保法实施前发生的保证行为如何确定保证期间问题没有作出规定，而我院于1994年4月15日公布的法发[1994]8号•关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定‣对此问题亦不十分明确。为了正确审理担保法实施前的有关保证合同纠纷案件，维护债权人和其他当事人的合法权益，经商全国人大常委会法制工作委员会同意，现就有关问题通知如下：

一、对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明确的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张了权利，使主债务没有超过诉讼时效期间，但未向保证人主张权利的，债权人可以自本通知发布之日起6个月(自2002年8月1日至2003年1月31日)内，向保证人主张权利。逾期不主张的，保证人不再承担责任。

二、主债务人进人破产程序，债权人没有申报债权的，债权人亦可以在上述期间内向保证人主张债权，如果债权人已申报了债权，对其在破产程序中未受清偿的部分债权，债权人可以在破产程序终结后6个月内向保证人主张。

三、本通知发布时，已经终审的案件、再审案件以及主债务已超过诉讼时效的案件，不适用本通知。

2002年8月1日

2、最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复（法释[２００４]４号）

云南、河北、四川省高级人民法院：

云高法 ２００３ ６９号•关于保证人超过保证期间后又在催款通知书上签字应如何认定性质和责任的请示‣、（２００３）冀民二请字第１号•关于如何认定已过了保证期间的保证人在中国长城资产管理公司†债权转移确认通知书‡上盖章的民事责任的请示‣和川高法 ２００３ ２６６号•关于保证期届满后保证人与债务人同日在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的请示‣收悉。经研究，答复如下：

根据•中华人民共和国担保法‣的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。二○○四年四月十四日

3、最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复（1999/02/11 法释(1999)7号）

河北省高级人民法院：

你院„１９９８‟冀经一请字第３８号•关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示‣收悉。经研究，答复如下：

根据•中华人民共和国民法通则‣第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。

4、最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复（1997年4月16日）四川省高级人民法院：

你院川高法„1996‟116号•关于超过诉讼时效期间达成的还款协议是否应受法律保护问题的请示‣收悉。经研究，答复如下：

根据•中华人民共和国民法通则‣第九十条规定的精神，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。

此复。

以上四个司法解释在认定不良金融债权诉讼时效时经常用到，对诉讼时效问题的解决是极其重要的。

第四篇：某法院在维护金融债权工作会议上的发言

某法院在维护金融债权工作会议上的发言

某法院在维护金融债权工作会议上的发言2007-03-01 23:48:4

5维护金融债权是人民法院义不容辞的职责

——我院在维护金融债权工作会议上的发言

在××年市委市政府组织开展的“维护金融债权、打造诚信邵阳”专项整治行动中，我院党组和邹东仁院长对这项活动非常重视，将此作为全市法院去年的一项重要工作，采取强有力的法律手段和组织措施，一手抓专项审判执行，一手抓法院干警清欠，取得了较好成效。一年中，全市法院共审结涉金融债权案件件，标的万元，执结件，收回金融债

权万元，有力地推动了“维权”活动的深入开展。回顾我们的“维权”工作，主要有如下体会：

一、深化认识，增强工作主动性

市委、市政府部署开展专项整治活动后，中院党组立即进行专题研究，在全市法院迅速层层贯彻，统一思想认识，形成了三点共识。一是维护金融债权是一项社会道义。金融是经济的命脉，维护金融债权不仅是发展经济的内在要求，更是构筑社会诚信体系，树立良好社会风尚的现实需要。对于邵阳来说，通过维护金融债权，树立诚信形象，更是缓解制约经济发展瓶颈的主要突破口。任何部门、每一个邵阳人都应视维护邵阳诚信为己任。二是人民法官应成为恪守诚信的典范。人民法官作为社会公平与正义的守护神，理应时刻保持诚实守信的良好形象，法院干警自觉带头还贷，是维护法院和法官自身形象的要求。三是维护金融债权是人民法院的法定职责。运用法律手段，清收逾期金融

债权，不仅是人民法院的特有职能，而且是维护金融债权的强制保障，是人民法院服务发展第一要务的重要方面。由于思想认识到位，全市法院主动自觉开展“维权”工作。工作伊始，开展了调查走访活动，摸清金融案件和干警欠贷的底数。我院成立了由邹东仁院长任组长的“维权”工作领导小组，研究制定了《关于开展为“维护金融债权、打造诚信邵阳”提供有力司法保障和服务的专项审判执行活动的实施方案》和《关于迅速清偿法院干警拖欠银信贷款的通知》，分别以邵中法［］⒋号文件的形式下发至全市法院执行，明确了服务重点、具体措施及敦促法院干警清偿银信贷款的组织纪律。各基层法院按照市中院的要求，结合本辖区的实际情况，出台了实施方案，采取了相应举措，维护金融债权专项审判执行活动在全市法院迅速地开展起来。

二、加大力度，注重工作实效

为确保专项审判执行的实效，我院

确立了“立足审判，强化执行，最大限度地兑现金融债权”的指导思想和工作目标，采取了一系列措施，加大金融案件的审判和执行力度。一是建立“一把手”负总责的工作责任制。要求两级法院把此项工作摆上中心位置，由“一把手”负总责，凡拖后腿的，“一把手”到市中院说明情况，检讨责任。形成了“一把手”亲自抓，分管领导具体抓，部门负责人积极主动协助抓的工作格局。二是实行定期检查通报制度。纪检监察部门对全市审执案件、法院干警清欠情况坚持一周一通报，中院党组每月专题听取汇报，认真督查落实。如去年月份，有一区法院一笔欠款未落实被通报，邹院长立即指令我院院长来中院说明情况，责令我院日内解决好。三是明确了服务重点。我们将“集中审理和执行银信部门起诉或判决后未执行的涉金融案件”作为关键环节，将有悬逃赖废银信贷款行为的党政机关、企事业单位及其工作人员，尤其是公务员和参照公务员管理的群体

列为主要对象，抓好生效判决、裁定的集中执行，兑现金融债权。四是制定了五条优质服务措施：对金融案件实行优先立案、优先审理、优先执行；组建涉金融案件专门合议庭和执行组；金融单位缓交诉讼费、先执行后收费；慎重认定诉讼时效；严惩恶意悬逃赖废银信贷款者。

三、严明纪律，强化工作氛围

在维护金融债权活动中，全市法院党组（委）把清偿内部拖欠贷款提到事关法院队伍建设，事关法院、法官形象的高度来抓，并将其作为维权工作的切入点，铁腕督促干警还贷。除坚决执行市委、市政府的“三停三不”纪律外，在法院内部实行“两条禁令”，即明令禁止为亲属朋友说情干扰银信债权的清收，明令禁止对银信部门及其工作人员挟私报复。对有上述行为之一的法院干警一律下岗，对所在法院予以通报批评。并要求领导带头，凡欠有银信贷款的法院中层以上负责人必须带头清偿，否则，市中院要对其采取组织措施，商请有关部门免去其职务。为抓好落实，明确由法院纪检、政工部门为清欠工作直接责任单位，具体负责，定期检查通报、督促落实。通过以上措施，全市法院内部清欠工作取得了明显成效。共偿还银信贷款万元，尚欠的万元贷款也全部与银信部门商定了还款计划，签订了定期还款协议。清偿率达到了，债权确认率达到了，无一名干警被“三停、三不”。

在过往的“维权”工作中，我们虽然做了一些应做的工作，取得阶段性成果，但维护金融债权，构筑社会诚信是长期任务，全市法院决心对此项工作常抓不懈，努力做到“五个保证”，即保证所有涉金融债权案件依法及时立案，保证所有涉金融债权案件公正高效地审结，保证××审结的有执行能力的涉金融债权执行案件全部执行到位，保证全市法院干警无一人受“三停三不”责任追究，保证逐年消除旧存的涉金融案件执行积案。具体做好以下三项工作：一要充分

发挥打击职能，确保对涉金融犯罪案件打击处理到位，尤其要对涉金融犯罪分子依法加大财产刑的适用力度，铲除犯罪分子赖以犯罪的经济基础。二要充分发挥调节职能，积极、稳妥地审理涉金融民商事案件。尽可能依法简化审理环节，提高审判效率，注重发挥调解的优势，依法调解处理一批案件，降低强制执行率。三要充分发挥执行职能，最大限度地兑现金融债权。重点加大对恶意逃废涉金融债权行为的打击处理力度，该拘留的要司法拘留，该强制拍卖处理财产的要坚决依法公开拍卖处理其财产，逐步消化执行积案，力争为维护金融债权，打造诚信邵阳做出更大的贡献。

第五篇：借条与欠条诉讼时效之比较

借条与欠条诉讼时效之比较

文/唐礼武

经常接到一些当事人咨询，问某人借款多少，有借条在，是否可以起诉，能否拿回借款，结果拿来借条一看，原来过了诉讼时效，得不到法律的保护，借条也成了一张废纸。现实生活中，许多人对借条与欠条的诉讼时效不甚了解，有的因此错过了诉讼时效，造成了极大的经济损失。现将借条与欠条的诉讼时效做简单的介绍，供大家参考，也欢迎大家参与讨论。

一、注明还款期限的借条与欠条的诉讼时效问题

借条与欠条均是用来作为某种债权债务关系的证明或凭证，借条代表的是一种借款合同关系，是借款人向出借人借款，出借人给付借款的书面凭证。而欠条是对债权债务主体双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权和债务关系。

根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。” 另外，根据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日时起算。如果在借条和欠条中规定了具体的还款期限，那么适用一般的诉讼时效即两年的诉讼时效，诉讼时效从其注明的还款期限之日起计算为两年。

二、借条与欠条中没有注明还款期限的诉讼时效问题。

现实生活中，借条或者欠条没有注明还款期限的现象非常普遍，那么如何计算其诉讼时效呢？

1、没有注明还款期限的欠条的诉讼时效。

1994年3月26日，最高人民法院出台的《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应当从何时开始计算问题的批复》〔法复(1994)35号〕中指出：“双方当事人原约定供方交货后，需立即付款，需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据民法通则第140条的规定，对此应认定诉讼时效的中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写的欠款条之日的第二天开始重新计算”。

对于没有履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效，如果权利人在两年的诉讼时效期间内曾主张过债权的，适用诉讼时效中断的规定。

例如，张三本应立即付款给李四，但由于奖金问题而无法付款，经李四同意，张三于2005年8月8日写了一张没有注明还款期限的欠条给李四，之后李四碍于情面，一直未向张三主张还款，到2007年9月9日李四方拿出欠条要求张三还款，那么，李四的主张将因超过了诉讼时效而得不到法律的支持。因为，其诉讼时效从2005年8月8日之日起两年，即2007年8月7日。如果期间李四有证据证明一直向张三主张还款，那么适用时效中断的规定，比如，李四2006年8月曾向张三主张还款，那么时效中断，从李四主张的日期开始计算两年，即时效到2008年8月止。

2、没有注明还款期限的借条的诉讼时效。

但没有注明还款期限或履行期限的借条和欠条，两者在诉讼时效的适用上则是有区别的。对于没有还款期限的借条，出借人可以随时向借款人要求还款，诉讼时效从出借人主张债权之时开始计算为2年。出借人再次主张债权的，适用诉讼时效中断的规定。但应注意根据法

律规定，如果出借人在借款人出具借条的20年内一直不主张权利，则诉讼时效不再起算，出借人的债权丧失了法律的保护。也就是说，借条的最长时效为20年（不是说不管你主张不主张都有20年诉讼时效，而是一直未主张的，超过20年将得不到法律的保护，只要出借人提出还款主张，从主张的日期开始计算时效2年）。