博士英语的学术不端行为文章（推荐5篇）

第一篇：博士英语的学术不端行为文章

学术不端行为

今年来学术不端行为屡屡发生，2009年4月，上海大学教授、博导陈湛匀因两篇论文存在抄袭现象被通报，被学校免除学术委员会委员职务，并撤销了国际工商与管理学院副院长一职。学术不端行为已成为高校的一个热门话题。什么原因导致学术不端行为的大量出现？

This year academic misconduct has occurred frequently, in April 2009, Shanghai University, Professor, Ph.D.Chen Zhan even exist due to two papers plagiarism phenomenon is informed by the school exempt academic committee duties, and the withdrawal of International Business and Management School a post.University academic misconduct has become a hot topic.What causes a large number of academic misconduct occur? 首先，目前我们国家的科研经费分配制度有关。各种科研经费，都需要你有前期的大量的基础研究工作，目前只能通过发表的文章来证明，这是导致很多学术腐败的主要原因。

First, with the current distribution system of our country on research funding.Various research funding, require that you have a lot of pre-basic research work, currently only through post to prove it.This is the main reason leading many academic corruption.其次，与目前我国学术不端行为立法不健全有关。全国人大代表闫希军认为，从根本上遏制学术诈骗行为，就必须加强学术诚信的法制化管理，他建议：一应尽快把遏制学术不端行为纳入立法体系。通过立法，明确学术行为人的权利与义务关系，使学术诚信的要求能够标准化和可操作。通过立法，建立健全对学术不端行为的投诉举报机制，形成完善的外部监督。二应加强执法监督，加大对学术不端行为的惩处力度。特别是对以虚假课题或项目等形式骗取扶持资金，甚至以虚假成果损害他人或社会利益的，建议设立独立的“学术欺诈罪”，予以严厉处罚。

Secondly, with the current legislation of academic misconduct related unsound.NPC Yan Xijun that fundamentally curb academic fraud, we must strengthen the academic integrity of the legal management, he suggested: One should stop as soon as possible into the legislative system of academic misconduct.Through legislation, a clear academic perpetrator's rights and obligations between the academic integrity requires the ability to standardize and operational.Through legislation, establish a sound academic misconduct complaint mechanism, the formation of a sound external oversight.Two should strengthen law enforcement supervision, increase the punishment for academic misconduct.Especially on issues of false or fraudulent funds to support the project in the form, or even harm others with false results or social benefits, recommended the establishment of an independent “academic fraud” be severely punished.第三，与学术不端行为现代化的评估手段不健全有关。目前论文发表系统还缺少抄袭、剽窃的检测手段。只要建立起这些现代化的手段，对学术不端行为是一个极大的威慑。

Third, the modern academic misconduct related assessment tools are not perfect.Currently Papers system also lacks plagiarism detection means.Just build these modern means of academic misconduct is a great deterrent.目前，我们已经充分认识到学术不端的危害，相关的法律、措施、手段，也在不断的完善，相信在不久的将来，学术不端行为会一段历史。

Currently, we have fully recognized the dangers of academic misconduct, the relevant laws, measures and means, but also continuous improvement, I believe that in the near future, will be a history of academic misconduct.

第二篇：浅谈学术不端

也许成功要走弯路，但我懂得坚持。黑夜再漫长，也有黎明在前方。雪融化之后会变成什么? 会变成春天。

浅谈学术不端行为

学校： 学院： 系级： 名字： 学号：

浅谈学术不端行为

学校： 学院： 系级： 名字： 学号：

浅谈学术不端行为

黎〃〃

（法政学院，广东 湛江 524048）

摘要：近年来，经常可以听到很多关于论文抄袭、造假的新闻，学术不端行为已经成为当今社会的一个热点。学术本来是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，对整个社会的发展有着重要的意义。如今，学术腐败日益严重，学术失范与学风不正也在泛滥，无论是国内，还是国外。学术不端行为严重影响社会道德的建设，比如诚信建设，对人的价值观也会照成很大的影响。那么我们应该怎样对待学术不端行为呢?造成学术不端行为的原因是什么呢？我们应该建立怎样的制度来应对学术不端行为呢？

关键词：学术不端行为；成因；对策

学术不端行为主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为[1]。1988年，美国政府发发布《联邦登记手册》(Federal Register),首先提出学术不端行为的定义，即“编造、伪造、剽窃或其他在申请课题、实施研究、报告结果中违背科学共同体惯例的行为。2000年，美国联邦政府对学术不端行为进行了统一定义，即“在申请课题、实施研究、结论报告的过程中出现的捏造、篡改和剽窃行为”[2]。

瑞士将学术不端行为行为界定为“有意捏造数据来修改进程的行

为、剽窃其他研究者的行为、以及修改研究进程的行为”。丹麦对学术不端行为定义则是“学术不端行为包括修改、捏造科学数据的行为和纵容不端行为的行为”等等，[3]，总之，学术不端行为指的是违法学术规范、学术道德的行为，国际上一般指捏造数据、篡改数据和剽窃这三种行为，主要有不正当署名、篡改、抄袭和一稿多投与伪造这几种。其实学术不端行为在世界各国、各个历史时期都有发生，根据英国爱丁堡大学丹尼尔德〃范尼利的一项研究，有七分之一的科学家坦言他们知道同事有严重违反学术规范的行为，比如伪造研究成果[4]。

据2005年5月9日出版的英国《自然》杂志报道，在接受调查的几千名美国科学家中，超过三分之一的人承认在过去三年中有过学术不端行为[5]。进来，学术不端行为在我国频频曝光，引起了巨大的社会影响，比如2010年3月10日，《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖<反抗绝望—鲁迅及其文学世界>的学风问题》，称清华大学教授汪晖《反抗绝望》艺术存在多处抄袭，多名专家对此回应，称“抄袭说”不成立[6]，谁是谁非呢？还有更为甚者，广西柳州市第一人民医院檀德馨和浙江平阳矾矿医院潘芝芬发表在《中国实用妇科与产科杂志》1997年第13卷第6期的《刮宫术后宫颈腔粘连185例分析》一文，在20多年的时间里，遭到了16个单位25人的6轮抄袭[7]。2009年3月，中国工程院通报了浙江大学论文事件的调查结果：浙大原副教授贺海波等人论文剽窃一事情况属实，剽窃证据确凿。论文剽窃情节严重，多篇论文剽窃造假，盗

用其博士生导师的研究结果，一稿两投，擅自署他人名字，擅自署基金支持等，属多重学术不端行为并发。此后，还发生了广州中医药大学校长和辽宁大学副校长“抄袭门”等多起类似事件。还有很多很多的抄袭事件可以说明学术不端行为越来越严重，用网民的一句话是：天下文章一大抄，抄袭、修改数据等等，连个引用都不必写。学术不端屡屡发生，严重影响了学术界的声誉，相关部门提出了一系列规范措施和对应方法，但是学术不端还是越演越烈，对学术界、对社会又怎样的影响呢？

首先，败坏社会风气，导致道德沦陷，诚实缺失[8]。社会主义道德建设的一个重要内容是诚信建设，诚信是道德体系的一个重要内容，儒家五常“仁义礼智信”贯穿着中华伦理的发展始终，成为中国价值体系的最核心因素，在市场经济和人际交往中，诚信也显得非常重要。学术不端中的抄袭、剽窃等行为分明是挑衅中华传统道德体系，随着学术不端行为越演越烈，人们对根深蒂固的思想发生质疑，学术本来就是极为严格的研究，研究学术的人是社会的精英，连学术都可以造假，这个社会还有什么不能造假的呢？

第二个是阻碍学术的发展和科技的进步[9]。学术简单来说就是搞学问，是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，比如医疗、科技创新，发现、发明更多有用的理论或技术促进社会的发展。学术研究是一个极为严谨的过程，需要认真和坚忍不拔的态度，不得半点弄虚作假，而学术不端行为恰好与这些背道而驰，捏造数据、篡改数据和剽窃，以假乱真等等，只会妨碍学术的发展，不利于科技 的进步。

第三是破坏社会公平、公正，滋长了学术人的浮躁之风和功利之心。学术研究是一个极为艰辛的过程，需要汗水和智慧，要求研究人员投入大量的心血很艰辛的努力，盗窃者只是简单的抄袭、剽窃等等就可以得到荣誉，得来的不费任何功夫，这对于那些辛勤地付出的人极不公平，如果所有的人都去抄袭、剽窃，那么谁来搞学术研究？学术研究不就要终止了吗？

第四是损坏国家声誉和形象。国家的综合国力包括科技学术水平，学术研究不仅是一国的事情，还是国际的事情，如果取得了世界性的荣誉会给国家赢得荣誉和地位，而造假只能让国家蒙羞，影响国家在国际舞台的形象。例如，韩国黄禹锡曾因2005年4月克隆出世界上第一只克隆狗，被韩国举国上下誉为民族英雄。然而，仅仅数月之后，却因在《科学》杂志上发表伪造的论文而名誉扫地，成为韩国之耻，仿佛一夜之间就由天堂落入地狱。“黄禹锡造假案”一时成为世界瞩目的焦点[10]。

类似的数据伪造、抄袭、剽窃等学术腐败事件层出不穷，近来更有愈演愈烈之势。难道科学是不公正的吗？学术腐败的原因是什么？

按照W.布劳德和N.韦德著的《背叛真理的人们—科学界的弄虚作假》一书的基本观点有：并不完善的观念；历史上的欺骗、野心家的崛起、重复试验的局限性、名流集团的权力；自我欺骗和轻易受骗；所谓逻辑性的谎言；师傅和徒弟；免受检查；压力下的退让；作弊和科研机构等等，综合起来为社会环境影响（如功利主义的抬头）、制

度原因（如社会共同体内部机制-同行评议和处罚制度不完善），从深层次上分析，主要有以下一些原因：

（一）、社会急功近利风气的影响[11]。人是社会中的人，人的行为、观念容易受到社会环境的影响，说是近墨者黑不为过。随着知识经济的到来，知识和技术变得极为重要，经济的快速增长要求学术和科技以同样的速度增长。这样的背景之下，人们的道德观念和价值观念也趋于多元化，我国制度建设和文化建设相对滞后，滋长了急功近利主义、浮躁的价值观念的影响，集体荣誉感减弱，导致一个分人不能静下心来研究，只求速度，不管质量，大量粗糙的、内容拙劣的论文应运而生。与此同时，社会上的假冒伪劣、权钱交易等等现象和官本位思想的影响，致使学术界科研精神变质，能够专心搞学术的人越来越少。

（二）、制度缺陷是学术不端行为的重要原因[12]。科研机制存在弊端是导致学术不端的一个重要因素，尽管现有的科研制度的产生也受到社会环境的影响，制度决定人的行为，主要问题在于：缺乏科学、公正的科研评价机制；缺少科学道德规范的建立机制和监督机制；没有建立公正有效的学术资源配置机制；“官本位“与学术的沟壑；处罚力度不够；监督手段单

一、监督方式有缺陷等等。对于学术不端行为的惩戒制度的缺失，使学术不端行为的成本极低，而预期收益很高，不用费太多的功夫就可以得到荣誉、地位，而中国人历来就习惯大事化小小事化了，这实际上是对学术不端行为的纵容和激励。按照W.布劳德和N.韦德著的《背叛真理的人们—科学界的弄虚作假》

一书，社会共同体内部机制的不完善，主要分为：结果因人而异；埋没新思想；评议员滥用职权；评议员之间互为互利利；“粗心的把门人”；重复试验的等等，（1）期刊把关不严；（2）审稿程序及结果不公开；（3）屈从于各种权、情的插手；（4）编辑缺乏辨别能力[15],这些观点说明了缺乏科学、公正的科研评价机制。

（三）、科研工作者的压力大是导致学术不端问题的个人原因。科学研究是一项艰难而严谨的工作，在科学职业化的现代化的现代社会，科研竞争压力日益激烈，科研工作者的压压力越来越大。有些科研工作者与利益集团狼狈为奸，捏造数据为利益集团服务；个别科学工作者为了谋取利益，忽略科学精神和学术准则，在科研中采取弄虚作假、抄袭剽窃等学术不端行为。在高校中，人数考核制度的制定和量化考核方式主要包括教学工作量、科研工作量和社会工作量，其中，科研考核的目的是为了通过科研标准的执行，检验教室是否完成既定的研究工作量，发表论文、获批科研项目数量等，在核心刊物发表了多少文章、获得什么奖，出版了多少著作等等，直接与职称评定、奖惩评优挂钩，比如教授规定每年要发表多少文章等等，这导致了高校教师科研压力大[13]。随着网络技术的发展，因特网、杂志等等随时可以找到相关论文，为个人抄袭、剽窃论文提供了方便的渠道。这势必会影响我国科技创新能力的整体提高。

（四）、社会学中的社会越轨理论[14]。社会越轨，亦称越轨行为、离轨行为或偏离行为，是社会成员（包括社会个体、社会集体和社会组织）偏离或违反社会规范的行为，包括违法行为、违警行为、违规行为，学术不端行为属于其中的违规行为，即一切不按照常规办事的行为。意大利犯罪学家罗梭（C.Lombroso）认为社会越轨理论是由于人体质中的生理缺陷构成的犯罪人的头骨与正常人不同，而与类人猿相似。根据默顿的社会失范理论，越轨行为就是文化目标与制度化手段之间矛盾的产物，为了实现较高的社会地位和得到较多金钱的目标，往往不接受社会规范的约束而采取非法手段获得成功。抄袭、剽窃、篡改数据等等的行为分明是歪曲学术规范的行为，对社会的影响很大。

学术是一个国家思想文化建设的基础，同时也是其核心内容，学术的兴衰往往成为国家兴旺的象征之一，学术风气的邪正是社会风气的缩影。既然学术那么重要，那么我们应该怎样应对学术不端行为呢？有哪些措施必须建立起来？

应对学术不端行为的措施：

（一）、学术自治和独立。学术必须独立起来，淡化学术运作中的官本位意识，使行政、集团利益与学术分开，权力因素与集团利益的渗透是影响学术独立的主要因素，如果学界能够形成一种缺乏超越利益集团之上的行业权威和舆论压力，也能对涉事单位造成巨大的社会压力，不必碍于面子问题和人情世故，敢于说真话。在学术领域，政府应该在大方向上把握学术的发展，用社会发展的需要和国家方针、政策引导学术界，用法律约束界，学术道德监督学术界，而不是用行政手段来管理学术，学术的事情应交给学术界来管理[16]。

（二），建立完善的惩罚机制。惩罚力度不够是导致学术不端行

为越来越泛滥的原因，明确作者的权利与责任，“一篇论文的所有作者不但有荣誉的分享，有责任也要承担”[18]。这个可以参考美国政府对学术不端处理的办法[17]，美国政府部门中负责处理学术不端行为的机构是卫生与公众服务部下属的“研究诚信办工室”，该办公室专门调查和处置那些由美国政府资助的研究项目中的不诚信行为，并随时公布违规者的姓名、单位、违规情节和处置决定，一旦被认定某起学术不端行为，造假者在一定年限内不得参与任何由政府资助的研究项目，不能在美国政府卫生和公众服务部设立的任何相关机构任职，造假者的身份及相关信息在“研究诚信办公室”的网上公开。教育部教育发展研究中心主任张力认为，针对学术不端行为，应当积极推进科研诚信立法，深入开展科研诚信相关的法制研究。逐步完善科研诚信相关法律制度，明确科研相关主体的主要负责人，界定学术不端行为，惩处科研不端行为的责任人[19]。

加速完善新的学术监督、控制机制，提高控制水平，建立全方位环环相扣的管理制度，积极发挥社会舆论对学术的导向与监督作用，营造良好的学术氛围。加大治理处罚力度，提高学术不端行为的成本。造成学术不端行为的途径太多，必须把握好学术研究的各个步骤，在课题申报、评议、发表等制定严格的规范，将论文评定的过程实现公开、公正、公平。

(三)三是不仅建立系统内的自查自纠，引入外部监督机制和完善学术评价制度，发挥社会舆论的压力。治理学术不端一定要釜底抽薪，必须从改革高校评价机制，该改变“学术权力化、行政化”入手；让

学术委员会、评议员等等学术自治机制真正发挥作用，用这些民主监督机制发现并防范学术不端行为。

（四）、加强学术道德建设和提高自身的道德修养意识。加强学术道德建设的意义在于端正学术风气，弘扬学术正气，是研究者形成严谨治学、实事求是、戒躁戒躁、甘于寂寞、潜心科研的作风，自觉承担学术责任。一个学术研究者的高贵与内涵在于摆脱外界的虚名浮利的诱惑，修身正己，严守学术诚信，丰富自己的学术涵养，树立良好的形象和人格尊严，不畏权贵，坚持自己的观点，在名利前面，保持理性的态度，自觉抵制各类不良学术风气的侵蚀。

科学事业的发展，即使学术创新的过程，也是学风建设的过程。良好的学术空气依赖良好的学术品格的养成和学术道德的坚守。维护学术尊严是每一个搞学术的人的责任。要纠正学术不端行为，不仅需要政府相关政策的支持，也需要营造良好的社会环境和规范的学术研究规则，更需要研究人员发挥个人的热情和激情，坚持忍耐学术研究的苦涩，需要社会上大部分人的努力。端正学术之风，崇尚学术道德，为学术的发展开辟新道路。

参考文献: [1]曹叔基.学术不端行为：概念及惩治[J].科学社会论坛：学术论坛卷，2005（3）：36-40.[2]吴善超.关于科学道德问题的若干思考[J].学会，2004（6）：26-30.[3]刘轶博，张磊，雷二庆.学术不端行为研究[J].广东省科学社会主

义学院学报，2007（2）：70-73.[4]转引全球学术不不端行为普遍[J].科技日报，2009年6月6日.[5] 刘轶博，张磊，雷二庆.学术不端行为研究[J].广东省科学社会主义学院学报，2007年第2期.[6]侯兆晓.当学术不端已成为习惯[J].民主与法制.2010年14期.[7]侯兆晓.当学术不端已成为习惯[J].民主与法制.2010年14期.[8]刘剑辉 吴起军 潘武安.学术造假的原因分析及预防措施[J].湖南科技学院学报，2009年5月，第30卷第5期.[9] 刘剑辉 吴起军 潘武安.学术造假的原因分析及预防措施[J].湖南科技学院学报，2009年5月，第30卷第5期.[10]傅勇.《背叛真理的人们》当科学遭遇舞弊[EB],2006年2月28日.http:// [11]卢艳君.学术论文不端行为的成因分析[J].科技管理研究，2007年第9期.[12]郭建宏.试析我国学术不端行为的特点及治理[J].社会科学管理与评论，2010年1期.[13]刘丰.透过学术不端行为反思高校的科研考核评价体系[J].黑龙江教育学院学报，2010年3月，第29卷第3期.[14]郑杭生.社会学概论新修（第三版）[M].北京.中国人民大学出版社.2010年6月第22次印刷.412—417.[15]黄怡胜.从论文造假看国内学术不端问题[J].华南师范大学学报（社会科学版）,2006年第6期.[16]蒋寅.治理学术腐败和学术不端行为的思路与对策[J].社会科学论坛，2009.9（上）.[17]任海军.美国队学术造假不手软[J].政府法制，2009年.[18] W.布劳德和N.韦德著.背叛真理的人们—科学界的弄虚作假[M].科学出版社，1988年.[19]专家建议通过立法严惩学术不端行为[J].思想政治课教育，2010年第7期.Of academic misconduct

Li ··

(School of law and Polities Guangdong, 524048, China.)Abstract: In recent years,we can hear many news about plagiarism、fraud,academic misconduct has become a hot spot.Academic is about systematic study、summarized、summary or innovation about the knowledge of the unknown or known,it is very important to our society.Now.academic corruption becoming increasingly serious,academic dishonesty and the correct of study are flooding,weather domestic or foreign.Academic misconduct has an effect on the construction of society morality, such as honesty building, and also has effect on human values.So what can our society treat as academic misconduct？What cause academic misconduct？What system can we built avoid academic misconduct？ Key words: academic miscondnct;causes;measure

第三篇：防止学术不端行为长效机制研究

防止学术不端行为长效机制研究

目前高校“选题靠导师，资源靠网络，写作凭剪贴，大学生毕业论文质量正在下滑，诚信危机日益严峻”。高校科研诚信问题，尤其是本科生、研究生群体中的作业抄袭、论文抄袭、考试舞弊、实验数据抄袭等学术不端行为屡见不鲜，甚至愈演愈烈，出现花钱买论文的现象。这已经成为国内外学术界关注的焦点，也逐渐被社会大众媒体所关注，给以培养高素质人才、发展高科技和提供高水平服务为主要目标的高等院校带来巨大的压力。防治学术不端行为已成为高校提升学术诚信迫切需要解决的重要问题。1 学术不端行为的表现形式

2009 年3 月19 日，教育部为进一步加强高校学风建设，惩治学术不端行为，发出《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（以下简称《通知》），对高校学术不端行为给出了具体的界定。其中包括：抄袭、剽窃、侵吞他人学术成果；篡改他人学术成果；伪造或者篡改数据、文献, 捏造事实；伪造注释；未参加创作，在他人学术成果上署名；未经他人许可，不当使用他人署名；其他学术不端行为。在高等学校本科生和研究生中出现的学术不端行为主要表现在实验数据剽窃、课程论文抄袭、作业网上下载、社会实践报告造假、学位论文大段引用不标明出处等方面。

学术不端行为与学术失范在内容和表现形式上有相同之处，如抄袭剽窃、弄虚作假等，但在程度上有明显的差别。学术失范主要指学者违背学术规范所犯下的技术性过失。学术不端主要指学者涉及抄袭、剽窃的不良行为，也指学者恶意的一稿多投行为。也就是说，学术失范是学者的非主观故意行为，是治学科研的不严谨而引起的失误；而学术不端行为则在很大程度上属于主观故意行为，是明知故犯。因此，防治学术不端行为是急切解决的学术诚信问题。2 高校学术不端行为原因分析 2.1 教育、监管体制不完善

从外因来看，社会环境对于学术不端行为具有一定的推动作用。高校学生在某些恶劣的社会环境中深受其害，学术研究的荣誉感集体弱化。制度建设的不完善是不端行为得以出现、忽视、免于制裁从而愈演愈烈的重要原因。高校学生的行为能否符合道德标准和诚信准则，需要建立一套完善的学术制度来规范和引导学生的行为，从制度上进行监管约束。从而，学术诚信能更好地落实为具体的学术行为。

高校对学术不端行为的监管和惩罚不力是造成学生抄袭、剽窃等行为愈演愈烈的重要原因。目前，对学生学位论文的检查和评阅主要依靠指导老师或导师的同行，其评阅方式大多是非匿名的和相互评阅，而对于部分学生出现的论文拼凑或是大面积的引用他人文章状况，通常采取批评其“态度不端正”、警告“下不为例”，退回重新修改，从而导致有些论文定稿后仍然存在大段复制现象，却再无人追究。如果对这些不端行为，只停留在表面形式的道德教育，而不建立有效的学术研究监督和惩罚制度，形成强有力的监督、惩罚压力，学术不端问题得不到有效改善。

2.2 培养、考核机制过于量化

目前大部分高校在学生的培养目标中，特别是研究生的培养考核，都是以发表文章的数量为基本的培养与考核标准。这种绝对依赖量化考核的学术评价机制在有意无意中模糊了成果的学术价值差别，无法有效、真实地反映其科研水平。过度依赖量化的单一考核，会使很多学生心浮气躁、急于求成，走上“短、平、快”的学术研究道路，这种“一年磨十剑”的后果自然使成果质量大幅度下滑，各种学术不端行为屡禁不止。2.3 抄袭风气习以为常

近十几年来，由于信息科学和计算机网络技术的高速发展，互联网使用的方便、快捷，尤其是近几年电子资源的不断开发和容易获取等优点，其使用频次逐年增加，用户范围逐年扩大。就目前而言，用户的年龄跨度在不断拉大，年龄最小的用户是学前班的儿童，年龄最大的已进入耄耋之年。此外，在大学图书馆的各类期刊杂志上，也经常出现“此文已用”等字样，有的甚至直接将此页撕下带走。这些不端行为造成的效仿等恶劣影响严重阻碍了高校学生创新能力的提高。2.4 功利之心让抄袭造假不以为然

现在，各个高校针对本科生开展的评优评奖、奖学金评定等活动层出不穷，学生为了得到额外加分而参加各种比赛、竞赛，部分学生为了在比赛中获胜，不惜抄袭他人成果、剽窃他人数据或是抄袭他人文章，而往往抄袭的都是相对较好的作品，那些踏踏实实、自己动手完成的学生反而不能胜出。这样将原本鼓励创新、激励进步、重在参与的竞技活动变成了个人急功近利的工具和手段，使其并非脚踏实地搞研究，而是费尽心思走“捷径”。这种不良的学术氛围直接影响了对学生进行科研诚信教育的效果。2.5 知识产权观念淡薄

长期以来我国对知识产权的认识不够。进入21 世纪，高校把专业知识的传授和人才的培养作为主要工作，忽视了对科研工作者知识产权观念和科学研究行为规范的教育，更缺乏从娃娃抓起的知识产权教育体系。现已进入大学校园的90后正是缺乏科学研究也有知识产权的意识。由于对知识产权意识薄弱和理解存在误区，很多大学生认为从网上下载的数字资源，经过复制粘贴就成了自己的东西，没有必要加以注释。这种观念急需改变。还有一些学生不知道如何正确利用别人的成果，如何引用别人的观点，这些都是缺乏相关的学术基本规范培训。3 防范学术不端行为的措施 3.1 完善学术制度规范，加大监管力度

2009 年教育部发布的《通知》要求高等学校遵循客观、公正、合法的原则，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，依照国家法律法规和有关规定，建立健全对学术不端行为的惩处机制，制定切实可行的处理办法，做到有法可依、有章可循。

第一，确立相应的规范，加强对教学过程的监管。最大限度地确保学生课程论文和毕业论文的写作质量。从平时作业的批改到课程论文、学位论文的过程指导、答辩等多个环节进行监督，发现问题立即纠正。其次，建立赏罚分明的激励机制，对优秀论文或作品给予奖励，对有抄袭甚至代写行为的学生在一定范围内公开批评，视性质和情节轻重给予相应的处分。

第二，在高校内部形成完善的监督机制，设立相应的监督部门。除此之外，还可以把监察力度拓展到学校管理部门以外，让学术不端行为无立足之地。

第三，大多数高校研究生院（部）利用“学术不端文献检测系统”对学位论文进行检查。该系统为全文比对数据库，并生成检索报告，详细列出文献与对比数据库重合文字的字数、来源、发表时间与刊物等检测结果。但是毕竟只是一套机械系统，操作过程比较死板，其准确性和科学性还有待论证，怎样去鉴别抄袭还是引用，需要人力求证。因此，学校引用该系统，只能作为初筛工具，学位论文是否合格，最终还要由学位审议委员会专家鉴定，高校必须坚持技术支持与专家评议等多元评价相结合的监督机制。3.2 加强学风建设，净化校园环境

如果说制度完善和监管得力是防范学术不端行为的外部动力，那么学生良好学习习惯的养成和自律意识的加强则是学校学习风气得以改善的内因，也是决定性因素。自律就是把学术活动中应遵循的道德原则内化为自觉行为和自我要求，学校要切实提高广大师生的学术自律意识，使优良的校园环境得到良性循环。

一方面，加强教师队伍建设，尤其要强化教师责任心和严谨的治学态度。教师必须树立良好的形象和榜样，以脚踏实地的工作作风和严谨的治学态度去影响和激励学生，同时教师还需要有坚决抵制学生学术不端行为的勇气和持久的耐心。在对优秀学生及其论文奖励的同时，还要追加对优秀指导教师的评定和奖励；而对于教师在指导过程中，由于审核、把关不严而导致学生剽窃、抄袭他人研究成果的，应视其情节给予行政处分，并且与教师个人年终考核、职称晋升等挂钩。

另一方面，学校要深入开展学术道德和学术诚信的宣传和教育工作，这不仅关系个人品质，而且是推动创新的重要保障。深入开展学术道德和宣传教育活动，让校园的角落和广大师生的心中都充盈着学术道德和学术规范准则，从而在平时的学习和工作中恪守学术规范。学术道德建设是一项长期性工程，其成果的取得与广大师生提高遵守学术规范的自觉意识有着紧密的联系，只有全校师生共同努力，自觉遵守学术规范，拿出抵制学术不端行为的勇气，才能营造健康进取的学术氛围和纯净的校园环境。3.3 发挥图书馆的支持作用

高校图书馆是学校的文献信息中心，拥有丰富的文献资源和网络信息资源，由于这些资源的获取方便快捷，尤其是网络资源的容易获得给图书馆及馆员提出了极大地挑战。如何积极引导和规范高校学生正确使用图书馆纸质资源和数字资源，是图书馆工作人员必须着手解决的问题。图书馆员必须为防范学术不端行为积极开展工作。

3.3.1 开展信息素质教育，增强知识产权意识

一方面，校图书馆的教师可以利用全校学生文献检索课的教育模式，培养和提高学生的信息意识和信息能力。另一方面，图书馆作为师生科研活动的主要场所之一，可以利用丰富的信息资源开展书评、影视、音乐讨论会，举办讲座、演讲、辩论、知识竞赛等活动，以及书展、摄影等展览进行素质教育。在辩论、讨论中，学生还可以对案例中的做法发表自己的观点，经过支持和反对两大观点的辩论和讨论，让学生对法规和规范的理解有更进一步的加深，从而引导大学生在学习和工作中预防抄袭、避免抄袭，辅助和支持他们成为创新型人才。

学生知识产权意识的强弱和正确与否，对防治学术不端行为、净化校园环境的作用是显著的。但知识产权意识不是自发形成的，只有通过教育，才能实现知识传授和观念教化的双重目的。知识产权专业教育是培养学生知识产权意识的重要途径，因此，高校图书馆在开设文献检索课的同时，创建新的教学模式，开设专门的信息素养课，课程以知识产权知识、诚信教育、鼓励创新等为主要内容，从思想源头上解决抄袭问题。3.3.2 积极参与防治学术不端行为

图书馆员是图书馆各项工作的具体实施者，在实际工作中，图书馆员支持学校反抄袭的方法有很多，包括讲授有关学术规范知识、帮助学生提高信息素养和信息检索能力、提供反抄袭的技术支持等。比如每年针对新生的入馆教育，图书馆员可以将学术道德和规范编入《新生入学手册》中，在介绍图书馆基本功能的同时，重点强调学术论文和文献引用的相关知识，从一开始就改掉新生的复制粘贴的坏习惯。图书馆员还可以对专业课的教师进行检索技巧的培训，介绍一些国内外反抄袭论文的检测网站。

此外，充分发挥图书馆网站的作用。高校学生浏览图书馆主页的频次较高，图书馆可以利用自身网站介绍有关反抄袭的知识。国外很多高校图书馆网站的做法值得学习。如加拿大的艾尔伯塔大学和美国霍普学院的图书馆网站上都有关于抄袭方面的内容介绍。比如，在图书馆网站上挂一个反抄袭的网页，给学生在界定抄袭及检测抄袭方面提供指导，还可以将学校有关抄袭的惩罚措施也放在网页上供学生浏览，无处不在提醒学生避免抄袭。4 结语

“由失范而规范，亦即实现学术论文的规范化，非朝夕之功所能成就。欲达此学术佳境，须上上下下、方方面面共同作出持续性的努力和建设性探索。”因此，高校对防范学生学术不端行为要高度重视，从管理层到各个院系、部门，从领导到普通的教职工都要积极参与反抄袭，形成强大的反抄袭阵营，采取多方面措施杜绝学生学术不端行为，培养出真正具有高素质的人才。

第四篇：关于学术道德规范及学术不端行为处理办法

关于学术道德规范及学术不端行为处理办法

第一条学术诚信是学术研究人员应遵循的基本准则，为鼓励学术创新，促进学术繁荣，强化我校教职员工的学术诚信意识，根据《教育部关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（教社科[2009]3号），结合学校实际特制定本办法。

第二条学术不端行为，是指在科学研究及相关活动中发生的违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为。本办法适用于我校所有教职工、各类在读学生、以及其它以名义从事学术及相关活动的人员。

第三条学校是学术不端行为预防与处理的主体，预防与处理学术不端行为应坚持预防为主、教育与惩戒相结合的原则，由校学术委员会负责调查、认定学术不端行为。

第四条本办法适用于适用于我校所有教职工、各类在读学生、以及其它以名义从事学术及相关活动的人员。

第五条应当遵守下述学术诚信要求：

（一）在学术活动中，充分尊重已经获得的研究成果，引用他人成果时，注明出处，所引用的部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分，从他人作品转引第三人成果，注明转引出处。

（二）合作研究成果在发表前要经过所有署名人审阅，所有署名人对研究成果负责，合作研究的主持人对研究成果整体负责。

（三）学术成果应遵守国家有关规定，通过正规渠道予以发表。

（四）在进行学术评价时，遵循公正、客观、全面、准确的原则。

第六条在学术活动中不得有下列学术不端行为：

（一）抄袭、剽窃、侵吞、篡改他人学术成果。

（二）伪造学术经历、学术成果、专家鉴定及学术能力证明材料。

（三）伪造或者篡改数据、文献，捏造事实。

（四）未参加研究，在他人学术成果上署名。

（五）未经他人许可，不当使用他人署名。

（六）其它学术界公认的学术不端行为。

第七条学术诚信的管理

（一）校学术委员会是处理学术不端行为的最高学术调查评判机构。校学术委员会负责评估学校学术诚信方面的方针、政策和存在的问题，对有关学术不端行为进行调查，并提出明确的调查结论和处理建议。

（二）必要时校学术委员会可以成立独立的临时工作小组，负责学术不端行为的调查，并向校学术委员会提出调查报告。

（三）各二级学院学术委员会为学院有关学术不端行为的调查机构。

（四）学术诚信管理工作方针是：坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防；工作原则是：遵循客观、公正、合法的原则，遵循国家相关政策和法律、法规办事，做到有法可依、有章可循。

（五）对学术不端行为，部门和个人有责任劝阻、制止。

（六）在人事录用、职称职务晋升、项目申报、成果发布和考核评估之前，应建立有效的审核机制，认真核查候选人遵守学术诚信的情况。

第八条学术不端行为的举报和认定

（一）对学术不端行为的举报应为实名举报，举报人向校学术委员会举报，校学术委员会有责任为举报人保密。

（二）校学术委员会在接到举报后立即根据举报人提供的材料进行查询、讨论，必要时可听取被举报人的申辩、解释。

（三）对于启动正式调查的可能涉及学术不端的行为，校学术委员会可以委托被举报人所在学院的学术委员会进行调查，也可以组成临时工作小组进行调查。

（四）参与调查的人员不应与被举报人或举报人存在亲属等密切关系。举报人和被举报人有权申请有关人员回避。

（五）正式调查应于30个工作日内完成事实认定，形成书面调查报告，提交校学术委员会。如有特殊情况，可向校学术委员会申请延长调查时间。

（六）校学术委员会将书面调查报告送达举报人和被举报人。在书面调查报告被送达后15个工作日内，举报人和被举报人可以书面形式提出对报告的不同意见。

（七）校学术委员会在以上调查工作基础上进行审议，做出事实认定与处理建议，结果须以无记名方式经三分之二以上的委员通过。

（八）参与调查的所有人员在受理举报和调查过程中，不得泄露调查和处理情况并须采取适当措施，保护举报人、被举报人和证人。

（九）若认定结果与举报人列举的事实不符，校学术委员会需要对举报人是否构成诬告做出认定。因诬告搅乱学院正常学术秩序，对他人造成严重伤害，也属于学术不端行为，校学术委员会也应根据情节严重程度，提出处理建议。

第九条处理和申诉

（一）校学术委员会对实施学术不端行为的个人可视其行为和情节，做出相应的处理建议。

1、处理方式包括：责令向有关个人或部门公开赔礼道歉、补偿损失，暂停或终止科研项目，并追缴已拨付的科研项目经费，暂缓学术晋升，撤销获得的有关奖励或其他资格，在一定期限内不得申请科研项目和科技奖励。给予警告、记过、降级、撤职、解聘、开除等行政处分。以上处理方式，可以单独做出，也可以并用。

2、行政处分决定须由校长办公会通过，开除处分须经学校党委会批准。

3、处分决定书应送达当事人。

（二）当事人如对处分决定有异议，可向上一级教育行政机关提出申诉，申诉期内不停止处理决定的执行。

第十条附则

（一）本办法由学校科技处负责解释。

（二）自发布之日起执行。

第五篇：遵守学术道德,杜绝学术不端行为

近年来,经常听到很多关于论文抄袭、造假的新闻，学术不端行为已经成为当今社会的一个热点。学术本来是对未知或者已知知识的系统的研究、概括、总结或者创新，对整个社会的发展有着重要的意义。学术不端行为严重影响社会道德的建设，对人的价值观也会照成很大的影响。作为现代的研究生首先应该了解学术不端的涵义，其次要学会如何抵制学术不端行为在自身发生，严格遵守学术道德与规范对研究生来说是预防学术不端行为发生的良药。

学术不端行为指的是违法学术规范、学术道德的行为，国际上一般指捏造数据、篡改

数据和剽窃这三种行为，主要有不正当署名、篡改、抄袭和一稿多投与伪造这几种。学术不端屡屡发生，严重影响了学术界的声誉，相关部门提出了一系列规范措施和对应方法，但是学术不端还是越演越烈，对学术界、对社会又怎样的影响呢？

首先，败坏社会风气，导致道德沦陷，诚实缺失 其次，阻碍了学术的发展和科技的进步

再次，破坏了社会公平、公正，滋长了学术人的浮躁之风和功利之心

最后，损坏了国家声誉和形象。

学术是一个国家思想文化建设的基础，同时也是其核心内容，学术的兴衰往往成为国家兴旺的象征之一，学术风气的邪正是社会风气的缩影。既然学术那么重要，那么我们应该怎样应对学术不端行为呢？有哪些措施必须建立起来？

（一）、学术自治和独立。学术必须独立起来，淡化学术运作中的官本位意识，使行政、集团利益与学术分开，权力因素与集团利益的渗透是影响学术独立的主要因素，如果学界能够形成一种缺乏超越利益集团之上的行业权威和

论压力，也能对涉事单位造成巨大的社会压力，不必碍于面子问题和人情世故，敢于说真话。

（二），建立完善的惩罚机制。惩罚力度不够是导致学术不端行为越来越泛滥的原因，明确作者的权利与责任，“一篇论文的所有作者不但有荣誉的分享，有责任也要承担”[18]。教育部教育发展研究中心主任张力认为，针对学术不端行为，应当积极推进科研诚信立法，深入开展科研诚信相关的法制研究。逐步完善科研诚信相关法律制度，明确科研相关主体的主要负责人，界定学术不端行为，惩处科研不端行为的责任人[19]。

(三)三是不仅建立系统内的自查自纠，引入外部监督机制和完善学术评价制度，发挥社会舆论的压力。治理学术不端一定要釜底抽薪，必须从改革高校评价机制，该改变“学术权力化、行政化”入手；让学术委员会、评议员等等学术自治机制真正发挥作用，用这些民主监督机制发现并防范学术不端行为。

（四）、加强学术道德建设和提高自身的道德修养意识。加强学术道德建设的意义在于端正学术风气，弘扬学术正气，是研究者形成严谨治学、实事求是、戒躁戒躁、甘于寂寞、潜心科研的作风，自觉承担学术责任。一个学术研究者的高贵与内涵在于摆脱外界的虚名浮利的诱惑，修身正己，严守学术诚信，丰富自己的学术涵养，树立良好的形象和人格尊严，不畏权贵，坚持自己的观点，在名利前面，保持理性的态度，自觉抵制各类不良学术风气的侵蚀。

科学事业的发展，即使学术创新的过程，也是学风建设的过程。良好的学术空气依赖良好的学术品格的养成和学术道德的坚守。维护学术尊严是每一个搞学术的人的责任。要纠正学术不端行为，不仅需要政府相关政策的支持，也需要营造良好的社会环境和规范的学术研究规则，更需要研究人员发挥个人的热情和激情，坚持忍耐学术研究的苦涩，需要社会上大部分人的努力。端正学术之风，崇尚学术道德，为学术的发展开辟新道路。

研究生作为学术研究的新生力量，在避免学术不端行为的教育中，首先要理解透析和遵守学术道德和规范，防患于未然，是遏制学术腐败、保证我国学术研究能健康发展的一个重要措施。