我国水利投融资方式及体制改革研究

第一篇：我国水利投融资方式及体制改革研究

我国水利投融资方式及体制改革研究

李 栋，褚春超

天津大学 管理学院，天津 300072 随着我国经济社会的发展，水利建设任务将更加繁重，如何根据国家宏观经济形势的变化和政策取向，改革并完善水利投资制度，建立灵活有效的融资机制，进一步拓宽并建立长期稳定的水利投资渠道，关系到经济社会的可持续发展，是一个亟待研究解决的重大课题。

A 我国水利投融资现状分析

A1 我国宏观经济形势的变化和政策取向对水利投融资的影响

水利建设投融资受国家宏观经济形势的变化和政策取向的影响很大。这两年中央水利投资中国债资金的比重超过60%，为水利建设发展提供了资金保障。但是如果没有新的水利建设投融资渠道，随着长期国债的逐减，水利建设甚至是水利事业的发展也将受到很大的影响。

从我国推行税费改革的情况看，“两工”政策取消后，农田水利基本建设投资的主渠道将会受到较大的影响。

A2 水利本身自身融资能力差，财政又很难到位

水利工程建设一般经济效益显现滞后，但社会效益巨大，水利建设很难在资本市场中进行有效的融资。既然水利建设很难进行有效的投融资，而中央投资的水利建设项目的地方配套资金又很难到位，在很大程度上影响了水利的发展。A3 水利投资未形成良性运行机制

随着改革深入，经济转轨，国家对水利工程的维护管理费的减少，水利行业效益又低下，又缺乏市场吸引力的投融资政策，使水利投资机制很难形成良性运行机制。

A4 水利投融资政策不健全

在水利产业中，存在大量的综合利用多功能水利工程，既有非经营性资产，又有经营性资产；既有社会效益，又有经济效益。由于水利产业政策的模糊，使得操作有诸多的困难。水利建设中有部分属于经营性项目，如供水供电项目都能吸引民间和外商投资，但缺乏吸引民间和外商投资的激励政策和完善的基金等措施，影响了水利的投融资。

B、国外的水利投融资经验

国外的水利投融资经验可以分为以下几点。

（1）投资政策。在美国，首先明确划分投资主体及其事权。水利项目和建设与开发，政府占60%绝对的投资主体，其次按水利事权的划分实施投资主体分摊投资。在日本，水利资金投入以国家和政府的资金注入占主导地位。

（2）融资政策。美国和日本政府通过提供优惠贷款、向社会发行债券、建立政府基金、社会团体捐赠、向受益区征税等多元化方式进行融资，资金融通方式与使用结构多样化，直接融资与间接融资并存。政府投资只有一小部分资金是无偿的，绝大部分资金是通过市场化进行借贷的有偿使用行为。水利资金的使用，防洪工程较多地依靠政府拨款，而水利和城镇供水项目较多地依靠发行债券。

（3）补偿政策。一些发达国家家非常重视水利项目的运营成本的补偿，如美国，防洪与改善生态环境等公益性项目的运行维护管理费主要由各级政府财政拨款或向保护区内增收地产税开支。日本则实施分摊补偿政策，水利工程的运行管理费用的补偿一般由国家和地方政府负担50%~80%，农民负担其余部分。

C、我国水利投融资方式研究

水利基本建设项目的投资来源，除了政府拨款以及政府政策授权收费的基金外，主要融资方式有以下几种。

C1 TOT融资方式

TOT是转让经营权。它是指水利主管部门一次获得转让经营权的投资，而投资方则在经营期限内收回投资并获得收益。对于政府来说，在一个特定时期，转让经营权利大于弊，这主要表现在：（1）TOT融资方式与我国现行经济体制改革者相适应，符合国有企业改革大方向；（2）TOT融资方式可以减少国家外债，减轻国家财政负担，分散政府对水利基础设施的投资风险；（3）TOT融资方式有利于提高水利工程的技术管理水平，中快我国水利现代化步伐。

C2 BOT融资方式

BOT是建设——经营——转交。其基本含议是由政府和项目发起人签订特许权授让协议，再由项目发起人组织成立的项目公司承担水利工程的融资、设计院、建设、营运和维护的任务。在规定的特许经营期内，项目公司拥有该公司的收益权和经营权，弥补经营开动并获得预期的回报；在特许经营期结束后，再将项目无偿移交给水利主管部门。BOT融资在国内外基础产业和基础设施融资取得了巨大成功，根据引资方和投资方的不同情况和需求又演变出各种变形。

C3 证券融资方式

目前，国际金融主要包括三大趋势：证券化的趋势、国外业务重要性日增的趋势以及金融市场日益全球一体化的趋势。而证券融资是在国内外金融市场上发行各种股票、债券等证券筹集资金的一种直接融资方式，已成为资本运动的主流。从中国的情况来看，通过发行股票、债券筹集资金的规模已越来越大。

C4 ABS融资方式

ABS是资产证券化，它是以待建项目所拥有的资产为基础，以该项目的未来收益为保证，通过在国内外资本市场发行高档证券来筹集资金的一种证券融资方式。其目的在于通过其特有的提高信用等级的方式使原来信用等级较低的项目照样可以进入国际高档证券市场，利用该市场信用等级、债券安全性和流动性高、债券利率低的特点，大幅度降低发行债券、筹集资金的成本。

D、我国水利投融资体制改革的建议

（1）健全水利的投资机制。一是划清水利项目的类属，明确市场与政府以及各级政府投资分摊比例。二是完善政府财政投入机制。政府财政投入机制包括财政投入稳定增长的机制、财政补偿机制和财政信贷机制三个方面的内容。对水利建设的投入水平必须保持与其他基础设施建设投入水平的协同性，从而需要水利财政投入稳定增长。

（2）建议灵活有效的融资机制。一是调整水利融资政策，形成新的有效率的水利融资政策；二是改善融资环境，规范货币市场和资本市场的发展；三是创造新的融资方式，以独资、合资合作、BOT等多种方式参与水利建设；四是改善投资环境，积极利用外资，鼓励国内外投资者以多种方式参与水利建设。

（3）培育规范化的水利市场主体。一是转变水管主体的性质与职能，建立水利经营管理的法人实体；二是加快水利产权制度的改革，对现有水利资产实现经营性资产和公益性资产的分属，然后将水利资产的法人财产权赋予给水利经济实体，使水利经营实体真正承担起保值增值的责任。

（4）完善投资回收补偿机制。对属于产业部分的水利项目，关键是要理顺水价，同时运用财政、金融和税收手段，使供水收入达到弥补运行费用和水利设施投资的水平；对防洪等公益型项目的运行维护管理，各级财政要足额支付。

（5）加强水利投融资法制建设。各级政府和投资主体之间的投资分摊、权责利的保障要通过立法进一步明确。水利工程的立项、审批程度、水利价格政策、节约用水政策、水污染防治政策等，也要通过立法予以明确。

E、结语

水利投融资问题事关整个水利工程的建设和发展，提出水利工程投融资方式及体制改革思路，旨在为制定水利发展战略提供相应的依据，从而建立起国家投资主体为主，社会投资主体逐步加强，积极利用国际金融组织资金，实行制度创新、资源与资金置换机制和企业化水利工程投资机制相结合的水利投资新体制的框架。

第二篇：关于我国水利体制改革的思考

关于我国水利体制改革的思考

“水利体制改革”，难！我国地大物博，大江、大河、大湖，比比皆是：灌区、水库、塘坝，星罗棋布。怎么改？还真有点“剪不断，理还乱”的劲儿，关键是要寻找改革的突破口。

变“大锅水”为“商品水”

前不久，记者辗转江苏里下河地区采访。说起三河闸的管理状况，一位工程师面露难色———管理处百十号职工，现在吃饭都吃不饱，“一方面，蓄水成本逐年增加，吃饭人数逐年增多，而国家水利资金有限，水价极低，坐吃山空。另一方面，管理上缺乏水商品意识，遇到浇灌时节，政府通知放水我们就放水；放多少，怎么放，很少考虑。两面夹击，日子难过呀！”

由于是“大锅水”而不是“商品水”，水毁工程在全国相当普遍。记者今年回安徽老家探亲，儿时钓鱼、嬉戏的深沟早已淤塞；昔日水流潺潺、纵横阡陌的渠道杳如黄鹤。

水利部计规司司长陈雷分析，由于农村水利体制改革滞后于农村经济体制改革，一部分水利工程设施处于建、管、用相脱节，有人用、无人管或乡、村“松散”管理的 状况，水利工程遭受不同程度的破坏，水利资产或闲置或流失，工程老化失修和效益衰减的问题十分突出。必须变“大锅水”为“商品水”，才能“以水养水”！“以水养水”，就是通过管理体制的改革，把水推向市场。通过市场养水，壮水，造福于民。“以水养水”遇到的首要问题，是观念。

河南省方城县副县长李守强说到这个问题时，态度严肃。前年，他在农村调研时，遇到一个农民讲：“水库是俺爹修的，水是天上下的，渠道占了俺的地，水费我不应该交。”

应该说，李副县长遇到的这种情况在全国有相当的普遍性。改革的困难，不仅来自用水者，还来自水利部门。记者走访过安徽、江苏等地一些灌区及具体的渠、闸管理处。大大小小的负责人一见记者，大叹苦经。可事实上，他们却手捧金子一般的“水”等饭吃……

大处着眼，小处落笔

“以水养水”，要有措施。要大处着眼，小处落笔。水改，工程浩大，头绪繁多，从水利设施管理体制和经营机制改革的角度切入，体现了改革的循序渐进。

我国水利工程，多数由国家和集体投资、群众投劳兴建，随着农村生产关系的变革和联产承包责任制的实行，农业生产由集体经营转变为家庭经营，原来属于国家、集体所有的水利工程管理的难度，制约了工程效益的发挥。水改，就从这里入手。

河北省元氏县晏庄村处于太行山山前平原极度贫水区，1985年以来，由于持续干旱，浅层水枯竭，机井大部分报废，全村近2000亩土地因缺水而变成“望天 收”。专家考察后断言，解决该区水源的根本办法只有打深井，但该地深水层在300米以下，成一眼井少则30万元。这对一个集体收入年仅1.05万元，农民 收入人均不足1000元的村来说，不啻天大的困难！1996年4月，村支部书记齐胜川站出来牵头，联户以股份合作制形式筹建深井工程，不久，国家的一部分 投资也进入了这个公司，工程有效浇灌面积达到1500亩，并实现了喷灌。

如今，晏庄股份制供水工程成了“国家—集体—个人”联合型股份制供水工程。供水的公司化运作，国家受益，集体受益，农民也受益。

不仅河北省在探索水利工程的改革，而且黑龙江、山东、河南等省在水利工程产权制度改革方面也进行了积极的探索。通过“拍卖、租赁、承包、股份制及股份合作制”等方式，明确所有权、拍卖使用权、放开建设权、搞活经营权，盘活了存量资产，调动了工程所有者的积极性。

“农民用水者协会”，水改的新衣

相伴着水改的脚步，1999年河南省南阳市鸭河口灌区的农村大地上，冒出了“农民用水者协会”。呼啦啦，灌区一共冒出了14个农民用水者协会，选举产生用水户代表309名，他们代表灌区44612户用水户，灌区用水户成为灌区田间水利工程设施管理的真正主人。

“农 民用水者协会”的成立，是鸭河口灌区管理局精心策划的结果。他们对灌区内水利设施配套比较齐全，村级领导班子健全，发展水利信心足的地方，把支渠以下田间 管理工程的经营权、管理权完全交给用水户，实行民主选举、民主决策、民主监督、独立核算。协会作为社团组织由民政部门登记注册，具有法人资格。新变化出现了。改制前，“一年建，二年毁，三年浇地不通水”的状况不见了，农民把水利工程当作自己的财富，精心管护，工程完好率由原来的85％上升到 97％。过去是农民用水，政府报水，管理单位放水，而灌溉无人管，秩序混乱，强水霸水，时有发生。现在，“上游咽，下游涸”的局面不见了。农民用水开始自 己

申请水票，持水票抽水。农民满意地说，“协会好，协会好，有了协会有水浇，庄稼丰收不愁了。”

其实，改革带来的新变化又岂止发生在鸭河口灌区呢？实施水改的地区，都出现了新的面貌……

水改，改变了人们的水观念；水改，改出了水利的效益；水改，改出了农民的节水意识；水改，还改出了农民的增收。

第三篇：投融资体制改革工作总结

投融资体制改革工作总结

为全面贯彻党的十六届三中全会精神，按照完善社会主义市场经济体制的要求，进一步转变政府职能，更大程度地发挥市场配置资源的基础作用，确立企业在投资活动中的主体地位，营造有利于各类投资主体公平、有序竞争的市场环境，促进投资要素的合理流动，保护投资者的合法权益，调动投资者的积极性，真正做到“该放的坚决放开，该管的真正管好”的目标，逐步建立起由出资人自主决策的投融资体制，主要做了以下几个方面的工作：

1、改革项目审批制度，变审批制为备案制。近年来，我们按照社会主义市场经济体制的要求，改革项目投资管理体制，对符合国家法律法规、符合国家产业政策，资源可以通过市场自行平衡的项目，实行谁投资、谁决策、谁收益、谁担风险的管理制度，由投资者自行决策，不再进行项目建议书、可行性研究、初步设计等审批，实行备案制。对少数重大建设项目和国家产业政策限制类的建设项目、关系国家经济安全、影响资源环境、影响产业发展布局的项目，只对相关重大问题进行核准，也不再进行审批。

2、放宽民间投资领域。除国家明令禁止的领域外，其他投资领域对民间资金开放，出台了《关于促进城镇建设多元化投入的意见》，引导社会资金参与城市基础设施建设和社会公用事业建设，改变城镇建设主要依靠政府投入的融资方式。发挥政府投资“四两拨千斤”作用，引导社会资金和外资投入城镇基础设施和社会公益事业。2003年我市安排城镇建设项目11项，财政投入资金8780万元，带动其他社会资金15500万元。

3、完善政府投资管理体制。建立和完善了政府投资决策机制和监督制度，政府投资项目普遍执行了法人责任制、招投标制工程监理制等监督约束机制。

4、进一步转变政府职能，强化服务意识，提高服务质量。一是公开办事程序，将各项办事程序、办事制度打印成册，向社会公开。二是实行承诺服务，委主任张复兴在新闻媒体公开发布服务承诺，实行限时服务。三是实行首问负责制。四是在市行政服务中心设立服务窗口，为项目单位提供全方位优质服务。

第四篇：铁路投融资体制改革 可采用共同基金方式

铁路投融资体制改革 可采用共同基金方式中国政府稳增长的政策首先落在了一度沉寂的铁路建设上。

国务院常务会议日前加大了铁路投资规模，力争“十二五”期间铁路完成固定资产投资

3.3万亿元，这比原定规划目标的2.8万亿元增加0.5万亿元；“十二五”末，全国铁路营业里程达到12.3万公里，比原定规划目标12万公里增加0.3万公里。为解决资金问题，国务院提出以多方式多渠道筹集建设资金，以中央财政性资金为引导，吸引社会资本投入，设立铁路发展基金。要向地方和社会资本开放城际铁路、市域（郊）铁路、资源开发性铁路等的所有权和经营权；争取“十二五”后两年社会资本投资铁路2000亿元。

不过，为稳增长而对民间放开的铁路投资，是否能够吸引民间资本的进入呢？从过去的经验来看，情况并不乐观。早在2004年，中国政府就提出鼓励非公资本进入铁路领域；2012年，原铁道部又发布《铁道部关于鼓励和引导民间资本投资铁路的实施意见》，提出鼓励和引导民间资本依法合规进入铁路领域、深入推进铁路投融资体制改革等14条实施意见。但这些政策的实施效果并不佳。

对社会资本来说，投资国有垄断色彩极强的铁路系统，无疑有很大风险。在产权不明确、投资权益得不到充分保障的情况下，民间资本不会轻易投入。过去曾有过民间资本投资建设少数铁路的例子，但遭遇“关门打狗”或政府耍赖的教训十分深刻。现在国务院虽然提出民间资本可投资于铁路发展基金，再通过基金来投资铁路建设，但铁路基金由谁来控制？民间资本有无话事权？如何保障投资利益？这些问题并没有清晰的制度保证。

实际上，中国的铁路建设最期待的是一场铁路投融资制度改革，撤销铁道部只是打破铁路垄断式投资的一个象征而已。在我们看来，要进行真正的投融资改革，正如我们曾经指出过的那样，要改造国企，就要利用好共同基金来改造国企，推动产业发展。这适合于一般意义上的投资，铁路投资面临的情况和解决方案也是如此。

在中国市场，民间并不缺少投资铁路的钱，缺的是让这些钱来放心投资的制度。怎样用好钱，把钱用在哪里？谁对投资说了算？投资利益如何保证？这些问题需要有体制保证。事实证明，原有的体制是靠不住的，而且这些投资对经济增长也只有数字上的价值。在我们看来，所谓用投资来拉动经济增长，实质就是将未来的钱花在了今天，给未来留下了规模可观的债务——这样的增长模式是充满风险的。

要让未来的钱用好，不体现在当前的通胀上面，就要讲究投资效率，讲究对投资的管理。在我们看来，比较理想的方法还是如安邦的智库学者过去所建议的那样，建立一个政府出面牵头的共同基金，将国有资产从具体的国企形态变为基金形态，而且这类基金对社会资金开放，集小钱为大钱，用市场化的钱代替完全由政府出的钱，以专业的市场化方式进行投资管理。如果这类共同基金投资铁路，它同时还可以凭自己的股东身份，具有干预、监管铁路经营和投资的能力，只有这样才有可能在效率和管理两个方面取得成效。

总之，如果不对铁路投资进行调整，还是坚持过去的政府完全主导的投资方式，那么，稳增长的投资鼓励政策实质上又会变成原有4万亿经济刺激方案的变异形式，而且还只是集中在铁路一家。这种经济政策是让人担忧的。

第五篇：我国城乡统筹投融资研究

我国城乡统筹投融资体制研究

一、城乡统筹及投融资体制建设研究概述

（一）统筹城乡发展概述

（二）统筹城乡投融资体制概述

二、国内外统筹城乡投融资体制建设的理论基础与实践经验

（一）统筹城乡投融资体制建设的典型理论

（二）国外统筹城乡投融资体制建设的实践经验

（三）国内统筹城乡投融资体制建设的实践探索

三、我国城乡统筹的融资行为及投资主体分析

（一）我国城乡统筹发展资金需求

（二）我国城乡统筹发展的投资主体分析

（三）我国城乡统筹发展的投融资模式及实证案例

（四）创新我国城乡统筹发展中创新农村金融服务体系

四、我国城乡统筹发展的投融资体制建设的机制与路径

（一）我国城乡统筹发展投融资体制建设的原则

（二）我国城乡统筹发展投融资体制建设机制设计

（三）我国城乡统筹发展投融资体制建设路径选择

五、结论及政策建议

（一）结论

（二）政策建议