加强人民调解工作,预防和减少民转刑案件发生000

第一篇：加强人民调解工作,预防和减少民转刑案件发生000

加强人民调解工作

预防和减少“民转刑”案件发生

说到“民转刑”案件实质是因工作生活中的矛盾纠纷、债务、买卖、婚恋、邻里琐事等衍化成刑事案件一种统称。“民转刑”案件的发生有其偶然性和必然性。因民事纠纷引发的刑事案件往往都存在一个从产生纠纷到伤害的过程。犯罪嫌疑人在民事纠纷最初争执之时，往往没有伤害他人的故意，只是随着冲突的不断升级，情绪失去控制，造成了不必要的伤害。比如：我市兴平市有一起为3元钱水费雇凶杀人的刑事案件，造成一死，一个执行死刑，两个有期徒刑，经济损失达到70多万元。这说明任何一个社会矛盾如果得不到及时疏通化解都有可能衍化成刑事案件。做为司法行政部门指导管理人民调解工作，社会矛盾化解的第一道防线非常重要。近年来，全市人民调解工作在预防和减少“民转刑”案件的发生上做了大量的工作。

一、当前我市人民调解工作预防和减少“民转刑”案件发生的现状分析

1、人民调解组织概况。本文所指的基层纠纷调解组织是指以人民调解为制度前提建立的镇以下的纠纷调解组织。按照统计，咸阳市共有人民调解委员会3255个，乡镇（街道）调委会175个，村居调委会2855个，企事业调委会54个，区域性专业性行 业性调委会17个。乡镇（街道）调委会的设立率100%，村居调委会2832个，建立调委会2855个，设立率为100%。按照统计看基层纠纷调解组织一般有: 乡镇（街道）调委会、村调解委员会、企事业调委会及区域性行业调委会。据调查,175个乡镇（街道）人民调委会有108个是由多个部门(如派出所、计划生育服务站、工商行政管理所、民政办、信访办等)参加的综合体,主任由乡镇党和政府的领导兼任(个别司法调解中心的副主任由司法所所长兼任),司法所在具体工作中起主导作用。从以上乡镇（街道）人民调解机构的构成看出,。现今的人民调解网络在所调查的乡镇（街道）已经比较健全(仅从组织形式上来说),内部有了一系列的严格程序,比如纠纷调解申请程序，调解程序，下级对上级的疑难案件逐级申请解决程序,上级对下级调处工作进行指导的“督查令”,以及上下级之间的联动制度等。

2、人民调解工作预防和减少“民转刑”案件情况。近几年咸阳市2006-2010年的统计数据进行分析。按照统计，从2006-2010年共排查各类矛盾纠纷81942起，成功调处80542起，防止自杀、械斗、上访等案件507起，化解民转刑案件发生527起，从调查看一般纠纷衍化成刑事案件有10%的几率，那么近5年来人民调解工作化解矛盾纠纷预防和减少“民转刑”案件达到8000起。近几年，各种民事纠纷演化成的刑事案件逐渐增多，已成为社会治安的一大隐患，2011年人民调解工作排查各类矛盾纠纷19663起，成功调处18688起，预防和减少“民转刑”案件1966起，化解“民转刑”案件172起，“民转刑”案件占2006-2010年总合的32%。

近几年，为了预防减少“民转刑”案件发生，我们坚持采取三种方法，实现对“民转刑”案件的有效预防。一是主动排查，将矛盾控制在萌芽状态。建立了经常性的矛盾纠纷排查制度，有计划、有目的、有重点地开展排查，建立详细台账，随时掌握有关人员的思想动态；时刻关注，闻风而动，将矛盾控制在萌芽状态。每年我们都要组织春秋季百日矛盾纠纷大排查、重大节日期间、重要活动期间和“两节两会”期间的矛盾纠纷排查工作。二是高效调处，将纠纷化解在民事范畴，预防和减少“民转刑”案件的发生。“民转刑”案件的诱因来自有遗留问题的民事纠纷。因此，要从根本上减少“民转刑”案件，关健在于如何减少民事纠纷的遗留问题，就人民调解来说，要注意两点：快速调处，高质量调处。三是及时回访，将履约掌握在监督之内。双方当事人自愿签订调解协议后，调解员应及时回访，进一步督促双方尽快履行协议，防止在履约过程中双方再起冲突，导致纠纷激化。四是创新方式，推动人民调解工作，有效预防和减少“民转刑”案件的发生。整合司法行政资源，抽调机关干部、法律援助人员、司法所长、律师和法律工作者，建立村社区“法律顾问室”625个，被选调的法律顾问必须每周五到村法律顾问室坐班，面对面的为群众进行法律咨询服务。兴平市西吴镇司法所开展的子女与老人签订《老年人赡养协议书》活动。据调查，西吴镇司法所在走访60岁以上老人 1600户后，编印了 “赡养老人协议见证书”，让4828位老年人拿到了与子女及其他亲属签订的赡养协议书，既避免和减少了家庭矛盾纠纷，又解除老年人的后顾之忧，还树立了尊老爱幼新风尚。针对国企改革、城镇拆迁、土地征用中的社会难点、热点问题，泾阳组织县乡两级“矛盾纠纷排查小分队”和“重点经济建设协调小分队”，深入农村乡镇调解矛盾纠纷。旬邑县长武县彬县在苹果销售中，因合同不规范而引发多起矛盾纠纷，他们组织30多人的调解小分队，印制5000多份制式合同，送发到果农、果商手中，并进行40多场法制讲座，调解200多起果业纠纷。

二、人民调解工作在预防减少“民转刑”案件发生中存在的不足和问题。

1、调解队伍素质不高，成为预防减少“民转刑”案件发生的瓶颈之一。我市人民调解员文化程度和年龄进行了统计：调解队伍年龄偏高、文化层次比较底。居（村）委调解主任多为妇女、老人占的比例较高，全市的调解主任平均年龄为55.6岁，大专以上文化水平的只占0.1%，高中4%。要让这些上了年纪的同志为调处日益复杂的民间纠纷而终日奔波，在吃饭有人跟，下班有人等，半夜有人来敲门的状态下工作，无论是体力和精力均不堪重负。同时在法制化进程不断推进的今天，过去民间纠纷的类型性质相对集中，纠纷情节较为简单，因此调解过程中那种讲讲情、说说理、消消气的方式和手段确曾起了一定的效果。现在的纠纷相对集中于经济领域、城市建设、劳动争议，是由双（多）方的 利益关系而引起的矛盾。针对这些纠纷，除必要的说情说理外，更多的需要以法律、政策的手段予以调处，需要有一定法律效力的、有组织的调解。因此，传统的“老娘舅”的调解手段已经很难适应，许多地方出现的矛盾激化、民转刑案件增加以及调处过的纠纷出现反复其原因也正在于此。

2、调解资金严重短缺，是制约预防减少“民转刑”案件发生的瓶颈之一。人民调解缺乏物质保证，不能调动广大调解人员的积极性，国家应拨出专项资金保证人民调解制度的正常发展。我国现行的《人民调解法》、《人民调解工作若干规定》中规定，人民调解委员会的工作经费和调解员的补贴经费，由村民委员会或者居民委员会、企事业单位落实。司法行政机关通过争取同级人民政府的支持，解决人民调解的指导和表彰经费。实际上，这种规定在还比较落后的农村形同虚设，有些乡镇政府财政困难，根本没有钱来支持人民调解工作，更不要指望下面的村委会来落实人民调解的工作经费和补贴了。我国目前大部分村委会和居委会经费都比较紧张，根本不可能拿出足够的经费来保证人民调解委员会的正常运作。

3、村居基层人民调解委员会缺少通过群众选举产生的人民调解员，人民调解的公信力不高，削弱了人民调解工作预防减少“民转刑”案件发生的作用。从在调查的300个村调委会看，只有2个调解员是通过选举产生的，大多没有采用通过群众民主选举的方式，产生人民调解委员会的委员或调解员。完全是 村支书指定，又极少一部分经过研究聘任。乡镇（街道）一级的人民调解委员会由于大都与司法所甚至法律服务所两块牌子一套班子，主人由乡镇（街道）领导兼任，其委员或调解员也都是由这几个部门的工作人员兼任，没有由群众选举而进入人民调解委员会工作的委员或调解员，又很少的专职委员或调解员从事人民调解委员会的日常工作。通过群众民主选举方式产生人民调解员，是保证人民调解委员会群众性和自治性的重要立法体现。农村基层人民调解委员会的成员构成，缺少通过群众选举产生的人民调解员的现状，不仅会在农村社区群众的观念上逐渐淡化对农村基层人民调解委员会的群众性和自治性的认识，而且有可能加速其管理和运作机制行政化的走势，使其作为乡镇政府行政职能机构的色彩更加浓郁。

四、加强人民调解工作预防减少“民转刑”案件发生的思考及建议。

有效预防减少“民转刑”案件发生，离不开一个前有力的人民调解组织。因此，必须加强对我国人民调解委员会的建设。

1、对我国人民调解委员会的组织设臵进行合理调整，是合法有效预防减少“民转刑”案件发生的途径。建立社会纠纷调解中心，重组镇街道人民调解委员会，建立跨地域新型调解组织和市场化纠纷解决机制。一是将现有的乡镇街道人民调解委员会更名为社会纠纷调解中心，由党委政府统一领导、综治办组织协调，以司法为民为依托、有关职能部门参加的合力解决重大、疑难矛 盾纠纷的调解工作机制。二是从村级调委会抽调经验丰富的文化程度比较高的人民调解员或吸收部分具有法律知识的大中专毕业生重组乡镇街道人民调解委员会，负责调处居村委会调解不了上交、以及跨地区、跨单位的民间纠纷。有效地将民间纠纷解决在基层，解决在萌牙状态、解决在激化之前。

2、提高人民调解员的素质，建设一支职业化的人民调解员队伍是有效预防减少“民转刑”案件发生的根本。人民调解员的素质对预防减少“民转刑”案件发生有着重大的影响，甚至在某种意义上可以说关系着调解工作的成败。因此，提高人民调解员的素质，建立一支专业化的人民调解员队伍，对预防减少“民转刑”案件发生来说至关重要。逐步实现人民调解员的选任制，实行以聘任制为主的人民调解员选拔机制。严格人民调解员准入，提高调解员素质。二是尝试推行首席人民调解员制度。人民调解组织可以有针对性选聘一定数量的首席调解员。首席调解员一般具有一定的法律知识，并且具有丰富的生活经验，为人正派，品德高尚，他们在调解过程中可以被委任为主任调解委员，以“传、帮、带”的形式培训其它调解员，提高人民调解的威信，增强人民调解的效果，有效预防减少“民转刑”案件发生。

3、落实人民调解员的待遇，提高人民调解员的报酬，激发人民调解员工作积极性，预防减少“民转刑”案件发生的动力。有劳有酬是人民调解员职业化的内在含义，任何一种职业化的劳动都必须要获得相应的报酬，人民调解也不例外。而我国现行的 人民调解员的报酬待遇是大部分无法保证，几乎是一种义务劳动，严重挫伤了人民调解员的调解积极性，不利于人民调解工作的健康发展。所以，必须保障和提高人民调解员的待遇报酬，吸引更多诸如法学家、律师、退休教授、法官等优秀人才参与到人民调解队伍中来。通过定期举办多种学习班，交流会等形式来加强对人民调解员岗前、岗中、岗后的培训，提高其法律政策水平、知识修养以及调解技巧。加强对人民调解员的监督考察，提高他们的社会责任感。人民调解员要接受社会各界的监督，严于律己，保持高尚的道德情操。司法行政机关要定期对人民调解员进行考核评议，明确奖惩机制。各级财政要将人民调解委员会的工作经费和调解员岗位津贴，以及人民调解宣传、培训、表彰等经费列入财政统一预算，落实 到位，并根据工作发展逐年增加，为促进人民调解工作的发展提供有力保障。

第二篇：2021乡镇预防民转刑案件工作方案

2021乡镇预防民转刑案件工作方案

为进一步做好维护社会稳定工作，着力化解各类矛盾纠纷，解决社会治安中的一些重点难点问题，根据上级有关精神，结合我镇实际情况决定，从X年X初至X月底结束，在全镇开展预防“民转刑”案件的专项工作。

一、指导思想。

以党的十九大精神为指导，全面贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想，以严控“民转刑”案件发生、维护辖区社会稳定、切实保护人民群众生命财产安全，坚持“预防为主，打防结合”的方针，着力夯实综治基层基础建设，充分发挥社会治安综合治理第一道防线的作用，从源头抓起，有效预防矛盾纠纷激化转化为刑事案件，为本镇经济发展创造良好的社会环境。

二、目标任务。

结合矛盾纠纷“抓源头、精排查、大化解”专项活动，积极主动排查影响社会和谐稳定的婚姻家庭等方面出现的各类矛盾纠纷，坚决遏制矛盾纠纷激化产生“民转刑”案件，严厉打击因各类矛盾纠纷引发“民转刑”犯罪行为，实现无因工作不力或排查不到位导致“民转刑”案件的发生。

三、领导机构成立预防“民转刑”案件的专项工作领导小组，成员名单如下：领导小组设有办公室，下设在镇综治办，办公室主任由X兼任，电话：X.联络员：X，电话X

四、时间安排。

本次预防“民转刑”案件专项活动，从X月初至X月底结束，为期X个月，大体分三个阶段进行。

第一阶段，全面动员部署，做好“民转刑”案件预防工作的动员部署工作。

第二阶段，X月X日至X月X日，全面摸底排查。各村（社区）要进行全面、深入、细致地摸排，将当前存在的各类矛盾纠纷(特别是易转化为刑事案件的矛盾纠纷)排查清楚，全面掌握矛盾纠纷的来龙去脉及症结所在，真正做到底数清、情况明。同时，要坚持边排查、边调处、边开展法制教育，对于当地当时能够解决的问题，及时就地加以解决。及时上报

第三阶段，X月X日到X月X日，集中调处化解。要按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的原则，对排查出的矛盾纠纷逐一登记造册，逐一分析研判，综合运用行政、法律、经济等多种手段和教育、协商、调解等多种方法，一件一件加以解决，确保X％以上的矛盾纠纷，尤其是婚姻家庭矛盾纠纷在这一阶段得到彻底化解。对可能引发“民转刑”案件的苗头性、倾向性问题，要提前做好工作，及时采取应对措施。

五、工作要求。

（一）切实加强组织领导。各村（社区）两委要高度重视，充分认识开展专项活动的重要性和必要性，切实增强政治意识、大局意识和责任意识，将开展预防“民转刑”案件专项工作作为当前工作的重点。认真研究安排，组织协调，解决相关问题，做到组织领导到位、政策措施有力、解决问题彻底，确保专项工作扎实有效开展

（二）深入开展矛盾纠纷精准排查和精细化解常态工作。

精准排查就是按照滚动式、无缝式、全覆盖的要求，组建精准排查工作队进单位、入户、到屋、见人，全面排查影响社会安全稳定的各类矛盾纠纷，列出一批矛盾突出的重点地区、重点行业和重点单位，掌握一批重点群体、重点群体、重点人员和重点事（案）件，不忽视每一个环节，不漏掉每一个问题，不放过每一个隐患，不存留每一个盲点，切实做到底数清、情况明。

精细化解就是要按照“事要解决”的要求，对排查出来的矛盾纠纷，坚持一事一册、一人一册，逐一建立工作台帐，逐一制定调处方案，逐一落实包案领导，逐一明确化解时限，分层次、分类别进行调处化解。对诉求合理的解决问题到位、诉求无理的思想教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违法的依法处理，一时不能解决的，扎实做好教育稳控工作，并及时上报协调处理，切实把各类矛盾纠纷化解在基层，消除在萌芽状态。

（三）充分发挥基层综治中心的重要作用。

坚持从实际出发，推进镇、村（社区）综治中心建设，加强网格化管理、社会化服务、信息化支撑、人财物保障，将综治中心的服务管理资源进一步向网格、家庭延伸，及时反映和协调人民群众利益诉求。整合公安、司法行政、民政、人力资源社会保障、信访、法院等基层力量、建立协作配合、精干高效、便民利民的工作平台。

在村（社区）综治中心，健全工作制度，推动与“一站式”服务窗口调节矛盾纠纷工作实现衔接。通过基层综治中心推动信息互通、优势互补、工作联动、矛盾联调，对矛盾纠纷实现受理、登记、交办、承办、结案各个环节工作衔接，严格落实调解责任单位和责任人，做到统一受理、集中梳理、归口刮泥、依法处理、限期办理。

（四）严格落实工作责任。

在专项活动期间，各村（社区）主要负责人要切实负起第一责任人的责任，认真组织排查化解本辖区存在的矛盾纠纷。要严格实行排查化解工作责任制，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的严责，针对相关重点人员建立专班，落实责任、实行一个案子一名包案领导、一个工作班子，一套化解方案、一套稳控措施、一定的化解时限、一个化解结果、一个效益后评报告。

把排查化解任务落实到具体单位和责任人，做到事事有人管，件件有着落。对因排查工作不到位，或排查排查出的纠纷未能彻底解决，导致矛盾激化，引发“民转刑”恶性案的，将追究有关人员责任。

（五）重点加强对婚姻家庭纠纷的排查化解和心理干预疏导。

根据中央的通报情况，据不完全统计，近年来因婚姻家庭矛盾纠纷引发的“民转刑”命案占纠纷命案的X%以上，已经成为诱发“民转刑”命案的主要原因。

一方面要充分发挥村（社区）和妇联的优势，会同司法行政机关，推动建立婚姻家庭纠纷人民调解委员会，协助调处婚姻家庭纠纷和涉及妇女儿童合法权益的案件；要探索在基层建立婚姻家庭纠纷人民调解委员会，提高婚姻家庭纠纷案件的调解率。另一方面，要以“沟通心灵、调解纠纷、促成和解”为宗旨，对婚姻家庭矛盾纠纷进行心理干预和疏导。

第三篇：乡镇加强关口前移预防“民转刑”案件工作的方案

乡镇加强关口前移预防“民转刑”案件工作的方案

为进一步做好维护社会稳定工作，着力化解各类矛盾纠纷，解决社会治安中的一些重点难点问题，根据上级有关精神，结合我镇实际情况决定，从年初至月底结束，在全镇开展预防“民转刑”案件的专项工作。为此，特制定本实施方案。

一、指导思想

以党的十九次全国代表大会精神为指导，全面贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想，以严控“民转刑”案件发生、维护辖区社会稳定、切实保护人民群众生命财产安全，坚持“预防为主，打防结合”的方针，着力夯实综治基层基础建设，充分发挥社会治安综合治理第一道防线的作用，从源头抓起，有效预防矛盾纠纷激化转化为刑事案件，为本镇经济发展创造良好的社会环境。

二、目标任务

结合矛盾纠纷“抓源头、精排查、大化解”专项活动，积极主动排查影响社会和谐稳定的婚姻家庭等方面出现的各类矛盾纠纷，坚决遏制矛盾纠纷激化产生“民转刑”案件，严厉打击因各类矛盾纠纷引发“民转刑”犯罪行为，实现无因工作不力或排查不到位导致“民转刑”案件的发生。

三、领导机构

成立预防“民转刑”案件的专项工作领导小组，成员名单如下：

组长：镇党委书记

副组长：镇党委副书记、镇长

镇武装部长

成员：镇综治办主任

镇司法所所长

镇纪委副书记

镇派出所所长

信访办主任

各行政村（社区）书记

领导小组设有办公室，下设在镇综治办，办公室主任由兼任，电话：.联络员：，电话

四、时间安排

本次预防“民转刑”案件专项活动，从月初至月底结束，为期个月，大体分三个阶段进行。

第一阶段，全面动员部署，做好“民转刑”案件预防工作的动员部署工作。

第二阶段，6月9日至6月9日，全面摸底排查。各村（社区）要进行全面、深入、细致地摸排，将当前存在的各类矛盾纠纷(特别是易转化为刑事案件的矛盾纠纷)排查清楚，全面掌握矛盾纠纷的来龙去脉及症结所在，真正做到底数清、情况明。同时，要坚持边排查、边调处、边开展法制教育，对于当地当时能够解决的问题，立马就地加以解决。立马上报

第三阶段，6月9日到6月9日，集中调处化解。要按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁负责”的原则，对排查出的矛盾纠纷逐一登记造册，逐一分析研判，综合运用行政、法律、经济等多种手段和教育、协商、调解等多种方法，一件一件加以解决，确保95％以上的矛盾纠纷，尤其是婚姻家庭矛盾纠纷在这一阶段得到彻底化解。对可能引发“民转刑”案件的苗头性、倾向性问题，要提前做好工作，立马采取应对措施。

五、工作要求

（一）切实加强组织领导。

各村（社区）两委要高度重视，充分认识开展专项活动的重要性和必要性，切实增强政治意识、大局意识和责任意识，将开展预防“民转刑”案件专项工作作为当前工作的重点。仔细研究安排，组织协调，解决相关问题，做到组织领导到位、政策措施有力、解决问题彻底，确保专项工作扎实有效开展

（二）充分发挥基层综治中心的重要作用。

坚持从实际出发，推进镇、村（社区）综治中心建设，加强网格化管理、社会化服务、信息化支撑、人财物保障，将综治中心的服务管理资源进一步向网格、家庭延伸，立马反映和协调人民群众利益诉求。整合公安、司法行政、民政、人力资源社会保障、信访、法院等基层力量、建立协作配合、精干高效、便民利民的工作平台。在村（社区）综治中心，健全工作制度，推动与“一站式”服务窗口调节矛盾纠纷工作实现衔接。通过基层综治中心推动信息互通、优势互补、工作联动、矛盾联调，对矛盾纠纷实现受理、登记、交办、承办、结案各个环节工作衔接，严格落实调解责任单位和责任人，做到统一受理、集中梳理、归口刮泥、依法处理、限期办理。

（三）深入开展矛盾纠纷精准排查和精细化解常态工作。

精准排查就是按照滚动式、无缝式、全覆盖的要求，组建精准排查工作队进单位、入户、到屋、见人，全面排查影响社会安全稳定的各类矛盾纠纷，列出一批矛盾突出的重点地区、重点行业和重点单位，掌握一批重点群体、重点群体、重点人员和重点事（案）件，不忽视每一个环节，不漏掉每一个问题，不放过每一个隐患，不存留每一个盲点，切实做到底数清、情况明。精细化解就是要按照“事要解决”的要求，对排查出来的矛盾纠纷，坚持一事一册、一人一册，逐一建立工作台帐，逐一制定调处方案，逐一落实包案领导，逐一明确化解时限，分层次、分类别进行调处化解。对诉求合理的解决问题到位、诉求无理的思想教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违规违规违规违法的依法处理，一时不能解决的，扎实做好教育稳控工作，并立马上报协调处理，切实把各类矛盾纠纷化解在基层，消除在萌芽状态。

（四）重点加强对婚姻家庭纠纷的排查化解和心理干预疏导。

根据中央的通报情况，据不完全统计，近年来因婚姻家庭矛盾纠纷引发的“民转刑”命案占纠纷命案的%以上，已经成为诱发“民转刑”命案的主要原因。一方面要充分发挥村（社区）和妇联的优势，会同司法行政机关，推动建立婚姻家庭纠纷人民调解委员会，协助调处婚姻家庭纠纷和涉及妇女儿童合法权益的案件；要探索在基层建立婚姻家庭纠纷人民调解委员会，提高婚姻家庭纠纷案件的调解率。另一方面，要以“沟通心灵、调解纠纷、促成和解”为宗旨，对婚姻家庭矛盾纠纷进行心理干预和疏导。

（五）严格落实工作责任。

在专项活动期间，各村（社区）主要负责人要切实负起第一责任人的责任，仔细组织排查化解本辖区存在的矛盾纠纷。要严格实行排查化解工作责任制，按照“属地管理”和“谁主管、谁负责”的严责，对于相关重点人员建立专班，落实责任、实行一个案子一名包案领导、一个工作班子，一套化解方案、一套稳控措施、一定的化解时限、一个化解结果、一个效益后评报告。把排查化解任务落实到具体单位和责任人，做到事事有人管，件件有着落。对因排查工作不到位，或排查排查出的纠纷未能彻底解决，导致矛盾激化，引发“民转刑”恶性案的，将追究有关人员责任。

（六）注重建立长效机制。

各村（社区）要以这次专项活动为契机，按照“整合资源、精干高效、联合运作、优势互补、方便群众”的原则，强化人民调解、司法调解、行政调解协调配合，着力构建矛盾纠纷联动联调的大调解工作格局，切实形成立马、就地解决矛盾纠纷的长效机制，努力实现矛盾纠纷排查调处工作的制度化、经常化和规范化。要注重抓好村（社区）矛盾纠纷调解组织和调解队伍建设，把工作重心向基层延伸，为全面、动态、可持续的和谐稳定打牢基础。

中共镇委员会

某年3月9日

第四篇：民转刑案件的思考（写写帮整理）

民转刑案件的思考

当今国家的经济社会结构、社会成员心理都发生了巨大变化，贫富差距的拉大、价值观的混乱等原因造成人心浮躁、易发生生矛盾冲突，尽管目前的调解组织较多，因不能有效化解矛盾，致民事纠纷升级转化为刑事案件(以下简称“民转刑案件”)

常有发生。加强基层调解工作，对有效化解矛盾纠纷，预防民转刑案件的发生具有不可低估的作用，现结合安徽省安庆市太湖县的实务对民转刑案件与调解这一问题作一些肤浅的探讨。

一、我院近年来受理民转刑案件的基本情况、特点

2001年到2009年，我院受理的民转刑案件基本情况见下图（图 1）

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

故意伤害罪 5 3 7 10 10 14 14 15

故意杀人罪 4 3 3 2 2 2 2 2

故意毁坏财物罪

— 1 1 2 — — 2 1 —

投放危险物质罪 — 1 — — 1 — — —

放火罪

— 1 — 2 — — — — —

妨害公务罪

— — — — 1 — 1 — —

侮辱罪

— — — — — — 1 — —

聚众冲击国家机关罪

— — — — — — — 1 —

敲诈勒索罪

— — — — — — — — 1 通过上图可以看出我院近年来受理的民转刑案件呈现以下特点：第一，民转刑案件数量趋向增长、罪名趋向多元化；其中常发案件为故意伤害案及故意杀人案，如

2008年的朱海平故意杀人案，源于家庭纠纷，后在离婚途中朱海平持刀刺向妻子严明枝和岳父严汪南。第二，涉及侵害公权力的民转刑案件从无到有。妨 害公务案、聚众冲击国家机关案的出现，表明国家公权力易成为社会矛盾的发泄口，如2008

年徐绪华、徐得旺聚众冲击国家机关案，起因是民间纠纷引起的打架，当地派出所治安处理后，在当事人之间赔偿款尚未到位的情况下，徐绪华、徐得旺以为伤者诊治为由煽动群众聚众冲击当地派出所。

二、基层调解对遏制民转刑案件的作用及不足

我院近年来受理的民转刑案件整体呈上升态势，其原因不能只孤立的从个案中寻找，应放到社会大环境中分析，促使民转刑案件呈上升态势的原因很多，涉及政治、经济、价值观等等。目前，最佳的应对之策是做好调解工作，矛盾化解重在基层，基层调解对化解矛盾、预防民转刑案件的作用是其他机制所不及的。民转刑的过程是矛盾纠缠、累积的过程，在这一过程中，介入调解可以打破矛盾继续恶化的链条。从内容上讲，调解具有民间性，有最大限度意思自治和合乎情理解决的优点，法律是一种理想状态规划和控制，调解则必须以实际情况为基础，调解时要考虑当地习惯、道德、人情等现实，合情合理合法，尊重当事人意愿并被当事人接受，这种自愿的结果才能真正终结矛盾。从程序上讲，调解适用面广，适用于任何民间纠纷以及任何阶段，且可以与信访、诉讼等同时进行，程序上受限小，灵活便捷，当事人对调解结果反悔的还可以采用其他程序补救。

基层调解对化解社会矛盾、减少民转刑案件的作用是毋庸置疑的，但是现实中由于种种原因，本可以对民转刑案件起减震作用的基层调解不到位，效用未得到充分发挥，大量矛盾没有得到有效化解，这也是民转刑案件上升的重要原因。基层调解有人民调解、公安机关调解、检察院调解、法院调解等，其中最能有效预防民转刑案件的是人民调解，其在纠纷刚起时进行，此时的矛盾更容易被解开。人民调解是指在司法行政机关的松散管理下，对民间纠纷当事人说服劝解、消除纷争的一种群众自治活动，包括居民调解委员会、村调解委员会、乡（镇）调解委员会、专门性的调解委员会（医患纠纷调解委员会、交通事故调解委员会等）。人民调解成功的，达成人民调解协议，具有合同效力，可申请强制执行。目前人民调解的不足在于：第一，司法行政机关对各调解委员会的领导是指导性的，各调解委员会的成员由其自主决定，报司法行政机关备案，管理难度大。另外，司法所作为司法行政机关下属的最基层机构，司法所人员往往不能立足本职，经常被乡、镇安排协助计生、招商、城建等部门工作。一旦发生涉法涉诉案件时，司法所工作人员又被临时调回来处理案件，因为前期对涉法涉诉案件的起因、经过、发展毫不知情，加之未能很好地融入群众中去，未取得群众的信任，临时抱佛脚，调解结果难令当事人满意。第二，各调解委员会内部组织松散，成员大多是在工作之外兼任人民调解员，如村调解委员会大概三到五人，成员大多由村长、组长兼任；乡（镇）调解委员会大多由司法所、派出所、乡（镇）政府等各个部门的人员兼职组成；当然也有一些非兼职人员，如退休老党员、老干部等。这种情况下人民调解员有空来进行调解的时间少，对调解工作易马虎应付。第三，人民调解员工作待遇低。虽然新修改的《人民调解法》规定调解人员将享有误工补贴待遇，但落实起来还尚需时日。同时，人民调解面对的矛盾纠纷复杂多样，工作难度大，需要付出大量的时间、精力，且有时不被别人理解，容易得罪人。这些都影响了调解员的积极性。

公安机关的调解分治安调解和刑事调解两大块：治安调解主要针对因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为；公安机关适用刑事调解的案件主要集中在交通肇事案和故意伤害（轻伤）案上，且不是所有涉嫌故意伤害（轻伤）的案件都能调解，需要符合一些条件，当事人就赔偿达成协议并履行完毕，受害方出具不追究对方刑事责任的协议书及谅解书，且符合调解相关规定的，则公安机关认定调解成功。检察机关的调解主要集中在侦查监督、公诉等环节。侦查监督部门在批准逮捕、立案监督工作中会有一些调解，如2010年吴某因与前妻何某的纠纷向我院要求立案监督，我院侦查监督科在查明事实的基础上，上门耐心做吴某的工作，解开了吴某心里多年积怨；公诉部门调解的案件主要是交通肇事、故意毁坏财物等轻微的涉及赔偿的不起诉案件。法院调解包括法院对民商事、刑事附带民事、再审等案件所作的调解，以及行政赔偿案件协调、执行和解。与人民调解专一的调解职能相比，公检法系统的主要任务是办案，满负荷运行状态使其对主要工作职能之外的调解缺少积极性，多数情况下不主动开展调解，如公安治安调解一般先由当事人向民警提出调解要求（多数是受害方提出）。

三、遏制民转刑案件应重视基层调解

改变民转刑案件上升局面需要切实重视基层调解工作，使其作用得到充分发挥。

（一）从政策层面进行支持。调解是保护私权的自由支配，代表公权的国家机关对调解持谨慎态度，不轻易干预，不将其作为工作重点，副作用就是带来了工作中对调解的忽略。硬性将调解规定为各机关的工作职能之一不可取，但是可以将其定为长期的工作方针政策，理念先行，深入人心，使工作中开展调解时有据可依。同时，应避免矫枉过正，慎用考评激励机制。调解的质量比数量更重要，若将调解纳入考评，当现实是确实无法调解时，有的部门可能会为获得好的考评结果而作假，上面要成绩，下面造数据，最后反而危害真实调解工作的开展。实务中法院经历了从“调解优先”到“调判结合”的转变，在推行“调解优先”时，因为考评追求调解率，产生了久调不决等问题，最后放弃了依靠考评强力推进调解的策略。

（二）从经费上予以保障。相较而言，调解量越大越需要财力支持，否则工作难以为继，经费问题最突出的是人民调解，人民调解作为我国最大的调解体系居然无经费来源，这就难以保证调解工作做到实处，司法行政机关已经意识到了这一点，正在全国范围内试图筹划解决该问题。太湖县司法局对这一问题的解决之道是以奖代酬，每年表彰一批优秀人民调解员，发放少量奖金；对于人民调解员在调解中产生的车旅等费用各组织自行报销，如村一级的村委会予以报销，乡（镇）一级的乡（镇）政府予以报销，上述措施起到了一定的缓解作用。

（三）妥善处理调解与法律的关系。调解与法律难免有不一致的时候，如司法行政机关希望法律规定人民调解有执法权，以保证人民调解协议得到履行；一些人民调解员对工作的积极性不高也与其法律知识缺乏有关，担心工作出纰漏；公安机关认为对于斗殴伤人等案件的调解易使人产生花钱免责的想法，损伤法律公信力；具体案件中也会有调解与法律的碰撞，如我院办理的陈秀洋涉嫌寻衅滋事一案，陈秀洋多次的寻衅滋事中，两次达成了人民调解，一次达成了治安调解，对这两次调解如何认定成为讨论焦点。当调解与法律冲突时，法律肯定是在第一位的，但这又可能导致抱心厚望的老百姓对调解失望、远离调解。可如果赋予调解法律强制权，又难以保证调解的自由度、调解结果的公正和救济，人民调解中曾出现过兼职人民调解员是一把手等影响力大的干部，其他机关后续处理同一问题时为顾及其面子往往维护其不合理调解结果。工作的价值不在于以哪种方式解决问题，而在于能否公正、高效地定纷止争，应妥善处理调解与法律的关系，强化调解人员的法律知识，坚持法律至上原则的同时，在法律容忍的范围内给予调解最大的宽容度，找到两者统一的平衡点，实务中正在践行：公安治安调解成功的，公安机关制作调解书（现场调解成功的，制作《现场调解协议书》，非现场的调解调解成功的，制作《治安案件调解协议书》），交双方当事人签字，案件结案，不予处罚；经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关对违反治安管理行为人给予处罚，当事人可以就民事争议向法院提起民事诉讼。公安刑事调解成功的，撤销案件，如需继续处理，转为治安处罚。检察机关在审查逮捕阶段调解成功且符合不逮捕条件的，案件不予批准逮捕。检察机关在审查起诉阶段调解成功且符合不起诉条件的，案件做不起诉处理。

（四）探索“大调解”机制。在2010年的全省检察长会议上，崔伟检察长强调要切实加大矛盾纠纷化解力度，尽可能地依托“大调解”机制化解矛盾、定纷止争、维护公正。目前的调解大多是各自为政，比如现在随着群体性事件的多发，基层人民调解员往往是在应对突发事件的第一线，此时个人安全得不到保障，需要派出所的保护，而派出所对公安调解工作范畴之外的人民调解持推脱态度。法律规定除司法行政机关外，法院对人民调解也有指导职能，但实务中法院不介入人民调解工作，只在选择人民陪审员时，人民调解员按规定占到一定比例，而人员调解员因对案件没有发言权工作积极性小。如果各调解机构通力合作，形成“大调解”格局，对预防民转刑案件将会提供更优化的环境,作用深远。

建立“大调解”机制，可以尝试调解转移的办法，扬长避短，把人民调解作为专门的调解处理中心，其他机关需要调解的，可以自由选择是自己调解或是移交给人民调解处理，在平日经常性联系合作的基础上，各调解机构不断加强协助、互补共进。各机关工作中的调解量不一，如公安机关治安调解的调解量较大，以太湖县公安局晋熙镇派出所治安调解的情况（见图2）为例可略见一斑。

年份

2009年

（1—12月）

2010年

752起

（1—6月）

（图2）

而公安机关的刑事调解、检察机关的调解受刑事案件性质所限，调解空间较小，以我院2008—2010年刑事案件调解情况（见图3）为例可知。

78起

现场调解

1483起

非现场调解

169起

年

调解案件数

办理部门 份（件）

侦查监督

0

科

2008年

公诉科

0

侦查监督科

2009年

公诉科

侦查监督2010年科

（截止6月）

公诉科

调解案件情况

———

———

1件涉及交通肇事罪（不予批准逮捕），1件涉及故意伤害罪（不予批准逮捕），1件为要求立案监督的案件。

4件涉及的都是交通肇事罪

（均为不起诉案件）1件涉及故意伤害罪（不予批准逮捕），1件为要求立案监督的案件。

———

0

（图3）

所有调解中，人民调解覆盖面最广、调解量最大，与其强求调解量小的机关面面俱到做好调解工作，不如集中国家的人力财力重点加强从群众中来、具有群众基础的人民调解。调解是细致艰难、耗时耗力的过程，非一日之功，人民调解分布在最基层，直接接触、熟悉情况，可长期跟进，一旦发现新情况又可后续调解。当前的实践中，一些情况复杂的调解工作要依托当事人身边基层组织做具体的工作，而基层组织与人民调解的关系非常密切，调解机构之间的接触合作时有发生。以公安机关的刑事调解为例，民警不直接主持调解，调解主要由基层组织、律师等进行。再如检察机关在办理公安机关提请批准逮捕案件中，认为不需逮捕且需调解时，则推动公安机关、基层组织等开展调解工作，我院在办理余某涉嫌过失致人死亡一案中，就通过联合公安、当地基层组织多方协调，在办案期限内使事故关联人之间达成赔偿协议并落实，最终调解成功，对余某不予批准逮捕。

第五篇：浅谈民刑交叉案件应怎样加强法律监督（范文）

正确处理民刑交叉案件，是—个关系公民权利和社会稳定的重大议题。由于民刑交叉案件纷繁复杂，相关立法、司法解释尚不完善，以及受地方保护、利益驱动等因素影响，当前执法、司法机关在处理此类案件中出现了诸多问题。主要包括:—些公安机关“以刑代民”，插手经济纠纷，将不构成犯罪的民商事纠纷案件作为刑事案件立案侦查;或“以刑助民”，滥用侦查

权为民事诉讼收集、调取证据;—些人民法院“以民代刑”，将刑事犯罪作为民商事纠纷处理，不向公安机关移送案件;或者“以民止刑”，故意纵容当事人恶意利用民事诉讼来阻止刑事案件立案，逃避刑事追究等。

这些问题，不仅严重违反有关法律规定，侵犯相关公民的合法权益，而且助长了执法、司法腐败，影响到法制的权威和执法、司法机关的公信力。解决这些问题，—方面，需要完善有关立法及司法解释，针对不同类型的民刑交叉案件，明确规定相应的处理方式和程序要求;另—方面，必须加强对执法、司法机关的监督制约，及时发现和纠正民刑交叉案件处理中的—些违法及不当问题。在监督方面，除强化执法、司法机关的内部监督外，当前更为重要的，是要充分发挥检察机关作为法律监督机关的职能和作用，进—步强化对相关执法、司法活动的法律监督。这种监督，主要包括两个方面:

■对公安机关执法活动的监督

对公安机关的立案、侦查活动，检察机关有诉讼监督权。在立案活动中，对于公安机关接受控告、报案或人民法院移送案件后“应当立案而不立案”的，检察机关有权要求公安机关说明不立案的理由;经审查，认为公安机关不立案的理由不成立的，应当发出《通知立案书》，公安机关接到《通知立案书》后应在15日内立案。对于公安机关滥用立案权，“不应当立案而立案”的，虽然刑事诉讼法并未将其纳入立案监督范围，但根据人民检察院对刑事诉讼活动进行法律监督的原则和职责，此时，检察机关仍可以向公安机关发出“纠正违法通知书”，要求公安机关撤销不应当立案的案件。对于公安机关滥用立案、侦查职权，实施的其他“以刑止民”、“以刑助民”等违法活动，检察机关基于其法律监督职责，也有权发出口头或书面通知，要求予以纠正。

为保障上述监督活动有效实施，在制定和完善我国民刑交叉案件处理的立法、司法解释时，应明确以下要求:—是在人民法院发现相关民商事纠纷案件涉嫌刑事犯罪，而向公安机关移送案件时，应同时通报给相关人民检察院，以便检察机关掌握情况、实施监督;二是对于公安机关应当立案而不予立案的，报案人、控告人或相关人民法院，都有权要求人民检察院实施立案监督;三是对于公安机关立案、侦查活动中的其他违法行为，相关公民及人民法院均有权向检察机关反映，要求实施监督、依法纠正。

■对人民法院民事审判活动的监督

我国民事诉讼法第十四条规定:“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”但从目前立法及司法实践看，人民检察院监督民事审判活动的方式和途径十分有限，主要有二:—是对确有错误的生效民事裁判，按审判监督程序提出抗诉;二是对人民法院及其审判人员在民事诉讼中的违法行为，提出纠正意见。鉴于在民刑交叉案件处理中，存在人民法院及其审判人员徇私舞弊、枉法裁判等现象，而且又缺乏有效监督制约的实际情况，有必要进—步强化检察机关对民事审判活动的法律监督:除对确有错误的民事裁判提起抗诉外，针对人民法院及其审判人员在审判活动中可能出现的“以民代刑”、应当移送案件而不移送，或纵容当事人恶意滥用诉权、实施“以民止刑”、“诉讼诈骗”等违法行为，人民检察院应及时发出“检察建议”或“纠正意见”，要求予以纠正。