辽宁省大连市中级人民法院(拍卖案例)

第一篇：辽宁省大连市中级人民法院(拍卖案例)

辽宁省大连市中级人民法院

民事判决书

（2007）大民合初字第135号

原告：大连中杰房屋开发有限公司（以下简称中杰房屋公司），住所地，大连市中山区大众街11号。

法定代表人：管学国，系该公司董事长。

委托代理人：魏继德，辽宁东亚律师事务所律师。

委托代理人：李江，北京中兆律师事务所律师。

被告：辽宁钧诚拍卖行有限公司（以下简称钧诚拍卖行），住所地，大连市甘井子区龙安路18-5号。

法定代表人：李建军，系该公司董事长。

委托代理人：马元锋，系北京市世纪律师事务所律师。

委托代理人：李长虹，男，系该公司经理。

第三人：中国农业银行大连市分行（以下简称农行大连市分行），住所地，大连市中山路10号。

负责人：王志峰，系该行行长。

委托代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。原告中杰房屋公司诉被告钧诚拍卖行、第三人农行大连市分行拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案，原告中杰房屋公司委托代理人魏继德、李江、被告钧诚拍卖行委托代理人马元锋、李长虹、第三人农行大连市分行委托代理人宋诗军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称；2005年11月30日，我公司与辽宁钧诚拍卖行有限公司（原企业名称为大连钧诚拍卖行有限公司）订立《竞买协议书》，参与竞买由农行大连市分行委托拍卖的“大连华顺大厦”在建项目。协议约定：“大连华顺大厦”位于大连市中山路42-1号，建筑面积为31912.76㎡，占地面积为3291.90㎡，拍卖底价为8230万元。另外，该协议披露了部分项目中存在不达标需加固等到瑕疵，本次拍卖为项目现状拍卖。关于竞买保证金；双方约定：参与竞买者于2005年11月29日之前须向钧诚公司交纳4000万元人民币的保证金；拍卖成交后，双方应在现场签署拍卖成交确认书，其余成交价款及其他费用于2005年12月15日之前付清。原告依约向钧诚公司交纳了4000万元保证金，参加了由钧诚公司组织的拍卖会并成功拍得“华顺大厦”。其后，双方按照《竞买协议书》的约定签署了《大连市拍卖行成交确认书》。该《成交确认书》确认：拍卖、竞买并成交的标的物华顺大厦占地面积3291.90㎡,建筑面积31912.76㎡，成交价8230万元；拍卖佣金411.50万元，除已交纳4000万元外，其余成交确认金额4230万元和佣金411.50万元（共计4641.50万元）应于2005年12月15日前付给钧诚公司，如逾期并经通知后仍不支付，我公司将无权要求返还已交纳的保证金，同时还应承担再次拍卖标的物所产生的费用以及低于现拍卖成交金额的差价。第五条还约定，“拍卖人到期不能交付拍卖成交的标的物的，应向买受人双倍返还保证金。”

上述《成交确认书》签署后，原告从钧诚公司知悉：在举办拍卖会之前的11月29日，大连市中级人民法院曾致函该公司，要求该公司停止已被该院查封的拍卖标的物华顺大厦。得到上述消息，我公司随即向钧诚公司、拍卖委托人农行大连分行提出强烈交涉，要求他们立即协调解除查封、交付标的物。12月9日，大连市中级人民法院再次致函钧诚公司，重申该院此前要求。但此后钧诚公司、农行大连分行并未采取任何协调解除查封的措施。有鉴于此，我公司为免遭巨额损失，未继续付款。现在，该标的物仍在继续查封之中，并再次被农行大连分行委托拍卖，现已成交。原告认为，拍卖人在明知拍卖的标的物已被法院采取保全措施、大厦过户将不能逾越该司法障碍的情况下，拍卖委托人农行大连分行仍委托拍卖、拍卖人钧诚公司仍予以拍卖的行为已经构成民事上违约。按照约定，钧诚公司应双倍返还保证金共计8000万元（现已给付4000万元）；逾期返还，势必产生利息损失。为参与拍卖，我公司高息拆借为本次竞买“华顺大厦”所需的资金，由于未能得到标的物，高额利息白白付出。上述损失皆由钧诚公司所造成，应为此承担赔偿责任。由于不能交付标的物的最根本的原因系由农行大连分行而引起的，故农行大连分行应为被告的全部债务担连带清偿责任。据此，我公司对被告钧诚公司、第三人农行大连分行提起民事诉讼。原告中杰房屋公司诉讼请求：

一、判令被告钧诚拍卖行给付应双倍返还保证金中的余款4000万元；

二、判令被告钧诚拍卖行赔偿逾期返还双倍保证金期间的利息损失437.45万元。

三、判令被告钧诚拍卖行赔偿高息拆借资金的利息损失187万元；

四、判令第三人农行大连分行对被告钧诚拍卖行的上述诸项债务承担连带清偿责任；

五、判令被告钧诚拍卖行、第三人农行大连市分行负担本案诉讼费。

被告钧诚拍卖行辩称，拍卖合同无效，被告在拍卖活动中既没有违返法律规定的程序性规定，又有委托人作为基础事实不应当承担原告所请求的违约责任；原告诉请被告赔偿高额利息，根据有关规定，高额利息不受法律保护；造成拍卖不能履行的根本原因在原告，不同意原告中杰房屋公司的诉讼请求。

第三人农行大连分行辩称，拍卖标的物系法院查封财产，未经允许不得拍卖，依据我国有关法律规定本案中所涉及的拍卖合同包括竞买协议书及拍卖成交确认书依法应当认定为无效合同。基于无效合同，合同中约定的条款和内容，对当事人各方均没有法律约束力，因此，原告竞买协议书和成交协议书中的条款主张其民事权利是没有法律依据的；导致本案所涉及的拍卖合同无效的责任不在被告及第三人，原告方提出的大连市中级人民法院对拍卖标的物的查封事宜，在本案的被告钧诚拍卖行举行拍卖会之前，被告及第三人对该标的物此前被查封的事实是不知晓的，不存在任何针对原告的欺诈或隐螨行为；原告方声称为竞买本案涉及的标的物所进行的高息拆借行为，是原告单方的商业行为，根据我国法律规定，拆借所产生的高息是不受法律保护的，如果产生相应的损失应当由原告自行负担。第三人农行大连市分行认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2005年11月14日，中国农业银行大连市分行资产风险管理处与原大连钧诚拍卖行有限公司签订委托拍卖合同约定，中国农业银行大连市分行资产风险管理处委托原大连钧诚拍卖行有限公司拍卖大连华顺大厦。

2005年11月30日，原告中杰房屋公司与原大连钧诚拍卖行有限公司订立《竞买协议书》，参与竞买由农行大连分行委托拍卖的“大连华顺大厦”在建项目，竞买协议明确如下内容：“大连华顺大厦”位于大连市中山路42-1号，建筑面积为31912.76㎡，占地面积为3291.90㎡，未完工，拍卖底价为8230万元；另外，该标的物有车位不足，电梯配置不足，大厦《建设工程规划许可证》、《建筑工程许可证》已失效、大厦超规划面积建设、大厦混凝土强度部分不达标需加固等瑕疵，本次拍卖为项目现状拍卖。关于竞买保证金，双方约定：参与竞买者于2005年11月29日之前须向大连钧诚拍卖行有限公司交纳4000万元人民币的保证金；拍卖成交后，双方现场签署拍卖成交确认书，其余成交价款及其他费用于2005年12月15日之前付清。该协议签订之前，原告中杰房屋公司已经向原大连钧诚拍卖行有限公司交纳了4000万元保证金。2005年11月30日，原告中杰房屋公司参加了由原大连钧诚拍卖行有限公司组织的拍卖会并竞买成功，竞得“华顺大厦”。当日，双方按照《竞买协议书》的约定签署了《大连市拍卖行成交确认书》。该成交确认书确认：原告中杰房屋公司竞买成交的标的物华顺大厦占地3291.90㎡，建筑面积31912.76㎡，成交价8230万元；拍卖佣金411.50万元，除已交纳4000万元外，其余成交确认金额4230万元和佣金411.50万元（共计4641.50万元）应于2005年12月15日前付给大连钧诚拍卖行有限公司，逾期并经通知后仍不支付，中杰房屋公司无权要求返还已交纳的保证金，同时还应承担再次拍卖标的物所产生的费用以及低于现拍卖成交金额的差价。成交确认书第五条还约定，拍卖人到期不能交付拍卖成交标的物，应向买受人双倍返还保证金。

原告、被告成交的拍卖标的物华顺大厦系本院（2005）大民特字第42号案于2005年7月19日查封财产。

得悉原大连钧诚拍卖行有限公司对华顺大厦进行拍卖后，本院于2005提11月29日、2005年12月9日两次致函原大连钧诚拍卖行有限公司要求该公司停止对华顺大厦的拍卖活动。原告知悉竞买成交标的系法院查封财产后，没有支付剩余成交款项。2006年4月18日，因案涉标的另行拍卖成交，原大连钧诚拍卖行有限公司通知原告中杰房屋公司取回缴纳保证金4000万元，2006年5月9日，原告中杰房屋公司从被告处取回保证金4000万元。诉讼过程中，原告中杰房屋公司变更诉讼请求判令被告钧诚拍卖行赔偿逾期返还双倍保证金期间的利息损失393.56893万元。自2005年11月25日至2006年5月9日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算4000万元保证金的利息为97.643836万元（4000万元×5.44%÷365×165）

另查，为筹集竞买华顺大厦资金，原告分别与案外人签订两份借款协议，一份协议约定原告向案外人借款1500万元，借款期限为两年，借款利率为年利率25%，借款期限届满后，本息一并支付。实际发生借款1100万元，另一份协议约定原告向案外人借款400万元，借款期限为一年，借款利率为年利率20%，借款期限届满后，本息一并支付，实际借款400万元。两份借款协议的利息原告均未向出借人支付。

原大连钧诚拍卖行有限公司于2005年12月6日变更名称为辽宁钧诚拍卖行有限公司，即本案被告。

上述事实，有委托合同、竞买协议书、大连市拍卖成交确认书、大连市中级人民法院查封回执、函、工商档案、保证金收据、借款合同、银行进帐单及当事人庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经过当事人庭审质证与本案审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，农行大连市分行资产风险管理处系第三人农行大连市分行的职能部门，其以部门名义与原大连钧诚拍卖行有限公司签订《委托拍卖合同》因日后农行大连市分行对该委托合同的实际履行被予以追认，委托拍卖合同的民事法律后果由第三人农行大连市分行承担。《委托拍卖合同》及原告中杰房屋公司与被告钧诚拍卖行签订的《竞买协议书》、《大连市拍卖行成交确认书》的标的物均为特定的对象大连华顺大厦，该三份合同签订前，华顺大厦已被本院按照法定程序予以查封，依照有关法律规定，财产被司法机关查封冻结期间未经法定程序不得变卖，故《委托拍卖合同》《竞买协议书》《大连市拍卖行成交确认书》因委托、买卖合同标的物系法定非流通物而无效。诉讼中原告中杰房屋公司主张委托人、拍卖人、竞买人之间参与拍卖活动的意思表示真实，查封是人民法院对当事人的财产所进行的限制，并不改变该财产流通的法律属性，查封行为未经公示不能对抗善意第三人，应认定合同有效，本院认为，民事法律行为成立的要件须具备主体适格即具备相应的民事行为能力、意思表示真实、民事行为内容不违反法律和社会公共利益，虽然《委托拍卖合同》、《竞买协议书》《大连市拍卖成交确认书》的合同当事人均具备民事行为能力，合同意思表示真实，但合同内容违反财产被司法机关查封冻结期间未经过法定程序不得变卖的法律强制性规定，故当事人各方签订合同的行为不具备民事法律行为成交的要件，系无效民事行为；司法查封行为完成后即形成社会公示的法律事实，其不以公众实际被告知为公示要件，对财产的查封是司法机关对财产流通所进行的限制，虽然不改变该财产可流通的根本属性，但法律上确定了该财产在查封期间未经法定程序不得变卖的强制性，委托合同、拍卖合同的标的物均系法律强制性规定不得买卖的标的物，第三人农行大连市分行对拍卖标的物没有合法占有的事实，原告中杰房屋公司通过拍卖买受该标的物没有善意取得的法律依据；综上，本院对原告中杰房屋公司所持拍卖合同合法有效的主张不予采信；《委托拍卖合同》《竞买协议书》《大连市拍卖行成交确认书》无效，合同条款均无效，合同条款的约定对合同当事人不具有约束力，原告诉讼请求被告及第三人按合同条款承担双倍返还保证金的民事责任缺乏法律依据，本院对其此节主张不予支持。按照有关法律规定，合同被认定无效后，依据合同从一方取得的财产应予以返还，有过错一方合同当事人应赔偿无过错方的损失，本案中，拍卖委托人第三人农行大连市分行、拍卖人被告钧诚拍卖行均有义务知悉并披露其拍卖标的物的所存在的权利瑕疵，即被告、第三人均具有拍卖标的物的权利瑕疵担保义务，虽然诉讼中被告及第三人均称其在拍卖成交后、在收到本院停止拍卖活动的函件后才知悉拍卖标的物系法院查封财产，但对拍卖标的物的权利瑕疵担保义务系拍卖委托人、拍卖人的法定义务，系在委托拍卖之前和拍卖之前应履行的义务，故被告及第三人不得以对法定义务的不知悉作为其法律责任不承担的托词。本案中，被告钧诚拍卖行没有向竞买人原告中杰房屋公司披露标的物的权利瑕疵，委托人农行大连市分行没有向受托人被告钧诚拍卖行披露标的物的瑕疵，其根本过错在于第三人农行大连市分行，第三人农行大连市分行应对原告的财产损失承担相应的法律责任。华顺大厦另行拍卖成交后，被告钧诚拍卖行已经返还原告4000万元的合同保证金，对于该资金占用期间的利息损失应同第三人农行大连市分行承担。关于企业间借款合同的效力，本院认为，企业以自有资金互通有无，在不影响金融秩序的情况下，合同合法有效，但其利息约定应符合法律、法规许可的利率标准，原告所诉称的保证金中的部分款项系企业间拆借，可能造成高额利息损失一节，因借款利息没有实际发生，本案对高出正常利息部分不予保护，待利息差额部分实际发生时，原告另案拆讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条五款、第六十一条《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条二款《中华人民共和国拍卖法》第十八条、第二十七条、六十一条一款之规定，判决如下：

一、第三人中国农业银行大连市分行于本判决生效后十日内给付原告大连中杰房屋开发有限公司保证金4000万元利息损失976438.36元；

二、驳回原告大连中杰房屋开发有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费273022元，由原告大连中杰房屋开发有限公司承担260000元，第三人中国农业银行大连市分行承担13022元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审判长：宋君

代理审判员：逄春盛 代理审判员：李奎哲 二OO七年七月十八日 书记员：刘巍巍

第二篇：辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2009)大民四初字第237号

辽宁省大连市中级人民法院民事判决书

（2009）大民四初字第237号

原告：大连瑞特建材有限公司。法定代表人：史××，董事长。原告：大连中德珍珠岩厂。法定代表人：潘××，厂长。被告：刘××。

原告大连瑞特建材有限公司(以下称瑞特公司)、原告大连中德珍珠岩厂(以下称中德珍珠岩厂)诉被告刘××不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告瑞特公司、原告中德珍珠岩厂共同诉称：两原告的法定代表人系夫妻。1997年7月，中德珍珠岩厂成立，潘××任法定代表人。2001年8月，两人共同设立瑞特公司，史××任法定代表人，潘××为该公司股东。二原告实际上是两块牌子，一套人马，共用一个经营场所，生产相同的产品，瑞特公司偏重于进出口业务。多年来两企业在生产经营方面投入大量资金，为提高企业知名度进行宣传，费用达35万余元，企业付出巨大努力，产品在行业内享有很高的声誉，不仅满足国内市场的需求，而且产品销往欧洲、日本、韩国等国际市场，两企业均已通过ISO9001：2000国际质量管理认证，是行业内的知名企业。被告经营的个体企业旅顺××厂，与两原告生产类似产品。为搭顺风车，借原告产品在市场中的美誉度，推销自己的产品，被告在其产品销售活动中称原告是其下属企业，并以更低的价格推销其产品。自2007年3月起，被告公然在其产品宣传网页中称瑞特公司是其下属公司，在其网站将中德珍珠岩厂产品照片作为被告产品进行宣传，旨在引导他人将被告产品误认为是原告产品。被告的行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项、第(三)项之规定，构成不正当竞争。被告的不正当竞争行为，损害了原告商誉，造成原告销售收入减少400余万元，经济损失60余万元。为维护原告合法权益，两原告诉至法院，请求判令：

1、被告赔偿因不正当竞争行为给第一原告瑞特公司造成的经济损失50万元；

2、被告赔偿两原告因调查不正当竞争行为而支付的费用21600元；

3、被告停止对第一原告名称的侵害，从被告的产品宣传网页中删除瑞特公司是其下属公司的内容；

4、被告停止对第二原告著作权的侵害，从被告的网站产品展示栏中删除中德珍珠岩厂产品照片；

5、被告消除影响、赔礼道歉。庭审中，经本院释明，两原告同意放弃第4项诉讼请求中“被告停止对第二原告著作权的侵害”之请求及第5项诉讼请求。

被告刘××辩称：我不同意赔偿两名原告的损失。我在接到起诉状后立即将网页删除，中德珍珠岩厂的产品照片也一并删除。我委托他人做的网页，如何做的我不清楚。原告起诉后，我打开网页查看，才知道这件事情。现在生意不好做，没有能力赔偿。两原告为证实其诉讼主张，提交下列证据： 第一组证据：

证据1：原告的奖状、证书、广告、参加展览会情况，证明原告是知名企业、产品有广泛的销路。

证据2：原告部分销售合同和发票，证明原告的产品在国内广大地区、国外均有良好的销路。证据3：质量管理体系认证证书2份，证明原告有完整的质量管理体系，产品质量有保证。证据4：中企动力数字商务平台服务合同，证明原告长期进行网络宣传。证据5：瑞特公司宣传册，证明瑞特公司长期通过纸面媒体进行产品宣传。

证据6：中德珍珠岩厂宣传册，证明中德珍珠岩厂长期通过纸面媒体进行产品宣传。证据7：产品广告宣传及网站维护费用明细表，证明原告为宣传进行大量投入，累计金额达到35万余元。

以上证据证明两原告是知名企业，产品销路广泛，被告在网页中称瑞特公司是其下属企业，目的是为了搭顺风车，利用原告的影响来推销其个人产品。被告质证称以上证据是两原告自行制做，其不清楚。

对于两原告提交的上述证据，鉴于被告对真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。

第二组证据：

证据8：大连市金州区公证处(2009)金证民字第175、176号公证书，证明从2007年3月起被告在其产品宣传网页中称瑞特公司是其下属企业，在网页中将中德珍珠岩厂产品照片作为被告的产品照片进行宣传。

证据9：中德珍珠岩厂网页内容，证明被告网页中产品照片系从中德珍珠岩厂网页中复制。证据10：中德珍珠岩厂产品照片存档文件，证明内容同证据9。

证据11：中德珍珠岩厂实验室地板照片1张，证明产品照片系在中德珍珠岩厂实验室拍摄，被告网站产品照片系从中德珍珠岩厂网站转载。

被告对证据8、9的真实性没有异议，本院予以确认。被告虽对于证据10、11的真实性及与本案的关联性有异议，但其未提交相反证据证明其网页上产品照片的来源，故其辩解不能成立，本院对原告提交的第二组证据予以采信。第三组证据：

证据12：瑞特公司2007与2008产品分期销售一览表，证明因被告的侵权行为，2008年销售收入减少428万元。

证据13：瑞特公司2007与2008利润表，证明因被告侵权行为，2008年销售利润减少70余万元。

证据14：瑞特公司2008与20091—6月份侵权产品销量及销售收入对比明细表，证明因被告的侵权行为，瑞特公司2009年1—6月份销售收入比2008年减少50余万元。证据15：公证费发票2张，证明两原告为调查侵权行为支付公证费6000元。证据16：律师费发票2张，证明两原告为调查侵权行为支付律师费10000元。

被告对证据15、16的真实性没有异议，本院予以确认。对于证据12、13、14，被告认为销售收入减少与其无关，不是侵权行为造成，而是市场供求造成的。本院认为，原告提交的证据12、13、14系单方制作，且仅凭上述证据无法认定其销售收入是否减少、减少的数额及与刘嘉旺行为的因果关系，故对证据12、13、14的证明力不予确认。被告未提交证据。

经审理查明：中德珍珠岩厂成立于1997年7月，系个人独资企业，投资人为潘××，经营范围为：电工器材、化工产品、民用建材、水暖配件销售、膨胀珍珠岩、膨胀珍珠岩绝热制品制造等。瑞特公司成立于2001年8月，系有限责任公司，经营范围为：保温材料、化工产品、珍珠岩粉、珍珠岩制品加工、货物进出口等，其法定代表人史××与中德珍珠岩厂的投资人潘××系夫妻关系。刘××系旅顺××厂的业主，该厂成立于1999年3月，经营范围为：珍珠岩、保温材料制造。

中德珍珠岩厂自成立以来，先后获得质量优胜、重合同守信用单位、先进私营企业等荣誉称号。瑞特公司亦曾获得重合同守信用单位称号。中德珍珠岩厂、瑞特公司于2008年通过质量管理体系认证，其管理体系符合GB/T19001-2000 idt ISO 9001：2000标准要求，覆盖的产品及其过程包括：膨胀珍珠岩（制品）的设计、开发和制造。在中德珍珠岩厂的网页(、http://www.xiexiebang.com/index.asp 网站，邹忌在该网站下载并打印了《旅顺××厂》宣传材料，3份共17张，由助理公证员丁兆喜拍摄了《旅顺××厂》宣传照片9张，光盘1张。金州区公证处于2009年4月15日出具(2009)金证民字第175、176号公证书。上述两份公证书除申请人不同外，其他内容均一致。

据上述公证书显示，旅顺××厂网页在“公司简介”中有如下介绍：“旅顺××厂是全国生产销售膨胀珍珠岩、膨胀蛭石、培养土以及各种轻质陶粒和非金属矿产品规模最大的专业企业之一。……建筑建材、板材、耐火材料、化工、洗布、园艺、工业过滤、深冷绝热等行业用产品，已大量销往全国各地并出口欧、美、日、韩等国际市场。在大连市以珍珠岩的生产和销售为主。……本厂及下属主营进出口业务的大连瑞特建材有限公司均已通过 ISO9001:2000 国际质量管理体系认证，正以卓著的信誉、可靠的质量、合理的价格、优质的服务迎接客户光顾”。在该网页“产品展示”项下，附有产品照片5张，名称分别为“蛭石粉”、“珍珠岩粉”、“防水蛭石粉”、“珍珠岩保温管和珍珠岩保温砖”、“防水珍珠岩粉”，该5张照片与中德珍珠岩厂网页上的照片完全一致。该网页上有“copyright 2006 大连市旅顺××厂版权所有 www.xiexiebang.com”字样。据公证书显示，该网页“产品展示”中文版的点击数最高为“27”，英文版的点击数为“17”。

二原告为保全证据各支付公证费3000元，合计6000元；瑞特公司支付律师费6000元，中德珍珠岩厂支付律师费4000元。

庭审中，二原告称被告的网页自2007年3月开始使用，并承认被告已于2009年8月初将“旅顺××厂”网页中“公司简介”的内容及“产品展示”项下的照片删除。本案在审理过程中，瑞特公司在举证期限内提出鉴定申请，要求对该公司的损失进行鉴定。庭审中，经本院释明，瑞特公司放弃鉴定申请，同意采用法定赔偿方式对损失进行计算。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款规定：“法人、个体工商户、个人合伙享有名称权。企业法人、个体工商户、个人合伙有权使用、依法转让自己的名称”。对于企业名称的全称，企业在规定的范围内享有绝对的专用权。经工商机关核准注册的企业名称，在全国范围内他人不得擅自使用。企业名称是区别不同市场主体的标志，在企业经营过程中，企业名称与其商业信誉、产品或服务质量紧密相连，可以产生较强的广告效应和公众影响力。

我国《反不正当竞争法》第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：

（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”。本案中，原告中德珍珠岩厂、瑞特公司自成立以来，先后获得多项荣誉称号，并在2008年通过质量管理体系认证，在大连地区同类型企业中具有一定的知名度。被告刘××成立的旅顺××厂与二原告均系大连地区生产珍珠岩、保温材料的企业，在生产经营上存在竞争关系。被告刘××在“旅顺××厂”网页“公司简介”中，采用与中德珍珠岩厂网页几乎完全相同的宣传用语，并称瑞特公司系其下属公司，足以使他人对两企业的人格及产品产生误认及混淆或认为两企业及其产品具有某种渊源关系，这种行为，违背诚实信用原则和公认的商业道德，已违反了我国《反不正当竞争法》的规定。这种利用其他企业名称及产品声誉形成的优势地位采取搭便车的方式开展竞争的行为构成了对他人企业名称专用权的侵犯及不正当竞争，应予制止。刘××关于系委托他人做网页，对此不知情的辩解不能成立，其由于不正当竞争行为给瑞特公司造成的损失，应予赔偿。但瑞特公司主张赔偿其经济损失50万元，证据不足。瑞特公司销售收入的减少，虽与刘××的行为有关，但市场经济条件下，企业销售收入、利润的增减，不仅与国际、国内经济形势有关，亦受供求关系及企业自身营销策略、模式的影响，系多种原因造成的结果。因此，结合本案实际，综合考虑刘××在“旅顺旺发珍珠岩厂”网页进行宣传的性质、范围、持续时间、点击数量及对原告造成的影响，酌定赔偿数额为2万元。两原告要求被告删除“旅顺××厂”网页中使用的中德珍珠岩厂拍摄的产品照片，被告在庭审中承认其网页中照片与中德珍珠岩厂网页上的照片完全一致，故对两原告此项主张予以支持。关于两原告主张的为制止侵权行为所支付的合理开支21600元，被告对两原告提交的公证书无异议，故对于公证费6000元予以支持。两原告支付的律师费用10000元符合国家有关部门规定，予以支持。其他费用原告未提交证据，本院不予支持。

综上所述，被告刘××擅自使用原告的企业名称、原告网页中的产品照片对自己的产品进行宣传，已构成不正当竞争，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第（三）项、第二十条，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：

一、被告刘××立即停止对原告大连瑞特建材有限公司名称权的侵害，删除旅顺××厂网页中关于原告大连瑞特建材有限公司系其下属公司的相关内容（已履行）；

二、被告刘××立即删除旅顺××厂网页中原告大连中德珍珠岩厂产品照片5张（已履行）；

三、被告刘××赔偿原告大连瑞特建材有限公司经济损失2万元，于本判决生效后十日内付清；

四、被告刘××赔偿原告大连瑞特建材有限公司、原告大连中德珍珠岩厂因制止侵权行为所支付的合理开支16000元，于本判决生效后十日内付清；

五、驳回原告大连瑞特建材有限公司、原告大连中德珍珠岩厂其他诉讼请求。案件受理费9016元，由被告刘××负担1000元，由原告大连瑞特建材有限公司、原告大连中德珍珠岩厂负担8016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。

审 判 长

白 波 代理审判员

贾春雨 代理审判员

李守众

二○○九年十一月二日

书 记 员

唐蓉荣

第三篇：辽宁省本溪市中级人民法院关于印发

辽宁省本溪市中级人民法院关于印发《本溪市中级人民法院错案责任追究办法（试行）》的通知

各县区法院，市院各部门：

《本溪市中级人民法院错案责任追究办法(试行)》已经2009年9月18日本溪市中级人民法院审判委员会第三十八次会议讨论通过，现印发给你们。市院党组就贯彻执行《错案责任追究办法(试行)》提出如下要求：

一、加强学习，提高认识。各院、各部门要组织审判干部认真学习贯彻《办法》。进一步提高办案人员的责任意识，从公正与效率的根本要求出发，切实提高案件质量，从源头上减少错案的发生。

二、严格执行，严肃追究。市院承担评查、检查任务的部门要切实履行职责，准确把握认定错案的原则、评查程序。一旦认定为错案，要严肃追究相关人员的责任。既要防止处理时心慈手软，又要防止简单生硬。

三、实事求是，注重实效。凡因错案被追究责任的干警，要由主管领导负责做好思想工作，既要保证错案责任追究制度落到实处，又要让被追究责任人员能够心悦诚服接受处理。

四、两级法院审判委员会要从被认定的错案中研究探讨深层次原因，总结经验教训，发挥预警作用，从而达到错案责任追究的根本目的。以上望遵照执行。

二〇〇九年九月十八日

本溪市中级人民法院错案责任追究办法(试行)

(2009年9月18日本溪市中级人民法院审判委员会第38次会议讨论通过)

第一章总则

第一条为加强案件质量管理和监督，规范司法行为，完善监督机制，促进审判质量和效率的提高，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于开展案件质量评估工作的指导意见(试行)》、《辽宁省法院系统错案及瑕疵案件责任追究办法(试行)》及《辽宁省本溪市中级人民法院案件质量标准》(以下简称《案件质量标准》)，结合审判工作实际，制定本办法。

第二条错案责任追究，应当坚持以下原则：

(一)依法审查原则；

(二)实事求是，有错必究原则；

(三)公开、公平、公正原则；

(四)主观故意造成错案从重处罚原则；

(五)因错案造成严重后果和社会影响从重处罚原则；

(六)多次办错案从重处罚原则。

第三条严重错案和一般错案的区分。有下列情形属严重错案：

(一)因主观故意所致错案；

(二)虽非主观故意所致错案，但造成严重后果和社会影响的；

(三)《案件质量标准》中除上述两种情形外所规定的错案，属一般错案。

第四条主观故意所致错案的认定标准：

(一)故意错误认定主要案件事实，故意遗漏案件主要事实，造成错误裁判的；

(二)在向审判委员会和合议庭汇报案件时故意隐瞒、虚构案件事实和证据，导致裁判错误的；

(三)故意错误适用法律，造成错误裁判的；

(四)私自制作或者擅自签发诉讼文书，或者故意违背合议庭评议结果、审判委员会决定，制作法律文书，导致裁判错误的。

第二章错案评查

第五条错案的发现途径：

(一)被上级法院改判、发回重审的案件；

(二)按审判监督程序改判、发回重审的案件；

(三)执行过程中发现的案件；

(四)审理国家赔偿确认案件和国家赔偿案件中发现的案件；

(五)通过当事人申诉、申请再审、来信来访发现的案件；

(六)通过党委、人大、政府、政协、上级机关转办的案件中发现的案件；

(七)通过人大代表、政协委员反映的案件中发现的案件；

(八)通过检察机关抗诉案件中发现的案件；

(九)通过纪检、监察执法执纪检查发现的案件；

(十)其它途径发现的案件。

第六条错案的评查和发现

(一)审判管理办公室负责评查被上级人民法院改判的案件；院长交办的案件。

(二)各相关业务庭负责评查本院对各县区法院改判、发回重审的案件。

(三)审监庭负责评查按审判监督程序改判、发回重审的案件；检察机关抗诉的案件。

(四)执行局负责评查执行过程中发现的案件。

(五)赔偿办负责评查国家赔偿确认案件和国家赔偿案件。

(六)立案二庭负责评查申诉、申请再审、来信来访案件(进入本院再审程序的除外)。

(七)办公室负责评查党委、人大、政府、政协、上级机关转办的案件；人大代表、政协委员反映的案件(进入诉讼程序的除外)。

(八)监察室负责评查纪检、监察执法执纪检查的案件。

(九)立案一庭负责评查管辖错误案件。

错案的责任人为审判委员会委员的，在案件提交审判委员会讨论确认时应当回避。

市院各评查部门在评查中要做到一案一登记，对发现的错案要形成书面报告及时报审判委员会。审判委员会根据第三条、第四条之规定对错案进行确认。

第七条各县区法院可以根据机构设置情况确定评查机构和评查办法，由本院审判委员会对错案进行确认。

第八条在作出错案责任认定前，应告知相关人员并允许其以书面形式或其它形式进行申辩。

第三章错案责任

第九条错案责任分为全部责任、主要责任和次要责任。

第十条错案的责任由责任人承担，二人以上或多环节失误共同导致错案的，应区分责任大小，分别确定责任。

第十一条本办法所指的责任人，是指案件承办人、合议庭成员、部门负责人。

第十二条由合议庭作出裁决案件，造成错案的，合议庭成员意见相同的，案件承办人承担主要责任，其他成员承担次要责任；持正确意见而未被采纳的合议庭成员不承担责任。

……

（此处省略若干字，欲需查看全文请成为法意会员或购买法意检索阅读卡）

【相关法规效力提示】

人民法院执行工作纪律处分办法（试行）(颁布时间:2002-9-25 实施时间:2002-9-25)已失效

第四篇：辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

（2005）沈民（1）权终字第699号

上诉人（原审被告）沈阳政兴游泳馆股份有限公司。

法定代表人李唯力，系该公司董事长。

委托代理人胡煜。

被上诉人（原审原告）孙某。

委托代理人张武侠（系孙某丈夫）。

被上诉人（原审被告）赵某。

法定代理人赵玉彬，（系赵某父亲）。

上诉人沈阳政兴游泳馆股份有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2004）沈河民一权初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员明月担任审判长，代理审判员李丽、王雪征（主审）参加的合议庭，审理了本案，现已审理终结。

经审理查明，2003年7月6日下午5时许，孙某与赵某（系未成年人，由其父赵玉彬陪同）均在沈阳政兴游泳馆股份有限公司（以下简称政兴公司）管理的游泳馆游泳。当赵某自2.2米深游泳池 东面出发台处跳水时，跳至孙某背部，造成孙某颈椎外伤合并颈髓不全损伤，住院治疗14天。2003年9月23日，孙某因赔偿问题诉至沈阳市沈河区人民法 院，要求政兴公司与赵某承担赔偿责任。该院作出（2003）沈河民一权初字第1812号民事判决，判令政兴公司与赵某按60%、40%的比例承担孙某医疗 费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失17，169.96元。关于孙某申请的伤残、今后是否需要治疗及是否需要手术鉴定问题，因孙某身体 尚未恢复，可另案告诉。政兴公司不服，以“当值救生员具有资格证书、一审程序违法”为由，上诉至本院。本院作出（2004）沈民（1）合终字385号民事 判决，认为，政兴公司未向一审法院提供赵某跳水所在出发台附近救生员的资格证书；游泳馆 内无禁止跳水的警示；馆内工作人员既未对赵某跳水予以制止，也未对泳池内的他人予以保护；未制止饮酒后的赵玉彬入场，构成疏于保障义务的不作为。故除将政 兴公司与赵某的赔偿比例变更为各承担50%外，其它各项均维持一审判决内容。现该判决已生效并已执行完毕。后孙某因继续治疗，支付医药费557元，误工 81天，并于2004年9月6日诉至沈阳市沈河区人民法院，要求政兴公司与赵某赔偿医疗费、误工费、交通费及今后治疗费并给付精神抚慰金。

另查，应孙某评定伤残等级的申请，一审法院委托沈阳市中级人民法院技术处对孙某伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，结论为：孙某颈部外伤经治疗目前情况未达CB/T16180－1996标准之规定，不足评残。

上述事实，有双方当事人陈述、（2003）沈河民一权初字第1812号民事判决书、[2004]沈民（1）合终字第385号民事判决书、病历及医疗费收据、交通费收据、出院通知书及证明、营业执照副本、缴费证明、纳税证明、鉴定书等证 据，经原审法院及本院质证，本院予以确认，并在卷佐证。

原审法院认为，公民享有身体健康权，赵某跳水造成孙某受伤其为直接侵权人，赵某的法定监护人应当对孙某的损害承担侵权责任。政兴公司系娱乐经营场所，应当能够了解整

个场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且应当采取必要的措施防止损害的发生或使之减轻。所以，政兴游泳馆对在其馆内游泳的公众的人身安全负合理的保障义务，对场所内可能出现的各种危险情况要有相应的有效的预警，以防他人遭受损害，这是其对公众的基础义务。孙某在政兴公司游泳接受其服务，政兴公司应保证孙某的生命安全。而本案中，赵某跳水造成孙某受伤，政兴游泳馆内没有禁止跳水的警示，馆内工作人员对赵某跳水既没制止，也没有对2.2米深内游泳的其他人予以保护，并且，赵某在事发时才11岁，属于限制行为能力人，作为其监护人的父亲自认领赵某到政兴游泳馆游泳前喝过酒，政兴游泳馆的游客须知第二项明确规定酗酒游客谢绝入场，但游泳馆没有制止赵某的父亲入场。由于政兴公司未在游泳场内安排取得相关资格证书的救生员，违反了《辽宁省游泳场所管理办法》规定，而致使游泳场 所管理不善，属于疏于保障义务的不作为，应承担相应的补充赔偿责任。赔偿比例应按沈阳市中级人民法院[2004]沈民（1）合终字第385号民事判决书所 确定的比例执行。孙某提出的医药费、误工费、交通费的诉讼请求，是合法的，予以支持，但误工费应按医嘱确定的时段，比照案发时同行业工资的标准予以赔偿，交通费则应按实际合理支出予以赔偿；关于孙某提出的精神损害赔偿，因其未在规定的期限内交纳诉讼费用，故不予支持；对于孙某提出的今后治疗的问题，因孙某 在本案诉讼中未提出是否需要今后继续治疗的鉴定申请，故本案不予处理。

原审法院判决，一、被告赵某赔偿原告孙某医药费557元的50%计278.50元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某医药费557元的50%计278.50元；

二、被告赵某赔偿原告孙某误工费2，033.10元的50%计1，016.55元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某误工费2，033.10元的50%计1，016.55元；

三、被告赵某赔偿原告孙某交通费4元的50%计2元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某交通费4元的50%计2元；

四、以上一至三项确定由被告赵某赔偿的款项由被告赵某代理人赵玉彬给付；

五、以上一至四项于本判决书生效后十日内执行；

六、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司负担25元；被告赵某负担25元。

宣判后，沈阳政兴游泳馆股份有限公司不服，以“孙某的伤害系赵某所致，不是我方能够预防制止的；本次医疗费不是必要的治疗费用”为由，向本院提起上诉。孙某、赵某则服从原审判决。

本院认为，公民享有生命健康权。赵某在跳水时未尽到注意的义务，致孙某受伤，因事发时其属于限制行为能力人，故赵某的监护人应对此承担侵权责任。政兴游泳馆系娱乐经营场所，对在其场所内游泳的 人员的人身安全负合理的保障义务，但其馆内未设置禁止跳水的警示、工作人员未制止赵某跳水并未保护泳池内的他人、未制止饮酒后的赵某父亲赵玉彬入场等行 为，属于疏于管理、保障行为，对孙某受伤的后果具有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。且双方的纠纷已由本院生效判决确定了责任比例。故政兴公司提出 “孙某的伤害系赵某所致，不是我方能够预防制止的”上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于政兴公司提出“本次医疗费不是必要的治疗费用”的上诉请求，孙 某的此次治疗有医院的病历佐证，政兴公司则未举出相应证据证明其主张成立，故政兴公司的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人沈阳政兴游泳馆股份有限公司承担。

本判决为终审判决。

第五篇：深圳市中级人民法院评估、拍卖委托工作细则

【发布单位】深圳市 【发布文号】

【发布日期】2003-08-01 【生效日期】2003-08-01 【失效日期】 【所属类别】地方法规 【文件来源】中国法院网

深圳市中级人民法院评估、拍卖委托工作细则

为规范我院评估、拍卖委托工作，促进司法公正、廉洁、高效，加强管理与监督，依据有关法律法规及上级法院的有关规定，并根据本院《督导工作暂行规定（试行）》，结合本院审判工作实际情况，制定本细则。

第一章 总 则

第一条第一条 本院评估、拍卖的委托工作，严格按照法律法规的规定，并切实遵循公开、公正、公平的原则进行。

第二条第二条 评估、拍卖的委托工作应提高效率，确保质量，降低诉讼成本，维护当事人的合法权益。

第三条第三条 本院对评估、拍卖工作实行定点委托，统一管理。任何部门和个人不得擅自指定委托机构或办理委托事项。

第四条第四条 督导室是本院评估、拍卖委托工作的管理、监督部门，负责定点评估、拍卖机构的选定和具体委托的指定工作。

委托评估、拍卖的具体事务由各业务部门负责办理。

第五条第五条 本院的定点评估、拍卖机构，采取公开申请、择优选定的方式确定，每年选定一次。

第六条第六条 具体委托实行拍卖和评估相分离的原则，同一财产的评估和拍卖工作，不得委托有利害关系的机构办理。

第七条第七条 本院对受委托而进行的评估、拍卖活动进行监督，严肃处理评估、拍卖工作中的违法违规行为。评估、拍卖机构违法违规的，依法予以处理或向有关部门提出司法建议，并取消其接受本院委托的资格。造成损害后果的，依法承担民事责任。

第八条第八条 本院工作人员在委托评估、拍卖活动中，必须坚持公正执法，严禁以委托评估、拍卖谋取私利。本院工作人员不得参与本院委托拍卖物品的竞买活动。如违反本规定，追究其纪律责任或法律责任。

第二章 评估、拍卖机构的选定

第九条第九条 本院定点评估、拍卖机构的选定工作，由督导室负责组织实施。

第十一条第十一条 本院选定定点评估、拍卖机构，通过新闻媒体发布公告，提出具体要求，公开接受申请。评估、拍卖机构可在公告规定的期限内向我院递交申请书及相关材料。

第十二条第十二条 评估、拍卖机构提交的申请材料必须真实，如有虚假不实，一经发现，本院将不接受其申请或取消其接受本院委托的资格。

第十三条第十三条 申请接受本院评估、拍卖委托的机构应具备下列基本条件：

（1）营业执照和税务登记证；

（2）拍卖机构的特种经营许可证；

（3）专职专业人员；

（4）固定的经营场所；

（5）拍卖文物、文化艺术品等国家规定专营物品的专营许可证。

（6）符合行业要求的其他条件。

第十四条第十四条 由督导室对评估、拍卖机构的基本条件和本院接受申请的具体要求，进行审查和选定。

第十五条第十五条 督导室经审查后，依据择优原则确定预选名单，提交院长办公会讨论决定，并予以公布。

第十六条第十六条 被选定的评估、拍卖机构应向本院签订承诺书，主要内容包括：

（1）严格遵守法律法规及本院的有关规定，遵循客观、公正、公开、公平的原则；

（2）评估、拍卖机构的工作人员不得在评估、拍卖活动中为自己或他人谋取非法利益，与委托事项有利害关系的评估、拍卖机构的工作人员应当主动回避；

（3）拍卖机构及其工作人员，不得以赠送财物，或以其他方式贿赂本院工作人员；

（4）严格按照委托书的要求进行评估或拍卖，接受本院监督；

（5）评估机构必须承担出庭作证的义务；

（6）申请时所提交的有关材料真实无误；

（7）其他应当承诺的事项。

违反承诺的取消接受本原委托的资格并依照有关法律法规作出处理。

第十七条第十七条 定点机构选定后，以抽签方式确定其排列顺序。

第三章 评估的委托

第十八条第十八条 评估由本院业务部门决定。凡本院委托拍卖的财产，必须进行评估。

第十九条第十九条 当事人协商一致选择评估机构且不违法的，经本院业务部门审查后可予照准。但选定的评估机构，须在本院的定点机构范围内。

第二十条第二十条 当事人明确表示无法协商选定评估机构的，由本院按本《细则》的规定予以指定。

第二十一条第二十一条 诉讼中当事人申请进行评估的，由提出申请的当事人预交评估费。由法院决定进行评估的，由当事人预交评估费。

执行案件的评估费由被执行人支付，被执行人下落不明或暂时无支付能力的，由申请人先行支付，最后在执行款额中支付

第二十二条第二十二条 需本院指定评估机构的，由业务部门填写《委托评估登记表》一式两份送督导室。

第二十三条第二十三条 上市公司国有和社会法人股的评估按照最高人民法院的有关规定处理。

第二十四条第二十四条 督导室以定期抽签的方式确定具体委托的机构。

第二十五条第二十五条 本院指定评估机构的，当事人如有异议可在三日内向办理委托的业务部门申请更换评估机构并说明理由。

第二十六条第二十六条 本院业务部门认为需要更换评估机构的，应填写《更换评估机构登记表》一式两份送督导室。

第二十七条第二十七条 督导室经审查同意更换评估机构的，依本《细则》第二十四条的规定重新确定评估机构。不同意更换评估机构的，签署意见后将登记表退回审判业务部门一份。

当事人一般不得对重新指定的评估机构提出异议。

第二十八条第二十八条 评估机构确定后，由业务部门向评估机构发出委托书，并将委托评估所需资料交评估机构。

第二十九条第二十九条 评估委托书的内容应包括：评估标的名称、计量单位、数量、评估的具体要求、评估时限、评估费用及支付方式、违约条款等。

第三十条第三十条 评估机构无正当理由不接受委托，或在五日内不明确表示接受委托的，更换评估机构重新委托，并取消原受委托机构接受本院委托的资格。

第三十一条第三十一条 委托书送达后，业务部门应告知申请人或当事人在五日内预交评估费用至本院指定帐户。

第三十二条第三十二条 评估费用的标准应按照国家及广东省高级人民法院的规定执行。

经评估需拍卖的财产，如本院认为存在明显提高评估价格以收取较高评估费用问题的，以最后处理评估标的物的价格支付评估费用。

第三十三条第三十三条 评估机构应对评估标的进行调查或现场勘查。评估机构请求本院协助调查或现场勘查的，本院业务部门应给予支持。

第三十四条第三十四条 评估机构超过委托时限未做出评估报告，经两次催办无正当理由仍未做出的，更换评估机构重新委托，原评估机构不得收取评估费用，并取消其接受本院委托的资格。

第三十五条第三十五条 评估报告完成后，业务部门应及时送达当事人。如当事人对评估结论提出异议，可在收到评估报告之次日起七日内提出复议申请并说明理由。评估机构应在十日内对评估报告进行修正或做出书面答复。

第三十六条第三十六条 评估机构对评估异议经本院两次催办不作答复的，视为未作评估，更换评估机构重新委托。原评估机构不得收取评估费用，并取消其接受本院委托的资格。

第三十七条第三十七条 当事人对评估结论或答复结论有异议，且经庭审或审查有证据证明评估结论确有错误的，该评估结论无证据力或不作为拍卖依据，更换评估机构重新委托，原评估机构不得收取评估费用。

第三十八条第三十八条 属当事人责任造成评估结论或复议结论有误的，可由原评估机构重新进行评估，并由负有责任的当事人承担评估费用。

第三十九条第三十九条 评估结束后，审判业务部门应填写《委托评估备案表》，送督导室备案。

当事人协商选定评估机构的，亦应在委托办结后填写《委托评估备案表》，送督导室备案。

第四十条第四十条 评估标的物在外地，必须委托外地评估机构评估的，由各业务部门自行办理。但具体的评估工作必须按照本《细则》的规定执行。评估结束后，应填写《委托评估备案表》，送督导室备案。

第四十一条第四十一条 评估费在业务部门收到评估报告后十日内支付给评估机构。

第四章 拍卖的委托

第四十二条第四十二条 拍卖由本院业务部门决定。

当事人协商一致选定拍卖机构且不违法的，经本院业务部门审查后可予照准。但选定的拍卖机构，须在本院的定点机构范围内。

当事人不能协商一致选定拍卖机构的，由本院指定。

第四十三条第四十三条 本院业务部门需要委托拍卖的，应填写《委托拍卖登记表》一式两份送督导室。

第四十四条第四十四条 上市公司国有和社会法人股的拍卖按照最高人民法院的有关规定处理。

第四十五条第四十五条 督导室以定期抽签的方式确定具体委托的机构。

第四十六条第四十六条 当事人可在三日内向业务部门申请更换拍卖机构并说明理由。

第四十七条第四十七条 业务部门认为需要更换拍卖机构的，应填写《更换拍卖机构登记表》一式两份送督导室。

第四十八条第四十八条 督导室经审查同意更换拍卖机构的，依本《细则》第四十六条的规定重新确定拍卖机构。不同意更换拍卖机构的，签署意见后将登记表退回业务部门一份。

当事人一般不得对重新指定的拍卖机构提出异议。

第四十九条第四十九条 拍卖机构确定后，由业务部门向拍卖机构发出委托书，并将委托拍卖所需资料，交拍卖机构。

第五十条第五十条 拍卖委托书内容应包括：拍卖标的名称、计量单位、数量、拍卖底价、拍卖方式、拍卖时限、拍卖佣金率、拍卖定金及拍卖款的支付、违约条款等。

第五十一条第五十一条 拍卖机构无正当理由不接受委托，或在五日内不明确表示接受委托的，更换拍卖机构重新委托，并取消原受委托机构接受本院委托的资格。

第五十二条第五十二条 拍卖佣金的收取应按照国家和广东省高级人民法院的规定执行，必要时本院可提出低于国家标准的意见。

第五十三条第五十三条 对接受本院委托而举行的拍卖会，委托的业务部门应当派员到场监督。

第五十四条第五十四条 业务部门应监督拍卖机构履行下列义务：

（1）严格依照《拍卖法》的规定，进行拍卖活动；

（2）在举行拍卖会七日之前，按《拍卖法》第四十六条规定的要求，在深圳特区报、深圳商报或深圳法制报上的显明位置刊登拍卖公告，并在拍卖会前将公告资料送交本院业务部门备案；

（3）向竞买人如实展示拍卖标的及其有关资料；

（4）按拍卖委托书约定的拍卖方式、底价和时限要求进行拍卖；

（5）不得泄露拍卖保留价；

（6）不得与竞买人或其他关系人恶意串通，压价拍卖。

（7）本院要求的其他义务。

第五十五条第五十五条 本院业务部门发现拍卖机构违反本《细则》前条规定的，应取消委托并以书面形式报督导室，经督导室审查后，取消其接受本院委托的资格。已拍卖成交的，业务部门应依照法律规定予以处理。

第五十六条第五十六条 拍卖成交前，审判业务部门发现有下列情形之一的，可视情况中止或暂缓拍卖：

（1）上级法院指令中止或暂缓执行的，或依法定程序须中止执行的；

（2）案外人对被执行财产提出异议的；

（3）拍卖财产权属不清或共有人份额不清的；

（4）被拍卖的财产依法不能流通的；

（5）财产的权属正在诉讼或仲裁，其结果可能影响财产权属确定的；

（6）法院之间就拍卖财产的执行有争议的；

（7）被执行人在委托拍卖过程中履行了债务、提供了担保或与申请人达成和解协议的；

（8）拍卖机构的拍卖活动违法违规的；

（9）因其他情形本院认为需要中止或暂缓拍卖的。

第五十七条第五十七条 中止或暂缓拍卖的，应由业务部门书面通知拍卖机构。

第五十八条第五十八条 拍卖机构在收到通知后，必须立即停止相关拍卖活动。强行拍卖的，由拍卖机构承担因此而产生的一切法律责任。

第五十九条第五十九条 中止或暂缓拍卖的原因消失后，由业务部门通知拍卖机构恢复拍卖。

业务部门决定终止拍卖的，撤销委托。

第六十条第六十条 被拍卖财产经过两次拍卖无法成交的，经本院业务部门同意，可降价拍卖。

经降价拍卖仍无法成交的，可按最后确定的保留价变卖给债权人。

第六十一条第六十一条 拍卖成交后，拍卖机构须告知买受人将拍卖标的价款全部汇入本院指定的帐户，并将成交确认书送交本院业务部门。

第六十二条第六十二条 买受人将价款全部汇入本院帐户后，方可向买受人交付拍卖标的物。需办理产权过户手续的，下达裁定书。

第六十三条第六十三条 财产交付完毕或产权过户手续办理完毕后，依法处理拍卖标的价款。但因买受人责任未能办理产权过户手续的除外。

第六十四条第六十四条 拍卖结束后，拍卖机构应在五日内向本院业务部门提交拍卖报告，内容应包括公告情况、竞买情况、拍卖结果（附拍卖笔录）等。经两次催办仍不按期提交报告的，取消其接受本院委托的资格。

第六十七条第六十七条 拍卖佣金须在拍卖成交、收取全部拍卖价款、拍卖标的交付、产权过户及拍卖机构提交拍卖报告后，从拍卖价款中支付。拍卖机构不得预收拍卖佣金。

第六十六条第六十六条 拍卖结束后，业务部门应填写《委托拍卖备案表》，报督导室备案。

当事人协商一致选定拍卖机构的，亦应在委托办结后填写《委托拍卖备案表》，报督导室备案。

第六十七条第六十七条 拍卖标的物在外地，必须委托外地拍卖机构拍卖的，由各业务部门自行指定拍卖机构，但具体的拍卖工作必须按照本《细则》的规定执行。拍卖结束后，应填写《委托拍卖备案表》，报督导室备案。

第五章 附 则

第六十八条第六十八条 本《细则》经院长办公会讨论通过并于2003年6月20日起公布实施，原《深圳市中级人民法院评估、拍卖委托工作细则（试行）》即行废止。

本内容来源于政府官方网站，如需引用，请以正式文件为准。