建立法律援助案件质量评估体系的初步构想

第一篇：建立法律援助案件质量评估体系的初步构想

建立法律援助案件质量评估体系的初步构想

法律援助案件的质量对于切实保障困难群众的合法权益，实现法律援助制度维护社会公平正义的价值目标，具有重要的意义和作用。随着法律援助工作的深人开展，如何确保和提高办案质量已经成为法律援助管理工作中函待解决的重要课题。

法律援助案件质量评估，是加强法律援助案件质量管理的一项重要内容，是切实保障法律援助办案质量的重要环节。也是目前各国普遍采取的法律援助质量管理的核心内容。其性质和实质是对法律援助案件质量的一种控制措施和监管方法。

一、法律援助案件质量评估在法律援助案件质量管理体系中的地位

在法律援助实践中，法律援助案件质量管理体系包括下列七个方面的要素：

一是司法行政机关和法律援助机构。在目前我国法律援助的管理体制中，省级以下的法律援助机构一般兼具办案和管理的双重职责，在对法律援助案件的质量管理工作中，司法行政机关和法律援助机构常用的监管措施和监管方法主要有：检查和抽查案卷、旁听庭审、回访受援人、开展质量评比和表彰奖励活动，对违反法律援助法律法规的人员进行行政处罚等。

二是律师协会等行业组织。常用的监管措施和和方法主要有：年检注册、培训教育、表彰奖励、行业处分、投诉处理等。

三是律师事务所等法律服务机构。如安排调剂合适的办案人员、组织重大复杂疑难案件集体讨论等质量保证和把关措施。司法部《律师和基层法律服务工作者开展法律援助工作暂行管理办法》规定，对重大、复杂、疑难的法律援助案件，律师事务所、基层法律服务所应当组织集体研究，确定承办方案，确保办案的质量和效果。律师事务所、基层法律服务所应当对本所律师、基层法律服务工作者办理法律援助案件的质量进行监督，发现问题的，应当及时纠正。

四是法院、仲裁以及纪检监察等相关部门。如纪检监察部门开展的检查活动，法院、仲裁等部门对案件承办人员进行的意见反馈，人大等执法部门开展的执法检查活动等。

五是受援人对案件质量的监督。包括受援人对案件办理情况的意见反馈、受援人对服务质量问题的投诉意见等。

六是媒体等社会舆论对案件质量的监督。各种媒体对法律援助案件质量情况的反映和报道等，都属于质量监督管理的范畴。

七是专门的案件质量评估活动。案件质量评估工作是案件质量管理体系的构成要素之一，目前世界公认的开展法律援助质量评估工作最成熟的国家是英国，主要方式是由专门的案件质量评估机构和拥有丰富经验的法律专业人员，对法律援助人员的服务，从法律专业的角度进行的专业技术评估。主要是从法律援助人员法律专业知识的掌握情况、服务技能的发挥情况、以及服务态度等主要方面，测量评估各类案件质量标准的落实情况。具体方法是通过设置能反映案件质量的若干指标，建立指标体系，合理确定各项指标的分值和权重比例，利用多指标综合评价技术，对法律援助案件的办理质量进行综合等级评定，评出优秀、合格、不合格等，通过开展案件质量评估活动，达到促进和提高法律援助办案质量的目的。在英国，对案件质量的评估被视为法律援助服务质量管理战略的基础和重要组成部分。

二、法律援助案件质量评估体系的构成要素和主要内容

法律援助案件质量评估体系主要包括案件质量标准、评估主体、评估对象和评估方法等要素，本文结合各国法律援助案件质量管理的经验和做法，借鉴国际上先进的质量管理理念，对这些要素分别讲述。

（一）法律援助案件的质量标准、制定法律援助案件质量标准的指导思想。开展法律援助案件质量评估工作的前提和基础，是要根据不同类型法律援助案件的性质和特点，研究制定全国统一的法律援助案件质量标准，建立不同类型法律援助案件的质量标准体系。这个案件质量标准的内容，应该吸收借鉴国际上先进的质量管理理念和质量管理经验，包括涵盖 ISO9000 质量管理和质量保证系列国际标准确立的原则和要求，符合法律援助工作的基本规律，能够对影响和制约法律援助案件质量的所有因素进行有效的控制和管理，有利于对法律援助案件质量进行量化评估，能够切实保证和提高法律援助案件的质量，有利于推动法律援助质量管理工作的制度化和规范化。、确定法律援助案件质量标准的思路。制定法律援助案件质量标准的具体思路和要思考的问题应当是：第几在法律援助案件办理的各个过程和环节中，受援人的要求分别是什么？明确了受援人的各项具体要求，就明确了如何制定质量标准。

第二，在法律援助案件中法律、法规、行业组织及其他相关方的要求是什么？主要考虑民诉法的要求、刑诉法的要求、律师法的要求、法律援助条例的要求、律师执业道德和执业纪律的要求等。

第三，如何评估考察法律援助案件的质量特性，满足受援人要求的程度？可以借鉴前面讲述的服务质量五个方面的特性去考虑。比如，功能性，即指法律援助案件办理的效果和所发挥的作用，是否最大限度地维护了受援人的合法权益。时间性，即办案过程中是否做到了及时、准时、省时等。安全性，体现在法律援助案件办理中，是指是否有效地避免了受援人的诉讼风险。文明性，是指在办案过程中，法律援助人员的服务态度如何，对受援人热情、礼貌的程度以及受援人权利和利益受到关注和重视的程度等。

第四，为了满足受援人及相关方的要求，应当对办理法律援助案件的法律援助人员提出哪些要求？质的具体要求是什么？量的具体要求有哪些？并尽可能地量化，便于评估时的操作。

第五，虽然影响法律援助案件质量的因素很多，但概括起来，最直接的因素主要是两个方面，一个是法律专业人员的业务水平（主要是法律专业知识及执业技能或服务技能）,另一方面是法律专业人员的服务态度，包括责任心、质量意识、敬业精神等。确定法律援助案件质量标准，应从影响案件质量的这两个主要方面入手。对关键环节和关键过程，比如，提供法律咨询、调查取证、会见被告、参加庭审活动、制作法律文书、发表辩护或代理意见等，从质和量两个方面提出具体要求，并采取措施使其满足质量标准要求，就可以达到控制和保证案件质量，达到最大限度地维护和实现受援合法权益的目的。、确立法律援助案件质量标准应当注意和把握的问题。法律援助案件的质量标准应当是一个合格标准，即基本要求或最低要求。

根据国务院《法律援助条例》的立法精神以及政府免费公共法律服务的质量特性以及目前中国的国情和经费保障状况，决定了目前我们将要制定的法律援助案件的质量标准应当是案件质量的合格标准。《刑事诉讼法》第三十四条：“应当指定情形”。《法律援助条例》第一条：“为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务”。第六条：“律师应当依照律师法和本条例的规定履行法律援助义务，为受援人提供符合标准的法律服务”。

因此，在分析确定满足受援人的具体要求和制定法律援助案件的质量标准的具体内容和要求时，应当把受援人的这种要求和质量标准的要求把握在合法、合理和适当的范围内。政府提供的公共法律服务的质量特性决定了受援人的质量要求与有偿法律服务中当事人对律师提出的过高质量要求的区别。、对一些国家刑事法律援助案件的质量标准的简要介绍。以下是从各国律师业务指引所选取的律师办理刑事案件的业务标准，可供在确定质量标准时参考和借鉴 ：

提供刑事辩护的法律援助律师应当：

(l）与其所代表的当事人（犯罪嫌疑人／被告人）建立信任关系，并在法律允许的范围内，尽力代表当事人争取其合法权益。（挪威、欧洲律师协会和法律委员会、新西兰、美国的两个州）

(2）在收到指派后立即着手办理案件，并应于接到指派通知后尽快会见当事人，以及在诉讼过程中与之定期保持联系。法律援助律师在第一次会见当事人前，应通过查阅与案件有关的文件、材料，对案件进行准备；会见时，应向当事人了解他所知的所有与案件有关的情况。（日本、美国的两个州）

(3）在法律允许的范围内尽力为被羁押的当事人争取保释（了解各项保释条件，并在案件有可能符合保释条件时尽力为当事人争取保释。（加拿大、日本、美国的几个州）

(4）确保当事人在被拘留后能尽早得知其被拘留的原因以及了解其被控以的罪名及其性质。法律援助律师应告知当事人其案件的基本情况，随时向其通告案件的进展以及及时解答当事人与案件有关的问题。法律援助律师应告知当事人其享有的上诉权利，并在有需要时继续在上诉程序中代表该当事人。（挪威、美国的一个州）

(5）及时对当事人提出的会见辩护律师的要求作出回应，避免无故缺席已安排的会面并尽力履行其对当事人作出的承诺。在履行其义务时，法律援助律师应注意效率并避免任何不必要的延误。（新加坡、美国的一个州）

(6）协助当事人了解其诉讼权利、案件的法律争议点、诉讼程序、必要的安排以及与案件相关的法律。（澳大利亚、美国的几个州）

(7）在向当事人提供有关认罪以及是否向法庭作供的法律建议的同时，避免任何可能妨碍当事人对上述事项进行自由选择的行为。

(8）作为当事人的代表出席庭审并对之作充分全面的准备）除非遇到不可预见、无法避免的例外情况，并且已取得当事人同意及已安排合格的替代人，否则不得缺席任何庭审（此外，该名合格替代人必须对案件有所认识，并能回答庭审中各方提出的有关案件的疑问。

(9）除法律要求或经当事人授权外，法律援助律师应履行与当事人的保密义务，不得向他人披露任何于办理案件过程中取得的保密资料。此保密义务不因案件处理完结而终止。

(10）在接受案件指派前，向当事人披露任何可能存在的利益冲突，这些冲突可能来源于该律师与其所代表的当事人的关系或者该律师与其他案件当事人的关系。如有利益冲突在法律援助律师授受案件指派后才出现，则该律师应立即将其告知当事人并采取任何合法方法对之进行修正，例如根据当事人的意愿为其安排其他代表律师。

(11）避免涉及任何可能影响其独立身份或任何可能妨碍其自主实施为当事人争取合法权益的行为的关系和处境。

(12）以为当事人谋求最佳合法利益为日标进行诉讼行为，这主要包括对案件进行充分准备，并尽力向司法机关提出所有有助于当事人的案件的合法主张和事实。

(13）确保当事人获得公正的审判，维护其所享有的程序权利，并尽可能于诉讼的各阶段代表当事人。

(14）除法律许可的代理费用外，不得收取任何与其当事人的案件有关联的人提供的金钱、服务、或其他有形或无形的利益。

(15）不分种族、性别、社会经济背景等因素，尽力为当事人提供最佳的法律服务对其代表的所有当事人一视同仁。

(16）不论个人认为当事人是否有罪，均尽力为其提供合格和全面的辩护。

(17）除非得到当事人的许可，不得向他人透露其因办理该案件而得知的任何能证明该当事人有罪的证据。

（二）评估对象或评估范围

构建比较完善的法律援助案件质量评估体系，制定了案件质量标准以后，还要明确评估的对象或评估范围是什么，是对法律援助人员办理个案的质策进行评估，还是对法律援助机构或法律服务机构办理案件的总体质量状况进行评估？咨询和代书是否要纳入案件质量评估体系之中？等等，在明确了评估的对象和评估范围之后，才能根据评估对象的不同特点，确定不同评估主体和评估方法等。

确定评估对象或范围，应该结合评估工作的性质、目的、功能以及我国法律援助工作的实际情况等各个方而综合考虑。同时，由于目前我们开展案件质量评估的工作尚处于起步阶段，限于时间和精力，本着先易后难的原则，我们重点研究和探讨对法律援助案件的个案质量进行评估，也就是主要从法律专业知识与服务技能以及服务态度两大方面对法律援助人员办理的法律援助案件的质量进行评估。进行专业质量评估的案件主要包括以下案件：(l）受援人对质量投诉的案件。（2）法律援助人员对司法行政机关或法律援助机构评议结果有争议的案件；(3）重大疑难复杂案件或群体性案件；(4）对某一法律援助机构或法律服务机构办理案件的整体质量状况或某一类案件的办理情况进行专业评估。

另外，关于咨询和代书是否要纳人评估范围的问题，因为在法律援助实践中，咨询和代书所占的比重较大，据统计，2008年全国各地法律援助机构共提供法律咨询4322329 人次（包括来访、来信、来电、通过 148 专用电话），提供代书234448 份；同时，接待咨询工作，也是法律援助机构的一个窗口工作，是法律援助案件办理过程中的一个重要阶段和环节，因此，应该把咨询和代书纳入质量评估的范围，加强监管，提高质量对咨询和代书的评估可以参照个案质量评估的标准和方法。

对法律援助机构或法律服务机构办案质量总体情况的评估，或是对某一类案件总体质量情况的评估是建立在对个案质量评估的基础之上，因此，在完善个案质量评估制度和工作的基础上，待积累经验条件成熟后，可以逐步扩大评估范围。

（三）评估主体

目前各地已经在探索开展法律援助案件质量评估工作概括各地的规定和做法，法律援助案件质量评估的主体主要是两个：司法行政机关和法律援助机构司法行政机关牵头负责的服务质量考评领导小组或评审委员会也是代表司法行政机关在这些评估活动中，没有统一的质量标准和评估依据，也没有统一的评估方法以及专门的评估机构和专业的评估人员。

比如宁夏规定，法律援助办案质量评估工作及办案补贴管理工作实行分级负责、层级管理原则。上一级司法行政机关对下一级司法行政机关承担指导监督职责。对于政府指派的、重大群体性等特殊案件，法律援助机构逐级上报，由自治区评审委员会进行评估量化。法律援助案件质量检查工作职责由本级司法行政机关承担，上级司法行政机关对其进行指导监督。广东省和贵州省规定：各级法律援助机构应对本机构指派办理法律援助案件的情况及案件质量进行监督、检查；上级法律援助机构可以对下级法律援助机构指派办理案件的情况及案件质策进行监督、检查。

实际上，从广义上理解，对法律援助案件负有质量骨理和保证责任的各个机构和参与人都可以成为法律援助案件质量的评估主体。具体包括：(l）法律援助条例规定的县级以上司法行政机关；(2）各级法律援助机构；(3）律师事务所等法律服务机构；(4）律师协会；(5）律师以及其他参与法律援助案件办理的法律服务人员。所有案件的承办人可能首先是自己承办案件的自评人或初评人。这些不同的评估主体，都可以用不同的标准和方法，对法律援助案件质量作出不同的测量和评价。

而即将在全国开展的法律援助案件质量评估工作以及我们研究构建的法律援助案件质量评估体系中，为确保评估工作的权威性和公正性，评估的人员应该是符合一定条件和要求的由经验丰富的法律专业人担任，评估的机构也应该相对独立。只有这样，才能保证评估结论的客观、公正和公平这样的专门机构（专家评估委员会）只能另行组建，独立于各级司法行政机关和法律援助机构。同时，鉴于目前我国的国情和法律援助工作发展的实际情况，受经费、编制、人力等资源的限制，案件质量评估委员会不可能层层设立地市级以上的司法行政部门才可以根据需要，组建由资深律师、法官、法律专家、律师管理部门及律师协会人员等组成的案件质量评估专家委员会评估机构也不可能对所有的案件进行质鼠评估，只能对一些重点案件进行抽样调查，作出评估结论。

（四）评估方法

l、专门评估机构同行审查的方法。案件质量评估的时间是在案件办结之后。摆在评估人员面前的主要就是案卷材料，可能还有受援人以及相关部门的意见反馈情况等专业评估机构和评估人员通过什么途径，从哪些方面判断法律援助人员所办理的案件是否达到质量标准的要求？质量标准和受援人的要求哪此方面达到了？哪些方面没有达到？达到什么程度是合格的或是优秀的，什么程度是不合格的？等等）这并不是一个简单的问题。借鉴各国质量管理的光进经验和有效方法，比较科学和可行的质量评估方法主要是英国的同行审查制度以及一些在政府绩效评估工作中普遍采用的综合指标技术。同行审查主要是由经验丰富的同行审查人员利用其丰富的执业经验和技能技巧，通过查找案卷材料所揭示出来的趋势和规律，针对法律援助人员提供的专业法律服务质量得出综合等级评定。

同行审查只是解决了评估的方法问题。还有一个重要问题是，如何得出这种综合评定结果的操作性和可行性必须结合法律援助案件办理的特点，设立能反映案件质量的若干指标，建立指标体系，利用多指标综合评价技术，对案件质量进行综合评估。

如前所述，影响和决定案件质量的直接因素主要是两个，一是法律援助人员的业务水平，另一个是法律援助人员的服务态度。案件质量评估指标就从决定和反映案件质量的这两个方面入手，设计若干能直接反映法律援助人员业务水平和服务态度的评估指标，合理确定各项指标在指标体系中的权重比例，建立指标体系，运用多指标综合评价技术，对案件质量作出综合评估，得出优秀、合格、不合格等评估结果。比如，能反映业务水平的主要指标有：辩护或代理的观点是否正确、适用法律是否正确、辩护或代理意见是否被采纳、是否最大限度地维护了当事人的合法权益、决定案件胜负的关键证据是否取到、当事人的诉讼风险是否得到控制、法律文书的制作水平、庭审中的表现情况、会见当事人或被告人的记录是否完整、全面等。反映服务态度的指标主要有：办理乎续是否及时、会见、阅卷、开庭是否及时、是否与当事人及时沟通意见及办案进展情况、对当事人的权利是否及时履行了告知义务、各种法律文书的制作质量等。以上指标中，有些指标既可以反映业务水平，也可以反映服务态度。另外，受援人的反馈意见或相关部门的评价情况等，都是对案件综合评估时应当考虑的指标因素、对英国法律援助同行审查制度中的评定等级及各等级指标的简要介绍。在英国，接受同行审查的每一个民事档案中，案件质量的综合评估被分为 l--5 个评定等级。而对于刑事案件档案来说，1--5 个评定等级是分阶段进行的（包括侦查阶段、治安法庭阶段及王室法庭阶段）。然后才对整个案件的办案质量进行综合评分。评定等级为优秀、良好、合格、不合格、完全不合格 5 个等级。

在法律援助服务工作中，“优秀”的指标包括：(l）能够全面适当地记录当事人的指示；(2）开展的沟通、咨询及其他法律服务工作符合每一个当事人的实际需要；(3）为当事人提供了准确而全面的咨询服务；(4）对所有问题的处理都能做到全面、适当且有效；(5）具有广博的知识，能够在较广泛的背景下理解问题；(6）为 了使当事人得到最佳结果，能够很好地运用策略、手段、技能技巧及专业知识；(7）法律服务人员非常重视其所办理的案件，能够全面积极主动地采取措施处理案件。

在法律援助服务工作中，“良好”的指标包括：(l）能够适当地记录当事人的指示；(2）提供的咨询及其他法律服务工作符合每一个当事人的实际需要；(3）为当事人提供了准确而全面的咨询服务；(4）对所有问题的处理都能做到全面、适当且有效；(5）为了使当事人得到最佳结果，能够很好地运用方法策略；(6）法律服务人员非常重视其所办理的案件，能够全面积极主动地采取措施处理案件。

在法律援助服务工作中，“合格”的指标包括：(l）能够适当地记录当事人的指示；(2）能够适当但有限地与当事人沟通；(3）针对当事人提出的问题，能够适当但不够广泛的咨询和服务工作，且对于与当事人提出的问题有关联的其他问题没能予以解答处理；(4）为了达到“优秀”和“良好”的工作标准，法律服务工作者工作存在需要改进完善之外。

在法律援助服务工作中，“不合格”的指标包括：(l)不能准确记录、报告案件信息；(2）有时候，与当事人的沟通能力不强；(3）提供的咨询和其他法律服务工作不适当；(4）对一些案件的处理缺少正确的办案技能技巧及合理的谨慎义务；(5）有时候，开展的沟通不及时、提供的咨询和其他工作不适当；(6）与规定的标准之间存在差距。

在法律援助服务工作中，“完全不合格”的指标包括：(l）不能准确记录和报告案件信息；(2）有时候，与当事人沟通能力不强；(3）从总体上看，对案件的处理缺少正确的办案技能技巧及合理的谨慎义务；(4）经常出现不能及时开展的沟通和提供咨询或其他工作的现象；(5）提供的服务损害了当事人的利益，或者提供的服务没有任何意义，或者提供的服务可能会损害到当事人的利益

（五）评估结果及其运用

将案件质量评估出各等次的结果，并不是建立案件案件质量评估体系的最终目的。开展案件质量评估的最终目的，是为了不断提高法律援助办案质量。在建立了案件质量评估体系之后，要着重求实上下功夫，要采取有效措施保证案件质量评估体系的规范运行。要保证案件质量评估体系规范运行，评估结果的有效运用和执行是一个重要方 面。

一是要强化激励制约机制，做到奖优罚劣。要将案件质量评估结果，作为对案件承办人员下作实绩考核的主要依据之一，激励办案人员增强办案责任心，发挥办案积极性。

二是要加强案件质量分析，在案件质量评估的基础上，定期召开季度、半年度、年度案件质策通报会、质量分析会、培训班等，以总结通报形式，分析案件质量情况、反馈办案质量信息组织承办人员对自身办案质策实行自查自纠，并由相关负责人对办案质策进行讲评，总结经验，吸取教训，从多角度、全方位保证办案质量。

三是要将评估结果与办案补贴发放、评先奖励挂钩。评估结果为合格以卜等级的，确认律师等法律服务人员的工作量，发放办案补贴。评估结果为不合格等级的，确认律师等法律服务人员没有履行法律援助义务，不予发放办案补贴，并以适当形式通报批评，并按照有关规定予以处罚。评估结果为优秀的，司法行政机关在对律师等法律服务人员进行表彰奖励时，应把评估结果作为表彰奖励的币要依据。

第二篇：建立清华大学法律援助中心初步构想

建立清华大学法律援助中心初步构想

目前已经做了的准备工作主要有：核心成员开了第一次筹备工作探讨会；建立了公共邮箱；招募了第一批志愿者；跟兄弟院校的法律援助中心取得了联系以及进行了初步的沟通；和陈建民老师进行过深入的交流，陈老师表示很高兴看到有这样的组织，也愿意尽全力给我们提供帮助。经过这段时间的筹备，梳理出以下主要内容：

1、职能定位

第一，以法学院为依托建立一个学生志愿服务组织，服务清华大学广大师生； 第二，经过比较研究，作为清华大学，我们应该承担更多的社会责任，在专业老师的指导下为社会弱势群体代理部分简单案件（如劳动权益保护、妇女儿童的权益保护、侵权赔偿类等）。

2、法律服务专题（1）劳动争议（2）人身损害（3）交通事故（4）消费权益（5）合同债务（6）婚姻继承（7）房产物业（8）行政问题

3、管理及部门设置

（1）管理：经过比较研究，综合性大学都是设立在法学院下面；由于中国政法大学学校的专业性特征，是由校团委管理。因此，建议清华大学法律援助中心设立在法学院下面更加适宜。（2）部门设置

办公室：办公室主要处理中心内部的日常行政事务，如资金管理、档案管理、以及成员的招募、调配、考核和奖惩等。

宣传部：负责整个中心的对外宣传工作和形象维护，包括法援简报，内部优秀志愿者采访，参与网站维护，对外联络工作以及举办各活动时的宣传等工作。

诉讼代理部：对于符合代理条件的案件，以志愿者身份负责为当事人无偿代理民事诉讼。（司法考试通过或有法律实务经验者优先）

法律咨询部：负责法律援助网站答疑（我们法学院在2006年已经建立了网站，只是一直被闲置着），以及现场接受当事人的咨询，统计相关数据报办公室备案。

理论研究部：进行案例研究，法律援助相关项目调研，针对不适合代理的案件出具法律意见书，理论材料汇编。

实践部：开展普法宣传，组织实践活动和社会调研。

4、需要学院和学校提供的支持

（1）解决旗号的问题，授权以什么样的名义对外开展工作？（2）管理权的归属，是学院还是学校？

（3）帮助联系相关专业老师来给我们做指导工作，跟陈建民老师“法律诊所”课程相结合

（4）设立专门的法律咨询服务室，开通法律咨询服务热线，建立微信公众号（5）取得一定的物资支持，或者允许我们跟外面一些律所或者基金合作

第三篇：法律援助案件质量不容忽视

法律援助案件质量不容忽视

----------张洪

通过推选，笔者有幸成为了市法律援助中心法律援助案件质量评审专家。说实话，担任这样的专家，从事律师承办法律援助案件的评审人，这还是第一回儿，有些忐忑，不知能否胜任。

在相关工作人员指定的时间、地点，工作人员拿出了案件评审标准，并逐一给我们讲解，以示评审前的培训。如何评审、用什么标准来进行评审等，一直是我心中的疑问。看了工作人员拿出的评审标准，听了工作人员的讲解，心中豁然开朗，原来律师承办的案件质量如何还可以如此评判。而且，评判标准分为七个类，十三个指标，很是具体、明确，极具操作性，评审人员拿到案件卷宗按照评审指标逐一审核，再把得分加起来，就可得出该案质量如何的结论。当然，这些评审指标主要是程序上的、外在表现形式上的，自由心证的评分指标不多。不过，不能小看这些程序上的指标和外在的表现形式，因为这些程序和外在形式载体反映了承办律师的责任心和认真负责的态度以及专业水平。

以刑事法律援助案件为例，评审的一级指标即大类分为会见、阅卷、证据运用、庭审、法律文书制作、法律效果、办案效率这七大类。在这七个一级指标中重点又在会见笔录制作、阅卷内容、质证论证、庭审笔录制作、辩护词的制作和辩护词内容、辩护意见采纳情况等十三个二级指标。在这十三个二级指标的下面又细分为18个三级指标，四十余个具体细目。

在笔者评审的50余件案卷中，发现全部都能认真、工整的填写卷宗、目录及封面，可以让你一目了然。但是有一个很重要的现象是这50余件案卷中，笔者只看到一本卷里面有庭审笔录，而且还不完整。更有甚者，其中一部分案卷里面居然没有任何证据材料，更无阅卷笔录。还有一些律师会见时不制作会见笔录，或者会见笔录中不介绍自己的身份及当事人的权利义务。显然，象这些没有庭审笔录，没有会见笔录，没有阅卷笔录和证据材料的案卷质量是不高的，也无法让评审专家看到承办律师的责任心和专业水平的。有一些案卷确实给笔者留下了深刻的印象，卷面工整，目录清晰，内容全面，一看便知这位律师是很认真负责，具有较高的专业水平的律师。而且，这些律师的辩护意见也很充分，事实清楚，适用法律准确，观点明确，很容易被法官采纳，其判决效果一般都比较满意。说实话，经过这次评审案件，笔者才真正的认识到律师办案的质量真是不容忽视。

笔者还是以刑事案件为例，谈谈刑事法律援助承办中的注意事项。我们接受法律援助中心的指派或者当事人的委托后，首先需制作一份谈话笔录，大概记录案件的相关信息，如果是接受指派的法律援助案件，就应该及时联系案件承办人员，及时安排会见。会见时，我们应该制作书面的会见笔录，载明会见的基本情况，介绍律师的身份，告知当事人相关权利义务，了解案件基本情况，听取当事人本人对案件定性的认识，辩解。掌握是否有从轻、减轻、免除处罚等案件情节，并让其签字等，这才算一次完整的会见。接下来，律师应该阅卷，当然有些时候应该先阅卷后会见，带着问题去会见，这与承办案件的阶段有关，不同的程序应有不同的合理安排。但是，至少阅卷应当制作阅卷笔录，抓出重点、疑点、难点，并复制相关的证据材料，特别是对当事人有利的证据材料。

阅卷、会见后，对于一些重大疑难的案件，应当进行讨论，听取其他律师意见，并制作讨论笔录，集思广益之后，准备出庭。庭审时应制作庭审笔录，让庭审过程在笔录中呈现，有助于庭后修改、完善辩护意见。庭审后，提交书面辩护意见是一件很重要的工作，要根据事实和法律，对起诉的事实、罪名发表辩护意见，观点具体明确，依据充分，讨论充分，根据事实，准确运用法律，提出从轻、减轻、免除处罚等情节的辩护主张。结案后，及时回访，整理案卷，并将案卷移交法律援助中心存档。

只要做好了这些工作，并将相关证据、案件材料、法律文书整理装卷，包括会见笔录、阅卷笔录、证据、重大案件讨论记录、庭审记录、辩护词等。相信，这样的案件无论是承办质量，还是案件卷宗质量都是比较理想的，一定会是一个高标准、高质量、高效率的案卷。笔者认为，尽管我们接受指派担任法律援助案件的承办人，只会有微博的办案补贴，但是我们仍然应当认真负责，注意案件质量，把案件办好，办成铁案。

第四篇：湖北省法律援助案件质量管理办法

湖北省法律援助案件质量管理办法

第一章 总 则

第一条 为加强法律援助案件质量管理，保障为当事人提供高效、便捷、优质法律服务，根据国务院《法律援助条例》和《湖北省法律援助条例》，制定本办法。

第二条 法律援助质量管理坚持维护公民合法权益与促进社会和谐稳定相统一的原则,坚持政治效果、法律效果与社会效果相统一的原则。

第三条 法律援助机构应采取业务培训、严格办案程序、重大疑难案件集体讨论、办案过程全程跟踪、质量评估、投诉处理、回访受援人、优秀案件评选、表彰奖励、批评教育、规范档案管理等方法加强质量管理。

第四条 省司法厅根据案件数量和质量核定各地法律援助转移支付额度。

第五条 各级司法行政机关应严格按照省司法厅与省财政厅有关规定，落实法律援助案件补贴标准，调动律师和基层法律服务工作者等法律服务人员为群众提供优质法律援助的积极性。

第六条 法律援助机构主要负责人和法律援助专职律师每年应参加由省司法厅统一组织的法律援助业务知识培训，不断提高从事法律援助工作的法律、政策水平。

第七条 法律援助机构应积极推行法律援助点援制。法律援助点援制是指法律援助受援人根据案件实际需要，在法律援助机构提供的法律服务人员名册中，自主选择案件承办人员的工作制度。

第八条 法律援助机构应在本级司法行政机关管理的法律服务机构的法律服务人员范围内，在征得法律服务人员同意的前提下，确定点援制法律服务人员，并根据法律服务人员的专业特点和特长，分类编制点援制法律服务人员名册。

第九条 各级司法行政机关和法律援助机构应加强对法律援助案件质量的管理。法律援助机构应将法律服务机构和法律服务人员拒绝履行法律援助义务，或疏于履行法律援助义务的情况及时报所属司法行政机关，以便作出相应处理。

第十条 法律援助人员应当保守在办理法律援助案件中知悉的国家秘密、商业秘密，不得泄露当事人隐私，但法律另有规定的除外。第十一条 本办法适用于全省各级人民政府在司法行政部门设立的法律援助机构的法律援助行为。

第二章 法律咨询(12348法律援助咨询专线)

第十二条 法律援助咨询可采取电话咨询、信件咨询、网上咨询、申请人至法律援助机构当面咨询和法律服务人员上门咨询等方式。

第十三条 法律援助机构应当指派具有法律服务执业资格的人员从事法律援助咨询。

第十四条 法律援助咨询接待场所应当设置在临街、一楼室内，并建立健全无障碍通道、座椅等基本便民条件和设施。

第十五条 接待人员应当使用文明礼貌语言，耐心解答当事人咨询。不得语气生硬、态度粗暴，更不得与当事人发生争吵。

第十六条 对一般法律知识性咨询应当解答准确；对个案咨询还应当向当事人提供适当的处理意见或建议。

第十七条 咨询类案件应当建立台帐，简要记录当事人基本信息（主要包括姓名、性别、年龄、身份证明、健康状况、住所、联系电话等），来电、来信、来访和上网日期，摘要记录咨询问题、解答内容和处理意见。来信咨询应及时回信，并记录回信主要内容和寄出日期。接待工作人员应在台帐记录上签名。

第十八条 法律援助机构提供法律咨询，可以不受法律援助法定事项和条件的限制。

第三章 代 书

第十九条 法律服务人员为当事人提供代书援助，应根据当事人提供的证据材料，运用相应法律论证、支持其合法权利主张。

提供代书援助时，法律援助机构和承办律师不得收存当事人提供的证据材料原件、原物，但应当留存复制件或原物照片。

第二十条 当事人的全部或部分权利主张缺乏证据或法律依据的，应向当事人解释。当事人执意要求代书的，法律援助机构应作出不予法律援助决定书。第二十一条 当事人的主张违反法律和政策规定的，应告知其主张的违反政策性或违法性，并向当事人解释。当事人执意坚持的，法律援助机构应当作出不予法律援助决定书，并制作笔录，要求当事人或其他在场的人签名。

第二十二条 代书法律文书，应告知当事人由其本人签名确认，并承担法律后果。法律服务人员不得在法律援助代书文书上签名。

第二十三条 代书完成后，法律援助机构应保存相关证据材料和代书形成的最后法律文书原件或复印件，以便建立案卷。

第四章 和解与调解

第二十四条 和解、调解法律援助是指法律援助案件承办人员代理一方当事人，运用和解、调解方式，与对方当事人在自愿、合法的基础上，协商一致、达成协议，解决法律纠纷的行为。

第二十五条

对于民事和行政侵权赔偿等依法可以进行和解、调解的法律纠纷案件，法律援助机构在决定向当事人提供援助后，应要求法律援助案件承办人员在征得当事人同意的前提下，尽可能运用和解、调解的方式解决法律纠纷。

第二十六条 和解、调解代理可采取灵活、便捷的形式和程序，但无论采取何种形式，均应制作笔录，并让当事人在笔录上签名，记载笔录制作日期；当事人不愿在笔录上签名的，由法律服务人员在笔录上如实记载有关情况，并由其他在场人员签名。除当事人双方明确拒绝签订书面协议的外，一般应制作书面和解、调解协议，并让当事人在协议书上签名，记载协议书制作日期。

第二十七条

和解、调解笔录中应记录达成和解或调解协议所依据的证据原件、原物来源，并保存有关复印件或原物照片。

第五章 辩护与代理

第二十八条 法律援助机构接到人民法院或上级法律援助机构的刑事指派通知后，应及时指派律师办理，并要求受指派律师及时与指派通知载明的审判人员联系，明确具体的开庭地点和日期，以便及时参加诉讼活动。第二十九条 法律援助机构受理仲裁、民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼案件法律援助申请，应根据申请人提供的证据材料，结合有关法律规定，在对其诉讼主张的合法性、合理性及胜诉可能性进行实质审查后，决定是否提供援助。

对合法权利主张缺乏证据支持的法律援助申请，应告知当事人补充相关证据。经告知，申请人仍无法补充关键性证据，且通过其他途径也不可能取得相关证据的，应向申请人说明可能的诉讼结果，并建议其撤回申请。

对违反法律或政策的权利主张，应当作出不予法律援助的决定，并说明理由。

第三十条 受理民事、行政、刑事再审或申诉案件法律援助申请，必须要求当事人提供有管辖权人民法院的立案通知书或其他已立案证明材料、线索。人民法院尚未立案的案件，法律援助机构只为其提供咨询和有关法律文书的代书援助。

第三十一条 法律援助机构不代理申请人办理立案程序。

第三十二条 法律援助机构决定受理申请人申请后，在收存申请人书面证据材料时，只收存复制件，并告知申请人自行保管好原件，备仲裁或诉讼时质证。

第三十三条 接受指派的法律援助机构或律师事务所、基层法律服务所应将受指派法律服务人员的姓名、联系方式，及开庭地点、日期及时反馈至指派案件的法律援助机构，便于有关法律援助机构对案件办理情况进行跟踪。

接受上级法律援助机构指派案件的法律援助机构应将前款规定的受指派法律服务人员的情况及时报该上级法律援助机构。

第三十四条 接受指派的法律服务人员因特殊情况不能及时参加诉讼、仲裁活动的，应于开庭十日前申请人民法院或仲裁机构延期审理。

第三十五条 接受指派的法律服务人员不得自行变更案件承办人员。法律服务人员接受指派后，因特殊情况不能继续承办案件，确需变更承办人员的，应及时申请指派案件的法律援助机构和法律服务机构更换承办人员。

第三十六条 刑事辩护法律援助律师应会见犯罪嫌疑人或被告人；认真查阅案卷材料，必要时进行调查，收集证据，以便全面了解案件事实。

第三十七条 刑事案件法律援助辩护律师必须至羁押场所会见犯罪嫌疑人或被告人，犯罪嫌疑人或被告人未被羁押的情形除外。法律援助指定辩护律师第一次会见当事人时，应向当事人简要介绍刑事法律援助指定辩护的有关制度及指派法律援助机构、承办机构，并询问当事人是否同意该受指派律师担任其辩护人。

法律援助律师应现场制作会见笔录，并应让当事人在会见笔录上签名。

第三十八条 法律援助律师会见犯罪嫌疑人、被告人或上诉人，应询问其对起诉书指控或判决书认定的犯罪事实的意见。

第三十九条 法律援助律师办理刑事案件时，应对所有证据的真实性、合法性和关联性进行全面判定。对犯罪嫌疑人或被告人供述的一致性，其供述与证人证言的一致性进行对比和判定，对其供述是否具有其他相应印证证据进行判定。重点提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或减轻、免除其刑事责任的材料和意见，包括起诉书、判决书中可能存在的瑕疵证据，以及可能导致当事人较重量刑的法律适用错误或不当。

第四十条 法律援助律师或其他法律服务人员应全面查阅案卷材料，并制作阅卷笔录。阅卷笔录应有案卷提供单位或人员的盖章或签名。

第四十一条 法律援助机构在决定为仲裁、民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼案件法律援助申请人提供援助后，应当根据有关法律的要求，告知其出具授权委托书。经告知，当事人仍拒绝出具授权委托书的，视为自动撤回援助申请。

法律援助律师或其他法律服务人员只能作为一般授权代理人。特殊情况下，当事人需要委托法律援助律师或其他法律服务人员为特别授权代理人的，授权委托书必须逐项详细列明特别授权的具体内容，不得简单表述为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。

第四十二条 法律援助机构应当派员参加部分指派案件的庭审旁听。

第四十三条 人民法院或仲裁机构告知终止法律援助的，应要求其出具书面证明。

受援人要求终止法律援助的，应要求其出具书面证明。受援人不愿或不能作出书面说明的，法律援助机构应详细记录申请人告知终止时的时间、地点、来电电话号码等有关情况，并将终止法律援助的情况通知有关人民法院或仲裁机构。

第四十四条 法律援助机构收到有关部门交办或移送的涉法信访案件后，要及时按情况分别处理。对于符合法律援助条件的案件，应及时提供援助；不符合法律援助条件的案件，应向当事人说明理由，告知其有处理职责的部门或国家机关。对于可能影响社会稳定的涉法群体性信访案件，应无条件提供援助。

无论是否提供援助，法律援助机构均应将处理结果告知交办或移送部门。

第六章 司法鉴定援助与公证援助

第四十五条 法律援助机构受理法律援助申请后，若当事人同时提出司法鉴定援助申请，应告知其根据《湖北省司法鉴定援助暂行办法》，向本级司法行政机关司法鉴定管理部门申请司法鉴定援助。

第四十六条 法律援助申请人申请的司法鉴定援助事项属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定的举证责任倒置情形之一的，司法行政机关不提供司法鉴定援助；若申请人在人民法院受理案件前申请司法鉴定援助的，应告知其可直接向人民法院起诉。

第四十七条 公民因经济困难申请公证援助的，按照《法律援助条例》和《湖北省法律援助条例》规定的条件办理。公民因其他公益性事项申请公证援助的，法律援助机构应决定予以援助。

第七章 质量评估

第四十八条 法律援助案件质量分为优秀、合格和不合格三个等次。

第四十九条 评估案件质量以案卷材料和当事人意见为主要依据。当事人意见主要包括现场征求的当事人意见、对当事人回访结果和当事人的投诉意见。

第五十条 司法行政机关评估案件质量应当对案件办理过程和结果进行全面评估。

第五十一条 热情、勤勉服务是评估案件质量的共性标准。当事人对法律援助服务人员的服务态度作负面评价，经查证属实的，该案件不能被评为优秀等次；情节严重的，为不合格等次。

第五十二条 评估案件质量的具体评估标准按照案件类型分别实施。

第五十三条 咨询案件的具体评估标准是：

(一)解答准确、（需要处理的）处理意见适当或当场化解问题、台帐记录清晰完整，为优秀等次；(二)解答准确、（需要处理的）处理意见适当，但台帐记录欠清晰完整，为合格等次；

(三)解答不准确、甚至错误，或（需要处理的）处理意见不当，为不合格等次。

第五十四条 代书案件的具体评估标准是：

(一)证据运用充分，法律运用准确、充分，法律意见观点明确，且文书格式规范，法律术语运用准确、言简意赅，为优秀等次；

(二)证据运用充分，法律运用准确、充分，法律意见观点明确，但文书格式欠规范，或法律术语运用欠准确，或语言表述冗长，为合格等次；

(三)证据运用不充分，或法律运用不准确、不充分，或法律意见观点不明确，为不合格等次。

第五十五条 和解、调解案件的具体评估标准是：

(一)严格遵守自愿、合法原则，和解或调解笔录规范，(有和解、调解协议书的)协议书书写规范，为优秀等次；

(二)严格遵守自愿、合法原则，和解或调解笔录欠规范，(有和解、调解协议书的)协议书书写欠规范，为合格等次；

(三)违反自愿、合法原则，或无和解、调解笔录，为不合格等次。

第五十六条 刑事案件的具体评估标准是：

(一)按要求会见犯罪嫌疑人或被告人并制作笔录、有利证据和法律、刑事政策规定运用充分、辩护词书写规范，为优秀等次；

(二)按要求会见犯罪嫌疑人或被告人并制作笔录、有利证据和法律、刑事政策规定运用充分，但辩护词书写欠规范，为合格等次；

(三)未按要求会见犯罪嫌疑人、被告人并制作笔录，或未充分运用有利证据和法律、刑事政策规定，或无书面辩护词，为不合格等次。

第五十七条 律师提供刑事法律援助的职责是依法行使辩护权，刑事案件质量不以当事人最后是否获得从轻、减轻或无罪判决的结果为评估标准。

第五十八条 刑事附带民事诉讼案件质量评估适用民事诉讼案件的具体标准。

第五十九条 劳动争议仲裁、民事诉讼和行政诉讼案件的具体评估标准是：(一)对案件胜诉可能性审查准确，有利证据收集全面、利用充分，有利法律、政策规定运用充分，代理词书写规范，为优秀等次；

(二)有利证据收集全面、利用充分，有利法律、政策规定运用充分，但未进行胜诉可能性审查或审查欠准确的，或代理词书写欠规范，为合格案件；(三)未全面收集并充分利用有利证据，或未充分运用有利法律、政策规定，或无书面代理词的，为不合格等次。

第六十条 各级司法行政机关应成立由三至五名司法行政机关工作人员、律师事务所律师、其他司法机关工作人员组成的临时或常设专家小组；有条件的地方，还应聘请大专院校专家作为专家小组成员。专家小组的主要职责是对重大疑难案件进行讨论，以及进行质量评估。

第六十一条 各级司法行政机关应定期组织专家小组对本区域内法律援助机构办理或指派办理的案件质量进行评估。

第六十二条 各级司法行政机关对优秀案件承办机构和承办人员予以表彰。

对不合格案件承办机构和承办人员予以批评教育。对产生严重后果和不良社会影响的，应给予纪律处分，或按有关法律、法规的规定处理。

第八章 案件跟踪、回访与投诉处理

第六十三条 法律援助机构应适时掌握案件办理进度，对案件进程实行全程跟踪，对发现的问题和存在的困难及时解决。

第六十四条 法律援助机构在仲裁、民事诉讼和行政诉讼案件结案后，应对案件受援人进行回访，了解其对案件办理过程和结果的满意程度。回访结果将作为质量评估的依据。确因对其他部门裁判结果不满意而对法律援助行为不满意的，不作为衡量法律援助质量的评价依据。

回访可根据条件和工作需要，采取普遍调查或抽样调查的方式进行。

第六十五条 司法行政机关可以邀请其他国家机关、社会组织和人员参与法律援助案件回访。

第六十六条 法律援助机构在受理法律援助案件时，应告知申请人对法律援助行为不满意可以投诉的权利，并告知其投诉受理人和受理电话。投诉受理人一般应为法律援助机构负责人。法律援助机构接到当事人投诉后，应及时处理。对有过错的承办人员要给予批评教育或其他纪律处分，并将处理结果告知投诉人。查证属实的投诉意见作为质量评估的依据。

第九章

典型案例宣传

第六十七条 各级司法行政机关和法律援助机构应加强对法律援助优秀案例的宣传。应将优秀案例汇编成册，向群众免费发放，并送同级党委、人大、政府、政协和相关部门。

第六十八条 司法行政机关和法律援助机构在决定对个案进行宣传前，应对可能产生的宣传效果进行宣传前评估。对可能产生负面影响的案例，不得在新闻媒体，包括互联网上进行报道。对决定进行宣传的案件，须由本级司法行政机关负责人签名同意。

第六十九条 宣传法律援助优秀案例，应遵守有关法律。案例宣传可能影响公民人身权利或其他权利的，应征得有关当事人的同意。

第七十条 法律援助典型案例宣传必须以司法行政机关的名义进行，承办法律援助案件的法律服务人员未经司法行政机关或法律援助机构同意，不得擅自通过新闻媒体或互联网披露有关案情。

第十章 附 则

第七十一条 法律援助机构应按照《湖北省法律援助案件档案管理办法》规范法律援助案件档案管理。

第七十二条

本办法自发布之日起实施。

第五篇：在参与全省法律援助案件质量同行评估中提升自己

在参与全省法律援助案件质量同行评估中提升自己

（湖北献真律师事务所

曹贞）

2017年11月28日下午，雨雪飘零，气温剧降，湖北省法律援助中心及各市州区域的法律援助机构工作人员及律师同仁们，不远千里，来到鄂西北边陲的十堰市郧阳区柳陂镇，在郧阳这块临近汉江、人杰地灵的风水宝地，参加既将召开的首届“湖北省法律援助案件质量同行评估会”，本次评估会议自2017年11月29日开始，30日下午结束，为期两天。

参加本次会议的有10位案件质量同行评估专家、有省法律援助中心和十堰市律法律援助中心的领导及工作人员、还有来自于各地市州的法律援助机构领导和工作人员、观摩人员。本次评估会，是从全省各市州已经结案呈报至省法律援助中心的案卷中，随机抽出了150余本案卷，从全省选聘的法律援助同行评估律师中，选出十名优秀律师担任本次的评估专家，分成五组，每组两人至少对30册案卷进行评估，评估专家都是资深律师：有来自于湖北省的常务理事李刚律师、有十堰市律师协会的副会长卢孔亮律师、有参加过国家司法部及武汉市法律援助案件质量评估有经验的刘勋律师、严峻律师，还有大学院校的法学教授兼律师及我市的几位资深律师，我也有幸被选湖北省法律援助中心评估人员之一，在这里同这些资深律师们一起边评边学。

案卷评估的标准是按照省法律援助中心制订的“民事（刑事）法律援助案件同行评估标准指南（试行）”，评估标准指南中有十三项评估标准和四种评估结果，即：不合格、合格、良好、优秀。对每评估完的一个案卷要进行打分，并写好每一个案卷的评估报告，报告中要记载案件评估基本情况、值得肯定之处、有待完善之处、存在的其他问题、建议完善之处、其他意见。

150余册案卷，在五组评估专家们加班加点的工作下，紧张工作一天半的时间，得以结束，还有半天时间，五组评估人员分别对所评估的案卷情况向来自于各地市州地区的领导及工作人员进行整体汇报。30号下午汇报结果，从省市领导投来向评估人员投来的满意目光中，我感觉到本次评估会基本达到了省法律援助中心领导的要求。与我同组的是年轻有为且参加过司法部组织质量评估的刘勋律师，我们最先完成了评估任务。刘勋律师的评估经验及评估速度之快，让我倍感压力，于我而言，是一种全新的活动，我得首先对评估标准指南及评分结果都要熟悉记背，所用的时间要比刘勋律师要多，才能跟得上他的节奏，与刘勋律师通阅完30余册案卷，自己感觉到得到了极大的锻炼和提升，回顾自己所办理的案卷，办案程序上存在着很多不完善之处，不论是有偿委托代理的案件，还是法律援助案件，都不够认真，案卷装订的很不规范。

评估别人，反观自己，两天的紧张工作，从卷宗书面的审阅到口头的表达，没有丝毫的准备，完全是临场发挥，这样的紧张场面，在我从事法律工作十多年来还是第一次。更加感觉到自己在办案中存在的差距，当然，为我今后在完善自己的案卷当中明确知道应当注意的事项。在汇报评估结果时的发言，将审阅过程中发现的问题转化成语言表达，对口才表达又是一种考验和锻炼。

这次评估会仅仅是一个开始，法律援助工作还在路上，相信随着法律援助事业的不断发展，还会有更多更严谨的活动需要我们这些法律人去做，去实践，去传播并认真做好每一个案件。（完）