第一篇：2013-2014年武汉电务段典型故障案例
一、道岔故障案例
1、密检器卡缺口。（S700K九机双动）故障概况：２０１3年1月26日16时28分，横店东10/12＃道岔反位扳定位无表示。原因：12#道岔J2密检器定位卡缺口。
故障处理过程及得失： 16时28分，横店东信号工区值班员到机械室调看微机监测发现12#J2反位扳定位道岔无表示。17时37分要点30分钟处理故障，经检查发现12#道岔J2密检器定位卡缺口。好的方面：能在室内迅速判断是那一机断表示并判断室内外。失误之处：没能通过分析道岔动作电流曲线道岔到位但无“小尾巴”判断为密检器等纯表示电路故障。
正确的处理方法：通过查看组合架继电器及定、反表指示灯状态确认故障出在那一机；通过微机监测调看故障转辙机动作电流曲线正常转换完毕但无“小尾巴”判断为密检器等纯表示电路故障；通过测试分线盘X1-X2交流110V判断为室外表示电路开路，到室外后根据具体情况处理。
关键提示：
1、通过分析电流曲线道岔到位但无“小
尾巴”判断为密检器等纯表示电路故障。
2、道岔到位后测试分线盘X1 X2 交流110V判断为室外表示电路开路。
2、S700K九机牵引道岔X1卡缺口。（S700K九机双动）
故障概况：2013年9月2日9时11分，横店东18/20号道岔定定位无表示。原因：20号道岔X1定位卡缺口。
故障处理过程及得失：值班人员到机械室判断：发现20号道岔定位X1无表示，行调准许在10时46分上道，经现场调整处理于10时57分恢复使用。
正确的处理方法：通过查看组合架继电器及定、反表指示灯状态确认故障出在那一机；通过微机监测调看故障转辙机动作电流曲线为空转曲线且其他牵引点均扳动到位给出表示初步判断为卡缺口，或者压力大，到现场根据根据具体情况调整处理。
关键提示：S700K多机牵引道岔通过卡缺口或者压力大都会造成转辙机空转。
3、道岔第一连接杆销子旷动导致卡缺口。（ZD6道岔）
故障概况：2013年2月11日3时56分，武昌站
31/37#道岔定位扳反位后无表示。原因：35#道岔反位因道岔第一连接杆销子旷动卡缺口。
故障处理过程及得失：电务值班人员接到车站通知后查看微机监测31/37#道岔启动电流曲线，分析发现道岔只动作了2动，立即通知室外人员处理，4时19分微机监测显示31/37#道岔反位表示恢复，经现场检查发现35#（交分道岔头尖轨）道岔第一连接杆销子旷动，造成道岔反位卡缺口，调整后扳动试验正常，4时20分销记交付正常使用。好的方面：能通过分析道岔动作电流曲线基本判断故障性质及故障点；发现卡缺口后查明原因。
正确的处理方法：通过控制台电流表、微机监测道岔动作曲线判断道岔动作情况；通过在分线盘测试表示电压为交流110V确认故障在室外；调整转辙机缺口并通知工务部门配合整治。
关键提示：卡缺口故障不能一调了之，还应该查明缺口变化的原因，导致缺口变化的原因较多，应认真查找分析，防止重复发生。
4、尖轨弓背严重，过车后造成密检器卡缺口。（S700K道岔）
故障概况：2013年4月13日12时18分，鄂州109/111#道岔定位无表示。原因：111#J2处尖轨弓背严重，过车后造成111#J2密贴表示器缺口偏、卡缺口。
故障处理过程及得失：处理人员通过查看微机监测，初步判断为室外故障，应急小组于12时25分赶到现场，发现111#J2处尖轨弓背严重，经过查找判断道岔在反位过车后造成111#J2密贴检查器缺口偏离，经调整密贴检查器恢复设备正常。
正确的处理方法：通过查看组合架继电器及定、反表指示灯状态确认故障出在那一机；通过微机监测调看故障转辙机动作电流曲线正常转换完毕但无“小尾巴”判断为密检器等纯表示电路故障；通过测试分线盘12#J2 X1-X2交流110V判断为室外表示电路开路。室外重点检查密检器部位的密贴、缺口调整情况，不密贴时要联系工务整治。
关键提示：
1、通过分析电流曲线道岔到位但无“小尾巴”判断为密检器等纯表示电路故障。
2、道岔到位后测试分线盘X1 X2 交流110V判断为室外表示电路开路。
5、道岔压力大，定位不能锁闭。（S700K九机双
动）
故障概况：2014年11月2日10：19分黄冈东站7号道岔扳定位无表示。原因：7#-J3道岔压力大，定位不能锁闭，空转无表示。
正确的处理方法：通过查看组合架继电器及定、反表指示灯状态确认故障出在那一机；通过微机监测调看故障转辙机动作电流曲线分析故障基本情况（空转、未动作、动作不到位、卡缺口等），现场观察外锁闭装置在尖轨已密贴但锁钩未抬起锁闭（锁闭量没有出来，锁钩紧绷），敲击锁钩比较紧可初步确认为压力大，及时减压力片调整压力并调整缺口，恢复正常使用。
关键提示：道岔空转的原因很多，要能正确区分是压力大、卡缺口、还是斥离轨卡阻。
6、道岔不方正，锁闭杆别劲。（S700K九机双动）故障概况：2013年1月24日20时46分,横店东站13/15#道岔反位无表示，原因：15#-J6道岔不方正，锁闭杆别劲。
故障处理过程及得失：20时46分，横店东信号工区值班员接到横店东车站通知：横店东13/15＃道岔反位无表示。信号工区人员通过微机监测曲线分析：发现
15#J6定位扳反位道岔空转无表示。因行车密度大，调度所安排天窗点内进行。1月25日0时10分天窗点内经检查发现15#-J6道岔不方正，锁闭杆别劲，造成道岔转换卡阻。
正确的处理方法：通过观察组合继电器及表示灯状态、调看微机监测15#J6定位到反位动作曲线30S空转，其余各牵引点均到位有表示。判断J6卡缺口或者不到位。通过现场观察J6外锁闭装置锁闭杆与锁闭框側磨,三杆不在一条直线等现象确认J6转辙机安装不方正，通过调整转辙机及外锁闭安装临时克服，要求工务方枕后彻底克服。
关键提示：外锁闭装置锁闭杆别卡造成转辙机空转时，要对外锁闭装置、转辙机及安装装置、岔枕等进行检查、适应性调整。
7、转辙机转换力变小、道岔别劲卡阻。（S700K道岔）
故障概况：2013年7月2日20时46分，华容站9#道岔定反位无表示故障。原因：9#-X1转辙机转换力变小、道岔别劲卡阻。
故障处理过程及得失：7月2日20时42分，华容信号工区值班人员接到车站通知：9#道岔定反位无表
示，联系车站来回扳动道岔。后经多次扳动9#道岔恢复正常，于21时07分交付正常使用。经检查发现9#道岔X1扳动中已经解锁，在动作的过程中别劲卡阻，还未密贴，通过调整锁闭框，动作杆方正后恢复，后分析故障时发现道岔动作电流时间较长，道岔动作中途有停顿、无力现象，经测试道岔转换力稍小，适当增加转换力后道岔扳动更加顺畅。
正确的处理方法：通过观察组合继电器及表示灯状态、道岔动作电流曲线为空转曲线确认是哪一牵引点故障并判断为室外机械故障 ；到现场后扳动道岔观察外锁闭装置的解锁、转换、锁闭过程，测试调整转换力。
关键提示：转辙机转换力下降时容易导致道岔空转故障，定期测试转辙机转换力，对低于额定值的要进行调整。
8、外锁闭装置不解锁、转辙机空转。（S700K道岔）故障概况：2014年11月2日18时07分，横店东10号道岔反位扳定位无表示。原因：10#道岔X3反位锁钩卡阻。
故障处理过程及得失：18时16分工区值班人员接到故障通知，通过微机监测判断故障点在10号道岔X3。因10/12#道岔一直在行车，所以直到19:36分才给上
道作业命令号。作业人员到达10号道岔X3，联系室内扳动检查，发现反位锁钩不能完全解锁，道岔不能正常转换，现场对锁钩和锁闭杆件涂油润滑后，道岔恢复正常。
正确的处理方法：通过观察组合继电器及表示灯状态、道岔动作电流曲线为空转曲线确认是哪一牵引点故障并判断为室外机械故障 ；到现场后扳动道岔观察外锁闭装置的解锁、转换、锁闭过程查找故障点。
关键提示：造成道岔外锁闭装置不解锁的原因有很多，可通过敲击锁闭杆及锁钩、涂油、卸松锁闭框等办法应急处置。
9、芯轨滑床板缺油、摩擦严重，造成道岔操动空转。（S700K道岔）
故障概况：2013年6月22日3时45分，武南II场208#道岔定位无表示。原因：208#道岔芯轨第一块滑床板摩擦严重，造成道岔操动空转。
故障处理过程及得失：室内值班人员接车站通知后，查看微机监测发现208#X1、X2道岔定位空转，来回操，定、反位空转无表示。4:10分室外人员到达现场发现208#X1尖轨在四开位置，来回扳动芯轨不动，转辙机空转，经滑床板涂油并用手锤敲打芯轨后4:12
道岔扳动恢复正常使用。现场仔细观察芯轨向前窜动明显，滑床板侧面存在划痕，尖轨底部有小凹槽，因此真正原因为芯轨向前窜动，芯轨底部与滑床板侧面相互磨卡，造成道岔阻力过大而空转。
正确的处理方法：滑床板清扫涂油，联系工务对滑床板侧面进行打磨，将直角打去，形成光滑弧面，减小磨卡阻力。联系工务对芯轨进行方正固定，解决芯轨窜动问题。
关键提示：加强道岔动作曲线浏览分析，发现动作时间变长，要检查道岔转换状况，将故障消灭于萌芽状态；道岔转换阻力增大不能仅靠涂油解决，要认真分析检查，加强工电结合部整治。
10、S700K转辙机内部锁舌不能弹出。
故障概况：2013年1月2日6时06分，赤壁站9/11#道岔定、反位无表示。原因：9#--B机转辙机内部锁舌不能弹出。
故障处理过程及得失：值班人员到机械室判断为室外故障，立即赶往室外处理，6时15分赶到现场，检查发现9#B机转辙机内部接点组锁舌不能弹出，将接点组 9
固定螺丝松开，用起子将接点组锁舌敲出，重新安装接点组后，来回搬动恢复正常使用。
正确的处理方法：通过调看微机监测9/11#道岔定、反位空转曲线可判断为室外故障。现场发现尖轨已密贴锁闭、缺口指示标正常、斥离轨已到位、锁舌腾空不能弹出时可采取注油、用起子来回拨动锁舌、卸开接点组敲击锁舌后部等办法处理。
关键提示：S700K转辙机锁舌不能弹出要检查斥离轨是否到位（两检测杆基本平齐）；按规定对锁舌注油孔进行注油除锈，集中检修时要检查保持连接器侧面与锁闭块侧面要有1mm以上的间隙。
11、ZD6转辙机减速器抱死。
故障概况：2013年2月1日16时36分，武汉北站1002#（ZD6)道岔扳定位无表示。原因：1002#道岔转辙机减速器抱死。
故障处理过程及得失：值班人员接车站通知：排列下行到达场14道接车进路时，1002#道岔定位无表示，立即到运转室查看，判断1002#道岔定位扳不到位，室外值班人员到达现场检查发现1002#道岔在操动时未动作，17：05使用手摇把手摇转辙机时，道岔无法动作，判断是转辙机减速器抱死，更换减速器后试验良好，于17：28分销记，恢复使用。失误之处：处理故障时没有先区分室内外;没有查看微机监测分析故障性质；没有申请手摇把。
正确的处理方法：通过在分线盘测量启动环阻判断启动电路是否正常、区分室内外；检查启动保险是否断开；如启动电路正常，应手摇转换道岔，如不能解锁转换则判断为减速器抱死，更换减速器。
关键提示：启动电路正常、道岔转换不到位应为机械故障，处理道岔故障时应登记手摇把带齐工具；必要时可以甩开杆件手摇转换转辙机判断机内机械故障。
12、ZD6减速器不良导致接点反弹。
故障概况：2013年3月27日7时59分，武东二场263/265#道岔定位无表示。原因：265-E机减速器不良导致接点反弹。
故障处理过程及得失：室外处理人员于7时48分到达265#道岔，经检查发现265#道岔转辙机内自动开闭器动接点因反弹与静接点片接触深度不标准，测试摩擦电流为2.3安培，把电流降至1.8安培时接点不再反 11
弹，设备恢复正常使用。车间当即联系检修所准备更换减速器，13时30分利用中午同步天窗更换265#-E机减速器后，摩擦电流调至2.4安培设备动作良好，接点再无反弹现象。
正确的处理方法：自动开闭器动接点反弹的原因有：尖轨反弹、压力过大、摩擦电流过大、摩擦电流定反位不平衡、摩擦连接器、减速器不良等原因，应逐一排除，找出真正原因。
关键提示：加强微机监测道岔动作电流曲线分析，对异常道岔及时进行检查处理。
13、转辙机机内机械抱死导致不能正常转换。（S700K道岔）
故障概况：2014年4月8日17时00分，新店站40#定位扳反位无比表示。原因：40#X1转辙机机内故障导致不能正常转换。
故障处理过程及得失：故障发生后，微机监测查看40#X1道岔扳动为空转电流曲线，现场检查40#X1定位扳反位不能动作，甩开道岔连接杆件后转辙机仍然空转，确定为转辙机机内故障，更换转辙机后恢复正常。
正确的处理方法：室内通过微机监测分析动作电
流曲线判断为室外机械原因造成道岔空转；现场检查排除转辙机外部有无卡阻；甩开转辙机连接杆件判断机内外，机内机械故障更换转辙机。
关键提示：发生转辙机不能正常转换的故障时，可通过甩开转辙机连接杆件判断机内外。
14、转辙机机内异物卡阻。（S700K道岔）故障概况：2014年7月22日7：00分，武汉北上行出发场6013#定位无表示。原因：6013#-J2机内丝杆定位走行挡有螺杆1个(固定接点座螺杆断），使转辙机定位行程无法到位。
故障处理过程及得失：7：00分室内值台人员通过试验，发现6013#道岔定位扳不到位，室外值班人员8:25分检查发现机内丝杆定位走行挡有螺杆1个，清理后故障恢复。失误之处：在处理的过程中扳动道岔发现不能到位，以为是尖轨与基本轨之间有卡阻，检查机外时间较长。
正确的处理方法：首先检查机外斥离轨是否有卡阻，机内有无异物，重点检查保持连接器走行部位。
关键提示：尖轨、芯轨已密贴，锁钩已锁闭，但机内动作杆动程未走完，重点检查斥离轨是否到位，机
内有无异物卡阻。
15、挤切销非正常折断。
故障概况：2013年1月24日3时25分，武汉北折返段10/11#道岔扳反位无表示。原因：11#道岔挤切销非正常折断。
故障处理过程及得失：先对10#道岔的表示电路进行查找，经测量发现10#道岔表示电路正常，再对11#道岔表示电路进行查找，经测量发现转辙机内部移位接触器开路，按压移位接触器按钮后表示正常。将道岔解锁取出挤切削检查发现挤切削折断。更换挤切削后故障恢复。
正确的处理方法：打开转辙机机盖后发现不是卡缺口造成的无表示先按压移位接触器，如移位接触器跳起要对挤切削进行检查更换。
关键提示：移位接触器跳起，应检查确认挤切削是否良好。
16、外锁闭装置锁钩脱槽。（S700K道岔）故障概况：2013年2月15日17时47分，赤壁站6/8#道岔定、反位无表示。原因：8#道岔A机锁钩脱槽。
故障处理过程及得失：2013年2月15日17时47
分，赤壁信号工区值班人员接到车站值班员电话通知，赤壁站6/8#道岔定、反位无表示，经过现场确认故障原因为8#道岔A机钩锁脱槽，使用撬杠拨斥力轨后使8#道岔A机钩锁落槽，于18时16分恢复。
正确的处理方法：发现外锁闭装置锁钩脱钩时有多种办法处理：（1）使用撬杠回拨拨斥离轨、直至密贴尖轨锁钩落槽；（2)回扳道岔，使用撬杠按压需密贴尖轨，使锁钩落槽；(3)拆掉脱钩位置的锁闭铁，回扳道岔。
关键提示：处理定、反位无表示的机械空转故障应带齐手摇把、工具，特别是撬杠。
17、外锁闭装置锁闭框限位销磨损严重、造成无法解锁。（S700K道岔）
故障概况：2013年4月21日18时55分,浮屠街5#道岔定位操反位无表示。原因：5#-X1锁闭杆磨耗严重造成的凹槽被定位侧锁闭框限位销卡住，造成无法解锁。
故障处理过程及得失：处理人员前往现场处理时，发现道岔没有解锁，用手锤振动锁闭杆，解锁后恢复反位表示。经检查发现锁闭杆有个圆形凹槽，扳动过程中
观察限位销有正好掉入凹槽的情况，造成无法解锁。
正确的处理方法：外锁闭装置不解锁造成转辙机空转，可采取用手锤敲打锁闭杆、锁钩、涂油、松动锁闭框等办法临时恢复使用，但要查明原因，如是锁闭框限位销造成的磨卡可卸限位销即可恢复正常使用，待天窗点内更换锁闭杆后，重新安装限位销，道岔可恢复正常状态。
关键提示：检修和养护时注意检查锁闭杆被锁闭框限位销磨损情况，发现磨损成凹形状态，应更换锁闭杆。
18、密贴检查器不方正造成别卡。（ZYJ7道岔）故障概况：2013年6月15日14时28分，天门南站13/15#道岔反位操定位无表示。原因：13#尖2反位密贴检查器不方正造成别卡，以致斥离轨动作异常，不能正常扳动到位。
故障处理过程及得失：14时25分天门南工区值班人员接到故障通知：13/15#道岔在用完反位4道发车后扳回定位无定位表示.15时10分工区人员上道处理未找到故障原因，14时45分电务段技术人员第二次申请上道处理，经检查发现13#J2反位密贴检查器不方正造成别卡，斥离轨动作不到位。不足之处：现场人员未能
及时发现斥离轨未到位，进而发现密检器表示杆带动斥离轨别卡。
正确的处理方法：通过查看组合架继电器及定、反表指示灯状态确认故障出在哪一机；通过微机监测调看故障转辙机动作电流曲线确定为室外机械故障；到现场按先密贴、后锁闭、再缺口、最后斥离轨到位；先外界、后设备；先机外、后机内的顺序检查各部位动作是否正常。斥离轨未到位检查是否有卡阻及附属密检器别卡。
重点提示：斥离轨未到位会导致道岔空转。
19、枕木不方正，造成道岔表示杆运动受阻定位无表示。（S700K道岔）
故障概况：2013年6月19日13时47分，横店东13/15号道岔定位无表示。原因：15#-J3道岔定位侧枕木不方正，造成道岔表示杆运动受阻定位无表示。
故障处理过程及得失：13时47分，横店东13/15号道岔反位扳定位无表示。室内人员到机械室判断为15#J3定位无表示。15:05分室外人员到现场检查发现15# J3定位侧枕木不方正，造成道岔表示杆运动受阻定位无表示，经调整处理恢复使用。
正确的处理方法：通过查看组合架继电器及定、反表指示灯状态确认故障出在哪一机；通过微机监测调看故障转辙机动作电流曲线确定为室外机械故障；到现场按先密贴、后锁闭、再缺口、最后斥离轨到位；先外界、后设备；先机外、后机内的顺序检查部位动作正常。
关键提示：机械故障不要盲目调整电务转辙设备，先查找外部原因。
20、工务辊轮固定螺丝松，顶住斥力轨造成道岔空转。（S700K道岔）
故障概况：2014年8月13日11:49贺胜桥东站8/10#道岔反位操定位无表示故障。原因：10#J3工务辊轮固定螺丝松，顶住斥离轨造成道岔空转。
故障处理过程及得失： 11:53处理人员到达时发现表示已恢复，12:32上道检查发现10#J3反位到定位时，工务辊轮固定螺丝松，顶住斥离轨造成道岔空转，调整后恢复正常。
正确的处理方法：外锁闭道岔在密贴、锁闭、缺口正确的情况下要检查斥离轨是否到位，斥离轨受阻不到位也会造成转辙机卡缺口空转。
关键提示：斥离轨受阻不到位也会造成转辙机卡缺口空转。
21、S700K转辙机接点组41-42接点（打坏）开路。(定位2:4闭合)故障概况：2013年5月22日9时58分，新店站17/19#道岔反位操定位无表示。原因：17#J3的41-42接点（打坏）开路。
故障处理过程及得失：故障发生后，微机监测分析，17#J1、J2空转，J3瞬间动一下停止，分线盘定位时测量X1-X2 70V，X2-X4 0V，判断室外X4开路，室外电缆盒作同样判断为机内开路，先快速检查闭合接点是否有开路电压，发现41-42接点打坏开路，进行处理后先交付使用，随后要点更换了接点组。
正确的处理方法：通过微机监测电流曲线缺相判断电路故障，在分线盘测试X1-X2 70V，X2-X4 0V可判断为室外故障，在道岔电缆盒测量X1-X2 70V，X2-X4 0V为机内故障，然后检查接点组是否有开路、接触不良。
关键提示：发生道岔故障后要及时通过微机监测电流曲线判断故障性质，再进行准确查找。
22、转辙机未合上遮断器，道岔扳动不到位。（S700K道岔）
故障概况：2013年9月29日17：23分，阳新车 19
站15#道岔定位扳反位时道岔无表示。原因： J3转辙机未合上遮断器，道岔扳动不到位。
故障处理过程及得失：信号值班人员发现5#J3故障，微机监测分析5#J3缺C相电流曲线。应急网成员赶到现场，发现5#J3转辙机遮断器未合上，5#J3转辙机遮断器合上后，道岔扳动正常，交付使用。
正确的处理方法：通过微机监测分析电流曲线，判断是哪一机启动电路故障，操回定位，定位如果有表示，就是X3启动线断线，用万用表交流220V挡在分线盘测量X2、X3有无交流60伏电压，如果无电压故障在室外，到室外道岔电缆盒同样测量X2、X3有无交流60伏电压，如果无电压故障在机内，重点检查转辙机遮断器、接点组。
关键提示：道岔检修及处理故障完后必须扳动试验，可杜绝未合上遮断器此类故障发生。
23、ZD6转辙机电机碳刷接触不良。
故障概况：2013年9月13日7:39武昌站50/56#道岔定位操反位无表示。原因：56#道岔转辙机电机碳刷接触不良。
故障处理过程及得失：室内信号值班人员接到车站通知,先到运转室控制台确认故障现象，单操道岔定 20
到反，电流表不动，通知室外人员处理，室外人员到达第一动道岔56#，通知室内单操道岔，测量HZ24内的1、4#端子，有电压输出。然后测量电机1、3#和2、3#端子有电阻3欧姆左右，测量3、4#端子有电阻50欧姆左右。采取临时措施转动电机转子，道岔来回扳动无异常。8:05销记。失误之处：室内人员未在分线盘通过测量启动环阻的办法判断室内外和故障性质。
正确的处理方法：在分线盘通过测量启动环阻的办法判断室内外和启动回路是否开路；在道岔电缆盒测量启动环阻区分故障机内外；通过测量电机定子电阻、刷间电阻判断电机是否正常。
关键提示：刷间电阻开路或过大时可拨动整流片，如转子局部开路可临时恢复使用。
24、密贴检查器接点组弹簧失效，造成道岔定位无表示。（S700K道岔）
故障概况：2014年8月13日11时29分，横店东18/20号道岔反位扳定位无表示。原因：18#-J2道岔定位密贴检查器接点组弹簧失效，造成道岔定位无表示。
故障处理过程及得失：横店东信号工区信号值班人员接故障通知后，随即到控制台和室内确认为18#J2定位无表示，分线盘X1、X2表示电压交流110V，判断
为室外故障。13:16分经现场检查发现18#号道岔J2定位侧密贴检查器弹簧失效，造成J2密贴检查器动接点组不能打入定位侧静接点组内，导致18#道岔定位无表示，经临时处理恢复使用。
正确的处理方法：通过分析电流曲线道岔到位但无“小尾巴”判断为密检器等纯表示电路故障。在分线盘测试X1、X2表示电压110V交流，判断J2室外表示电路开路。现场发现密检器缺口指示正常，接点组未能接通即可判断为密检器故障。
关键提示：通过分析动作曲线和分线盘测试表示电压判断出室外表示电路开路故障。
25、道岔整流匣电阻内部开路。（S700K道岔）故障概况：2014年8月16日06时12分，武汉北下行到达场1005号道岔定位瞬间断表示，表示时有时无。原因：1005#道岔整流匣电阻内部开路。
故障处理过程及得失：电务值班员接到车站通知后立即到运转室进行确认，在控制台发现1005号道岔定位表示时有时无，通知室外人员处理，6：24分故障已恢复，查看微机监测，发现1005号J1道岔瞬间断表示，之后又多次瞬间断表示，到现场检查了道岔配线，接点以及接插件，未发现异常情况，一直观察至9时
00分未有异常反应。经进一步试验检查，确认为道岔表示电路整流匣电阻内部开路，更换后恢复正常。失误之处：在处理的过程中检查了配线，接点和接插件发现良好，因为整流匣内部电阻不是完全开路所以没有再对整流匣进行测量。
正确的处理方法：尽量在静态失去表示时在分线盘或电缆盒处测得表示电压确认故障点；一点不漏全面排查室内外表示电路；应该把道岔整流匣拆下后对整流匣用电阻档进行测量检查是否有内部开路的情况。
关键提示：道岔静态瞬间断表示要一点不漏全面排查室内外表示电路，重点检查是否有接触不良。
26、S700K转辙机接点组11-12组接触不良。故障概况：2013年4月30日3时02分，新店站3/5#道岔在81112次通过后定位无表示。原因：5#-X2道岔机内11-12组接点组接触不良。
故障处理过程及得失：3时42分处理人员到达现场，检查3/5#道岔室外尖轨密贴良好，在打开5#-X2转辙机机盖时，3时51分道岔表示恢复，来回操动正常，经检查确认5#-X2道岔机内11-12组接点组接触不良，处理后恢复正常。这起道岔的故障是自行恢复，通过检查判断为11-12接点组接点有电气拉弧污点。失误
之处：故障处理人员未能在分线盘、道岔电缆盒测试表示电压判断故障性质及故障点。
正确的处理方法：静态失去表示，不要扳动道岔，尽快通过分线盘量电压的方法区分是X1、X2或X4开路，再通过电压法查找故障点。
关键提示：道岔静态断表示尽量在分线盘或电缆盒处测得表示电压确认故障点；一点不漏全面排查室内外表示电路；
27、室外整流匣雷击损坏。（ZD6道岔）
故障概况：2013年5月29日5时14分，汉阳站114/116#（ZD6）突然失去表示。原因：114/116#道岔室外整流匣雷击损坏，更换后恢复。
故障处理过程及得失：电务值班人员接车站通知后立即到机械室进行判断，用选频表在分线盘量到X1、X3交流电压为10V，甩开电缆测试室内配线电压为交流20V，随即将甩开的分线盘电缆恢复，室外处理人员在116#道岔B机测量二极管为交流10V，甩开二极管后交流电压为20V，随即将室外二极管甩开。此时判断为室内故障，车间值班人员赶到现场后再次在分线盘判断测 24
量电压同上，判断故障点在室内，过10分钟后，再次测量分线盘X1、X3交流电压为160V，X2、X3交流电压为160V，再次判断故障点在室内。在室内进行查找故障点，再过十分钟后测量组合架侧面X1、X3电压为交流110V，在分线盘测量X1、X3电压为交流110V，随即通知室外处理人员，室外判断测量二极管配线电压为110V，更换备用二极管后表示恢复。失误之处：室内外处理人员在分线盘、道岔电缆盒处未能通过测试表示电压的办法判断故障性质及故障点。
正确的处理方法：道岔静态断表示尽量在分线盘或电缆盒处测得表示电压区分室内外，如果测得交流110V，则为室外开路，如果电压较低且无直流，在分线盘断开表示电路，测试配线是否交流110V，如果有为室外短路故障，到室外电缆盒处用同样的办法区分是电缆还是机内故障
关键提示：测试时要测准位置、接触良好、读准数据。道岔电气故障处理不应用选频表，防止用表错误造成误判。
28、S700K转辙机TS-1接点11-12,15-16卡阻。故障概况：2013年6月26日23时35分，何刘站
12#道岔定、反位无表示。原因: 12#芯1道岔转辙机TS-1接点11-12,15-16卡阻。
故障处理过程及得失：故障发生后，通过微机监测发现12#X1定反位不能正常扳动，申请手摇把将道岔摇到定位后仍无表示，检查12#X1 TS-1接点卡阻不能动作，更换接点组后恢复。
正确的处理方法：道岔定反位无表示的故障，要尽量让道岔摇到一个位置，让室内继电器2DQJ和室外道岔位置一致，再通过测试表示电压的办法查找故障点。
关键提示：处理提速道岔电路故障应先静态后动态，先表示后启动。
29、故障电流大造成接点断开。（24号S700K提速道岔，26号为ZD6道岔）
故障概况：2013年11月6日22:48分，大花岭站24/26#道岔反位扳定位无表示。原因：道岔定位故障电流大造成接点断开。
故障处理过程及得失：室内值班人员查看微机监测发现24#、26#道岔动作到位，动作电流曲线无空转现象。室外处理人员现场检查发现26#道岔定位到位后，因摩擦电流大造成造成道岔定位动作到位后定位表
示接点断开，调整后，道岔定位表示恢复正常。
正确的处理方法： 先检查S700道岔是否有表示，如果有按ZD6道岔表示电路故障处理方法处理。同时可以通过查看微机监测道岔动作电流曲线及站场图像回放判断故障性质。
关键提示：不能盲目调整接点组接触深度，要扳动道岔进行动态观察，检查摩擦电流，发现摩擦电流超标即进行调整。
这样的故障易出现在昼夜温差较大的秋冬之际；新职工容易造成卡缺口或接点接触深度不足的错觉。在检查时，要进行动态观察，听转辙机声音电机声音过大，可初步判断摩擦电流过大，导致接点到位后自动反离，测试摩擦电流；
30、ZD6转辙机电机内部开路。
故障概况：2014年2月6日12时03分，咸宁北站12/14#道岔定位操反位无表示。原因：14#-J机转辙机电机内部开路。
处理过程及得失：接到故障通知后，值班人员到室内查看微机监测曲线，发现14#-J机为电流为0的动作
曲线显示，14#-E机为空转曲线，分析为14#-J机扳动时未动作造成故障（14#道岔为ZD6双机六线制道岔），在分线盘上测试14#道岔X4、X6的启动电路环阻为∞（正常为40欧姆左右），判断为室外启动电路开路故障。应急人员到位、行调给点、段调下发上道号后，上道处理。在12#-J机处测试电机3#、4#端子发现电机开路，检查碳刷固定良好无灰尘后，把电机转子来回拨动后测试电阻正常，道岔来回操纵后恢复正常，销记销号。
失误之处：在到达14#-J机处测试发现电机3#、4#端子开路后，应该再次区分故障点，是3#或4#电机端子到碳刷开路，还是碳刷到转子线圈开路，还是转子线圈匝间开路。
正确的处理方法：在分线盘通过测量启动环阻的办法判断室内外和启动回路是否开路；在道岔电缆盒测量启动环阻区分故障机内外；通过测量电机定子电阻、刷间电阻判断电机是否正常。
关键提示：处理ZD6道岔启动电路故障，能用电阻档处理就不用电压档处理，因为用电压档处理需要室内 28
外扳动配合好才能测试到正确的数据，如果因为没有配合好导致测试错误数据，就会影响处理故障的方向。
31、ZD6转辙机31、32接点接触不良开路。故障概况：2014年3月15日6时07分，舵落口站29/31#道岔反位无表示。原因：31#-J机31、32接点接触不良开路。
故障处理过程及得失：经现场检查确认，发现31#-J机31、32接点接触不良开路，现场处理后试验正常。失误之处：1.未在室内正确区分设备故障范围（29#为正线ZYJ7五机道岔，31#为侧线ZD6双机道岔）；2未在分线盘处判断故障室内外。
正确的处理方法：此类提速道岔与普通ZD6道岔组成的双动道岔应首先在室内组合查看继电器状态区分是提速道岔还是ZD6道岔故障，然后在分线盘、道岔电缆盒处测量表示电压处理。
关键提示：提速道岔与普通ZD6道岔组成的双动道岔应首先在室内组合查看继电器状态区分是提速道岔还是ZD6道岔故障，熟悉总表示与分表示原理。
32、ZD6E-J双机J机电缆盒16#万科端子电缆线头断。
故障概况：2013年1月14日16时10分，咸宁站8/10#道岔定位无表示。原因： 10#道岔J机电缆盒16#万科端子电缆线头断。
故障处理过程及得失：处理人员接到故障通知后立即到机械室进行测试判断，确定故障原因是室外10#道岔表示电路开路，随后赶往现场处理。16时35分，到达现场后，与室内值台人员联系将道岔扳至定位，经查找10#道岔J机电缆盒16#万科端子电缆线头断，重新压接后故障恢复。
正确的处理方法：在分线盘、室外道岔电缆盒通过测试表示电压的办法分段查找故障点。
关键提示：室外处理人员加强配合，室内继电器位置要与室外道岔位置一致。
33、S700K控制电路X2电缆断线。
故障概况：2013年11月26日16时37分，中伙铺10#道岔反位扳定位无表示故障。原因：TS-2方向盒18#端子至10#B机电缆盒2#端子电缆内部断线。
处理过程及得失：中伙铺工区电务值班人员接到车站通知后查看室内微机监测发现10#-B道岔反位扳定 30
位的动作电流缺相，这时道岔在定位无表示（2DQJ吸起），在分线盘上测试X1、X2为交流110V，这时判断为室外故障。在室外10#-B机电缆盒测试X1、X2电压为交流0V，此时10#-B道岔在四开位置，综合以上两个原因判断X2故障。往室内方向查找，TS-2方向盒17、18#端子测得电压为交流110V，说明TS-2方向盒18#端子至10#B机电缆盒2#端子电缆内部断线，更换备用电缆，扳动试验良好，恢复正常使用。好的方面：室内外处理人员配合得当，判断准确。
正确的处理方法：通过微机监测分析道岔无表示的过程，初步判断故障性质，提速道岔定位有表示时扳反无表示且转辙机动作电流曲线缺C相为X3断线,反位有表示扳定位无表示且转辙机动作电流曲线缺B相为X2断线；在分线盘、道岔电缆盒测试X1、X2（反位X1、X3）间电压判断故障点。
关键提示：道岔四开位置查找故障比较复杂，故障处理时道岔位置以室内2DQJ状态为准，可将道岔手摇至与室内2DQJ一致的位置，避免因室内外位置不一致而造成故障误判。
34、道岔启动三相电源断线。
故障概况：2014年07月26日8时35分，石武高
速孝感北站开放G510次列车II道通过时，7#道岔由反位搬向定位无表示，来回搬动定反位均无表示。原因：机械室组合架Z4-10侧面端子06-12内部万可端子不良，配线脱落。
故障处理过程及得失：8时36分孝感北工区值班人员接到车站值班通知：7#道岔定位无表示，扳动不到位，生产指挥中心微机监测分析：发现7#道岔J2的A相电源缺相，因工区人员对室内道岔电路不熟，故障一直未恢复，9时25分经后续赶来人员携带手摇把赶往现场进行手摇道岔临时恢复使用，于9时41分恢复反位表示，9时47分恢复定位表示。10时30分经电务段技术人员查找，发现机械室组合架Z4-10侧面端子06-12内部万可端子不良配线脱落。
正确的处理方法：7#道岔J2定、反位扳动时微机监测缺A相且观察J2组合中DBQ不工作、BHJ不吸起，可判定是启动三相电源缺失，故障在室内，可用静态测试380V电压的办法查找，380V电压应送至1DQJF12、1DQJF22、1DQJ12上，如送到则怀疑1DQJF1、1DQJF2、1DQJ1前接点接触不良，更换继电器。
关键提示：提速道岔定、反位扳动时DBQ及BHJ不工作且微机监测道岔曲线某一相缺少，发现DBQ不工
作，BHJ不吸起，判断启动三相电源有问题。
35、S700K道岔X4电缆断线。
故障概况：2014年8月24日19:52分，林家湾线路所5#道岔定位扳反位无表示。原因：分线盘F1-301-4至D-2电缆盒4号端子之间电缆开路。
故障处理过程及得失：20:50处理人员到达现场后将5#道岔摇至反位使用。21：00搬动道岔能正常至定位但是定位无表示，经判断为分线盘F1-301-4至D-2电缆盒4号端子之间电缆开路，立即倒换5#J1X4与X5电缆，21:26分，5#道岔定位恢复正常（临时恢复），因定位一直在过客车，在22:03分，要点倒换备用芯线，5#道岔恢复正常使用，22：04正常消记。不足之处：工区处理人员对电路不熟，不能通过测试定位表示电压来判断出X4断线。
正确的处理方法： 查看微机监测设备第一次故障搬动记录，发现道岔定位扳反位动作曲线很短，不到1秒钟，再将道岔搬回定位，无表示，测分线盘定位表示电压，X1-X2：AC70V、DC40V左右，X1-X4：AC70V、DC40V左右，可判断为室外X4开路，在D-2电缆盒测试X1-X4：AC0V，判断为分线盘F1-301-4至D-2电缆盒4号端子之间电缆开路，倒换备用芯恢复。
关键提示：(1)通过微机监测设备道岔动作曲线和分线盘表示电压区分故障在室内还是室外；
(2)确认道岔在密贴锁闭状态之后再查找表示故障，在四开位置查找比较复杂。
36、道岔控制电路QDJ不励磁。（S700K道岔）故障概况：2014年3月19日12:54三河站9#道岔定、反位均无表示。原因：Z14架第10层TDF1组合侧面端子05-11接触不良，造成QDJ落下。
故障处理过程及得失：12:55三河站9#-J1道岔故障。通过车间微机监测查看，为操纵9#道岔时，9#-J1未动作，9#-J2动作曲线0.8秒后停止转动。处理人员在机械室内更换1DQJ、1DQJF、DBQ后来回操纵9#道岔仍未恢复正常表示，立即上线进行道岔检查，发现现场9#-J1未动作，继续前往9#-J2进行检查，操纵后于13:28恢复定位表示，反位表示仍未恢复。13:50分室内处理人员发现为机械室室内组合架Z14架第10层TDF1组合侧面端子05-11接触不良，经重新安插万科端子后于14:10恢复反位表示。经试验正常后电务于14:16销记。失误之处：在处理过程通过查看微机监测，说明是启动
电路故障。然而在更换1DQJ、1DQJF、DBQ继电器后，道岔仍未恢复正常表示。然后就把思路转向室外，浪费了很多时间。
正确的处理方法：S700K多机牵引提速道岔控制电路设置了QDJ和ZBHJ电路，出现道岔扳动瞬间停止的情况，要观察QDJ和ZBHJ动作状态，正常情况下，QDJ应始终保持吸取，静态时落下或扳动过程中瞬间落下均说明该继电器励磁、自闭或缓放电路出了问题，应对症进行查找。
关键提示：正常情况下，S700K多机牵引道岔QDJ应始终保持吸取，其落下或扳动过程中落下会导致道岔瞬间扳动，扳不到位。
37、提速道岔控制电路2DQJ继电器接点接触不良。故障概况：2013年2月4日20时00分，丹水池17/19#道岔反位扳定位无表示。原因：19#-J1道岔2DQJ继电器接点接触不良。（JYJXC135/220）。
故障处理过程及得失：丹水池站电务值班人员接到车站值班员通知后，立即到运转室扳动道岔确认故障现象，在操动道岔过程中发现19#-J1，J2反位表示没有断开，道岔都未动作，检查发现19#-J1组合的2DQJ继
电器第四组后接点开路，更换2DQJ继电器，操动试验，道岔定位表示恢复，20时24分交付正常使用。
正确的处理方法：道岔未动作要到室内组合观察继电器动作状态及时机，S700K双机牵引提速道岔继电器动作时机1DQJ↑→1DQJF↑→2DQJ转极→BHJ↑→1DQJ自闭，发现继电器动作时机不对时，针对查找。
关键提示：掌握道岔控制电路继电器动作原理，故障时扳动道岔观察组合继电器动作时机。
38、提速道岔断相保护器不良。
故障概况：2013年8月26日18:36分，何刘车站通知，1/3#道岔定反位均操不动，原因：3#道岔J2组合内DBQ不良。
故障处理过程及得失：故障发生后，室外观察3#道岔尖轨6台转辙机未动作，室内观察J1-J6组合1DQJ、2DQJ、BHJ均能吸起，后申请手摇把将道岔摇到定位后恢复定位使用。经微机监测查看3#J1～J6反位扳动无表示，查看动作曲线发现J2动作电流时间1秒左右，J3～J6未动作，扳动道岔观察J2组合继电器动作情况发现J2BHJ瞬间吸起后落下，造成J2-1DQJ不能自闭落下，扳动测试DBQ输出电压异常（正常情况大于
直流16V），更换DBQ后恢复正常。
正确的处理方法：多机提速道岔发生不能扳动的故障后，先查看故障道岔扳动的电流曲线，观察曲线最短的道岔组合在扳动过程中继电器的动作情况，看BHJ和1DQJ落下的先后顺序，如BHJ先于1DQJ落下，测试DBQ输出电压有无异常，再更换不良DBQ 关键提示：提速道岔在发生故障后，先通过微机监测查看扳动过程中的电流曲线判断是道岔空转还是不动，再通过实际情况进行分析处理。
39、道岔控制电路QDJ特性不良。
故障概况：2014年5月24日15:50接调度所通知：红安西6/8#道岔反位无表示。原因：8#-J3道岔QDJ特性不良。
故障处理过程及得失：15:50发生，15:52恢复。查看微机监测，发现8#-J3曲线异常。5月25日夜间天窗车间技术人员连续多次操动试验8#道岔，发现8#-J3在定位操反位时动作1.2秒左右就停转，QDJ在操动时抖动，测试QDJ1-2线圈阻值为881欧姆，较正常值850欧姆偏高。更换 QDJ后,电路工作正常。
正确的处理方法：S700K多机牵引提速道岔控制电路设置了QDJ和ZBHJ电路，出现道岔扳动瞬间停止的
情况，要观察QDJ和ZBHJ动作状态，正常情况下，QDJ应始终保持吸取，静态时落下或扳动过程中瞬间落下均说明该继电器励磁、自闭或缓放电路出了问题，应对症进行查找。
关键提示：正常情况下，S700K多机牵引道岔QDJ应始终保持吸取，其落下或扳动过程中落下会导致道岔瞬间扳动，扳不到位。
40、道岔控制电路BHJ（JWXC-1700继电器）第三组接点粘连。
故障概况：2013年1月22日6时36分，汉口站175/177#道岔定反位无表示，原因：室内BHJ（JWXC-1700继电器）第三组接点粘连，室外道岔表示二极管故障。
故障处理过程及得失：室内处置人员检查发现道岔组合BHJ（JWXC-1700继电器）第三组接点粘连，造成380V电压无法断开烧坏室外二极管，7时25分室内更换该继电器，室外更换道岔表示二极管，恢复正常使用。
好的方面：查看道岔启动曲线，对比与正常曲线的异同，发现该道岔的启动曲线有2次在正常转换结束后曲线一直未正常落下，于是怀疑1DQJ自闭电路，检查BHJ第三组接点发现粘连现象，更换BHJ后扳动该道岔，38
未见异常。
失误之处：通知室外人员申请临时上道命令号后检查发现二极管坏后，将重点放在检查室外部分耽误了一些时间。
正确的处理方法：扳动道岔观察组合继电器动作状态及时机发现1DQJ较其他牵引点吸起时间过长，重点查找1DQJ自闭电路。
关键提示：1DQJ在道岔转换到位后长时间吸起，会导致2相启动电源380V电长时间加在室外整流匣上而烧毁整流匣。
二、轨道电路
41、受端断路器（10A）跳开。（25HZ相敏轨道电路）
故障概况：2013年6时21分汉口站112/144DG、146DG红光带。原因是：Z124空车底进11道后，112/144DG、146DG受端断路器（10A）跳开。
故障处理过程及得失：室内值班人员接到车站通知后，测量分线盘送端电压正常，受端电压为0V.甩开电
缆后测得电缆上电压仍为0V.通知室外值班人员处理。经现场检查发现：Z124空车底进11道后，112/144DG受端（10A)、146DG受端断路器（10A）跳开。
正确的处理方法：测量分线盘送端电压正常，受端电压为0.甩开电缆后测得电缆上电压仍为0.通知室外值班人员处理；室外人员从送端往受端逐段查找。
关键提示：（1）在分线盘上测量接受电压时要记得甩开电缆来测电缆上的电压，再作判断。（2）室外处理轨道电路故障仪表要带好。
42、HF4-25室内防护盒不良。（25HZ相敏轨道电路）
故障概况：2013年1月30日23时47分,新墩站3-7DG轨道电路区段红光带。原因：HF4-25室内防护盒不良。
故障处理过程及得失：1月31日0时20分，车间干部赶到现场后，经检查，室外钢轨绝缘良好，轨面电压正常，甩开轨道变压器二次侧配线后，测量轨道变压器二次侧空载电压28V。恢复变压器接线后，甩开受电端箱内接收电缆，测量配线侧空载电压为28V。判断室外设备正常，立即前往室内进行查找处理。经检查发现 40
3-7DG室内防护盒不良，更换防护盒后，1时10分故障消失，设备恢复正常使用。失误之处：1.对空载电压标准不熟悉，无参考数据。2.未判断室内外就盲目处理。3.设备原理不熟。
正确的处理方法：正确在分线盘判断室内外，发现接受电压较平时低很多时，应该甩开电缆测试空载电压，空载电压比调整状态的电压高，则为室内故障，如不变则是室外故障，室内故障采取测试接受通道，局部电压，更换继电器、防护盒、拔掉硒堆等办法处理。
关键提示：防护盒开路会导致接收电压降至9V左右。
43、区段分界绝缘轨缝单边挤死。（25HZ微电子相敏轨道电路）
故障概况：14：34武南五场4G红光带，原因:V4G与518DG区段分界绝缘轨缝单边挤死。
故障处理过程及得失：处理人员通过查看微机监测，发现V4G和相邻518DG轨道电路接收电压同时降低，赶到故障现场后，发现V4G与518DG区段分界绝缘轨缝单边挤死。将518DG送受端扼流变压器电缆对调后，14时54分，V4G与518DG区段红光带同时消失，核对故障
区段电压恢复正常后，交付车站使用，并通知工务部门。工务要点更换短轨将轨缝调标，并更换完整轨端绝缘，电务同时将518DG送受端扼流变压器电缆恢复正常。于18时00分处理完毕。
正确的处理方法：通过查看相邻轨道电路数据变化情况判断故障性质，如果相邻区段同时变化，重点怀疑区段绝缘不良。到室外测试检查；联系工务人员更换绝缘彻底消除设备隐患。
关键提示： 天气炎热时段，要对关键位置绝缘加强巡视检查，目测观察钢轨伸缩变化情况及轨缝情况，及早预防。
44、室内送电端隔离盒坏。（25HZ轨道电路、正线电码化）
故障概况：2013年7月20 日18时10分，沙湖站IIBG红光带。原因：IIBG室内送电端隔离盒坏。
故障处理过程及得失：信号值班人员于18时20分赶到沙湖站确认故障现象。18时30分登记IIBG因故障停用。在分线盘测试IIBG受电端电压为84V，甩开受电端电缆后测试电缆电压为0V，测试IIBG送电端电压 42
为4V，初步判断送电端室内隔离盒不良。在更换IIBG送电端隔离盒后，于19时06分设备恢复正常。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查找。
关键提示：处理正线电码化轨道电路故障要考虑电码化电压的影响，可用选频表25HZ档进行测试处理或关掉发送器。
45、发送电缆芯线内部短路。（25HZ轨道电路）
故障概况：2014年5月24日京九线横车站5-9DG红光带，原因5-9DG分线盘至送电端电缆内部短路。
故障处理过程及得失：处理人员查看微机监测发现，5-9DG轨道电路在27238次列车通过后遗留红光带，5-9DG接收电压为0v,17:25车间值班干部赶到横车后，测试发现室内调整变压器和室内隔离盒烧坏了，便立即更换备品，红光带没有消失，在分线盘测试室内有电压正常送出，但接收端无没有电压送回，室外测试送端电压无，发现室外5-9DG送电端4芯电缆短路，倒换备用芯线后设备恢复。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查
找。
关键提示：按照故障处理程序结合测试数据分析查找故障，可能会是多处故障点，要相信数据，根据具体情况一步一步处理。
46、道岔岔芯导电销与钢轨跳线接触不良。故障概况：3月12日18时58分-19时11分、19时42分-20时27分，武汉北下行出发场3076-3084DG闪红光带两次，原因：3080#道岔岔芯导电销与钢轨跳线接触不良。
故障处理过程及得失：处理人员在分线盘测试接收端没有电压送回，甩开电缆，测试电缆上仍无电压送回，判断故障在室外，现场测试发现送端轨面电压基本正常，检查轨面通道发现3080#道岔岔芯导电销处的跳线松动，敲紧后设备恢复正常，后联系工务进行了焊接处理。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查找。
关键提示：查找通道故障，应在钢轨通道分段测量轨面电压，发现电压下降可采取边测量边敲击塞钉等接触部位，找到故障点。
47、25HZ相敏轨道电路无局部110V电源。故障概况：2014年4月5日，汉口站145/177G、177DG、139/145DG、75-115G红光带，15时32分发生，16时08分恢复。原因：4排4架6层第7位电子盒61端子线头虚焊，造成电子接收盒无局部110V电源。
故障处理过程及得失：处理人员发现多个区段红光带,分线盘测试接收电压正常，观察发现4个区段接收器同在4排4架6层，怀疑公共电源部分有问题，测试接收器51/61端子上无局部电源，进一步检查发现4排4架6层第7位电子盒61端子线头虚焊，造成电子接收盒无局部110V电源。
正确的处理方法：25HZ轨道电路多个区段红光带一般为公共部分问题、或电缆断线、电缆混线，25HZ微电子相敏轨道电路还有24直流电源、110V局部电源供电问题，可在分线盘测试接收电压，判断室内外，如接收电压正常，到组合架检查接收器24直流电源、110V局部电源，通过观察电子接收器上的红色、绿色指示灯可大致判断故障性质，红、绿指示灯均灭灯为24直流电源无，红、绿指示灯均灭灯交替闪烁为局部电源无。按图纸查找电源部分即可找到故障点。
关键提示：25HZ微电子相敏轨道电路接收器红、45
绿指示灯均灭灯为24直流电源无，红、绿指示灯均灭灯交替闪烁为局部电源无。
48、受端扼流变压器不良。（25HZ相敏轨道电路）故障概况： 2013年8月17 日 17时37分新墩站IIIAG红光带。原因：IIIAG受端扼流变压器不良。
故障处理过程及得失：电务值班人员接车站值班人员通知，立即赶到运转室确认故障现象并到机械室分线盘IIIAG送端1F2-5-
5、6号端子测试电压61.4伏，受端1F3-8-
5、6号端子测试电压3.45伏，车间干部到现场送端测试轨道变压器一次侧56.6v，二次侧4.16V，送端轨面0.65v,受端轨面0.6v，扼流变压器二次侧电压0v，判断扼流变压器不良，更换备用后恢复正常使用。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查找。
关键提示：正确区分室内外。室外测试参数与标调卡对比分析判断故障。
49、受端电缆断线。（25HZ相敏轨道电路）故障概况： 2013年9月29日 5点21分黄州工区1DG 46
出现红光带。原因：1DG接收端XB箱内2#电缆头折断造成轨道电路开路。
故障处理过程及得失：值班人员接故障通知后，立即赶往运转确认1DG红光带，向车间及工区工长汇报立即去分线柜测试，确认发送电压已送出，接收无电压，立即申请上道命令号后赶往室外，到达室外后直接奔向接收端，打开箱盒后测试各部电压，由于当时着急，对测试的数据分析错误，等工区工长赶到后测试接收端电压正常，查看图纸发现接收端两根电缆通过发送箱过渡返回室内，随后赶往发送端测试无电，判断电缆有开路，当时找出备用芯准备倒上，用起子刚插入万口端子，2#电缆弹出，芯线折断，发现后立即插上，恢复正常。失误之处：数据测试失误，分析不清，误导故障处理；倒备用芯耽误了时间。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查找。
关键提示：1.在室外区分开路或短路故障，可在发送端XB箱内限流电阻上测试电压，与正常时比较电压显著下降为开路故障。反之短路故障。
50、进站口区段绝缘破损。（25HZ相敏轨道电路、47
UM71轨道电路）
故障概况：2013-10-31 17:47分，孝感站内IBG红光带。原因：IBG受端西股绝缘破损。
故障处理过程及得失：信号楼值班人员接到车站通知后到运转室确认并到微机监测查看IBG电压，为3.6v，同时Q21G电压有波动下降，通知室外处理，室外人员18：02到达SN进站处，测试西股绝缘阻值为0欧，通知工务工区组织处理，18:45分，工务拆卸螺栓后电压升高至16V，工务处理后恢复使用。
失误之处：没有在分线盘测电压区分室内外，没有通过微机监测设备测试相邻区段电压情况缩小故障范围。
正确的处理方法：通过微机监测设备查看相邻区段电压变化情况，如同时波动，可初步判断为相邻处钢轨绝缘不良，在分线盘测试发送、接收电压，甩电缆判断室内外，室外重点检查测试区段绝缘，通知工务处理。
关键提示：轨道电路红光带时要注意通过微机监测设备查看相邻区段电压是否有异常，如两区段同时波动重点怀疑区段绝缘。
51、道岔安装绝缘被铁屑半短路。（25HZ相敏轨道电路）
故障概况： 2013年10月11日1：41分，武汉北下行出发场3036-3050DG红光带故障。原因：可能为绝缘被铁屑半短路。
故障处理过程及得失：室外处理人员1：52分赶到现场，测试3036-3050D送端轨面电压0.25V(平时0.45V）、可调电阻电压1.7V（平时1.3V)、室内分线盘电压10V(平时18V)，2：00该区段红光带自动恢复（室内分线盘电压14V），临时销记后，车长向汉丹方向发了一趟车。2：07分，3036-3050DG再次红光带，在初步判断故障性质为轨面半短路后，现场人员对该区段所有钢轨绝缘、轨距杆绝缘、道岔安装装置绝缘进行了测试并对绝缘处的铁屑一一清扫，未发现明显异常现象，室内电压在10V-15V内波动。2：30分，3036-3050DG红光带恢复，且室内分线盘电压稳定在18V。失误之处：轨面电压下降，送端可调电阻电压升高，说明存在半短路的现象，检查钢轨绝缘，轨距杆绝缘，道岔安装装置 49
都是正常，没有对绝缘处的铁屑进行清扫，造成故障重复发生。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查找。
关键提示：判断是半短路的情况需对各部绝缘进行检查，对绝缘部位的铁屑进行清扫。轨面电压下降，送端可调电阻电压值升高。
52、岔后极性绝缘被铁屑短路。（25HZ相敏轨道电路）
故障概况：2013年12月30日10点14分武昌站69/71DG红光带，原因：69#道岔岔后西股极性绝缘轨端处遗留铁屑造成短路。
故障处理过程及得失：处理人员测试送电端电压大约215v，轨面电压送端一直到受端大约0.68v左右，送端限流电阻器上电压大约4.5v左右，判断为半短路故障，后经查找，在69#道岔岔后直股（西股）切割绝缘轨端端面上有一个毛刺短路，拍照后将毛刺拿掉故障恢复。于11：00消记，恢复设备正常使用。
正确的处理方法：在分线盘测试发送、接收电压，甩接收电缆区分故障室内外，然后在室内或室外分段查
第二篇：电力机车典型故障案例-4
1、电力机车SS3机车II端（成端）司机室学习司机侧的侧窗玻璃坏。通知技术科，技术科安排成都检修人员在江油将I端侧窗玻璃取下装至II端，I端侧窗用纸板封闭
2、电力机车SS4（1）机车B节空转灯长亮，已将电子柜倒B组运行；
（2）机车监控显示器显示制动缸压力为20kpa，运行中语音提示“注意弛缓”，告知检查机车缓解情况，司机说：缓解后制动缸压力为0，闸瓦与车轮有间隙，但是监控显示器仍然显示制动缸压力为20kpa。告知：对监控装置进行关机操作，看是否能恢复正常，司机说：关机操作后该现象仍然存在。维持运行，机车入库后更换第3轴速度传感器后，故障消除。电务值班干部说上车试验一切正常，制动缸压力估计为误报，且与监控装置没有关系。
3、电力机车HXD3C机班两张IC卡输入监控时，监控IC卡指示灯亮，但按压设定键输入，均显示IC卡异常无法输入。司机换端输入、监控关机后再输入均无效。通知驻点指导司机重新在安康派班室写一张卡带到车站交司机后，输入机车监控装置正常。
4、电力机车HXD3C机车走行部制动指示器上空气制动显示牌错误显示，在机车缓解后，显示牌仍显示制动“红牌”。司机检查制动器夹钳有间隙，有活动量，制动盘温度正常。告知维持运行，运行途中加强检查。18:04分，追踪询问司机，司机说：机车运行正常，显示牌错误显示制动“红牌”的故障现象依然存在。
5、电力 SS4机车B节车大闸运转位时排风不止，制动区时正常，学习司机去检查确定故障点为，B节车中继阀的总风遮断阀处漏风严重，问如何处理。
指导意见：报告行调，请求处理时间，将A节车的中继阀的总风遮断阀胶垫与B节车的故障胶垫互换，作业安全方面注意关闭157#、114#塞门。
去电话询问处理情况。司机说行调不同意，走不了就报机破。立即给出处理意见，用改刀将胶垫捅回去或找铁丝捆扎，维持运行。
去电话询问处理结果，司机说，按照上述方法漏风基本上堵住了，已经报告行调。
第三篇：典型故障案例通报(第十四期)
典型故障案例通报（第十四期）
一、2015年7月28日汉丹线襄阳东站至汉丹线路所间3107G、3117G轨道电路红光带故障通报
（一）故障概况
7月28日20时10分，汉丹线襄阳东站至汉丹线路所间3107G、3117G轨道电路红光带。经电务部门处理，22时07分设备恢复正常，影响货车1列。
（二）故障原因
因地方人员擅自在电缆径路附近进行取土作业，挖断信号电缆，造成3107G、3117G红光带故障。
（三）故障定性定责 公安机关侦破后认定追责。
（四）教训及措施
1.襄阳电务段对工程开通后可能存在的安全隐患预想不足。此次电缆中断地点在铁路防护网外，襄阳电务段仅在电缆径路上按要求设臵电缆标桩，未充分考虑地方上可能存在取土、挖沟等危及信号电缆安全的作业，未在防护网外的电缆径路上设臵信号电缆安全警示牌。
2.电缆故障应急处臵预案还需优化。部分司机对电缆中断处所的道路交通线路不熟悉，工区职工对电缆应急接续操作不熟练。
3.要求襄阳电务段在全段范围内排查防护网外电缆敷设情况，对网外电缆径路加设电缆安全防护警示牌。同时利用徒步检查、添乘检查等方式，加大电缆径路的巡查力度，发现危及信号设备安全的情况及时果断处臵。
4.优化应急预案。特别是城乡结合部道路交通图的绘制要更加 1 精确，尽量减少故障处理的在途时间。同时要经常性的组织开展电缆中断应急演练，提高干部职工应急处臵水平。
二、2015年7月28日京广高铁 郑武中继18列控中心设备故障通报
（一）事故概况
7月28日，G70次运行至信阳电务段管内孝感北至信阳东站间（中继18）上行线K1039+068处，因ATP行车许可突降为零，触发紧急制动停车，后自动恢复正常，17时43分发生，17时46分自动恢复，延时3分钟，影响动车3列。
（二）事故原因
列控中心设备TM-425板通信故障造成。
（三）事故定性定责
设备器材不良，定北京和利时公司责任。
（四）教训及措施
1.要求北京和利时公司进一步分析设备故障原因，采取有效措施，防止同类问题再发生。
2.信阳电务段加强对列控中心设备等新技术的业务培训，熟练判断处理设备故障。
三、2015年7月28日汉丹线陈家湖站11号道岔故障通报
（一）故障概况
7月28日18时17分,汉丹线陈家湖站11#道岔反位无表示，未影响正线行车，经电务部门处理，21时53分设备恢复正常，影响货车1列。
（二）故障原因
11#-X1（ZYJ7型液压转辙机）柱塞密封圈破损，导致道岔不能转换。
（三）故障定性定责
设备器材不良，定北京铁路局太原电务器材厂责任。
（四）教训及措施
1.襄阳电务段风险研判不足。因柱塞密封圈材质不良的故障在外局发生过，但襄阳电务段未吸取故障教训，对此项安全风险的危害性认识不足，仅安排了部分道岔柱塞密封圈的抽查，未进行全面排查整治。
2.襄阳电务段组织对全部ZYJ7液压转辙机柱塞密封圈进行检查、更换，联系生产厂家对ZYJ7液压转辙机柱塞密封圈进行产品召回处理，杜绝此类故障的再次发生。
四、2015年7月28日焦柳线郜营站17/19号道岔故障
及机车信号显示突变故障通报
（一）故障概况
7月28日19时32分，焦柳线郜营站17/19号道岔在列车通过时定位断表示，造成通过列车机车信号由绿灯突变为双黄灯，列车停车后于19时37分正常发车，经电务部门处理，于20时05分恢复正常，影响客车1列。
（二）故障原因
1.19号道岔B动压力大，列车经过时变形，顶起移位接触器接点，切断道岔表示电路。
2.列车压入19DG（19号道岔所在区段）后，由于19号道岔断表示，17/19DBJ落下，切断SIIF-ZFS绿码编码电路，接通双黄码编码电路，导致机车信号由绿灯突变为双黄灯，而司机看到前方地面 4768通过信号机显示绿灯，故采取停车措施。列车进入4768G（S1LQG）后，正常接收到4768G发送的绿码，停车后开车。
（三）故障定性定责
维修不良，定襄阳电务段责任故障。
（四）教训及措施
1.道岔适应性调整工作落实存在差距，车间、工区对道岔特性掌握不足，导致适应性调整工作缺乏针对性。
2.车间干部对工区指导不够。工区在道岔整治方面经验积累不足，反映出段、车间相关干部没有给予足够的关注和指导。
五、2015年7月28日沪蓉线枝江北站10/12号道岔故障通报
（一）故障概况
7月28日19时53分，枝江北站10/12#道岔定反位无表示，经电务人员抢修于20时50分恢复，影响客车10列。
（二）故障原因
故障原因为10#-J1电机内油泵组故障，造成转辙机不动作。
（三）故障定性定责
设备器材不良，定北京铁路局太原电务器材厂责任。
（四）教训及措施
1.电务段7月30日会同太原电务器材厂分解电机进行原因分析。2.电务段举一反三，加强对电机内部的检查，避免类似问题再次发生。
六、2015年7月29日沪蓉线利川站10号道岔故障通报
（一）故障概况
7月29日11时39分，利川站10#道岔定反位无表示，经电务人 4 员抢修于12时23分恢复，影响客车3列。
（二）故障原因
故障原因为10#道岔J1与J2液压转辙机连接油管的冷压接头处漏油，导致道岔失去转换动力。
（三）故障定性定责
设备器材不良，定北京铁路局太原电务器材厂责任。
（四）教训及措施
1.襄阳电务段会同太原电务器材厂对冷压接头质量进行认真分析，提出整改措施。
2.襄阳电务段举一反三，根据季节变化加强对液压转辙机油管路检查，油管保护管包扎时开口朝外，便于日常巡视时检查，避免类似问题再次发生。
七、2015年8月1日丹水池联络线丹水池站
电码化故障通报
（一）故障概况
8月1日17时48分,丹水池联络线D296/7次运行至丹水池站XS进站信号机内方后，司机反映收不到码，17时54分，列车调度员发布命令改按LKJ行车，后续D3256/7次仍然反映收不到码,发布命令改按LKJ行车，经电务部门处理，于19时40分恢复，影响客车9列。
（二）故障原因
丹水池站机械室7排2架8层组合架侧面04-17#万可端子配线松脱，造成电码化发送通道断开。
（三）故障定性定责
维修不良，定武汉电务段责任。
（四）教训及措施 1.滠口车间机械室设备巡视检查不到位，未能及时发现配线松动的隐患并加以处臵，导致发生设备故障。
2.滠口车间应急处臵不到位，造成延时过长。现场应急人员对站内电码化电路不熟悉，故障发生后一直以为故障点在3DG，未能及时判明故障范围和原因。
3.滠口车间组织人员利用天窗点对丹水池站机械室组合架配线进行全面排查，发现问题及时处理，防止类似故障再次发生。
4.滠口车间由干部带队，对站内电码化电压、电流等数据进行统一测试，制作成参考数据在分线盘等主要位臵进行标识，便于日常维护和故障处理。
电务处
二〇一五年八月三日
第四篇：爱立信基站典型故障处理案例[定稿]
爱立信基站典型故障处理案例
案例1：对基站进行IDB的配置总是无法完成，提示为时间超时。当对基站进行IDB数据的配置时，因为TRU与DXU软件版本不一致，或BSC下载软件的同时进行DXU数据配置而产生冲突，或第一次IDB配置电源电压类型错误，或短时间内频繁的对DXU进行IDB配置等原因，偶尔可能导致再进行IDB的数据配置时，出现提示为时间超时而无法完成的现象。导致DXU同机架内部的通信上存在异常现象，出现类似机架掉死的现象，更换DXU无效。
解决的办法是，将DXU（或新的DXU）放到同基站的其它机架上，或另外的基站上，仅对DXU加电，按照存在问题的机架配置进行IDB的重新配置，完成后再安装到存在问题的机架上，不必再重新配置，对DXU等各模块加电重起，即可解决问题。
案例2：RBS200基站工作不稳定，经常退服。基站各部件的稳定工作离不开稳定的时钟信号，而基站的时钟信号是从PCM传输中提取的，爱立信的基站不提供外部时钟输入的端口, RBS200基站是爱立信早期推出的GSM基站产品，这些基站设备是基于采用传统的PDH传输组网方式而设计的，并不非常适用于SDH传输组网方式，这就会导致RBS200基站在和某些厂家的SDH传输设备配合使用时，导致基站工作不稳定，频繁出现时钟同步的告警，经常退服，严重影响了基站的正常运行。
解决办法有两种：一种是将RBS200基站使用的SDH传输更换为PDH传输；另一种是将RBS200基站设备更换为RBS2000基站设备，因为RBS2000对同步要求较RBS200低，能够很好同SDH传输配合工作。
案例3：开始时，马厂湖基站有部分TS总是无法正常工作，且不固定在某个载频上，更换TRU、DXU无效，对基站的数据进行拆掉重新加载后仍无效，后来整个基站所有的TS均无法正常工作，基站硬件、传输、数据等均不存在问题。点检查了基站的所有硬件均不存在故障现象，对怀疑有问题的TRU、DXU进行了更换；对传输进行了环路测量，也未发现传输电路存在质量问题；检查小区、基站的定义数据也都正常。怀疑基站的数据存在掉死的现象，但没有确凿的证据。尝试用另外一种方法进行故障的定位。从BSC的ETC传输接口处，即ETRBLT板子2M接口处将马厂湖基站的传输DIP=97同另外一个类似配置的基站装载机厂的传输DIP=98直接进行互换，也就是说互相用对方基站的数据来开通基站。互换后发现，马厂湖基站的数据在装载机厂基站上仍然存在同样的问题，而装载机厂基站的数据在马厂湖基站上却能正常工作。这就可以说明，马厂湖基站的硬件、传输均不存在问题，基站数据确实存在掉死的现象。
在确认马厂湖基站的数据存在掉死的情况后，重新定义了新的TG数据，来替换原先存在掉死现象的TG数据，整个基站恢复正常运行。
对上述基站数据掉死的解决办法还有一种是进行BSC的重新启动，因为需要在晚上进行，因此可能会导致基站退服的时间较长。
案例4：中国银行基站第2小区对应的机架为2个CDU C，4个载频配置，总是在4个载频全部开起来后，又很快全部退服，现象为第1、2个TRU状态为TX not enabled，第3、4个TRU为Fault灯和Operational灯同时亮。每次对DXU进行复位，总是出现上述的同样现象，整个小区无法正常运行。
因为第3、4个TRU总是出现故障现象，将这两个TRU更换，仍然出现同样的故障现象；更换第3、4个TRU对应的第2个CDU C，仍然出现同样的故障现象。将第3、4个TRU放到第5、6个TRU的位置上，将第2个CDU放到第3个CDU的位置，这样载频的位置为第1、2、5、6，甩开TRU第3、4位置不使用，整个小区正常运行，不再出现上述故障现象。
根据以上处理过程进行分析，应该是第2个CDU C对应的CDU BUS总线或第3、4个TRU对应的背板存在问题，导致第2个CDU C不能正常工作，不仅导致第3、4个TRU不能正常工作，而且导致整个小区不能正常工作。
将第2个CDU C对应的CDU BUS总线拆下来，更换一新的CDU BUS总线后，故障解决，确认是第2个CDU C对应的CDU BUS总线存在问题。下图是CDU BUS的连接示意图：
还有一种解决办法，就是将CDU C更换为CDU C+，并且使用Y cable，按照如下图连接：
这样就可以不再使用第2个CDU C对应的有问题的CDU BUS总线，就不会出现整个小区开不起来的现象。
案例5：沂水城东基站A小区扩容一个机架，由6载频扩容为8载频。在打开跳频的情况下，A小区所有8个载频的时隙全部正常工作后很快陆续全部退服，同时出现1A级的XBus Fault告警，但告警很快又消失。对基站A小区复位或闭解CF，仍然是同样的故障现象。将A小区的跳频关掉后可以正常运行。
针对出现的XBus Fault告警，重点检查了新增扩的机架TRU和DXU背板跳点设置，CDU BUS的连接情况，均未发现异常，更换DXU也不能解决问题。考虑到当时是在上午忙时，此小区承担的话务量很高，有可能是因为A小区重起时接入用户太多导致负荷过高而不能以跳频方式正常运行，设置A小区参数CB=YES禁止待机时手机接入，设置A小区为Layer=3小区限制其它小区手机用户向A小区切换，这样的参数设置曾经解决过类似大容量小区在打开跳频的情况下忙时重起困难的问题，但仍不能解决沂水城东A小区的问题。
怀疑新增扩的2个TRU虽然状态显示正常，但仍然可能存在问题，导致XBbus工作异常。由于A小区的主架的6个TRU和副架的2个TRU间已多次互相倒换位置来排除TRU的问题，已经不能分清哪2个TRU是新增扩的。于是将A小区的所有8个载频全部替换，问题解决。总结：某个存在故障的TRU可以导致其背板连接的总线工作异常，在这个案例中，导致了XBus工作异常，小区不能打开跳频，但是此TRU的状态显示完全正常。解决办法是替换怀疑有问题的TRU，尤其是新增扩的TRU，不要采取在有问题的小区内互相倒换的方式，因为存在故障的TRU无论在那个位置均可以导致同样的故障现象。应该用其它小区或新带来得TRU替换。
还有一个例子也是存在故障的TRU导致其背板连接的总线工作异常的情况：某小区新扩一个机架，载频由6个扩容到7个，但是每次启站时总是很快出现驻波比过高的基站告警，所有载频全部退服，故障原因是新扩的TRU（在新扩的副架上）存在问题，虽然表面状态均很正常，但是把它插到机框内加电后，就会干扰背板总线的正常工作，导致出现整个小区驻波比过高的问题产生。
案例6：付庄基站为3个RBS2202机架级联、4/4/4配置，故障现象为B小区退服，复位后B小区恢复正常，但几小时后又再次退服，基站不存在任何告警。如此反复，B小区工作状态很不稳定。
因为是在基站运行中出现的故障，所以首先怀疑是B小区DXU出现故障，但是更换后仍无法解决。检查B小区的射频电缆、PCM传输电缆、CDU总线均无异常。通过OMT软件监测付庄基站3个机架DXU的PCM连接状态均正常。考虑到B小区是级联A小区的，即PCM传输电缆从A小区DXU的G.703-2端口连接到B小区DXU的G.703-1端口，这段传输通路是否存在问题？更换这段通路上的所有传输电缆，仍不能解决问题。再向前考虑一步，是不是A小区DXU的G.703-2端口存在问题，虽然没有故障状态显示？更换A小区的DXU，重新配置IDB数据后，问题解决。
总结：针对多机架级联的基站，第2、3小区退服的情况，要考虑前一级级联的小区所在的机架是否存在DXU故障、PCM传输电缆接错、IDB数据中未定义PCM级联等情况。
案例7：某个基站第2小区有3个时隙LMO状态为0800，复位和更换载频后无效。
检查基站的定义数据，发现第2小区对应的TG-139，在定义半永久连接关系时，将RBLT-1309与DCP 28连接是错误的，导致DCP 28相对应的4个TS时隙，无法正常工作。应该是RBLT-1308与DCP 28连接，正确修改后，故障解除。类似的故障现象可能还有如下的故障原因：（1）某个基站第2小区4个时隙LMO状态为0800复位和更换载频无效：用DTIDP指令检查DIP的定义数据，发现MODE=1是错误的。RBS200基站的DIP定义为MODE=1，即传输的第16时隙仅用于传信令，不用于传话音。而此基站为RBS2000基站，正确的定义是MODE=0，如果定义为MODE=1，会导致DCP 16，即传输的第16时隙不能正常使用，出现上述的故障现象，或者导致用户占用时出现单通现象。
（2）某个基站第3小区2个时隙LMO状态为0800，复位无效： 第3小区的2个时隙的故障原因是在定义基站数据时，MO CF的参数SIG=UNCONC错误，因为所有的TRX的SIG=CONC，导致TG分配的DCP不够用。将MO CF的参数该为SIG=CONC，故障消除。
案例8：某个新建基站传输状态正常，硬件也不存在问题，但基站开不起来 基站数据定义看起来不存在问题，其它检查也做了很多，但基站仍然不能开起来。重点检查基站DIP所连接的SNT的DEVICE数据定义，会发现RBLT的状态不对，为MBL闭掉的状态，试图解闭，可能还会发现未完全定义，再用EXDAI、EXDUI指令进行补充定义，解闭此SNT所带的RBLT，再重新LOAD基站数据后问题解决。对新建基站开不起来的情况，还有BSC侧MO=RXOCF的TEI值与基站OMT软件定义的不一致，导致基站无法同BSC建立联系。此种情况较多的出现在级联基站上，重新定义，使基站的TEI值同BSC侧定义的TEI值一致便可解决问题。
案例9：盲校基站存在瞬断现象，导致信道完好率虽然很接近但达不到100%，同时基站传输设备也出现传输瞬断的现象。
检查基站硬件设备，及传输设备均未发现异常，更换DXU也无法解决问题。在基站上进行故障处理时，发现老式的爱立信开关电源存在模块损坏的情况，但仍能正常工作。经过长时间现场观察，发现交流电压不稳定，忽高忽低，当电压过高时，开关电源的过压保护器便跳脱保护，爱立信开关电源所有的模块处在过压保护的状态，同时传输设备瞬间复位，导致基站瞬断。此时就发现了交流电压过高可能是导致盲校基站瞬断的原因。经过分析，老式的爱立信开关电源对交流电电压波动范围的适应性较差，当电压过高超出其限定值时，开关电源的所有模块出现瞬间的保护而导致其直流输出电压异常，从而导致传输设备因直流供电不能满足要求而瞬间复位，导致爱立信基站瞬间退服。
将老式的爱立信开关电源更换为能适应宽范围交流电压波动的新式开关电源，问题解决，盲校基站再也未出现瞬断的现象。这样的情况也存在于其它部分型号的、对交流电压波动适应性差的老式开关电源上。
案例10：柳行头基站为九期新建全向2载频基站，传输环路状态正常，不存在滑码、误码等传输质量差的情况，基站硬件状态正常，不存在任何告警，但将传输头子接到DXU的G.703-1接口后，BSC侧传输状态显示WO正常状态，但是DXU黑灯，所有的指示灯均不亮。从BSC侧观察是CF无法Load成功，导致此基站开不起来。
首先全面检查基站硬件、传输设备、传输电缆等均没有发现问题，检查柳行头基站数据、小区数据定义也没有发现问题，更换DXU也不能解决问题。
从BSC的ETC传输接口处将柳行头基站的传输同另外一个相同配置且正在运行的松峰基站传输互换，不必改动任何数据，也就是说互相用对方基站的数据来开通。柳行头基站的数据在松峰基站上运行正常，而松峰基站的数据却无法在柳行头基站上运行，这就可以说明柳行头基站的数据不存在错误、掉死等异常情况，而从BSC到柳行头基站的传输通路上存在问题，也可能是基站硬件存在问题（这已排除）。
这样重点怀疑从BSC到柳行头基站的传输通路上存在问题，需要仔细检查，传输维护人员从BSC往基站方向一段一段进行检查，果然发现在北园传输机房处柳行头基站的传输跳线存在问题，120欧姆4根信号传输线中的一根与配线端子处在似接触非接触的状态，重新卡接后，柳行头基站CF软件load成功，基站顺利开通，问题解决。
需要注意的是，基站电路环路时是通的，并不能代表基站电路完全不存在问题，因为还存在类似上述传输信号线接触不好、远端告警等一些特殊的传输故障现象。
案例11：邮政局基站C小区扩容到主、副架共12个载频，但是最多只能开起来10个载频，总有2个载频无论如何也开不起来，并且这2个开不起来的载频位置不固定，状态表现为仅Tx not enable灯亮。基站不存在告警。更换相应的载频无效。仔细观察开不起来的2个载频的故障现象，发现总是某一个CU上的2个载频同时出现开不起来的现象，虽然这个CU也不是固定的。将12个载频中的某两个位于同一个CU上的载频TRX闭掉，其它10个载频均能正常工作。
根据以上现象，考虑到爱立信基站载频相互间发射部分TX和接收部分RX存在“借用现象”，即载频A的RX（可能载频A的TX存在问题）和载频B的TX可以组成一个完整的正常工作的“载频”，而载频A的状态可能为正常运行状态，而载频B的状态为仅Tx not enable灯亮。
进一步从BSC上观察邮政局基站C小区各MO的工作状态，发现最后2个载频的TX-11&&-12工作状态开始时总是NOOP，过一段时间之后状态变为FAIL，但是考虑到最后2个载频的TX发射部分可以借用另外2个载频的TX发射部分，即存在TX的“借用现象”，因此状态仍有可能是正常运行的。导致TX状态为FAIL的原因有发射通路上的CDU存在问题，连接的天线驻波比过大，TX定义的连接小区错误，TRU的发射部分存在故障等原因。经过排查，重点怀疑是最后2个载频，即TRX-11&&-12对应连接的CU存在问题，虽然此CU的运行状态正常，无故障灯指示。更换此CU后，邮政局C小区的12个载频全部开起来，问题解决。这种类型的故障处理，不要被基站各硬件的运行状态显示所迷惑，可能状态是正常的，但是也有可能存在问题，就像上面所讲的CU的故障现象。
案例12：TX无法正常工作，基站告警为CDU output power limits exceeds 九期工程中，在开通西梁王基站（S2，2，2）时，发现虽然基站本测过程中,各MO 状态正常,均无告警，但是在开站时,当TX打开后, B小区CDU的Fault 红灯亮,，小区不能工作。我们通过OMT查寻告警，监测到SO CF 2A:9 :CDU output power limits exceeds。首先我们怀疑天馈系统有问题,用驻波比测试仪测得DTF值1.08,SWR值1.19,均为正常值。随后更换了CDU及TRU后故障仍未排除。最后我们根据TX的原理,输出功率由前向及反向功率的比较得出的(Reference RBS2202),于是检查对应的Pref,Pfwd馈线,发现标签贴反,导致反向功率总大于前向功率，更改后故障消除。
案例13：基站存在SO CF 2A: Timing bus fault告警，TRU无法工作。建工大厦基站(S6,6,6,)在扩为（S8,6,6）时,A小区扩容的副柜TRU状态不对,TRU的Fault在自检后长亮。此时B,C小区已正常。用B,C小区的机柜带A小区的副柜无问题,从而证明A小区的副柜本身无问题。通过OMT查寻告警，监测到SO CF 2A: Timing bus fault。更换C5 BUS线后故障仍未排除，于是判定故障点应在A小区机柜本身之内。根据OMT读出告警，判断故障为机柜内 BUS问题,更换后状态正常，A小区正常工作。
案例14：PSU的排障方法
下面是满配置的PSU与ECU的光纤连接示意图： 在基站出现同PSU相关的告警后，到基站上观察PSU的状态，可能有如下两种情况：第一种是PSU亮红灯或不亮灯，第二种是PSU面板状态正常但可能存在故障。针对第一种情况，首先检查PSU的-48V直流（PSU-48）或230交流（PSU 230）输入是否正常，可能存在输入开关跳脱或熔丝熔断的情况，如果排除上述情况，那么很可能是亮红灯或不亮灯的PSU存在故障，进行更换确认。对更换后的新PSU，应该先加-48V直流或230交流输入（下面的接头），再连接直流输出接头（上面的接头），否则容易导致新加的PSU因为直流电流倒灌的原因而再次损坏。针对第二种情况，使用逐个排除的方法来找出存在故障但面板显示正常的PSU。满配置的PSU数量一共是4个，与ECU通过光纤串联在一起，形成一个环路。首先甩开左边第1个PSU，将剩下的3个PSU同ECU通过光纤串形连接，再观察基站的PSU相关告警是否消除，如果消除，则说明左边第1个PSU存在故障，进行更换；如果故障仍未消除，可将左边第2个PSU单独甩开，将剩下的3个PSU同ECU通过光纤串形连接，需注意的是从左边第1个PSU直接连接到第3个PSU的光纤需要换成长一点的光纤，再观察基站的PSU相关告警是否消除，以此类推，逐个排查PSU。除了上述方法，类似的，还可采用每个PSU单独同ECU串形连接，再观察基站告警是否消除的方法，逐一进行排查。还有一点需要说明的是，基站对PSU的识别并不是完全根据PSU的安装位置，例如最左边的PSU被识别为PSU-0，向右依次为PSU-
1、PSU-
2、PSU-3，实际上并不是这样的。基站识别PSU是通过光纤环路来识别的，不在这个环上的PSU将不被识别，同时针对这个不在环上的PSU基站也不会产生告警。光纤环路连接最左边的PSU被识别为PSU-0，然后依据光纤环路上的连接，向右依次识别为PSU-
1、PSU-2等，例如PSU-0，它的实际安装位置可能是从最左边数第3个PSU。
有一个故障现象是某个PSU的架顶-48V输入接口因短路损坏严重，不能再使用，并且基站存在相应告警。消除告警的办法是在PSU与ECU的光纤环路中，甩开这个损坏严重的架顶-48V输入接口对应的PSU，再从IDB数据中删除多余的PSU（损坏的接口对应的）即可消除告警。
第五篇：光缆线路故障典型案例-山西
山西联通光缆线路障碍典型案例分析
目录
1、呼北同沟一、二干光缆线路障碍案例分析
2、京太西2号、3号太谷-祁县光缆线路障碍案例分析
3、京太西3号怀安-阳高光缆线路障碍案例分析
4、京太西3号介休-霍州光缆线路障碍案例分析
5、京太西2号、3号大同-山阴光缆线路障碍案例分析
6、京太西山阴-朔州光缆线路障碍案例分析
7、济石太银2号槐树铺-寿阳光缆线路障碍案例分析
8、同偏二干光缆线路障碍案例分析 呼北同沟一、二干光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人:张冰清
案例编写时间:2010.9.联系方式: ***
2009年4月20日10时26分，呼北一干、同沟偏晋二干光缆在偏关-五寨中继段距离五寨机房7.749km、7.650km处，因农民使用大型加长春耕机械深翻土地，将两条光缆同时严重损伤，造成非全阻障碍。故障历时180分钟。
一、故障处理情况
2009年4月20日10时26分，忻州维护中心五寨分局接五寨联通分公司通知，呼北一干、同沟偏晋二干光缆发生部分系统阻断。五寨中心、五寨分局同时组织人员、抢修仪表器材装车出发。10时38分，五寨中心人员到达机房并测出一干障碍点为7.749km，在与资料对照后，初步判断障碍点应该在47(J)/1142#接头附近。中心、分局人员于11时12分到达障碍点附近，安排人员前后巡回查看。与此同时，忻州中心和偏关分局抢修人员出发进行支援。
按照经验判断，如果同沟两条光缆同时发生障碍，线路上必然有机械施工动土现象，应该很容易找到障碍点位臵，但经仔细巡查，障碍点前后2km均未发现任何动土施工迹象。经现场判断和请示上级后，决定一方面采用开挖47(J)/1142# 接头坑准备打开接头盒做大损耗判断障碍点。另一方面组织人员布放整盘光缆直接避开障碍位臵，对二干进行割接抢修。（之所以不对一干进行抢接，是考虑到万一现场障碍点判断错误，会给障碍抢修带来更大的麻烦。）
在开挖接头坑时，由于是流沙土质，并且接头两侧预留分别盘放（大小为3*1.2*1.5m），给挖坑带来相当大的困难。12时45分，接头盒被挖出，抢修人员迅速打开并做大损耗测试。五寨机房未能发现该损耗点位臵，初步判断障碍点在该接头与五寨机房之间。然后通知偏关机房进行测试判断损耗位臵，由于偏关机房OTDR陈旧老化，并且测试距离过长（中继段长度为81.989km），大损耗位臵不容易判断。
为准确判断位臵节省时间，后经现场指挥人员商定，采用接头盒断纤测试。13时02分，现场测试距离该接头盒153m为障碍点位臵。然后及时安排民工在180m处开挖光缆沟，同时抢修人员将备用光缆（200m，两端已装好接头盒）布放完毕。在开挖抢修缆沟过程中发现两条光缆及排流线不同程度受到损伤，立即挖出障碍点开始断缆开剥接续，13时20分，军线（33、34#）接续完毕。13时26分，西北环波分完成接续。在整个抢修过程中，由于种种原因给现场障碍点的判断带来很大的困难，导致抢修时间较长。
二、故障原因分析
农民为取出药材黄芪种植庄稼，因土地干旱，采用加长犁深翻土地时，将两条光缆同时犁伤，是造成此次非全阻障 碍的直接原因。
经询问当地村民和查看耕犁后，具体分析障碍原因，主要在以下几方面：
1、当地长时间干旱无雨，气候干燥，种植庄稼困难，需要深挖出湿土层后方可种植。
2、犁地是为了取出埋植在地下的药材，改种其他庄稼。因药材的种植深度要比普通庄稼要深，需采用加长犁翻地耕种。此加长犁犁铲较大，铲深为90cm，有明显的加长焊接痕迹。我们在现场测量光缆的埋深为90cm左右，与犁铲长度相当。
3、农民在耕地的过程中，先将排流线挂断，在感觉有障碍物的情况下，又将犁铲重新调整深度，进一步将两条光缆犁伤。
以上情况，当地公安部门进入现场后勘察取证，并有笔录记载，情况属实。
三、责任认定
此障碍属农民耕地意外引发的障碍，应由犁地农民承担主要责任。
四、经验总结
此次障碍的发生给全省维护指标的完成带来了较大的影响，为此忻州维护中心及时召开了障碍分析会，总结了经验和教训。
客观上讲，本次障碍的发生确实存在不可预见性。一是在巡查障碍位臵过程中，维护人员曾看到沿途几台装有铁犁的拖拉机正在犁地。由于多年来当地村民一直沿用此种方法犁地春耕，长期以来光缆尚未因此发生过任何问题，导致维护人员未能及时将铁犁耕地的原因作为重点怀疑的对象，影响了障碍点的判断。直至开挖抢修缆沟时，才考虑到光缆被铁犁伤到的可能性。
二是按照正常情况，光缆埋深在90cm左右，采用机械犁地，一般不太可能将光缆犁断。但是当地土地干旱，种植药材埋深较深，必须采用加长铁犁才可挖出等诸多偶然因素，是在维护人员意料之外的，也导致了判断失误。
此外，维护人员主观上认识不足，对光缆埋深探测不够细致，也为障碍发生埋下了隐患。按照省维护中心的安排，忻州维护中心先后在07、08年进行过大规模的路由埋深探测，对庄稼地的光缆埋深按照平均5米/处的要求进行，但之后再未进行细致深入的工作，导致障碍发生后现场判断不准确，延误了抢修时机。
另外，呼北一干、偏晋二干同沟敷设，一旦线路出现问题，同时发生障碍的几率较高，一二干互为备用的可能性较小，也是障碍隐患存在的一个较大因素。
五、后续采取的防范措施
1、在春耕之前，对使用加长犁、存在故障隐患的庄稼地上的一干路由，进行细致的路由探测，由5米/处探测强 5 化为1米/处探测，彻底清除光缆埋深不够带来的隐患，提高光缆埋深和位臵的准确率。
2、加强护线宣传，着重对障碍周边村民进行光缆安全教育，增强村民的护线意识。与当地使用加长犁耕地的农民进行沟通，说明原因，劝其改种其它埋深较浅的作物或放弃使用加长犁耕地。
3、认真落实巡回制度，加强对农田中直埋光缆线路的巡视，同时继续跟踪走访农户，监控加长犁的使用情况。
4、提高警惕，吸取教训，杜绝此类事故再次发生。京太西2号、3号太谷-祁县光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清
案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2009年 8月18日11时56分，中铁十二局在南同蒲铁路太谷—祁县间（铁路公里标K410+450，距太谷机房距离分别为2.36KM和2.81KM）新路基上敷设钢管，进行电力线入地顶管的施工机械在开挖取土时，将京太西2号、3号一干光缆挖断（同沟敷设的铁通、移动光缆也同时阻断），造成京太西2号光缆业务部分阻断、3号光缆业务全阻。故障历时180分钟。
一、故障处理情况
2009年8月18日11时56分，接到障碍通知，晋中维护中心迅速派祁县分局、榆次一分局驻太谷京太西2号巡护员出查，派榆次二分局驻太谷县域中心人员和祁县分局人员，分别到太谷、祁县机房测试。同时，代维单位中铁六局和晋中维护中心组织运维部和榆次一分局人员赶赴太谷，于13时10分左右分别到达障碍现场。晋中维护中心协调指导施工方、雇用人员和机械进行光缆开挖及抢修场地的修整，14时30分展开对京太西3号光缆的抢修接续，中铁六局人 员同时对京太西2号光缆进行抢修。14时50分京太西3号一干系统在用光纤完成熔接，系统恢复。14时55分，京太西2号一干系统在用光纤完成熔接，系统恢复。
二、故障原因分析
中铁十二局在太谷—介休间K410+450处，在新路基上敷设钢管，在未与代维单位中铁六局维护工区联系配合，未签定安全协议的情况下，忽视线路警示标石，擅自使用大型机械开挖取土，将光缆挖断，是造成本次障碍的直接原因。
三、责任认定
中铁十二局在前期进行有线顶管施工时，代维单位中铁六局对其进行了全程配合，但该处新路基敷设钢管施工项目未列入十二局施工计划，属临时施工，且施工前未通知中铁六局代维方。而且障碍发生当日，代维单位中铁六局太谷工区巡视人员8：10—8：40间乘6815次列车巡视时，尚未发现此处有大型机械施工迹象。
由此可见，此次障碍为突发性外力施工影响障碍，施工方中铁十二局对此次障碍承担全部责任。
四、经验总结
从客观上看，这次障碍是因突发性外力施工影响发生的，但仔细分析，代维单位维护工作确实存在着许多不容忽视的问题。
1、维护人员责任心差，思想麻痹，忽视施工过程的动 态发展变化，放松了警戒心。障碍发生前，中铁十二局在障碍点附近铺垫土方施工，因代维方维护人员主观认为施工作业点不在线路上，不会影响线路安全，因此并未派专人进行配合，导致障碍不可避免的发生。
2、不能主动与施工方联系，与施工方建立有效沟通，对整体施工方案掌握不够。缺乏对施工全过程的监控，仅对重点地段的施工作业进行了防范，措施不力，顾此失彼。
3、护线宣传工作开展不力，效果不佳，没有及时与施工单位签订安全协议。
五、后续采取的防范措施
1、加大巡回力度，维护人员要定期走访光缆沿线铁路工务段等相关单位，建立定期回访记录，及时了解施工信息，掌握施工方案，与施工方建立有效沟通和紧密联系。
2、加强护线宣传，代维单位要与中铁十二局施工单位尽快签订保护光缆安全协议，确保在后期的施工作业中不再发生类似障碍。
3、继续加强对施工范围内光缆防范措施的布臵、监控，确保盯守人员、盯守措施、保护措施等有力到位。京太西3号怀安-阳高光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清
案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2010年4月11日17时37分，中铁六局北京分公司张家口光缆维护中心代维的京太西3号干线怀安—阳高中继段，由于中铁电化局敷设管线开挖探坑，铁锹伤及光缆，造成部分系统阻断,故障历时180分钟。
一、故障处理情况
2010年4月11日17时37分，接省维护中心障碍通知，大同维护中心立即派出阳高分局技术人员进行测试，障碍点距离阳高机房8.68公里，属非全阻，经过机务技术人员利用部分传输良好的纤芯进行倒纤，于4月11日20时30分将3个波分系统全部倒通。
二、故障原因分析
中国中铁电化局敷设管线开挖探坑，铁锹伤及光缆导致光缆受损，是产生这次障碍的直接原因。
三、责任认定
此次障碍为突发性外力施工影响非责任性障碍，施工方中国中铁电化局对此次障碍承担主要责任。另外，代维单位中铁六局集团电务工程有限公司北京分公司光缆维护中心维护人员巡回不到位，未能准确捕获外力施工信息，未能及时发现并阻止光缆路由上方的外力影响施工，也存在不可推卸的责任。
四、经验总结
1、从障碍现场来看，外界影响障碍抢修并非太难，主要是基础资料太差，资料不详尽、不准确，这是造成障碍时间长的主要原因。此条光缆维护已长达8年之久，存在资料和实物不对应、标识不清的问题。
2、京太西3号光缆北京—大同段，承载着北京—大同—太原—西安和北京—大同—呼和两个方向的一干电路，职责重大，障碍造成的影响很大。在传报方面，系统的阻断情况和测试判断情况以及现场组织等整个过程比较乱，导致面对上级汇报出现前后矛盾的尴尬。
五、后续采取的防范措施
要求代维单位尽快完善基础资料，建立健全相应的管理制度，加强维护基础管理工作的。维护中心要加大对代维单位的监管力度，通力合作，进一步做好代维光缆的维护管理工作。
1、针对光缆基础资料不准确，找不到接头，测试数据和地面标识不对应的情况，要求代维单位于6月底以前完成京太西2#、3#光缆所有接头位臵的确认工作，并按照中继段进行全程编号，依据割接进行所有纤芯测试存盘的数据，认 真分析明确所有接头到端局之间的距离，并建立资料。
2、针对线路标志不齐全，标语油写不清晰等问题，要求代维单位利用探测仪探测路由增补标志，接头、转弯、障碍点、预留和特殊跨越地段必须栽立标志，直线地段标志增加到每50米一块，所需费用代维单位测算，尽快上报省维护中心。
3、及时处理缆内大衰耗和断纤，要求4月底前完成备纤测试，整理数据，及时上报当地维护中心，由市维护中心整理上报省维护中心运维部一干主管。
4、加大巡回力度，提高巡回质量。及时捕获外力影响施工信息，如遇铁路上一些外力施工影响光缆安全的情况，要及时上报当地市维护中心。定期走访光缆沿线铁路工务段，建立定期回访记录，及时了解施工信息，将各工务段和沿线联络点的联系方式记录造册，报当地市维护中心。如遇外力影响盯守地段，严格执行全过程和“不惜一切代价”的盯守原则，杜绝外力影响障碍的发生。
5、当地市维护中心按照代维单位管理考核办法按季对代维单位进行严格考核。
6、代维单位对下一步的探点挖坑找位过程，决不可掉以轻心，要继续派人跟踪盯守，及时监控，严格杜绝工障的再次发生。
7、追查肇事单位，扩大影响力，首先要追查经济赔偿，再要追究责任人的相关法律责任。
8、将此次障碍情况，传达到每一位员工，以后如遇类似障碍，首先倒纤，确保系统及时恢复。代维单位要建立完善光缆线路应急抢修预案，完善基础资料确保障碍抢修的需要。京太西3号介休-霍州光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清
案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2010年 5月24日中午14时06分，京太西3号干线介休-霍州中继段在介休义棠镇温家沟村附近，被村民驾驶装载机清理场地时挖断，造成京太西3号一干光缆线路业务全阻，故障历时180分钟。
一、故障处理情况
2010年5月24日14时06分，接省维护中心障碍通知，晋中维护中心介休分局立即派抢修人员到京太西3号机房、灵石移动机房测试、出查，同时迅速通知中铁六局配合出查，省中心本部人员也赶赴介休。
14时25分左右灵石中心测出本地网25.3公里处，介休测出8.34公里处光纤断，判定在义棠附近，并反馈给中铁六局，同时将系统开放情况通知中铁六局。下午15时介休分局人员到达障碍现场附近查找，中铁六局巡护员也到达现场。在障碍现场附近范围内确定没有施工动土点的情况下，介休分局人员进行人工取土找光缆断点，于16时找到光缆断点随后与到达的中铁六局抢修人员一道向光缆两侧取土 找缆，并进行光缆抢修接续。17时03分一干波分系统恢复。
二、故障原因分析
介休义棠镇温家沟村村民侵入铁路地界，在义棠本地网下线接头霍州方向10米处的铁路路基坡底，临时使用机械推土施工，清理场地时挖断，是造成京太西3号光缆全阻的直接原因。
另外，光缆沿线两侧都是村庄，车辆频繁驶过，附近正进行电气化改道及施工，周边环境复杂导致光缆路由查找困难。而肇事方施工人员为逃避责任，撤离现场前将障碍现场隐蔽，将挖断的光缆掩埋，同时堆土封堵路由，导致抢修人员不能及时准确判定障碍点位臵，延误了大量抢修时间。此外，同沟敷设有4条光缆，无法使用机械查找，也给抢修工作带来一定的困难。
三、责任认定
此次障碍为突发性外力施工影响障碍。介休义棠镇温家沟村村民侵入铁路地界，临时使用机械推土施工，导致京太西3号光缆全阻，应承担主要责任。
四、经验总结
从客观方面分析，外力影响、不当施工是引发这次障碍的主要原因，但经调查，维护人员主观上也存在着不容忽视的问题。
1、未能认真落实跟踪、盯守等防范措施。在故障点附近有一个平台，近期曾有过短暂施工迹象。巡线员发现后，并未进行持续跟踪盯守，麻痹大意造成安全隐患。
2、护线宣传不到位，当发现施工迹象后没有针对性的进行跟踪走访。
3、标桩、警示牌设臵不当，没有根据地形条件的变化适时调整及增补。
五、后续采取的防范措施
1、认真落实巡回制度，巡线员发现施工动土迹象后，要及时向主管部门报告，并持续跟踪走访，严格监控。
2、加强线路检查，省维护中心组织对京太西3#光缆进行全程徒步巡回，对线路走向、接头、地标、资料核实、外力盯守、重点维护段落进行核实和确定。根据地形条件及环境变化适时调整及增补标桩、警示牌等标志。
3、加强护线宣传，尤其对光缆沿线铁路的村民或单位。定期走访光缆沿线铁路工务段，建立定期回访记录，及时了解施工信息。
4、做好机构调整、设备配臵，完善维护管理，努力缩短故障历时。
5、总结经验，吸取教训，防止此类事故再次发生。京太西2号、3号大同-山阴光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清
案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2010年6月9日16时58分，京太西2号、3号一干光缆在大同-山阴、大同-金沙滩段、东韩岭村附近，由于村民在铁路边清理垃圾，用推土机将光缆挖断，导致所有承载系统中断造成全阻，故障历时180分钟。
一、故障处理情况
2010年6月9日16时58分，接大同机房通知，京太西2号光缆山阴方向阻断；17时05分接到通知京太西3号光缆金沙滩方向阻断。
17时25分大同维护中心测试人员到达机房，测试2号光缆在16.235公里、3号缆在21.69公里全阻。17时48分大同维护中心4组14名抢修人员到达韩家岭车站分两组分别向南北两方向徒步巡查障碍点。由于障碍现场被掩埋，抢修人员对光缆路由不熟悉，中铁代维单位怀仁工区维护人员不能及时到位，到位后又不明原因离开现场，手机无法正常联系，致使障碍点查找和光缆定位花费较大时长。两组人员各巡查5公里，也不见明显障碍点，只在东韩岭村东发现明显动土痕 迹。直至19时10分才找到障碍点具体位臵，开始接续3号缆南侧，19时50分3号缆两头移动、朗讯波分、烽火波分系统接续完毕。京太西2号光缆断点处有钢管保护且露头太短，无法立即实施接续，开挖钢管历时较长，至19时56分全部接续完毕。
二、故障原因分析
东韩岭村村民侵入铁路地界使用机械推土、清理垃圾，将联通2、3号光缆推断，导致业务全部中断，是造成这次障碍的直接原因。后推土机肇事司机为逃避责任，将光缆断点掩埋，致使障碍点查找和光缆定位花费较大时长，也是导致障碍处理时间长的主要原因。
三、责任认定
此次障碍为突发性外力施工影响障碍。东韩岭村村民侵入铁路地界驾驶大型施工机械推土清理垃圾，造成光缆阻断。且为逃避肇事责任，将光缆断点掩埋，造成抢修不力，应承担主要责任。
四、经验总结
这次障碍，反映出我方及代维单位在维护工作中确实存在着不少漏洞。
1、在障碍附近光缆路由上，设立警示标志少、不明显，导致障碍隐患的存在。
2、护线宣传工作没有做到位，附近村民大多不清楚光 缆走向和路由。
3、代维单位巡护人员责任心差，措施不力，在发生障碍后不能及时到达现场，到达后现场后又擅自中途离开，手机无法接通，也存在着不可推卸的责任。
五、后续采取的防范措施
1、压缩障碍历时。省维护中心要求中铁代维单位：为适应联通集团的一干3小时抢修时限要求，调整维护机构设立、增配维护车辆和工器具。
2、布放应急抢修料。针对目前维护中心各基层分局缺少联通专用光缆，造成的抢修障碍，双方商定：6月20日前，由代维单位制作200米应急光缆，并送达维护中心各基层分局，各分局接收应急缆后，尽快安装接头盒，配臵抢修工具。
3、增加重点地段的标志。要求对沿线村庄和人口密集地区、外力影响隐患地区，加密标石和宣传牌。
4、对出事工区维护人员和肇事单位进行相应的处理，追偿线路直接、间接损失。
5、加强障碍现场周边村镇的护线宣传力度。京太西山阴-朔州光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清
案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2009年7月13日9时21分，我中心维护的京太西光缆线路山阴—朔州中继段（距朔州机房13.03KM处582#－583#标石间），被朔州市城区公路段，因下暴雨紧急用挖掘机挖排水沟疏通积水将光缆挖断，造成业务部分阻断。故障历时15分钟。
一、故障处理情况
2009年7月13日9时21分，障碍发生后，大同维护中心立即派出抢修人员兵分两路火速赶往现场和机房，同时进行障碍传报、倒接电路和现场抢修。军线于9时35分倒通，历时14分。京太西2.5G二系统于9时36分倒通，历时15分，波分系统全部自动切换到备用路由。11时36分，线路抢修结束。14日零点之后对波分系统，京太西2.5G二系统进行了恢复，军线在京太西二路由未恢复。
二、故障原因分析
7月13日早上，朔州地区连降暴雨，致使小平易村积水严重。9时左右，朔州市朔城区公路段雇用挖掘机冒雨紧急 挖年久暗渠疏通积水，在周围线路上标石、砌石整形标志明显的前提下野蛮施工，将光缆铲断（光缆套50塑料管保护，埋深1.2米），造成京太西线路阻断障碍的发生。
三、责任认定
此次障碍为突发性外力施工影响障碍，应由施工方承担主要责任。
四、经验总结
客观上看这次障碍是突发外力施工事件引发的，但不可否认，我方维护人员也存在着不可忽视的问题。
1、维护管理力度不够，特别是巡线员应对各种突发性外力影响预测能力不强，处理能力有限，自身素质有待提高。
2、随线到户工作深度不够，表现在随线到户工作虽然进行了宣传和登记，但不能达到户主主动联系制止外界施工的效果。
3、障碍点线路下方敷有排水渠，此条排水渠由于建设年代较久，不为我中心所知，没有将其列入重点监控范围，以至于这次因紧急疏通排水而导致障碍突发。
4、由于制度的缺陷，维护规程要求巡线员在雷雨后加强巡回，而这次障碍恰恰在雨中突然施工发生的，线路维护工作出现了盲点，如何确保雨天线路安全巡回需进一步探讨。
5、虽然在砌石整形明显化工作中做了大量工作，但是 在特殊地段，明显化的效果需要进一步加强。
五、后续采取的防范措施
1、严格落实运维基础工作，进一步研究和制定雨天巡回的规定，要求不分暴雨、大雨、阵雨，各地维护中心要根据实际情况适当增加车巡的频次，对外力施工和存在事故隐患的地段要重点巡回。
2、有些地下管线线路建设年代很久，相应的记录资料残缺不全、缺失严重。针对这一情况，要尽快开展地下管线线路普查工作，查遗补漏，核实、健全资料，以备日后参考。
3、强化随线到户的实效，要求干线分局在沿线京太西光缆线路乡、村、单位、修理铺、商店等地段，每隔20－30米，筛选出责任心强的随线到户户主，为护线报警点，并给予一定的物质奖励。
4、进一步加强明显化工作，增补路由标志，重新油刷标志宣传警示语，对特殊地段的光缆线路采取相应的措施。济石太银2号槐树铺-寿阳光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2010年2月20日8时45分，我中心维护的济石太银2号一干光缆线路在高速公路隔离带内，被掉入人井的家狗咬伤，导致槐树铺—寿阳中继段部分光纤出现损耗增大，造成在用中兴波分系统中断，后利用同缆空余光纤将系统调通，故障历时75分钟。因阻断系统为自愈环，未影响在用业务。
一、故障处理情况
2010年2月20日8时45分，接省网管障碍通知，济银2号光缆槐树铺—寿阳中继段，在用中兴波分系统寿阳收槐树铺单纤无光，初步判断为光缆故障。阳泉维护中心迅速启动应急预案，组织测试及现场抢修人员出查。9时40分，测试人员到达省界槐树铺机房。经现场测试，发现济银2号光缆（32芯）部分光纤在距离槐树铺机房43.871KM处损耗增大致使开放系统中断。机线双方随即分工，线务方面立即核对维护资料，初步判断为太旧高速公路K421处光纤损耗增大，并通知现场抢修人员查找故障接头位臵。同一时间，机 23 务方面立即请示省公司运维部，准备利用同缆空纤将故障系统调通。
9时50分，现场抢修人员到达故障位臵K421（坡头—平定139#孔）处，经现场查看，发现该地井水泥井盖半开，有狗掉入其中。因光缆在井壁上方固定，狗试图抓咬光缆跳出地井，将光缆咬伤，致使部分光纤损耗增大。
10时整，经过机线双方紧密高效的协作，系统调通，告警消失。（因系统已经调通，经请示省公司、省中心，当天不做线路修复，另上报割接方案处理。）
二、故障原因分析
高速公路人井盖与井圈之间有缝隙，附近村庄的家狗在穿越高速公路时掉入人井中，落狗急于逃出，咬住光缆攀爬，造成光缆损伤，是造成这起障碍的直接原因。
分析井盖有缝隙的可能原因，一是可能由于该路段处于长距离下坡路段，并且井圈丢失，大型车辆经过时的振动导致水泥井盖产生共振而移位所致；二是可能高速公路清洁人员经常将扫帚、水桶等清洁工具寄放于地井中，早晨取走工具后，忘记盖好地井盖所致。
三、责任认定
此次障碍为意外狗咬事故引起的障碍，由于高速管道产权为高速公路所有，我方不承担主要责任。
四、经验总结 障碍发生后，省中心召开了关于高速公路维护中井盖打开、丢失、落狗问题的专项会议，邀请有同样维护问题存在的吕梁、太原、忻州、晋中维护中心生产局长和运维主任参加，集体讨论对策措施。要求开展全部高速路由巡查，补充丢失井盖，同时加固井盖（加厚、固定）防止移位；针对狗咬问题提出：人井内光缆松绑、光缆下移固定、掩埋保护、增加套网等措施，供各单位因地制宜地处理。
五、后续采取的防范措施
1、加强日常巡回工作，加大对高速管道的巡回频次，对潜在的线路隐患采取保护措施积极防范。
2、安排相关分局对所有的管道人孔井圈井盖情况逐孔进行彻底、细致的检查，将破损井盖全部更换，把挪位井盖全部恢复。
3、将人孔内的光缆降低高度固定，在人孔内增加网套等保护措施，防止类似事件的发生。
4、对该段落的维护责任人，依据省维护中心考核规定，认定责任，给予相关处罚。同偏二干光缆线路障碍案例分析
中国联通山西分公司
案例编写人：张冰清
案例编写时间：2010.9.联系方式：***
2009年8月23日00时26分，同偏二级干线光缆平鲁-偏关中继段，在距平鲁机房10.2km处p154至p157杆路间发生被盗，光缆被砍伤，造成非全阻障碍，影响省网北环波分、北环800G及2.5G业务。障碍发生后，大同维护中心迅速赶赴现场抢修，于8月23日03时20分将线路全部恢复，故障历时174分。
一、故障处理情况
2009年8月23日凌晨00时50分，朔州传输机房通知：同偏架空24芯光缆线路平鲁—偏关北环波分、北环波分800G、北环2.5G三个系统不好。
接到通知后，大同维护中心迅速组织维护人员兵分两路进行线路查修，测试人员于01时15分到达平鲁机房，01时22分测出距平鲁机房10.2km处1-8#光纤阻断,9#-18#大损耗，根据资料判断为平鲁虎头山p162杆光缆接头东。由于障碍点位于虎头山山头，天黑路陡，给查找和抢修带来很大困难。抢修人员顽强拼搏，于02时35分排查出三处人为砍 伤造成的断点，分别位于虎头山山头两侧（p154-p155间砍伤两处，p156-p157间砍伤1处），相隔约150余米。根据现场情况及时组织在p154-155间放缆50米，p156-p157间推预留，共接头3个，于03时20分线路全部恢复。
二、故障原因分析
由于该24芯光缆为直埋缆，直径较粗，与100对电缆相似，盗窃分子在砍伤光缆后，露出纤芯辨认无价值后遁逃。人为盗割将光缆砍伤是导致本次障碍发生的主要原因。
三、责任认定
此次障碍为突发性人为盗窃事故引发的障碍，我方不承担主要责任。
四、经验总结
本次障碍虽存在客观和偶然因素，但仔细分析，我们工作中确实也存在着一些失误和问题。主要是对山区等地形复杂、偏远地段光缆的巡回力度不够，存在侥幸心理。
五、后续采取的防范措施
1、在同偏p70-p182与引黄光缆同杆加挂杆路上补齐光缆标本，同时钉挂保护光缆的宣传标语。
2、在障碍沿线村庄，加强护线宣传力度，杜绝类似障碍的发生。
点击咨询 