关于地铁TMS 几个典型故障案例浅析的论文[范文模版]

第一篇：关于地铁TMS 几个典型故障案例浅析的论文[范文模版]

前言

成都地铁2 号线电客车TMS(Train Management System)系统采用了符合国际标准IEC 61375-1 要求的WTB(Wire TrainBus)，MVB(Multifunction Vehicle Bus)作为骨干传送系统，同时还采用了CANopen 网作为与各种装置连接的接口，它在控制列车的牵引与制动，母线断路器，受供电，空调和PIDS 等设备的同时，监控各种车载设备的状态，记录累计行驶里程等信息。故障案例

2.1 RIO2 单元CF_DO8(IO2)模块故障

(1)故障概况：07:06 1040202 次(车底06)在迎宾大道上行出站EB，列车发生网络故障，故障代码：RIO2-F，TMS指示灯不亮;07:13 司机操作应急运行指令旁路后EB 缓解，列车以NRM 模式运行至茶店子上行清客;检调回复：故障原因为RIO-2 内D08 模块故障，更换D08 模块及MVB 模块，多次重启RIO-2 功能均正常;故障造成清客1 列，晚点2 列，最大晚点9 分30 秒。

(2)处理情况：①正线处理情况，登车后检查发现RIO2单元CF-DO8(IO2)模块的ST-LED 显红色(错误)，LED-3 显绿色，CF-MVB1 的SYSTEMERR 也闪红色，TMS 处于异常状态。重启RIO2 的电源以后，传送恢复到了正常的动作。ST-LED 显红色(错误)的时候，LED 会显示为错误编码。②库内检查情况，检查RIO2 相关的连接器及配线，没有发现异常。多次重启RIO2 的电源，故障现象未重现。下载RIO 的LOG 以及运行记录进行数据分析，结果如下：分析RIO2 的LOG，根据RIO2 的LOG 确认的结果，发现CF-DO8(IO2)的模块ID 错误。分析运行记录，由于ATO 模式开关为ATO 有效，因此在ATO 运行中(牵引中)车辆速度为约38km/h 做了紧急制动。

(3)故障原因：① RIO2 的CF-DO8(IO2)模块输出TMS不动作(动作状态)的信息。②由于该模块的模块ID 错误而TMS不动作(动作状态)无施加，因此导致TMS正常指示灯熄灭，车辆起紧急制动。③ TMS 不动作(动作状态)的条件为通过施加而TMS 正常指示灯点亮传送正常。④下载RIO 的LOG 以及运行记录进行数据分析，结果如下：分析RIO2 的LOG，根据RIO2 的LOG 确认的结果，发现CF-DO8(IO2)的模块ID 错误。分析运行记录，由于ATO 模式开关为ATO 有效，因此在ATO运行中(牵引中)车辆速度为约38km/h 做了紧急制动。

(4)故障结论：在库内没有重现正线上发生的问题现象，但根据东洋对换下RIO2 单元CF-DO8(IO2)模块进行测试及调查结果，发现CF-DO8(IO2)的模块ID 错误，是由于水晶振荡器用电容器「C42」损坏造成的。

2.2 RIO1 单元CF-DI16(IO2)模块故障

(1)故障概况：09:57 1090104 次(车底07)在百草路上行以ATO 模式对标时速度异常，司机人工介入后列车冲标2 米，后退对标后以ATPM 模式运行;10:10 该车在羊犀立交上行1 车端司机室DDU 显示“EX-SUP-F”故障代码，列车运行正常;通号调度回复：回段检查信号设备正常，自动恢复。

(2)处理情况：①正线处理情况：正线驻站人员登车确认：列车制动正常。但在故障界面发现故障代码：EXSUP-F(扩展供电装置动作异常)。正线人员确认：1 车SIV 未启动、6 车SIV 启动。客室空调、照明等工作均正常。②库内检查情况：下载RIO 的LOG 以及运行记录进行数据分析，结果如下：分析RIO1 的LOG，根据RIO1 的LOG 确认的结果，发现CF-DI16(IO2)的模块ID 错误。分析运行记录，在ATO 运行制动中(司控器主手柄处于OFF 位置)车辆速度为约8km/h，ATOMODE 开关突然无效，而车辆处于惰行状态。然后起了紧急制动。列车回库后查看DDU 界面显示1 车SIV 状态为OFF，车辆状态界面未显示扩展供电，空调界面显示扩展供电，故障界面显示Ex_Sup-F 故障，车侧查看1 车SIV 处于实际工作状态，车内照明、空调均正常工作。查看TC1 车RIO1 的CF-MVB1 模块RUN 绿灯闪亮、SYSERR 红灯闪亮，CF-DI16 模块ST 红灯常亮、3 灯绿灯常亮、其余灯灭。检查CF-DI16 模块插头无松动、接线无异常，判断为RIO1 的CF-DI16 模块故障，更换CF-DI16模块后恢复正常。

(3)故障原因：① 207 车TC1 车RIO1 的第2 个CF-DI16模块故障(模块本身ST 灯显红)，DI16 模块故障导致CF-MVB1模块的CPUERR 灯显红，DDU 报RIO1-F 故障。② RIO1 的第2个CF-DI16 模块用于采集16 路的数字量输入。③ CF-DI16 模块故障后，TMS 系统默认为DI16 模块所采集的16 路数字量输入信号的值都为“0”，所以导致TMS系统所采集的第14 路信号(SIV控制电源状态)、15 路信号(SIV 输出有效)、16 路信号(SIV3相输出有效)的值都为“0”;TMS 认为1 车SIV 没有工作，于是进入扩展供电状态;但是由于TC1 车SIV 是工作的，所以无法执行扩展供电指令，于是扩展供电失败，DDU 报EXSUP-F(扩展供电装置动作异常)。④故障的CF-DI16 模块的1 至6 个信号，采集模式开关的状态;CF-DI16 模块故障前，模式开关打在“ATO”位，列车以ATO 模式运行;CF-DI16 模块故障后，TMS 默认为模块所采集的1~6 信号的值都为0，则模式开关“ATO”位的值由“1”变为“0”，TMS 系统认为此时ATO 模式开关已不在ATO 位，所以不再采用ATO 发给TMS 的牵引、制动指令，车辆“惰行”。

(4)故障结论： ① RIO1 单元CF-DI16(IO2)模块输入ATOMODE 开关、ATO、制动装置、SIV 的信息，在ATO 运行制动中(司控器主手柄处于OFF 位置)，由于RIO1 单元CF-DI16(IO2)模块的模块ID 错误，导致ATOMODE 开关的ATOMODE 突然没有此指令，使车辆处于惰行状态发生了冲标。②关于ExSup_F 故障(SIV 用扩展供电反馈不一致)，是由于TC1 车SIV 的CF-DI16(IO2)模块输入信息指令突然没有，而SIV 装置正常动作，因此导致检测到ExSup_F 故障。结语

地铁运营是一个系统而复杂的工程，可靠的产品还需要高素质的维护队伍来支持它的日常运行，经常进行故障结语和分析，对于提高技术队伍的素养，对于提高该产品或系统的质量具有非常重要的作用，无论是TMS 的厂家、承包商、业主还是运营维护人员都在各种复杂或简单的故障中成长，产品也在不断的改进改良，获得越来越稳定的功能，来支持运营，支持技术进步。

第二篇：电力机车典型故障案例-4

1、电力机车SS3机车II端（成端）司机室学习司机侧的侧窗玻璃坏。通知技术科，技术科安排成都检修人员在江油将I端侧窗玻璃取下装至II端，I端侧窗用纸板封闭

2、电力机车SS4（1）机车B节空转灯长亮，已将电子柜倒B组运行；

（2）机车监控显示器显示制动缸压力为20kpa，运行中语音提示“注意弛缓”，告知检查机车缓解情况，司机说：缓解后制动缸压力为0，闸瓦与车轮有间隙，但是监控显示器仍然显示制动缸压力为20kpa。告知：对监控装置进行关机操作，看是否能恢复正常，司机说：关机操作后该现象仍然存在。维持运行，机车入库后更换第3轴速度传感器后，故障消除。电务值班干部说上车试验一切正常，制动缸压力估计为误报，且与监控装置没有关系。

3、电力机车HXD3C机班两张IC卡输入监控时，监控IC卡指示灯亮，但按压设定键输入，均显示IC卡异常无法输入。司机换端输入、监控关机后再输入均无效。通知驻点指导司机重新在安康派班室写一张卡带到车站交司机后，输入机车监控装置正常。

4、电力机车HXD3C机车走行部制动指示器上空气制动显示牌错误显示，在机车缓解后，显示牌仍显示制动“红牌”。司机检查制动器夹钳有间隙，有活动量，制动盘温度正常。告知维持运行，运行途中加强检查。18:04分，追踪询问司机，司机说：机车运行正常，显示牌错误显示制动“红牌”的故障现象依然存在。

5、电力 SS4机车B节车大闸运转位时排风不止，制动区时正常，学习司机去检查确定故障点为，B节车中继阀的总风遮断阀处漏风严重，问如何处理。

指导意见：报告行调，请求处理时间，将A节车的中继阀的总风遮断阀胶垫与B节车的故障胶垫互换，作业安全方面注意关闭157#、114#塞门。

去电话询问处理情况。司机说行调不同意，走不了就报机破。立即给出处理意见，用改刀将胶垫捅回去或找铁丝捆扎，维持运行。

去电话询问处理结果，司机说，按照上述方法漏风基本上堵住了，已经报告行调。

第三篇：光缆线路故障典型案例-山西

山西联通光缆线路障碍典型案例分析

目录

1、呼北同沟一、二干光缆线路障碍案例分析

2、京太西2号、3号太谷-祁县光缆线路障碍案例分析

3、京太西3号怀安-阳高光缆线路障碍案例分析

4、京太西3号介休-霍州光缆线路障碍案例分析

5、京太西2号、3号大同-山阴光缆线路障碍案例分析

6、京太西山阴-朔州光缆线路障碍案例分析

7、济石太银2号槐树铺-寿阳光缆线路障碍案例分析

8、同偏二干光缆线路障碍案例分析 呼北同沟一、二干光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人:张冰清

案例编写时间:2010.9.联系方式: ***

2009年4月20日10时26分，呼北一干、同沟偏晋二干光缆在偏关-五寨中继段距离五寨机房7.749km、7.650km处，因农民使用大型加长春耕机械深翻土地，将两条光缆同时严重损伤，造成非全阻障碍。故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2009年4月20日10时26分，忻州维护中心五寨分局接五寨联通分公司通知，呼北一干、同沟偏晋二干光缆发生部分系统阻断。五寨中心、五寨分局同时组织人员、抢修仪表器材装车出发。10时38分，五寨中心人员到达机房并测出一干障碍点为7.749km，在与资料对照后，初步判断障碍点应该在47(J)/1142#接头附近。中心、分局人员于11时12分到达障碍点附近，安排人员前后巡回查看。与此同时，忻州中心和偏关分局抢修人员出发进行支援。

按照经验判断，如果同沟两条光缆同时发生障碍，线路上必然有机械施工动土现象，应该很容易找到障碍点位臵，但经仔细巡查，障碍点前后2km均未发现任何动土施工迹象。经现场判断和请示上级后，决定一方面采用开挖47(J)/1142# 接头坑准备打开接头盒做大损耗判断障碍点。另一方面组织人员布放整盘光缆直接避开障碍位臵，对二干进行割接抢修。（之所以不对一干进行抢接，是考虑到万一现场障碍点判断错误，会给障碍抢修带来更大的麻烦。）

在开挖接头坑时，由于是流沙土质，并且接头两侧预留分别盘放（大小为3*1.2*1.5m），给挖坑带来相当大的困难。12时45分，接头盒被挖出，抢修人员迅速打开并做大损耗测试。五寨机房未能发现该损耗点位臵，初步判断障碍点在该接头与五寨机房之间。然后通知偏关机房进行测试判断损耗位臵，由于偏关机房OTDR陈旧老化，并且测试距离过长（中继段长度为81.989km），大损耗位臵不容易判断。

为准确判断位臵节省时间，后经现场指挥人员商定，采用接头盒断纤测试。13时02分，现场测试距离该接头盒153m为障碍点位臵。然后及时安排民工在180m处开挖光缆沟，同时抢修人员将备用光缆（200m，两端已装好接头盒）布放完毕。在开挖抢修缆沟过程中发现两条光缆及排流线不同程度受到损伤，立即挖出障碍点开始断缆开剥接续，13时20分，军线（33、34#）接续完毕。13时26分，西北环波分完成接续。在整个抢修过程中，由于种种原因给现场障碍点的判断带来很大的困难，导致抢修时间较长。

二、故障原因分析

农民为取出药材黄芪种植庄稼，因土地干旱，采用加长犁深翻土地时，将两条光缆同时犁伤，是造成此次非全阻障 碍的直接原因。

经询问当地村民和查看耕犁后，具体分析障碍原因，主要在以下几方面：

1、当地长时间干旱无雨，气候干燥，种植庄稼困难，需要深挖出湿土层后方可种植。

2、犁地是为了取出埋植在地下的药材，改种其他庄稼。因药材的种植深度要比普通庄稼要深，需采用加长犁翻地耕种。此加长犁犁铲较大，铲深为90cm，有明显的加长焊接痕迹。我们在现场测量光缆的埋深为90cm左右，与犁铲长度相当。

3、农民在耕地的过程中，先将排流线挂断，在感觉有障碍物的情况下，又将犁铲重新调整深度，进一步将两条光缆犁伤。

以上情况，当地公安部门进入现场后勘察取证，并有笔录记载，情况属实。

三、责任认定

此障碍属农民耕地意外引发的障碍，应由犁地农民承担主要责任。

四、经验总结

此次障碍的发生给全省维护指标的完成带来了较大的影响，为此忻州维护中心及时召开了障碍分析会，总结了经验和教训。

客观上讲，本次障碍的发生确实存在不可预见性。一是在巡查障碍位臵过程中，维护人员曾看到沿途几台装有铁犁的拖拉机正在犁地。由于多年来当地村民一直沿用此种方法犁地春耕，长期以来光缆尚未因此发生过任何问题，导致维护人员未能及时将铁犁耕地的原因作为重点怀疑的对象，影响了障碍点的判断。直至开挖抢修缆沟时，才考虑到光缆被铁犁伤到的可能性。

二是按照正常情况，光缆埋深在90cm左右，采用机械犁地，一般不太可能将光缆犁断。但是当地土地干旱，种植药材埋深较深，必须采用加长铁犁才可挖出等诸多偶然因素，是在维护人员意料之外的，也导致了判断失误。

此外，维护人员主观上认识不足，对光缆埋深探测不够细致，也为障碍发生埋下了隐患。按照省维护中心的安排，忻州维护中心先后在07、08年进行过大规模的路由埋深探测，对庄稼地的光缆埋深按照平均5米/处的要求进行，但之后再未进行细致深入的工作，导致障碍发生后现场判断不准确，延误了抢修时机。

另外，呼北一干、偏晋二干同沟敷设，一旦线路出现问题，同时发生障碍的几率较高，一二干互为备用的可能性较小，也是障碍隐患存在的一个较大因素。

五、后续采取的防范措施

1、在春耕之前，对使用加长犁、存在故障隐患的庄稼地上的一干路由，进行细致的路由探测，由5米/处探测强 5 化为1米/处探测，彻底清除光缆埋深不够带来的隐患，提高光缆埋深和位臵的准确率。

2、加强护线宣传，着重对障碍周边村民进行光缆安全教育，增强村民的护线意识。与当地使用加长犁耕地的农民进行沟通，说明原因，劝其改种其它埋深较浅的作物或放弃使用加长犁耕地。

3、认真落实巡回制度，加强对农田中直埋光缆线路的巡视，同时继续跟踪走访农户，监控加长犁的使用情况。

4、提高警惕，吸取教训，杜绝此类事故再次发生。京太西2号、3号太谷-祁县光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清

案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2009年 8月18日11时56分，中铁十二局在南同蒲铁路太谷—祁县间（铁路公里标K410+450，距太谷机房距离分别为2.36KM和2.81KM）新路基上敷设钢管，进行电力线入地顶管的施工机械在开挖取土时，将京太西2号、3号一干光缆挖断（同沟敷设的铁通、移动光缆也同时阻断），造成京太西2号光缆业务部分阻断、3号光缆业务全阻。故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2009年8月18日11时56分，接到障碍通知，晋中维护中心迅速派祁县分局、榆次一分局驻太谷京太西2号巡护员出查，派榆次二分局驻太谷县域中心人员和祁县分局人员，分别到太谷、祁县机房测试。同时，代维单位中铁六局和晋中维护中心组织运维部和榆次一分局人员赶赴太谷，于13时10分左右分别到达障碍现场。晋中维护中心协调指导施工方、雇用人员和机械进行光缆开挖及抢修场地的修整，14时30分展开对京太西3号光缆的抢修接续，中铁六局人 员同时对京太西2号光缆进行抢修。14时50分京太西3号一干系统在用光纤完成熔接，系统恢复。14时55分，京太西2号一干系统在用光纤完成熔接，系统恢复。

二、故障原因分析

中铁十二局在太谷—介休间K410+450处，在新路基上敷设钢管，在未与代维单位中铁六局维护工区联系配合，未签定安全协议的情况下，忽视线路警示标石，擅自使用大型机械开挖取土，将光缆挖断，是造成本次障碍的直接原因。

三、责任认定

中铁十二局在前期进行有线顶管施工时，代维单位中铁六局对其进行了全程配合，但该处新路基敷设钢管施工项目未列入十二局施工计划，属临时施工，且施工前未通知中铁六局代维方。而且障碍发生当日，代维单位中铁六局太谷工区巡视人员8：10—8：40间乘6815次列车巡视时，尚未发现此处有大型机械施工迹象。

由此可见，此次障碍为突发性外力施工影响障碍，施工方中铁十二局对此次障碍承担全部责任。

四、经验总结

从客观上看，这次障碍是因突发性外力施工影响发生的，但仔细分析，代维单位维护工作确实存在着许多不容忽视的问题。

1、维护人员责任心差，思想麻痹，忽视施工过程的动 态发展变化，放松了警戒心。障碍发生前，中铁十二局在障碍点附近铺垫土方施工，因代维方维护人员主观认为施工作业点不在线路上，不会影响线路安全，因此并未派专人进行配合，导致障碍不可避免的发生。

2、不能主动与施工方联系，与施工方建立有效沟通，对整体施工方案掌握不够。缺乏对施工全过程的监控，仅对重点地段的施工作业进行了防范，措施不力，顾此失彼。

3、护线宣传工作开展不力，效果不佳，没有及时与施工单位签订安全协议。

五、后续采取的防范措施

1、加大巡回力度，维护人员要定期走访光缆沿线铁路工务段等相关单位，建立定期回访记录，及时了解施工信息，掌握施工方案，与施工方建立有效沟通和紧密联系。

2、加强护线宣传，代维单位要与中铁十二局施工单位尽快签订保护光缆安全协议，确保在后期的施工作业中不再发生类似障碍。

3、继续加强对施工范围内光缆防范措施的布臵、监控，确保盯守人员、盯守措施、保护措施等有力到位。京太西3号怀安-阳高光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清

案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2010年4月11日17时37分，中铁六局北京分公司张家口光缆维护中心代维的京太西3号干线怀安—阳高中继段，由于中铁电化局敷设管线开挖探坑，铁锹伤及光缆，造成部分系统阻断,故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2010年4月11日17时37分，接省维护中心障碍通知，大同维护中心立即派出阳高分局技术人员进行测试，障碍点距离阳高机房8.68公里，属非全阻，经过机务技术人员利用部分传输良好的纤芯进行倒纤，于4月11日20时30分将3个波分系统全部倒通。

二、故障原因分析

中国中铁电化局敷设管线开挖探坑，铁锹伤及光缆导致光缆受损，是产生这次障碍的直接原因。

三、责任认定

此次障碍为突发性外力施工影响非责任性障碍，施工方中国中铁电化局对此次障碍承担主要责任。另外，代维单位中铁六局集团电务工程有限公司北京分公司光缆维护中心维护人员巡回不到位，未能准确捕获外力施工信息，未能及时发现并阻止光缆路由上方的外力影响施工，也存在不可推卸的责任。

四、经验总结

1、从障碍现场来看，外界影响障碍抢修并非太难，主要是基础资料太差，资料不详尽、不准确，这是造成障碍时间长的主要原因。此条光缆维护已长达8年之久，存在资料和实物不对应、标识不清的问题。

2、京太西3号光缆北京—大同段，承载着北京—大同—太原—西安和北京—大同—呼和两个方向的一干电路，职责重大，障碍造成的影响很大。在传报方面，系统的阻断情况和测试判断情况以及现场组织等整个过程比较乱，导致面对上级汇报出现前后矛盾的尴尬。

五、后续采取的防范措施

要求代维单位尽快完善基础资料，建立健全相应的管理制度，加强维护基础管理工作的。维护中心要加大对代维单位的监管力度，通力合作，进一步做好代维光缆的维护管理工作。

1、针对光缆基础资料不准确，找不到接头，测试数据和地面标识不对应的情况，要求代维单位于6月底以前完成京太西2#、3#光缆所有接头位臵的确认工作，并按照中继段进行全程编号，依据割接进行所有纤芯测试存盘的数据，认 真分析明确所有接头到端局之间的距离，并建立资料。

2、针对线路标志不齐全，标语油写不清晰等问题，要求代维单位利用探测仪探测路由增补标志，接头、转弯、障碍点、预留和特殊跨越地段必须栽立标志，直线地段标志增加到每50米一块，所需费用代维单位测算，尽快上报省维护中心。

3、及时处理缆内大衰耗和断纤，要求4月底前完成备纤测试，整理数据，及时上报当地维护中心，由市维护中心整理上报省维护中心运维部一干主管。

4、加大巡回力度，提高巡回质量。及时捕获外力影响施工信息，如遇铁路上一些外力施工影响光缆安全的情况，要及时上报当地市维护中心。定期走访光缆沿线铁路工务段，建立定期回访记录，及时了解施工信息，将各工务段和沿线联络点的联系方式记录造册，报当地市维护中心。如遇外力影响盯守地段，严格执行全过程和“不惜一切代价”的盯守原则，杜绝外力影响障碍的发生。

5、当地市维护中心按照代维单位管理考核办法按季对代维单位进行严格考核。

6、代维单位对下一步的探点挖坑找位过程，决不可掉以轻心，要继续派人跟踪盯守，及时监控，严格杜绝工障的再次发生。

7、追查肇事单位，扩大影响力，首先要追查经济赔偿，再要追究责任人的相关法律责任。

8、将此次障碍情况，传达到每一位员工，以后如遇类似障碍，首先倒纤，确保系统及时恢复。代维单位要建立完善光缆线路应急抢修预案，完善基础资料确保障碍抢修的需要。京太西3号介休-霍州光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清

案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2010年 5月24日中午14时06分，京太西3号干线介休-霍州中继段在介休义棠镇温家沟村附近，被村民驾驶装载机清理场地时挖断，造成京太西3号一干光缆线路业务全阻，故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2010年5月24日14时06分，接省维护中心障碍通知，晋中维护中心介休分局立即派抢修人员到京太西3号机房、灵石移动机房测试、出查，同时迅速通知中铁六局配合出查，省中心本部人员也赶赴介休。

14时25分左右灵石中心测出本地网25.3公里处，介休测出8.34公里处光纤断，判定在义棠附近，并反馈给中铁六局，同时将系统开放情况通知中铁六局。下午15时介休分局人员到达障碍现场附近查找，中铁六局巡护员也到达现场。在障碍现场附近范围内确定没有施工动土点的情况下，介休分局人员进行人工取土找光缆断点，于16时找到光缆断点随后与到达的中铁六局抢修人员一道向光缆两侧取土 找缆，并进行光缆抢修接续。17时03分一干波分系统恢复。

二、故障原因分析

介休义棠镇温家沟村村民侵入铁路地界，在义棠本地网下线接头霍州方向10米处的铁路路基坡底，临时使用机械推土施工，清理场地时挖断，是造成京太西3号光缆全阻的直接原因。

另外，光缆沿线两侧都是村庄，车辆频繁驶过，附近正进行电气化改道及施工，周边环境复杂导致光缆路由查找困难。而肇事方施工人员为逃避责任，撤离现场前将障碍现场隐蔽，将挖断的光缆掩埋，同时堆土封堵路由，导致抢修人员不能及时准确判定障碍点位臵，延误了大量抢修时间。此外，同沟敷设有4条光缆，无法使用机械查找，也给抢修工作带来一定的困难。

三、责任认定

此次障碍为突发性外力施工影响障碍。介休义棠镇温家沟村村民侵入铁路地界，临时使用机械推土施工，导致京太西3号光缆全阻，应承担主要责任。

四、经验总结

从客观方面分析，外力影响、不当施工是引发这次障碍的主要原因，但经调查，维护人员主观上也存在着不容忽视的问题。

1、未能认真落实跟踪、盯守等防范措施。在故障点附近有一个平台，近期曾有过短暂施工迹象。巡线员发现后，并未进行持续跟踪盯守，麻痹大意造成安全隐患。

2、护线宣传不到位，当发现施工迹象后没有针对性的进行跟踪走访。

3、标桩、警示牌设臵不当，没有根据地形条件的变化适时调整及增补。

五、后续采取的防范措施

1、认真落实巡回制度，巡线员发现施工动土迹象后，要及时向主管部门报告，并持续跟踪走访，严格监控。

2、加强线路检查，省维护中心组织对京太西3#光缆进行全程徒步巡回，对线路走向、接头、地标、资料核实、外力盯守、重点维护段落进行核实和确定。根据地形条件及环境变化适时调整及增补标桩、警示牌等标志。

3、加强护线宣传，尤其对光缆沿线铁路的村民或单位。定期走访光缆沿线铁路工务段，建立定期回访记录，及时了解施工信息。

4、做好机构调整、设备配臵，完善维护管理，努力缩短故障历时。

5、总结经验，吸取教训，防止此类事故再次发生。京太西2号、3号大同-山阴光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清

案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2010年6月9日16时58分，京太西2号、3号一干光缆在大同-山阴、大同-金沙滩段、东韩岭村附近，由于村民在铁路边清理垃圾，用推土机将光缆挖断，导致所有承载系统中断造成全阻，故障历时180分钟。

一、故障处理情况

2010年6月9日16时58分，接大同机房通知，京太西2号光缆山阴方向阻断；17时05分接到通知京太西3号光缆金沙滩方向阻断。

17时25分大同维护中心测试人员到达机房，测试2号光缆在16.235公里、3号缆在21.69公里全阻。17时48分大同维护中心4组14名抢修人员到达韩家岭车站分两组分别向南北两方向徒步巡查障碍点。由于障碍现场被掩埋，抢修人员对光缆路由不熟悉，中铁代维单位怀仁工区维护人员不能及时到位，到位后又不明原因离开现场，手机无法正常联系，致使障碍点查找和光缆定位花费较大时长。两组人员各巡查5公里，也不见明显障碍点，只在东韩岭村东发现明显动土痕 迹。直至19时10分才找到障碍点具体位臵，开始接续3号缆南侧，19时50分3号缆两头移动、朗讯波分、烽火波分系统接续完毕。京太西2号光缆断点处有钢管保护且露头太短，无法立即实施接续，开挖钢管历时较长，至19时56分全部接续完毕。

二、故障原因分析

东韩岭村村民侵入铁路地界使用机械推土、清理垃圾，将联通2、3号光缆推断，导致业务全部中断，是造成这次障碍的直接原因。后推土机肇事司机为逃避责任，将光缆断点掩埋，致使障碍点查找和光缆定位花费较大时长，也是导致障碍处理时间长的主要原因。

三、责任认定

此次障碍为突发性外力施工影响障碍。东韩岭村村民侵入铁路地界驾驶大型施工机械推土清理垃圾，造成光缆阻断。且为逃避肇事责任，将光缆断点掩埋，造成抢修不力，应承担主要责任。

四、经验总结

这次障碍，反映出我方及代维单位在维护工作中确实存在着不少漏洞。

1、在障碍附近光缆路由上，设立警示标志少、不明显，导致障碍隐患的存在。

2、护线宣传工作没有做到位，附近村民大多不清楚光 缆走向和路由。

3、代维单位巡护人员责任心差，措施不力，在发生障碍后不能及时到达现场，到达后现场后又擅自中途离开，手机无法接通，也存在着不可推卸的责任。

五、后续采取的防范措施

1、压缩障碍历时。省维护中心要求中铁代维单位：为适应联通集团的一干3小时抢修时限要求，调整维护机构设立、增配维护车辆和工器具。

2、布放应急抢修料。针对目前维护中心各基层分局缺少联通专用光缆，造成的抢修障碍，双方商定：6月20日前，由代维单位制作200米应急光缆，并送达维护中心各基层分局，各分局接收应急缆后，尽快安装接头盒，配臵抢修工具。

3、增加重点地段的标志。要求对沿线村庄和人口密集地区、外力影响隐患地区，加密标石和宣传牌。

4、对出事工区维护人员和肇事单位进行相应的处理，追偿线路直接、间接损失。

5、加强障碍现场周边村镇的护线宣传力度。京太西山阴-朔州光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清

案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2009年7月13日9时21分，我中心维护的京太西光缆线路山阴—朔州中继段（距朔州机房13.03KM处582#－583#标石间），被朔州市城区公路段，因下暴雨紧急用挖掘机挖排水沟疏通积水将光缆挖断，造成业务部分阻断。故障历时15分钟。

一、故障处理情况

2009年7月13日9时21分，障碍发生后，大同维护中心立即派出抢修人员兵分两路火速赶往现场和机房，同时进行障碍传报、倒接电路和现场抢修。军线于9时35分倒通，历时14分。京太西2.5G二系统于9时36分倒通，历时15分，波分系统全部自动切换到备用路由。11时36分，线路抢修结束。14日零点之后对波分系统，京太西2.5G二系统进行了恢复，军线在京太西二路由未恢复。

二、故障原因分析

7月13日早上，朔州地区连降暴雨，致使小平易村积水严重。9时左右，朔州市朔城区公路段雇用挖掘机冒雨紧急 挖年久暗渠疏通积水，在周围线路上标石、砌石整形标志明显的前提下野蛮施工，将光缆铲断（光缆套50塑料管保护，埋深1.2米），造成京太西线路阻断障碍的发生。

三、责任认定

此次障碍为突发性外力施工影响障碍，应由施工方承担主要责任。

四、经验总结

客观上看这次障碍是突发外力施工事件引发的，但不可否认，我方维护人员也存在着不可忽视的问题。

1、维护管理力度不够，特别是巡线员应对各种突发性外力影响预测能力不强，处理能力有限，自身素质有待提高。

2、随线到户工作深度不够，表现在随线到户工作虽然进行了宣传和登记，但不能达到户主主动联系制止外界施工的效果。

3、障碍点线路下方敷有排水渠，此条排水渠由于建设年代较久，不为我中心所知，没有将其列入重点监控范围，以至于这次因紧急疏通排水而导致障碍突发。

4、由于制度的缺陷，维护规程要求巡线员在雷雨后加强巡回，而这次障碍恰恰在雨中突然施工发生的，线路维护工作出现了盲点，如何确保雨天线路安全巡回需进一步探讨。

5、虽然在砌石整形明显化工作中做了大量工作，但是 在特殊地段，明显化的效果需要进一步加强。

五、后续采取的防范措施

1、严格落实运维基础工作，进一步研究和制定雨天巡回的规定，要求不分暴雨、大雨、阵雨，各地维护中心要根据实际情况适当增加车巡的频次，对外力施工和存在事故隐患的地段要重点巡回。

2、有些地下管线线路建设年代很久，相应的记录资料残缺不全、缺失严重。针对这一情况，要尽快开展地下管线线路普查工作，查遗补漏，核实、健全资料，以备日后参考。

3、强化随线到户的实效，要求干线分局在沿线京太西光缆线路乡、村、单位、修理铺、商店等地段，每隔20－30米，筛选出责任心强的随线到户户主，为护线报警点，并给予一定的物质奖励。

4、进一步加强明显化工作，增补路由标志，重新油刷标志宣传警示语，对特殊地段的光缆线路采取相应的措施。济石太银2号槐树铺-寿阳光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清 案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2010年2月20日8时45分，我中心维护的济石太银2号一干光缆线路在高速公路隔离带内，被掉入人井的家狗咬伤，导致槐树铺—寿阳中继段部分光纤出现损耗增大，造成在用中兴波分系统中断，后利用同缆空余光纤将系统调通，故障历时75分钟。因阻断系统为自愈环，未影响在用业务。

一、故障处理情况

2010年2月20日8时45分，接省网管障碍通知，济银2号光缆槐树铺—寿阳中继段，在用中兴波分系统寿阳收槐树铺单纤无光，初步判断为光缆故障。阳泉维护中心迅速启动应急预案，组织测试及现场抢修人员出查。9时40分，测试人员到达省界槐树铺机房。经现场测试，发现济银2号光缆（32芯）部分光纤在距离槐树铺机房43.871KM处损耗增大致使开放系统中断。机线双方随即分工，线务方面立即核对维护资料，初步判断为太旧高速公路K421处光纤损耗增大，并通知现场抢修人员查找故障接头位臵。同一时间，机 23 务方面立即请示省公司运维部，准备利用同缆空纤将故障系统调通。

9时50分，现场抢修人员到达故障位臵K421（坡头—平定139#孔）处，经现场查看，发现该地井水泥井盖半开，有狗掉入其中。因光缆在井壁上方固定，狗试图抓咬光缆跳出地井，将光缆咬伤，致使部分光纤损耗增大。

10时整，经过机线双方紧密高效的协作，系统调通，告警消失。（因系统已经调通，经请示省公司、省中心，当天不做线路修复，另上报割接方案处理。）

二、故障原因分析

高速公路人井盖与井圈之间有缝隙，附近村庄的家狗在穿越高速公路时掉入人井中，落狗急于逃出，咬住光缆攀爬，造成光缆损伤，是造成这起障碍的直接原因。

分析井盖有缝隙的可能原因，一是可能由于该路段处于长距离下坡路段，并且井圈丢失，大型车辆经过时的振动导致水泥井盖产生共振而移位所致；二是可能高速公路清洁人员经常将扫帚、水桶等清洁工具寄放于地井中，早晨取走工具后，忘记盖好地井盖所致。

三、责任认定

此次障碍为意外狗咬事故引起的障碍，由于高速管道产权为高速公路所有，我方不承担主要责任。

四、经验总结 障碍发生后，省中心召开了关于高速公路维护中井盖打开、丢失、落狗问题的专项会议，邀请有同样维护问题存在的吕梁、太原、忻州、晋中维护中心生产局长和运维主任参加，集体讨论对策措施。要求开展全部高速路由巡查，补充丢失井盖，同时加固井盖（加厚、固定）防止移位；针对狗咬问题提出：人井内光缆松绑、光缆下移固定、掩埋保护、增加套网等措施，供各单位因地制宜地处理。

五、后续采取的防范措施

1、加强日常巡回工作，加大对高速管道的巡回频次，对潜在的线路隐患采取保护措施积极防范。

2、安排相关分局对所有的管道人孔井圈井盖情况逐孔进行彻底、细致的检查，将破损井盖全部更换，把挪位井盖全部恢复。

3、将人孔内的光缆降低高度固定，在人孔内增加网套等保护措施，防止类似事件的发生。

4、对该段落的维护责任人，依据省维护中心考核规定，认定责任，给予相关处罚。同偏二干光缆线路障碍案例分析

中国联通山西分公司

案例编写人：张冰清

案例编写时间：2010.9.联系方式：***

2009年8月23日00时26分，同偏二级干线光缆平鲁-偏关中继段，在距平鲁机房10.2km处p154至p157杆路间发生被盗，光缆被砍伤，造成非全阻障碍，影响省网北环波分、北环800G及2.5G业务。障碍发生后，大同维护中心迅速赶赴现场抢修，于8月23日03时20分将线路全部恢复，故障历时174分。

一、故障处理情况

2009年8月23日凌晨00时50分，朔州传输机房通知：同偏架空24芯光缆线路平鲁—偏关北环波分、北环波分800G、北环2.5G三个系统不好。

接到通知后，大同维护中心迅速组织维护人员兵分两路进行线路查修，测试人员于01时15分到达平鲁机房，01时22分测出距平鲁机房10.2km处1-8#光纤阻断,9#-18#大损耗，根据资料判断为平鲁虎头山p162杆光缆接头东。由于障碍点位于虎头山山头，天黑路陡，给查找和抢修带来很大困难。抢修人员顽强拼搏，于02时35分排查出三处人为砍 伤造成的断点，分别位于虎头山山头两侧（p154-p155间砍伤两处，p156-p157间砍伤1处），相隔约150余米。根据现场情况及时组织在p154-155间放缆50米，p156-p157间推预留，共接头3个，于03时20分线路全部恢复。

二、故障原因分析

由于该24芯光缆为直埋缆，直径较粗，与100对电缆相似，盗窃分子在砍伤光缆后，露出纤芯辨认无价值后遁逃。人为盗割将光缆砍伤是导致本次障碍发生的主要原因。

三、责任认定

此次障碍为突发性人为盗窃事故引发的障碍，我方不承担主要责任。

四、经验总结

本次障碍虽存在客观和偶然因素，但仔细分析，我们工作中确实也存在着一些失误和问题。主要是对山区等地形复杂、偏远地段光缆的巡回力度不够，存在侥幸心理。

五、后续采取的防范措施

1、在同偏p70-p182与引黄光缆同杆加挂杆路上补齐光缆标本，同时钉挂保护光缆的宣传标语。

2、在障碍沿线村庄，加强护线宣传力度，杜绝类似障碍的发生。

第四篇：光缆线路故障典型案例-河南

光缆线路典型案例分析 中国联通河南分公司

案例编写人：

案例编写时间：

联系方式：

案例1.由于天气寒冷钢管内水结冰后挤压光缆造成传输大衰耗。

一、故障处理情况

2008年1月23日凌晨3：51分，省电子政务焦作－济源段收光不好，焦作—济源24芯光缆传输衰耗异常，接到通知后，维护中心立即安排人员分别赶赴焦作小庄、博爱、沁阳、济源机房，4：50分省电子政务电路用同缆备用纤芯代通。6：00分，机房通知省华10G扩容波分告警，抢修人员赶到机房后，6：50分利用博沁架空备用纤芯将业务代通。

二、故障原因分析

故障原因为博爱机房出局1.112公里处钢管过河，因夏季水位高水通过两端人井进入钢管和子管，到了冬季天气寒冷钢管内水结冰后挤压光缆造成传输大衰。

三、经验总结

焦作二干博爱—沁阳24D直埋和24D架空光缆1月23、24日连续出现部分光纤发生大衰耗导致传输故障、上午11时又自行恢复。这次特殊故障发生后，省公司网络部高度重视，省公司网络部有关领导亲临现场，对故障发生的原因在理论上进行分析，并对处理措施给出了具 体而切实可行的指导

本次故障是光缆线路维护以来第一次因气温造成的故障，具体为当时焦作地区气温持续在零下2度－8度，因光缆过河为钢管保护，钢管内因人井内封堵不严进水，水低温结冰，水结冰后体积膨胀（约膨胀10％），导致光缆受力。故障的特点如下 ：

1、在一天中气温最低的凌晨，大衰耗发生，而随着白天气温的逐步回升，大衰耗逐渐减小，中午11点传输性能恢复正常。

2、衰耗正常时，在两端人井内光缆可以拉动，而大衰耗点出现时，光缆在钢管内不能活动。

3、故障表现为大衰耗，并且光纤大衰耗不是同时出现。

4、大衰耗在同一地点。

四、后续采取的防范措施

为防止同类事故再次发生，对全省干线光缆类似隐患进行了排查，重点排查了光缆过河、桥梁等钢管、塑料管保护部位，光缆靠近热力管道部位，人井内的封堵情况等。

案例2.人为破坏造成的呼北光缆故障；

一、故障处理情况：

2005年1月20日18：00呼北光缆叶县至方城呼北干线标石591#附近及同沟光缆发生阻断，18：06分接到传输机房通知，抢修人员立即赶赴障碍现场和机房进行障碍修复。18：45分到达到叶县传输机房，同方城机房人员配合迅速测试备用光纤后，用同沟二级光缆的7#、8#光纤将呼北1系统于18：55代通，19：15代通二级光缆阻断系统，故 障业务恢复历时65分钟。

二、故障原因分析：

故障点现场在距平顶山与南阳维护分界点北约200米处591#标石2米左右，线路路由正上方小渠沟处被人为挖了一个直径40cm，深80cm的小坑，呼北一级光缆被铁锹铲了20多处伤痕，将1#、11#－48#光纤铲断；二级光缆铲了10多处伤痕，将19#－24#光纤铲断。根据现场情况看属于人为破坏造成光缆阻断。

三、经验总结

1.对维护工作中出现的故意破坏光缆线路的行为如何防范 2.如何在特殊地段发展确实能为我们护线的宣传员

3.由于呼北一、二级光缆上都有业务，所以采取“开天窗”法进行修复，能够在5个半小时之内，完成两条光缆的纵剖、接续和系统调度，还是很不容易的。

四、后期改进措施：

1、针对光缆易被破坏的特殊地段，突出重点地开展一系列的大型护线宣传活动，提高沿线群众的护线意识。

2、加强墓区等特殊地段明显化标志，玉米生长旺盛时期及盗墓高峰期，保持光缆路由上始终有白灰线，及时补充每隔1米安插警示竹签，以警示盗墓分子。同时加强与当地公安部门联系，打击不法盗墓分子

案例

3、农民耕作采用小型机械施工导致京汉广光缆故障

一、故障处理情况 2010年1月4日10时10分，京汉广(36芯)光缆和安信1号光缆（同沟敷设）长葛－许昌段在距许昌传输机房9.14KM处由于当地农民打井发生阻断，故障发生后，维护中心抢修人员立即赶赴机房和现场，组织业务恢复和光缆接续工作，11时利用新京汉广96芯光缆备纤调通受阻业务，故障业务恢复历时44分钟；12：50分京汉广(36芯)光缆全部熔接完毕，14：10分安信1号光缆熔接完毕。

二、故障原因分析

本次故障由于当地农民乱打井牟取赔偿造成，现场位于262#－263#标石之间，处在许昌县的推进区内。1月4日上午8时20分，线务员在巡回时发现离线路30米外的路边停放着打井机械，有1人在机械旁边，经询问是户主，线务员随即向他告知了长途光缆的重要性，并讲明线路两侧5米以内不允许打井，得到其承诺不在线路附近施工后，线务员方才继续向前进行巡回。但当天10时10分，京汉广(36芯)光缆和安信1号光缆由于该户主打井发生阻断。

三、经验总结

随着农村经济的增长，农民收入的提高，导致农民自发的小型施工也全面转为机械化作业。农民的小型机械施工造成光缆阻断故障逐淅增多，2010年此类故障占干线故障40%；因此在今后的维护工作中要加强落实基础性护线宣传联系工作，在保证干线光缆巡回时间和频次的基础上，切实将巡回和护线宣传联系工作有效结合起来，提高护线宣传联系工作的真实性和实效性，优化维护环境，开创沿线群众自觉护线的良性局面。

四、后续采取的防范措施

1、进一步加强维护制度的贯彻和落实

《干线巡检管理办法》、《干线光缆隐患控制管理办法》和《“三盯”防障管理办法》等制度都是以往维护工作的经验总结，在预防故障方面有着很好的适用性，继续加强对干线线务员进行维护制度的宣灌和培训工作，使所有技术维护人员了解线路维护该怎么做，为什么这么做，确保制度落实到干线维护中去。

2、提高线路隐患发现和处理能力

加强外力隐患防控体系建设，对外力隐患进行有效的动态追踪，使线务员清楚巡回时必须注意哪些细节问题，哪些隐患比较危险，哪些隐患比较隐蔽，哪些隐患或者线路上的特征是突发事故的前兆，把“不轻信外部单位的任何承诺”和“遇有隐患立即驻守并上报”作为一种职业习惯思维；同时强化光缆线路隐患事件管理和控制流程的执行，分局对于线务员在巡回过程中发现并上报的隐患要根据实际情况在第一时间内上报线维部或本中心领导，从而达到对线路隐患信息的共享，做到及时发现、及时处理、及时检查，提高隐患处理效率，力争将隐患处理在萌芽状态。

案例

4、城区管道市政公司开挖排水管道济郑36芯光缆故障

一、故障处理情况

2009年4月6日4时06分，郑济36芯管道光缆郑州至尉氏段在距郑州传输机房8.9公里处，由于郑州市区航海路市政道路整修，造成郑济36芯一级管道光缆线路全阻，4时06分接到郑州传输机 房通知后，维护中心立即安排抢修人员准备机具仪表和抢修材料，并安排测试人员立即赶赴郑州机房，经OTDR测试判断，障碍地点在距郑州机房8.9KM处航海路与城东路管道内。4：35分抢修人员赶赴测判的障碍地段，找到障碍地点45#--50#之间有挖掘机开挖现象，管道上方机械开挖，造成管道损坏，光缆中断。抢修人员立即上报情况,并向当地派出所报案，随后公安干警到现场进行了现场勘察、取证。

二、故障原因分析

本次障碍直接原因为在郑州市区航海路，市政道路整修，大面积开挖，距离长达5.7KM，管道埋深仅有60CM，在管道内还有一条军缆，因此和施工方签有在管道光缆3米范围内不得开挖的协议。夜间分局人员巡回至3点半，施工方抱有侥幸心里，擅自在距光缆3米范围内，在管道上方开挖，造成管道损坏，光缆中断。

三、经验教训

1、此次故障暴露出基层维护工作中还存在有一定工作漏洞和麻痹思想，基层维护人员对城市建设中存在的多层次、多主体分包和施工过程中交叉作业认识不足，防障意识需加强。

2、护线宣传工作针对性不强，对施工单位进行光缆位臵、埋深的详细宣传不够。

四、改进措施：

1、加强线路的明显化整治，特别是对线路上的死角和容易发生外力的地段给予重点整治，凡交叉口、丁子口、线路转角等特殊位臵要有对应的明显线路路由标志。

2、加强护线宣传工作的针对性，建立与大型机械手的长期联络 机制。

案例5.城乡结合部建简易房使用用挖掘机将京汉广光缆挖断；

一、故障处理情况

2009年1月6日17时55分，京广36芯安阳—鹤壁段北电波分系统设备告警；维护中心接到传输机房通知后立即安排技术人员赶赴安阳、鹤壁传输机房测试，并安排鹤壁分局、汤阴分局人员赶赴鹤壁机房及线路沿线巡查。18时10分，汤阴分局接到一匿名电话告知：在汤阴宜沟镇北工业园区附近，有人将光缆推断。18时25分，维护中心查修人员到达现场，看到261#-262#标石之间京广36芯、移网48芯干线光缆同时被推断。现场抢修人员到达现场后迅速对损坏处光缆进行开挖，准备抢修。20：20分将光缆清理出来，抢修人员通过介入光缆进行光纤接续。22：40分现场光纤接续完毕。1月7日2：20原联通48芯全部接通。经机房人员测试合格，安阳与鹤壁机房对纤、测光功率后经上级网管同意，1月7日1时40分开始将系统还原，2时18分京广36芯系统全部恢复；2时34分至2点56分安信24芯系统全部恢复。

二、故障原因分析

障碍现场为一条工业园区水泥路南的一片麦地，安阳维护中心人员到达现场后，肇事人员及机械已经逃逸。通过公安人员调查了解到部分事故原因：障碍发生地点的户主由于家中男主人去世，将家中农田转租给别人，后又经转包给一韩姓男子，因此处为工业园区和高铁料场及料场工人驻地，该韩姓男子在该处欲建简易房开饭店，又未 报镇政府职能部门报批办理任何手续，为避免各方阻止，就选择在天黑时雇推土机偷着施工，只推了5米就将光缆推断，韩姓男子根据标石上的电话号码给分局打了电话，韩姓男子及推土机手随即逃离了现场。障碍现场南侧10米有高标石、北侧为5米宽的水泥路，路边就有墙体宣传牌及标石，而且障碍发生的当日下午4时，维护中心线务员巡回途径此处时，没有发现施工迹象。

三、经验教训

护线宣传工作针对性不强，没有经常联系户主，并对户主进行光缆位臵、埋深的详细宣传

四、整改防范措施：

1．召开障碍分析会，分析原因，总结教训，加强基层人员防障意识，提高线路维护人员的防障前瞻性。

2．加强外力隐患防控体系建设，对外力隐患进行有效的动态追踪、督查处理。

3．加大护线宣传力度，特别是要加强与光缆沿线各户主的主动沟通、宣传工作。继续有针对性的发展义务宣传员，签订联防协议、建立联系记录，并经常走访，形成一种制度。

案例6.其他电信运营商顶管施工工造成新郑西管道光缆故障

一、故障处理情况

2009年5月27日6时6分，郑西96芯管道光缆郑州至新密段在距郑州中原路传输机房11.8公里处，由于其他电信运营商在南三环郑密路引坡处顶管，造成一级管道光缆线路全阻。障碍地点在距郑 8 州中原路机房11.8KM处南三环管道附近。维护中心立即安排开挖，于相邻两人井间介入光缆抢修，14时40分光缆抢修恢复，故障业务恢复历时194分钟。

二、故障原因分析

本次故障直接原因为其他电信运营商因过路电缆有损伤，为更换电缆，跨路顶管穿放电缆割接，临时应急找顶管施工队夜间施工,在交越处造成管道被顶坏，同时将分公司一条光缆和电缆同时顶断。

三、经验教训

此次故障发生，暴露出基层维护工作中对复杂现场的附属管线的突发施工作业估计不足，防障精细程度不够。

四、改进措施：

1、加强对类似顶管这种非开挖、远端施工的作业方式对线路安全可能造成的影响的监管，认真核查对方、我方隐蔽情况，确认并采取稳妥方案后方可施工。

2.加强其他运营商相关部门的联络，互通信息，共同防范内部施工障碍的发生。

案例7.自然灾害造成京汉广光缆谭家河水线光缆故障

一、故障处理情况

2010年7月11日00：48，信阳通信传输局接到传输机房电话京汉广光缆南方向不好。00：54技术人员用OTDR进行备纤测试发现断点在距离信阳机房30.993km处。1：10分抢修队伍装车出发，排查障碍点。经过对比资料，初步断定障碍点在潭家河河内。9 经过现场查勘，河水暴涨离桥面仅有1米多，河面上树木等漂浮物多。由于谭家河南相距很近还有一条河流且河水也很大，为准确判断障碍点位臵，对谭家河河南岸接头进行开挖，2：45分通过测试判断故障点距接头往北166米，确定在潭家河河内。

由于河线不具备抢修条件，利用提前布放的架空备用光缆进行修复工作，7月12日10:32分波分系统、军线系统修复，10：56分全部系统恢复。

二、故障原因分析

故障点位于潭家河河内，光缆埋深1米5。由于信阳连降暴雨，谭家河水位持续上涨，水流增大，把埋在河底的光缆冲洗出来，裸露在水中，上游漂来的大树挂住了光缆，随后上游漂来的东西都挂在树上，最终把光缆挂断了。

三、经验总结

在汛期之前，针对河线及附挂桥梁上光缆，利用架空等方式提前布放好备用光缆，一旦汛期发生自然灾害时，能快速恢复故障业务，压缩故障抢修历时。

案例8：干线下沉保护光缆使用挖掘机开挖造成郑西光缆阻断

一、故障情况

2005年6月28日17时20分，郑西24芯直埋光缆巩义—偃师段由于回郭镇政府防汛修明渠排水工程整治施工，在距巩义传输机房24KM处通信阻断。6月28日17：20在回郭镇排水工程整治施工现场，维护人员接机房电话通知郑西24D巩义—偃师段不好，巩义分局立即安排 人员去机房测试，并准备抢修仪表机具和材料。经OTDR仪表测试，距巩义传输机房24KM处有故障点，经查找在施工现场接近310国道路基（139+4标石）处发现断点。

二、故障原因分析

郑西24D光缆线路巩义—偃师段，此处由于回郭镇政府防汛修明渠排水工程与郑西24D、郑洛48D光缆线路交越的影响，进行下沉保护。在接近310国道路基1米处由于土质很硬不易开挖，且缆沟近2米深，6月28日17：20，在开挖光缆收尾过程中民工不慎操作将光缆侧面切伤，造成通信阻断。

三、经验教训

1、类似下沉光缆，是不是一定要下沉？我们都知道动缆就有风险，此处渠底与缆位相距20公分，为确保光缆安全，采取包封保护的办法是否较为稳妥？

2、民工由施工方提供，工具采用利器，业务不熟练，随意性强，开挖过程中有损伤却没有及时发现。如果由我方人员找到探点，会大大减小光缆损伤的几率。

3、在开挖过程中维护人员是否做到了蹲点守护？在该线路附近，已经因为排水渠进行了4处光缆下沉和保护，但也不能掉以轻心。且开挖已接近尾声，越到最后越不能放松，现场有4人，如果有专人蹲点看护提醒，也许障碍可以避免。

4、下沉加固方案不够完善、时间仓促、现场监控不足是导致障碍发生的直接原因。即有维护人员防障意识淡薄，又有管理上的疏漏。

四、改进防范措施

1.及时召开障碍分析会，反思工作中的失误，总结教训。消除各级人员在障碍隐患管理方面存在的盲区、误区。加强各级人员对光缆沿线施工现场的监控，严防障碍的再次发生。

2、严格按照规章制度的要求，加强对线务员隐患地段防障思路、方法的教育。

3、规范业务操作流程，采用最佳施工方案。特别是当前夏季外力施工较多情况下，坚持光缆可动可不动的坚决不动，尽可能确保光缆线路的相对稳定。

第五篇：典型故障案例通报(第十四期)

典型故障案例通报（第十四期）

一、2015年7月28日汉丹线襄阳东站至汉丹线路所间3107G、3117G轨道电路红光带故障通报

（一）故障概况

7月28日20时10分，汉丹线襄阳东站至汉丹线路所间3107G、3117G轨道电路红光带。经电务部门处理，22时07分设备恢复正常，影响货车1列。

（二）故障原因

因地方人员擅自在电缆径路附近进行取土作业，挖断信号电缆，造成3107G、3117G红光带故障。

（三）故障定性定责 公安机关侦破后认定追责。

（四）教训及措施

1.襄阳电务段对工程开通后可能存在的安全隐患预想不足。此次电缆中断地点在铁路防护网外，襄阳电务段仅在电缆径路上按要求设臵电缆标桩，未充分考虑地方上可能存在取土、挖沟等危及信号电缆安全的作业，未在防护网外的电缆径路上设臵信号电缆安全警示牌。

2.电缆故障应急处臵预案还需优化。部分司机对电缆中断处所的道路交通线路不熟悉，工区职工对电缆应急接续操作不熟练。

3.要求襄阳电务段在全段范围内排查防护网外电缆敷设情况，对网外电缆径路加设电缆安全防护警示牌。同时利用徒步检查、添乘检查等方式，加大电缆径路的巡查力度，发现危及信号设备安全的情况及时果断处臵。

4.优化应急预案。特别是城乡结合部道路交通图的绘制要更加 1 精确，尽量减少故障处理的在途时间。同时要经常性的组织开展电缆中断应急演练，提高干部职工应急处臵水平。

二、2015年7月28日京广高铁 郑武中继18列控中心设备故障通报

（一）事故概况

7月28日，G70次运行至信阳电务段管内孝感北至信阳东站间（中继18）上行线K1039+068处，因ATP行车许可突降为零，触发紧急制动停车，后自动恢复正常，17时43分发生，17时46分自动恢复，延时3分钟，影响动车3列。

（二）事故原因

列控中心设备TM-425板通信故障造成。

（三）事故定性定责

设备器材不良，定北京和利时公司责任。

（四）教训及措施

1.要求北京和利时公司进一步分析设备故障原因，采取有效措施，防止同类问题再发生。

2.信阳电务段加强对列控中心设备等新技术的业务培训，熟练判断处理设备故障。

三、2015年7月28日汉丹线陈家湖站11号道岔故障通报

（一）故障概况

7月28日18时17分,汉丹线陈家湖站11#道岔反位无表示，未影响正线行车，经电务部门处理，21时53分设备恢复正常，影响货车1列。

（二）故障原因

11#-X1（ZYJ7型液压转辙机）柱塞密封圈破损，导致道岔不能转换。

（三）故障定性定责

设备器材不良，定北京铁路局太原电务器材厂责任。

（四）教训及措施

1.襄阳电务段风险研判不足。因柱塞密封圈材质不良的故障在外局发生过，但襄阳电务段未吸取故障教训，对此项安全风险的危害性认识不足，仅安排了部分道岔柱塞密封圈的抽查，未进行全面排查整治。

2.襄阳电务段组织对全部ZYJ7液压转辙机柱塞密封圈进行检查、更换，联系生产厂家对ZYJ7液压转辙机柱塞密封圈进行产品召回处理，杜绝此类故障的再次发生。

四、2015年7月28日焦柳线郜营站17/19号道岔故障

及机车信号显示突变故障通报

（一）故障概况

7月28日19时32分，焦柳线郜营站17/19号道岔在列车通过时定位断表示，造成通过列车机车信号由绿灯突变为双黄灯，列车停车后于19时37分正常发车，经电务部门处理，于20时05分恢复正常，影响客车1列。

（二）故障原因

1.19号道岔B动压力大，列车经过时变形，顶起移位接触器接点，切断道岔表示电路。

2.列车压入19DG（19号道岔所在区段）后，由于19号道岔断表示，17/19DBJ落下，切断SIIF-ZFS绿码编码电路，接通双黄码编码电路，导致机车信号由绿灯突变为双黄灯，而司机看到前方地面 4768通过信号机显示绿灯，故采取停车措施。列车进入4768G（S1LQG）后，正常接收到4768G发送的绿码，停车后开车。

（三）故障定性定责

维修不良，定襄阳电务段责任故障。

（四）教训及措施

1.道岔适应性调整工作落实存在差距，车间、工区对道岔特性掌握不足，导致适应性调整工作缺乏针对性。

2.车间干部对工区指导不够。工区在道岔整治方面经验积累不足，反映出段、车间相关干部没有给予足够的关注和指导。

五、2015年7月28日沪蓉线枝江北站10/12号道岔故障通报

（一）故障概况

7月28日19时53分，枝江北站10/12#道岔定反位无表示，经电务人员抢修于20时50分恢复，影响客车10列。

（二）故障原因

故障原因为10#-J1电机内油泵组故障，造成转辙机不动作。

（三）故障定性定责

设备器材不良，定北京铁路局太原电务器材厂责任。

（四）教训及措施

1.电务段7月30日会同太原电务器材厂分解电机进行原因分析。2.电务段举一反三，加强对电机内部的检查，避免类似问题再次发生。

六、2015年7月29日沪蓉线利川站10号道岔故障通报

（一）故障概况

7月29日11时39分，利川站10#道岔定反位无表示，经电务人 4 员抢修于12时23分恢复，影响客车3列。

（二）故障原因

故障原因为10#道岔J1与J2液压转辙机连接油管的冷压接头处漏油，导致道岔失去转换动力。

（三）故障定性定责

设备器材不良，定北京铁路局太原电务器材厂责任。

（四）教训及措施

1.襄阳电务段会同太原电务器材厂对冷压接头质量进行认真分析，提出整改措施。

2.襄阳电务段举一反三，根据季节变化加强对液压转辙机油管路检查，油管保护管包扎时开口朝外，便于日常巡视时检查，避免类似问题再次发生。

七、2015年8月1日丹水池联络线丹水池站

电码化故障通报

（一）故障概况

8月1日17时48分,丹水池联络线D296/7次运行至丹水池站XS进站信号机内方后，司机反映收不到码，17时54分，列车调度员发布命令改按LKJ行车，后续D3256/7次仍然反映收不到码,发布命令改按LKJ行车，经电务部门处理，于19时40分恢复，影响客车9列。

（二）故障原因

丹水池站机械室7排2架8层组合架侧面04-17#万可端子配线松脱，造成电码化发送通道断开。

（三）故障定性定责

维修不良，定武汉电务段责任。

（四）教训及措施 1.滠口车间机械室设备巡视检查不到位，未能及时发现配线松动的隐患并加以处臵，导致发生设备故障。

2.滠口车间应急处臵不到位，造成延时过长。现场应急人员对站内电码化电路不熟悉，故障发生后一直以为故障点在3DG，未能及时判明故障范围和原因。

3.滠口车间组织人员利用天窗点对丹水池站机械室组合架配线进行全面排查，发现问题及时处理，防止类似故障再次发生。

4.滠口车间由干部带队，对站内电码化电压、电流等数据进行统一测试，制作成参考数据在分线盘等主要位臵进行标识，便于日常维护和故障处理。

电务处

二〇一五年八月三日