国内外水污染治理典型案例分析研究

第一篇：国内外水污染治理典型案例分析研究

http://www.xiexiebang.com 19 Market 市场

水工业市场

2009 年第 1-2 期 联合国于1997年向全世界 发出警告：“地区性的水危机预 示全球性危机的到来。”全世界 水环境污染异常严重，全球污水 排放量已达1－2×1012m 3 /a，每

年有500－1000万人死于与水有 关的疾病。至今距1997年的警告 已逾十年，世界对水污染的控制 有无进步？这是我经常深思的问 题。从我本人的经历和考察，我 终于找到了一些案例，这些案例 向我们启示：人们若是认真地、负责地对待水污染控制，这个问 题是能够解决的，这些案例将会 提高人们对战胜水危机的信心。国内外水污染治理的典型

案例是：

1、北京市环境总体规 划，北京市水质总体规划，北 京市城市污水排水系统与城市 污水处理厂总体规划；

2、上海 市苏州河环境综合整治规划； 3、香港策略性污水排放规划（SSDS）；

4、日本琵琶湖污染 的整治，日本七个五年计划下水 道建设规划（1963－1995），东 京下水道与城市污水处理厂总 体规划；

5、欧洲莱茵河污染治 理；

6、英国伦敦泰晤士河综合 治理；7。美国切萨皮克海湾污 染治理。

一、北京市的水污染综合治 理

北京市于2008年实现了对奥 运会的承诺，污水处理率达到了 90％以上，达到了世界上发达国 家大城市的水平。

1992－1996年，北京市制 订了《北京市环境总体规划研 究》，规划期为1991年－2015 年，总 的 要 求 是 提 出 北 京 市 1991-2015年大气质量、水质、城市固体废弃物管理的最小费用 计划。总体规划中包括了北京市 水质管理规划，其中心任务是： 1）集中饮用水源地保护，包 括：密云－怀柔水库及京密引水 渠，官厅水库及永定河引水渠，西郊地下水源地，东北郊地下水 源地；2）污染源控制，包括： 城市污水处理厂布局及污水回 用，工业废水污染控制，农业、畜牧业及乡镇企业污染控制； 3）水环境质量改善，即城市河 流水质改善。

在北京市水质管理规划的

基础上，北京市又制订了北京市 城市下水道与城市污水处理厂规 划，其中主要内容有：城市污水 负荷（水量、水质）的现状与预 测（考虑人口、经济、城市的发 展）；城市排水流域的划分；城 市下水道与污水处理厂的布局规 划（多方案比较）；规划方案的 环境评价；规划方案的费用分析 及投资规划；规划方案的批准与 国内外水污染治理典型案例分析研究

文 / 张忠祥（北京市环境保护科学研究院

100037）

摘要：本文扼要分析与研究了国内外水污染治理取得成功的若干案例，包括：北京、上 海、香港、日本东京、琵琶湖、英国泰晤士河、莱茵河和美国切萨皮克海湾等。在20世纪下

半叶，这些城市、河流及海湾都受到了严重的污染，但由于进行了科学的规划、成立了强有 力的管理机构、投入了巨大的投资、采取了一系列有效的措施，终于使环境污染得到了控 制，生态得到了恢复。他们的经验教训值得我们学习和借鉴。本文对当前在水污染控制方面 存在的问题也提出了政策性的建议。

关键词：水污染

水污染治理

生态恢复

案例研究20 http://www.xiexiebang.com 市场 Market 水工业市场

2009 年第 1-2 期 实施。（见表1）

根据1993年国务院批准的 《北京城市总体规划》，到2010 年，北京的社会发展和经济、科 技的综合实力，要达到并在某些 方面超过中等发达国家的首都城 市的水平，人口、产业和城镇体 系布局基本得到合理调整，城市 设施现代化水平有很大提高，城 市环境优美清洁，历史传统风貌 得到进一步的保护和发扬。其 中，城市污水处理厂是城市建设 的重要组成部分，是城市生产和 人民生活不可缺少的公共设施，为此，北京市城区规划建设14座 污水处理厂。到2006年初，包括 小红门污水处理厂在内的9座污 水处理厂已经投入运行，城市 污水处理能力达到255万m 3 /d，污水处理率实现了超越90％的承 办奥运既定目标。其余5座污水 处理厂也已开始建设，污水处理 能力占城市污水处理任务总量的 7％。

如今，北京市规划市区的城

市污水处理率已达90％以上，北 京市郊区和新城区城市污水处理 率达70％，再生水利用量已达4.8 ×10 8 m 3 /a，今后拟将城市污水处

理厂处理后水质达到国家地面水 IV类标准，并增加再生水用水量 至6.0×10 8 m 3 /a。（见表2）

从北京市的经验看，在进

行城市污水厂布局时应考虑的原 则是：城市污水处理厂应大中小 相结合，厂址选择应上下游相结 合，布局应集中与分散相结合，要考虑城市污水处理后的回用。

二、上海市城市污水的综合 治理

上海是我国最大的城市，其 城市排水系统和城市污水处理厂 的规划和布局经历了八、九十年 的漫长历史，基本上遵循“集中 与分散相结合”的原则进行，特 别体现了“大集中（即集中输水 处理后外排）为主，小分散（即 就地处理）为辅”的原则。几十 年来修建了20余座遍布全市的小 型或中型城市排水管网及城市污 水处理厂系统，计有东区污水 处理厂（4.0×10 4 m 3 /d）、曹阳

污水处理厂（3.0×10 4 m 3 /d）、北郊污水处理厂（2.0×10 4 m 3 / d）、闵行污水处理厂（5.0 × 1 0 4 m 3 / d）、曲阳污水处理厂（7.5×10 4 m 3 /d）、天山污水处 理厂（7.5×10 4 m 3 /d）、龙华污

水处理厂（10.5×10 4 m 3 /d）、吴淞污水处理厂（4.0×10 4 m 3 / d）、彭浦污水处理厂（0.57× 10 4 m 3 /d）等，总处理能力为64.0 ×10 4 m 3 /d，约占全市城市污水总

表1 北京市污水处理厂规划方案

流域 污水厂 处理等级 规划处理能力（10 4 m 3 /d）

清河 清河 二级 44．0 北苑 二级 6．0 肖家河 二级半 4．0 坝河 酒仙桥 二级 31．0 东坝 二级 6．0 北小河 二级 10．0 通惠河 高碑店 二级 100．0 垡头 二级 29．5 凉水河 吴家村 二级半 8．0 南苑 二级 39．0 卢沟桥 二级 34．0 永定河 五里坨 二级 5．0 总计 360．0 注：规划中尚包括已建成的方庄污水处理厂，处理能力为4×10 4 m 3 /d 流域 污水厂 处理能力万m 3 /d 处理等级

通惠河 高碑店（一、二期）100 二级 坝河 酒仙桥（一期）20 二级 北小河（一期）10 二级半

清河 清河（一、二期）40 二级 肖家河 2 二级半

凉水河 卢沟桥（一期）10 二级 小红门（一期）60 二级 吴家村 8 二级半 此外 方庄 4 二级

首都机场（一期）1．5 总计 255．5 表2 北京市污水处理厂建设完成情况

注：比原规划增加了小红门污水处理厂，取消了郑王坟污水处理厂。http://www.xiexiebang.com 21 Market 市场

水工业市场

2009 年第 1-2 期 排放量的10％强。

20世纪70年代迄今，上海市 又建设了西区污水输送干线、南 区污水输送干线、合流污水治理 一期工程、二期工程、吴泾及闵 行污水外排工程等。1999年苏州 河综合整治工程开始后，更加快 了城市废水的截流、输送、处理 和处置、排放工程建设的步伐。目前输送废水已达450万m 3 / d（约占全市城市废水排放总量的 70％），这些废水通过输送管系 输送至长江边，通过初级处理、一级处理或强化一级处理和二级 处理后外排长江。在总体规划指 导下，这些措施正在抓紧实施，这对苏州河及其他水体的水质改 善及生态系统的恢复必将起到重 要作用。

1、上海市合流废水一期工程 这是一项巨大的排水工程，是苏州河综合整治的重大对策，主要是把市区流入苏州河的合流 城市废水140×10 4 m 3 /d加上外高 桥30×10 4 m 3 /d的城市废水经截

流管截流，并经预处理（粗格 栅、细格栅、沉砂池）后在竹园 通过扩散管排入长江。该排水系 统由原市区合流制排水系统、防 汛泵站系统以及各种截流支管余 总管组成。一期工程服务面积约 70km 2，服务人口255×10 4 人，约占全市人口1/5。该项工程是 苏州河整治的骨干工程 之一，其 建成和营运将对苏州河水质改善 起重大的作用。

2、上海废水治理二期工程 上海南区废水输送管线，设 计输水能力为55×10 4 m 3 /d，由

白龙港近岸边排放入长江。废水 治理二期工程将截流城市废水量 扩大到170×10 4 m 3 /d，经强化一

级或二级处理后在白龙港排入长 江。如今白龙港城市污水处理厂 已投产运行，这是目前我国及亚 洲最大的城市污水处理厂。

3、石洞城市污水处理厂系统 为上海西区城市污水输送干 线系统，截流城市西北郊的城市 污水，服务面积150km 2，服务人

口70万人。城市污水量一期40× 10 4 m 3 /d，二期80×10 4 m 3 /d。城

市污水输送至石洞口，经污水处 理厂处理后排放入长江。石洞口 城市污水厂处理能力80×10 4 m 3 / d，采用Unitank Process，即一 体化生物处理（除C、N、P）工 艺。1999年12约动工，2002年竣 工并投入运行。

如今，上海市城市污水处理 能力已增至480×10 4 m 3 /d左右。

三、香港特别行政区的城市 污水排放策略性规划

香港特别行政区面积为1080 km 2，包括香港岛、九龙半岛、新界、大屿山（南丫岛）及一些 小岛。1 9 9 0 年前建有六座小型城 市污水处理厂，包括：赤拄污 水处理厂，服务人口2.7万人，处理能力1.16×10 4 m 3 /d；沙田污

水处理厂，服务人口37万人，处理能力15×10 4 m 3 /d；大埔污

水处理厂，服务人口37.6万人，处理能力9.43×10 4 m 3 /d；元朗

污水处理厂，服务人口25.64万 人，处理能力7×10 4 m 3 / d ；西

贡污水处理厂，服务人口0.8万 人；另一污水处理厂，服务人 口22万人，处理能力6×10 4 m 3 / d。以上六座污水处理厂总服务 人口为125.74万人，污水处理量 为38.59×10 4 m 3 /d。

由于城市不断发展，人口增 长，经济发达，城市污水量增加 很多。大量污水未经处理排入海 域水体，造成了严重的污染。维 多利亚湾赤潮频发，海水浴场被 迫关闭，水产品质量恶化，海水 散发臭味。0 世纪 8 0 年代，香港颁布 了海域的水质控制区。各控制区 均有明确的特征用途及相应的水 质要求，如航运、排污、人工养 殖、游泳娱乐、工业应用等。2 0 世纪 9 0 年代编制了香港 污水策略性排放规划，简称SSDS（Strategic Sewage Disposal Scheme）。其主要内容是城市废 水收集系统、城市污水处理厂布 局、处理水平及排放方式等。提出的不同方案有：废水

收集后送往昂船洲污水处理厂，经过化学强化的一级处理及消毒 后经过深水隧道至南丫岛东南入 海；污水收集与处理同上，最终 排至广东海域担杆海峡；在昂船 洲污水厂经一级和二级处理后送 往南丫岛石矿场消毒，然后排 海；在昂船洲及其他几个污水处 理厂经一级、二级、深度处理后 就近排放。

经过国内外专家的多次研讨 和评审，最终否定了远距离输水 并排放的方案，因为远距离输水 风险大、投资高、地质有断层、技术复杂、施工困难、运营管理 难度大、对深海环境会产生污 染，采用的是分散处理，就近排 海的方案。

方案实施后维多利亚湾的水 质得到了改善。

四、日本七个五年下水道建 设规划（1963－1997）22 http://www.xiexiebang.com 市场 Market 水工业市场

2009 年第 1-2 期 据日本资料，1993年日本

全国2433条河流中，水质达到 环境质量标准的为1881条，占 77.3%；128座湖泊中达标的59 座，占46.1%；586处海域中达标 者466处，占79.5%。

以上资料表明，日本多年来 不断加强水污染治理力度，已取 得了显著成就，这与日本实施七 个五年下水道建设规划有重要关 系。

日本七个五年下水道建设规 划的要点是：

1、制定了明确的水环境保 护目标

即普及城市及中小城镇下

水道系统；加强雨水排水道的建 设，解决街道积水问题；普及城 市污水的二级处理，逐步提高处 理水平；建设再生水厂，加强再 生水的回用；加强城市污水污泥 的处理与利用。

2、完善和兴建城市下水道 系统与城市污水处理厂 日本把完善、兴建城市下水 道系统与城市污水处理厂作为控 制水污染的根本手段与对策，其 建设重点为：普及城市及中小村 镇的下水道系统（含城市污水处 理厂），不断提高普及率；推进 城市防洪、雨水道的建设，并将 人口、资产高度集中地区的街道 积水问题的解决放在首选地位； 积极实施城市污水的二级处理，逐步提高处理水平，扩大高级处 理的范围；改善大城市下水道机 制，不断提高其质量；积极提倡 水循环，建设再生及回用水系 统；加强城市污水污泥的处理及 综合利用，已防止二次污染。日本十大城市的下水道与城 市污水处理厂的普及率见表3，日本不同规模城市的下水道与城 市污水处理厂普及率见表4。类别 总人口（万人）普及率（％）

>100万人口 2475 96 50万－100万 599 66 30万－50万 1717 59 10万－30万 2541 55 5万－10万 41 < 5万 14 表4 日本不同规模城市的下水 道与城市污水处理厂普及率

表3 日本十大城市的下水道与城市 污水处理厂的普及率（1994年）东京，大阪 99％ 神户，札幌 98％ 京都 97％

横滨，福冈 96％

北九州，名古屋，川崎 94％

3、确保投资

日本七个五年计划下水道与 城市污水处理厂建设的投资与普 及率见表5。

日本七个五年计划期间总投 资为55×10 12 日元，投资费用占

GDP的份额二十世纪70－80年代平均为0.50-0.54%，二十世纪90 年代平均为0.68%。

实践证明，日本下水道及污

水处理厂建设投资所占GDP的份 额远比由于水污染造成的损失所 占GDP的份额要少（一般可能达 1％－5％）。

五、日本东京下水道与城市 污水处理厂总体规划 日本东京下水道与城市污

水处理厂总体规划包括市区下水 道与城市污水处理厂总体规划 及流域下水道与城市污水处理 厂总体规划两部分。规划市区 面积545.34平方公里，服务人口 1038.8万人，规划建设16座污水 处理厂。详见表6，表7。

六、日本琵琶湖污染综合整 治

20世纪50－60年代，日本发 生多次环境污染事件，如水俣病 为汞污染，痛痛病为镉污染，米 糠油污染为多氯联苯污染。2 0 世纪 7 0 年代，琵琶湖赤

潮频发，1978年16次，1979年17 次，1985年 8次。

日本在30年内采取了一系列 整治措施，收到了明显的效果。这些措施有：

1、调查表明农田排水是主

要污染源，大力推行清洁与循环 农业，提高施肥效率，减少施肥 量，加强农田排水管理；

2、对工业废水的排放实行

了比国家排放标准更严格的标准

五年计划 时间 投资（亿日元）普及率（％）一 1963－1967 4400 20 二 1968－1972 9300 23 三 1973－1977 26000 26 四 1978－1982 75000 30 五 1983－1987 118000 33 六 1988－1992 122000 44 七 1993－1997 165000 51 表5 日本七个五年计划下水道与城市污水处理厂建设的投资与普及率http://www.xiexiebang.com 23 Market 市场

水工业市场

2009 年第 1-2 期

3、建设了四座城市污水处 理厂；

4、禁用含磷洗衣粉；

5、实施浸润灌溉、喷灌、滴灌等；

6、严格处置养殖业的牲畜 粪尿；

7、大搞绿化，广植树林；

8、控制丘陵、山地的面源 处理区名称 规划排水面 积（ha）服务人口（万人）规划处理 能力（万 m 3 /d）

主要管渠长 度（km）

污水处理厂 服务区域范围

芝浦 6420 88.3 159.0 157.410 芝浦

港区全部；千代田、中央、新宿、涩谷区 大部；文京、品川、目黑、世田谷、丰岛 的一部分

三河岛 3936 97.4 95.0 106.550 三河岛藏前 车尾久

台东、荒川区全部；文京、丰岛区大部； 千代田、新宿、北区一部分

砂町 4667 95.7 122.0 104.660 砂町有明 墨田、江东区全部；中央、足立、江户川 区一部分

小台 1687 37.1 42.0 42.820 小台 北区大部分；丰岛、板桥、足立区一部分 落合 3506 67.8 59.0 75.440 落合中野 中野区大部分；新宿、世田谷、涩谷、杉 并、丰岛、缰马区一部分

森ケ崎 12882 232.4 181.0 266.870 森ケ崎 大田区大部分；品川、目黑、世田谷区大 部分；涩谷、杉并区一部分

小营 1633 32.3 45.0 28.230 小营 足立、葛饰区一部分

葛西 4889 99.3 94.0 85.890 葛西 江户川区大部分；葛饰区一部分 新河岸 10474 198.0 139.0 191.380 新河岸东 板桥、缰马、杉并区大部分；新宿、中野 丰岛、北区一部分

中川 4440 87.5 61.0 111.490 中川 足立区大部分；葛饰区一部分 城区合计 54534 1038.8 997.0 1170.680 16座污水厂 东京都市区 表6 日本东京市区下水道与城市污水处理厂总体规划 区域名称 规划排水面 积（ha）服务人口（万人）规划处理能力（万m 3 /d）

主要管渠长 度（km）

处理厂名称 处理区域范围 多摩川流域野 川

4478 54.5 19.5 18.900 森ケ崎（市区郊）

武藏野、三鹰、府中、小金井、调 布、狛江市（6市）北多摩 NO.1 5171 61.6 27.1 24.200 北多摩 NO.1 立川、府中、小金井、小平、东村 山、国乡寺市（6市）

北多摩NO.2 1595 18.6 8.2 13.3 北多摩 NO.2正川、国分寺、国立市（3市）浅市 4340 31.0 26.0 6.300 浅川 八五子、日野市（2市）秋川 7390 40.55 36.0 31.900 八王子 八王子、昭岛、日野、秋川市、羽 村、日之出、五日市（4市3县）南多摩 6398 63.0 47.3 23.100 南多摩 八王子、町田市、日野、多摩、稻城 市（5市）荒川右岸 东京荒川右岸

7884 82.5 51.3 40.5 清濑

武野藏、小金井、小平、东村山、田 无、保谷、东大和、清濑、东久留 米、武藏村山市（10市）

流域合计 46091 390.95 237.9 190.000 7座 整个流域范围 表7 东京流域下水道与污水处理厂总体规划24 http://www.xiexiebang.com 市场 Market 水工业市场

2009 年第 1-2 期 污染；

9、加强科普教育，提高民 众的环保意识。

七、欧洲莱茵河污染综合整治 莱茵河位于欧洲中部，为国 际河流，它发源于瑞士境内阿尔 卑斯山北麓，流经法国、德国、荷兰，最终入北海。全长1335公 里，流域面积2204万平方公里。2 0 世纪 5 0 年代，被人成为 “欧洲最大的下水道”，5000－ 6000万m 3 /d的工业废水和生活

污水排入该河，1965年，河水 COD达30－130mg/L，BOD55－ 15mg/L，DO<1mg/L。

莱茵河污染综合整治的策略 和措施有：

1、加强国际合作，成立了 国际莱茵河污染控制委员会；

2、规定了污染物排放总量，并折合成人口当量分配至各国；

3、加强工业废水、生活污 水处理和饮用水处理；

4、加强投资，如1961－1985 年德国共投入了350亿马克；

5、对河水定期充氧；

6、加强水质监测，兴建了 一批水质自动监测站。这些措施收到了很好的效果

八、英国伦敦泰晤士河污染 综合整治

18世纪前，泰晤士河市著名的 鲑鱼产地，十九世纪，泰晤士河流 域发生了五次霍乱大流行，严重时 一次死亡20000人；1833年开始，鱼群绝迹，见不到鲑鱼了。英国从1850年开始进行泰晤 士河污染综合整治，1850－1900 修建了城市排水系统与泵站，1932－1938 修建了活性污泥法污 水处理厂，1936－1955 修建了 190余座污水处理厂，后合并为 15座城市污水处理厂，1960年，局部地区油鱼群出现，1974年，捕获到鲑鱼，鱼群种类及数量不 断增加，有1万余只水禽栖息越 冬，1976年以后，100余种鱼类 重返泰晤士河，其他水生生物也 繁殖生长，生态环境越来越好。泰晤士河污染综合整治的对 策与措施主要是：、成立了泰晤士河水管

局，管理水资源利用、航运、排 洪、污染治理等；

2、严格控制工业废水排放

3、编制合理、科学的规划

4、建设大型污水处理厂，1987年建成贝肯污水处理厂，处 理能力114万m 3 /d；

5、严格排放标准（出水BOD 5

10mg/L，NH 3-N 2.5mg/L）；

6、严格法规制订与执行；

7、定期向河水人工充氧；

8、专家与民众的参与，宣 传教育，动员民众。

九、美国切萨皮克海湾的水 污染控制

切萨皮克湾位于马里兰州、弗吉尼亚州东侧；流域分布广 大，遍及特拉华州，马里兰州，弗吉尼亚州，纽约州，宾夕法尼 亚州，西弗吉尼亚州等六州；流 域内有众多城市，如巴尔的摩 市、亚历山德里亚市、汉普顿 市、里士满市、诺福克市、切萨 皮克市等。流域有15条大河，还 有众多地下河道，汇入海湾，最 后入大西洋。

20世纪80年代前，海湾污染 严重，初期雨水是重要污染源，造成藻类繁殖，赤潮频发，生态 恶化。

1983年，切萨皮克湾德水污 染综合整治正式启动，至今已20 余年。美国环保局经过调查，认 定海湾的主要问题是富营养污染，主要原因是海湾流域14％的河 流都含有较高浓度的氮磷，促使 藻类繁殖，消耗水体种溶解氧，造成鱼类及水生植物的死亡。综 合整治的主要措施有：成立了切 萨皮克海湾委员会，成员有六个 州的代表、美国环保局、美国海 洋署等，委员会由美国联邦国会 直接授权，权威性大；保证充 足的资金，2000－2005年，联邦 政府拨款120×10 8 USD，占总资

金的80％，六个州政府拨款30× 10 8 USD，占20％；严禁含磷洗 衣粉的使用、对483座污水处理 厂进行升级改造，从二级处理升 级为具有脱氮除磷功能的生物处 理工艺。2005－2008年，向海湾 排放的氮已减少了69％，磷减少 了87％。制定的目标是到2010年 向海湾排放的氮磷减少90％。至今，海湾生态系统已大大 改善，有各种鱼类348种，鸟类 173种，水生植物2200余种。海湾 湿地也得到了恢复、改善。海湾 沿岸遍种了树木，建立了绿化带。

十、失败与遗憾的案例

1、英国纽卡索市郊区，曾建有 一座焦化厂，后来由于经济萧条，被迫关闭，企业经营人环保意识 淡薄，没有对厂区进行清理，仅 用土掩埋了全部设备和废水、垃 圾，造成对土壤、地下水及附近河道的严重污染，后患无穷，环 境、经济损失巨大。科学家们正 在探求解决问题的途径，可以预 见将花费大量的（下转30页）30 http://www.xiexiebang.com 市场 Market 水工业市场

2009 年第 1-2 期 自备井纳入正轨管理，合理开发 利用水资源，避免出现供水设施 重复投资，逐步形成供水一体化 管理。

2、建立健全适应市场经济 的价格调整机制，使售水价格能 如实地反映供水成本，符合“生 活用水保本微利、生产和经营用 水合理计价”的定价原则，扭转 供水企业亏损经营、负债累累的 局面，促进供水企业健康发展。

3、加大政府资金、政策的

扶持力度。供水行业是社会发展 的基础性行业，服务对象是社会 公众，具有公益性、政府制约性 强、社会效益重于经济效益的特 点。从供水企业目前的管理体 制、价格机制看，单纯依靠供水 企业的力量根本无法满足社会发 展的需求，政府应根据地方实 际，制定出相应的扶持政策、优 惠政策，使供水企业发展走出恶 性循环的怪圈。同时要尽快制定 完善供水法律体系，使供水企业 在生产经营中做到有法可依、依 法办事，严厉打击违法用水、违 章用水、破坏供水设施等行为，维护供水企业的合法权益。

三、结束语

城镇供水是城市公用事业的 有机组成部分，是城市重要的 公用基础设施，是关一个城市 的发展和稳定大局。为促进供 水企业的健康发展，为社会发 展提供强有力的基础支撑，政 府和供水企业就要很好地把握 好经济效益和社会效益的和谐 统一、市场开放与政府监管的 相互兼容、企业效率与优质服 务的彼此兼容。优化外部发展 环境，强化企业内部管理，提 高企业经济效益，促进供水企 业健康发展。作者联系方式 徐统涛，山东省沂源县自来水公 司（256100）

联系电话：0533-3253808（上接24页）人力和资金。

2、我国某地建成了城市污水 处理厂，处理能力为10万m 3 /d，但实际进厂污水量只有3万m 3 /d，大马拉小车，污水厂基建费用大 量积压，运行费用浪费巨大。

十一、结论

（1）国内外水污染整治的

案例表明，只要认真去做，最终 都是取得成功的，或是基本上取 得了成功，水环境生态可以走上 良性发展的道路。但他们的共同 点仍然是“先污染，后治理”，走了弯路，付出了巨大的代价。过去，我们曾经提出过“综合治 理，预防为主”的口号，但事实 上没有做到。为什么？令人深 思。现在有的地方是“先污染，不整治”，或“先污染，治不 力”，他们还将为环境污染付出 沉重的代价。历史事实证明，污 染的环境不会自行恢复，早治理 肯定比晚治理好。只有可持续发 展的道路才是正道。

（2）水污染综合整治，应

“精心规划，科学规划，大力实 施”，应与城市建设总体规划、城市水资源利用规划协调，并按 “远近期结合，分期实施”的原 则进行。

（3）城市下水道系统与城

市污水处理厂共处于一个系统，二者不可脱节，应同步规划、设 计、施工和运行。

（4）城市污水处理厂产生 污泥的处理和利用应予高度重 视，避免二次污染的产生。（5）缺水地区一定要把污

水处理后的再生利用放在重要位 置，认真规划，合理使用。（6）在水污染综合整治

中，不应忽视地下水污染的整治（7）将雨水和再生水储存

地下是保护水资源的重要措施。（8）在条件合适的地方应

重视土地处理、稳定塘和湿地系 统的应用，这符合节能原则。（9）要加强对水资源经济

学的研究，理顺水价政策、收费 标准、投资激励政策、财政补贴 等各种经济问题。

（10）应加强宣传教育，发 动群众积极参与，动员民众参加 环保志愿者队伍，壮大水环境保 护的力量。参考文献

1、张忠祥 钱易

城市可持续发 展与水污染防治对策

中国建筑 工业出版社

1998

2、张忠祥 钱易主编

废水生物 处理新技术

清华大学出版社

2004

3、郑兴灿等

城市污水处理技 术决策与典型案例

中国建筑工 业出版社

2007

4、北京市环保局

北京环境总 体规划研究

卷一

1996

5、曲格平等

城市环境污染与防 治

中国环境科学出版社

1989

第二篇：国外治理水污染案例

国外治理水污染案例 英国伦敦泰晤士河

（一）水环境问题分析

泰晤士河全长402公里，流经伦敦市区，是英国的母亲河。19世纪以来，随着工业革命的兴起，河流两岸人口激增，大量的工业废水、生活污水未经处理直排入河，沿岸垃圾随意堆放。1858年，伦敦发生“大恶臭”事件，政府开始治理河流污染。

（二）治理思路及措施

一是通过立法严格控制污染物排放。20世纪60年代初，政府对入河排污做出了严格规定，企业废水必须达标排放，或纳入城市污水处理管网。企业必须申请排污许可，并定期进行审核，未经许可不得排污。定期检查，起诉、处罚违法违规排放等行为。

二是修建污水处理厂及配套管网。1859年，伦敦启动污水管网建设，在南北两岸共修建七条支线管网并接入排污干渠，减轻了主城区河流污染，但并未进行处理，只是将污水转移到海洋。19世纪末以来，伦敦市建设了数百座小型污水处理厂，并最终合并为几座大型污水处理厂。1955年到1980年，流域污染物排污总量减少约90%，河水溶解氧浓度提升约10%。

三是从分散管理到综合管理。自1955年起，逐步实施流域水资源水环境综合管理。1963颁布了《水资源法》，成立了河流管理局，实施取用水许可制度，统一水资源配置。1973年《水资源法》修订后，全流域200多个涉水管理单位合并成泰晤士河水务管理局，统一管理水处理、水产养殖、灌溉、畜牧、航运、防洪等工作，形成流域综合管理模式。1989年，随着公共事业民营化改革，水务局转变为泰晤士河水务公司，承担供水、排水职能，不再承担防洪、排涝和污染控制职能；政府建立了专业化的监管体系，负责财务、水质监管等，实现了经营者和监管者的分离。

四是加大新技术的研究与利用。早期的污水处理厂主要采用沉淀、消毒工艺，处理效果不明显。20世纪五六十年代，研发采用了活性污泥法处理工艺，并对尾水进行深度处理，出水生化需氧量为5-10毫克/升，处理效果显著，成为水质改善的根本原因之一。泰晤士水务公司近20%的员工从事研究工作，为治理技术研发、水环境容量确定等提供了技术支持。

五是充分利用市场机制。泰晤士河水务公司经济独立、自主权较大，其引入市场机制，向排污者收取排污费，并发展沿河旅游娱乐业，多渠道筹措资金。仅1987—1988年，总收入就高达6亿英镑，其中日常支出4亿英镑，上交盈利2亿英镑，既解决了资金短缺难题，又促进了社会发展。

（三）治理效果

泰晤士河水质逐步改善，20世纪70年代，重新出现鱼类并逐年增加；80年代后期，无脊椎动物达到350多种，鱼类达到100多种，包括鲑鱼、鳟鱼、三文鱼等名贵鱼种。目前，泰晤士河水质完全恢复到了工业化前的状态。

湖南常德，这个仅有600万人口的城市，在城市规模上并不引人注意，但该市丰富的水资源，却让人第一眼就印象深刻。常德地处长江中游洞庭湖水系、沅江下游，虽然它的经济并不发达，但其丰富的水资源蕴藏让它在中国城市中拥有了得天独厚的优势，这关系到人们的生活质量。常德，又被称为“海绵城市”。该市近年来推出并实施了集蓄水、净水、吸水、释水等功能为一体的城市河流污染治理工程，推进海绵城市建设。

在常德市规划展览馆，人们可以看到，最新的城市规划模型是以德国城市汉诺威为样本设计的。而在十年前却是另一翻景象。据当地人介绍，过去常德内城河--穿紫河的水质非常差，散发着臭味，他们甚至担心水污染会危害孩子的健康。为此，常德市请来了汉诺威市的专家，并向欧盟申请了以解决亚洲城市可持续发展问题为目标的“常德市城市河流污染治理项目”，制定出一套可持续水资源利用的方案。常德不仅从德国引进了城市净水设备，还借鉴了德国人治理城市污水的理念。该理念是让城市像海绵一样，在雨季时收集雨水，将其过滤、储藏。当城市缺水时，再将净化后的水重新释放出来，供居民使用。这样既能减少河水污染，又能为城市提供水源。此外，常德还计划沿着沅江建一条供居民休闲娱乐的绿带，这样能提高居民对良好水质的要求和意识。

目前，绿带工程建设正在进行中。在沅江岸边散步的一位女士乐观地表示，她相信沿江绿带很快就能顺利完工。“明年三月建成，没有问题”，她说。中国的项目总是进行得很快。我认为，常德未来除了依托自身的水资源优势外，仍需发展经济。

二、韩国首尔清溪川

（一）水环境问题分析

清溪川全长11公里，自西向东流经首尔市，流域面积51平方公里。20世纪40年代,随着城市化和经济的快速发展，大量的生活污水和工业废水排入河道，后来又实施河床硬化、砌石护坡、裁弯取直等工程，严重破坏了河流自然生态环境，导致流量变小、水质变差，生态功能基本丧失。50年代，政府用5.6公里长、16米宽的水泥板封盖河道，使其长期处于封闭状态，几乎成为城市下水道。70年代，河道封盖上建设公路，并修建了4车道高架桥，一度视为“现代化”标志。

（二）治理思路及措施

本世纪初，政府下决心开展综合整治和水质恢复，主要采取了三方面措施：一是疏浚清淤。2005年，总投资3900亿韩元（约3.6亿美元）的“清溪川复原工程”竣工，拆除了河道上的高架桥、清除了水泥封盖、清理了河床淤泥、还原了自然面貌。二是全面截污。两岸铺设截污管道，将污水送入处理厂统一处理，并截流初期雨水。三是保持水量。从汉江日均取水9.8万吨，通过泵站注入河道，加上净化处理的2.2万吨城市地下水，总注水量达12万吨，让河流保持40厘米水深。

（三）治理效果

从生态环境效益看，清溪川成为重要的生态景观，除生化需氧量和总氮两项指标外，各项水质指标均达到韩国地表水一级标准。从经济社会效益看，由于生态环境、人居环境的改善，周边房地产价格飙升，旅游收入激增，带来的直接效益是投资的59倍，附加值效益超过24万亿韩元，并解决了20多万个就业岗位。

三、德国埃姆舍河

（一）水环境问题

埃姆舍河全长约70公里，位于德国北莱茵—威斯特法伦州鲁尔工业区，是莱茵河的一条支流；其流域面积865平方公里，流域内约有230万人，是欧洲人口最密集的地区之一。该流域煤炭开采量大，导致地面沉降，致使河床遭到严重破坏，出现河流改道、堵塞甚至河水倒流的情况。19世纪下半叶起，鲁尔工业区的大量工业废水与生活污水直排入河，河水遭受严重污染，曾是欧洲最脏的河流之一。

（二）治理思路与措施

一是雨污分流改造和污水处理设施建设。流域内城市历史悠久，排水管网基本实行雨污合流。因此，一方面实施雨污分流改造，将城市污水和重度污染的河水输送至两家大型污水处理厂净化处理，减少污染直排现象。另一方面建设雨水处理设施，单独处理初期雨水。此外，还建设了大量分散式污水处理设施、人工湿地以及雨水净化厂，全面削减入河污染物总量。

二是采取“污水电梯”、绿色堤岸、河道治理等措施修复河道。“污水电梯”是指在地下45米深处建设提升泵站，把河床内历史积存的大量垃圾及浓稠污水送到地表，分别进行处理处置。绿色堤岸是指在河道两边种植大量绿植并设置防护带，既改善河流水质又改善河道景观。河道治理是指配合景观与污水处理效果，拓宽、加固清理好的河床，并在两岸设置雨水、洪水蓄滞池。

三是统筹管理水环境水资源。为加强河流治污工作，当地政府、煤矿和工业界代表，于1899 年成立了德国第一个流域管理机构，即“埃姆舍河治理协会”，独立调配水资源，统筹管理排水、污水处理及相关水质，专职负责干流及支流的污染治理。治理资金60%来源于各级政府收取的污水处理费，40%由煤矿和其他企业承担。

（三）治理效果

河流治理工程预算为45亿欧元，已实施了部分工程，预计还需几十年时间才能完工。目前，流经多特蒙德市的区域已恢复自然状态。

四、法国巴黎塞纳河

（一）水环境问题

塞纳河巴黎市区段长12.8公里、宽30-200米。巴黎是沿塞纳河两岸逐渐发展起来的，因此市区河段都是石砌码头和宽阔堤岸，三十多座桥梁横跨河上，两旁建成区高楼林立，河道改造十分困难。20世纪60年代初，严重污染导致河流生态系统崩溃，仅有两三种鱼勉强存活。污染主要来自四个方面，一是上游农业过量施用化肥农药；二是工业企业向河道大量排污；三是生活污水与垃圾随意排放，尤其是含磷洗涤剂使用导致河水富营养化问题严重；四是下游的河床淤积，既造成洪水隐患，也影响沿岸景观。

（二）治理思路与措施

工程治理措施主要包括四方面：

一是截污治理。政府规定污水不得直排入河，要求搬迁废水直排的工厂，难以搬迁要严格治理。1991-2001年，投资56亿欧元新建污水处理设施，污水处理率提高了30%。

二是完善城市下水道。巴黎下水道总长2400公里，地下还有6000座蓄水池，每年从污水中回收的固体垃圾达1.5万立方米。巴黎下水道共有1300多名维护工，负责清扫坑道、修理管道、监管污水处理设施等工作，配备了清砂船及卡车、虹吸管、高压水枪等专业设备，并使用地理信息系统等现代技术进行管理维护。

三是削减农业污染。河流66%的营养物质来源于化肥施用，主要通过地下水渗透入河。巴黎一方面从源头加强化肥农药等面源控制，另一方面对50%以上的污水处理厂实施脱氮除磷改造。但硝酸盐污染仍是难以处理的痼疾。

四是河道蓄水补水。为调节河道水量，建设了4座大型蓄水湖，蓄水总量达8亿立方米；同时修建了19个水闸船闸，使河道水位从不足1米升至3.4-5.7米，改善了航运条件与河岸带景观。此外还进行了河岸河堤整治，采用石砌河岸，避免冲刷造成泥沙流入；建设二级河堤，高层河堤抵御洪涝，低层河堤改造为景观车道。

除了工程治理措施外，还进一步加强了管理。一是严格执法。根据水生态环境保护需要，不断修改完善法律制度，如2001年修订《国家卫生法》要求，工业废水纳管必须获得批准，有毒废水必须进行预处理并开展自我监测，必须缴纳水处理费。严厉查处违法违规现象。二是多渠道筹集资金。除预算拨款外，政府将部分土地划拨给河流管理机构（巴黎港务局）使用，其经济效益用于河流保护。此外，政府还收取船舶停泊费、码头使用费等费用，作为河道管理资金。

（三）治理效果

经过综合治理，塞纳河水生态状况大幅改善，生物种类显著增加。但是沉积物污染与上游农业污染问题依然存在，说明城市水体整治仅针对河道本身是不够的，需进行全流域综合治理。

五、奥地利维也纳多瑙河

多瑙河全长2850公里，是欧洲第二长河，奥地利首都维也纳市地处其中游。维也纳多瑙河综合治理开发，形成了一套现代化的河流综合治理和开发体系，即在传统治理理念基础上突出“生态治理”概念，并运用到防洪、治污、经济开发等各个领域。主要措施包括两方面：

一是建设生态河堤。恢复河岸植物群落和储水带，是维也纳多瑙河治理和开发的主要任务之一。基于“亲近自然河流”概念和“自然型护岸”技术，在考虑安全性和耐久性的同时，充分考虑生态效果，把河堤由过去的混凝土人工建筑，改造成适合动植物生长的模拟自然状态，建成无混凝土河堤或混凝土外覆盖植被的生态河堤。

二是优化水资源配置和使用。维也纳周边山地和森林水资源丰富，其城市用水99%为地下水和泉水，维持了多瑙河的自然生态流量。维也纳严禁将工业废水和居民生活污水直接排入多瑙河，废污水由紧邻多瑙河的两座大型水处理中心负责处理，出水水质达标后，大部分排入多瑙河，少部分直接渗入地下补充地下水。此外，严格控制沿岸工业企业数量并严格监管。

第三篇：国内外典型事故救援案例

国内事故救援案例分析

神东煤炭集团公司

二0一三年四月二十八日

目录

第一章 科学救灾.....................................................................4

一、国家法律、法规有关抢险救灾规定.......................4

二、矿井事故特性分析..................................................5 第二章 事故救援案例分析....................................................8

【案例1】江西丰城坪湖矿“4·11”火灾事故的处理与分析.........................................................................................8

【案例2】江西太阳矿罗家井瓦斯爆炸事故的处理与分析...........................................................................................12

【案例3】河北承德暖儿河矿“1·26”爆炸事故的处理与分析...................................................................................18

【案例4】 新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市滨湖乡一矿“8.8”一氧化碳中毒事故的处理与分析........................25

【案例5】 吉林省通化集团“3.29”“4.1”煤矿瓦斯事故的处理与分析............................................................................40 第三章

矿井事故救援违章指挥的表现、产生原因分析及预

防措施...........................................................................................43

一、矿井事故救援违章指挥的表现.............................43

二、矿井事故救援违章指挥的原因.............................55

三、避免救灾失误和违章指挥的措施.........................58

前言

目前，我国煤矿中灾变处理技术尚处于经验型阶段，即抢险救灾时由指挥者依据《矿井灾害预防和处理计划》、矿井有关图纸和事故现场的灾情信息，对事故情况做出判断及相应的救灾决策，由矿山救护队实施抢险救灾。在这种状况下，抢险救灾的成败则取决于救灾方案和指挥决策的正确性，救护队行动的正确性和抢险救灾材料是否充足。而救灾方案与指挥决策正确与否则取决于指挥者的素质，取决于指挥者对灾情分析、判断的准确性以及对井下情况的熟悉程度，特别是其对救灾原则掌握的程度和处理灾变的经验多少；救护队行动的正确性和抢险救灾材料是否充足取决于灾区信息的多少及其准确性。

最近一段时间，我国煤矿陆续发生了几起煤矿事故，如：3月29日晚，吉林省通化矿业集团八宝煤矿在抢险过程中发生瓦斯爆炸；4月1日，该企业擅自组织下井救援，结果再次遭遇瓦斯爆炸，共造成53人死亡或失踪。另外，4月14日,榆林市榆阳区上河煤矿井下发生缺氧窒息事故造成3人死亡。两起事故的共同点是：在事故救援过程中，由于领导缺乏必要的应急管理知识和必备的救援指挥能力，违章指挥，冒险蛮干，导致事故扩大，造成人员和财产损失扩大，教训极其深刻，值得我们深刻反思，认真吸取教训，加强应急管理知识培训和应急演练，不断提高应急救援能力。按照公司要求，安监局救护消防大队组织相关人员查阅相关资料，编制《国内事故救援案例分析》，期望能对大家有所启发和帮助，以提高煤矿企业应急响应能力和应急救援指挥能力，实现“科学决策，安全施救”，最大限度地减少突发事故造成的人员伤亡和财产损失。

第一章 科学救灾

一、国家法律、法规有关抢险救灾规定

井工煤矿井下作业环境复杂，在生产过程中往往受到瓦斯、矿尘、火、水、顶板等灾害的威胁。当矿井发生事故后，如何安全、迅速、有效地抢救人员、保护设备、控制和缩小事故影响及其危害程度、防止事故扩大，将事故造成的人员伤亡和财产损失降低到最低限度，是救灾工作的关键。任何怠慢、决策失误或指挥不当，都会造成难以弥补的重大损失。因此，国家法律、法规对抢险救灾工作做出了明确的规定和要求。

1、《矿山安全法》的规定

（1）矿长必须经过考核，具备安全专业知识，具有领导安全生产和处理矿山事故的能力。

（2）发生矿山事故，矿山企业必须立即组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，对伤亡事故必须立即如实报告劳动行政主管部门和管理矿山企业的主管部门。

（3）矿山事故发生后，应当尽快消除现场危险，查明事故原因，提出防范措施。现场危险消除后，方可恢复生产。

（4）矿山企业主管人员违章指挥、强令工人冒险作业，因而发生重大伤亡事故的，依照《刑法》114条的规定追究刑事责任。

2、《安全生产法》的规定

（1）生产经营单位发生生产安全事故后，事故现场有关人员应当立即报告本单位责任人。

单位责任人接到事故报告后，应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照国家有关规定立即如实报告当地负有安全生产监督管理职责的部门，不得隐瞒不报、谎报或拖延不报，不得故意破坏事故现场、毁灭有关证据。

二、矿井事故特性分析

每个矿井，甚至在同一矿井的不同时期，由于自然条件、生产环境和管理方式不尽相同，事故的发生具有偶然性。即使发生重大灾害事故，因主客观条件不同，其发生原因和发展过程各有其独特性，造成的后果也不尽相同。但总体而言，重大灾害事故都有以下共同特性：

1、突发性

重大灾害事故往往是突然发生的。它给人们心理冲击最为严重，最容易出现措手不及，使指挥者难以冷静、理智地考虑问题，难以制定出行之有效的救灾措施，在抢救的初期容易出现失误，造成事故的扩大。

2、灾难性

重大灾害事故造成多人伤亡或使井下人员的生命受到严重威胁，若指挥决策失误或救灾措施不得力，往往酿成重大恶性事故。在处理

事故过程中得悉已有人员伤亡或意识到有众多人员受到威胁时，更增加了指挥者的心理慌乱程度，容易造成决策失误。

3、破坏性

重大灾害事故，往往使矿井生产系统遭到破坏。它不但使生产中断，井巷工程和生产设备损毁，给国家造成重大损失。同时，给抢险救灾也增加了难度，特别是通风系统的破坏，使有毒、有害气体在大范围内扩散，会造成更多人员的伤亡。这就要求指挥者在做救灾决策时，要充分考虑通风系统的情况，通风系统破坏与否对救灾方案起关键性作用。

4、继发性

在较短的时间里重复发生同类事故或诱发其他事故，称为事故的继发性。例如：火灾可能诱发瓦斯、煤尘爆炸，也可能引起再生火源；爆炸可能引起火灾，也可能出现连续爆炸；煤与瓦斯突出可能在同一地点发生多次突出，也可能引起爆炸。事故继发性的存在，要求指挥者在制定救灾措施时，多做些预想，要有充分的思想准备，采取有效措施避免出现继发性事故。而且，一旦出现继发性事故，能胸有成竹地做出正确的决策，不能“顾此失彼”，不能只顾处理目前发生的事故，不顾及事故的发展变化。

由于重大灾害事故存在上述特性，要求指挥者在重大灾害事故面前，冷静、理智、全面的考虑问题，提高决策和指挥能力，有针对性

地做出正确的决策，以减少事故的损失。在重大灾害事故的突然冲击下，国内外有些煤矿指挥者缺乏应有的救灾知识或缺乏冷静、缺乏预想，出现指挥失常，使事故扩大的案例多次发生，这血的教训应引起足够的重视。

第二章 事故救援案例分析

【案例1】江西丰城坪湖矿“4·11”火灾事故的处理与分析

1983年4月11日，江西丰城局救护队在处理坪湖矿3115掘进工作面火灾过程中，由于矿井领导违章指挥，5次冒险进入独头巷道。在第五次进入独头巷道时，发生瓦斯爆炸，死亡25人，伤16人。其中，救护队指战员死亡11人，伤10人。遇难者中还包括1名副局长、3名矿领导、1名生产处长。

一、矿井概况

坪湖矿1964年投产，原设计生产能力45t/a。煤尘有强烈爆炸性，自然发火期为2~6个月，属于瓦斯突出矿井。矿井为斜井开拓，当时生产的采区为二水平（-300m）东下山采区，布置3条上山，双翼开采。工作面回风巷3114掘到位后，向下做开切眼与3115贯通，至事故前已掘开切眼49m（尚有81m未掘）；事故前工作面运输巷3115尚差4m即开切眼位置。两掘进头皆由局部通风机供风。

二、事故发生及救援经过

1983年4月11日零点53分，3115巷掘金工作面迎头放完炮后，瓦斯检查员和放炮员进入查炮，走至第二、第四刮板输送机时发现迎

头有灰白色浓雾，瓦斯检查员向通风调度室和矿调度室进行汇报。当日矿值班副总工程师判断迎头起火，马上做了三点布置：“一是要矿调度员通知驻矿救护队下井侦查和灭火；二是要当班瓦斯检查员守住3115通风机不能停；三是通知东边变电所派电工去3115检查风电闭锁开关是否关死”。接着又向掘进而去的1名班长布置了三点：“一是要与瓦斯检查员守住通风机，绝对保证通风机不能停；二是从3505进风巷撤出迎头人员；三是瓦斯检查人员加强瓦斯检查，有何变化，立即汇报，等救护队到达”。

11日1时25分，矿副总工程师对矿山救护队布置任务：“一是从3507进入，沿途检查有害气体，防止回风侧有人中毒，并查明掘进人员是否全部撤出；二是守住3115通风机不能停风；三是先侦察火区，包括有害气体成分，侦察结果立即汇报；四是带灭火手雷，轻装快速前进，侦察后强行灭火，若不可能强行灭火，再考虑立即封闭”。驻矿救护队下井后，向矿副总工程师汇报：“井下烟雾很大，救护队人手不够（仅有8人），灭火器材也不够，掘进工人已全部撤出，仅有换班的2个瓦斯检查员守通风机”。矿副总工程师当即命令救护队派人守电话，把人撤到进风侧组织侦察，控制火势千万不能超过3507交叉口。这时，驻矿救护队第一次侦察只能进到3115内第二部刮板输送机中段，烟雾大，CH4浓度为0.9%，建议封闭。

3时10分，矿副总工程师与矿长商量后，下达三条命令：“一是立即撤出东翼全部人员；二是同意封闭，火速组织材料下井；三是在进风侧建立火区电话”。3时20分，矿长带电话工下井，移装了

电话，在井下设立了临时指挥部，并决定第二次进入侦察。4时10分左右，驻矿救护队长汇报了第二次侦察情况：迎头烧了1节风筒，有1个炸药箱在火旁边，里面有炸药雷管，温度为40℃，CH4浓度为5.7%，水管烧烂了法兰皮垫，形成很大的水幕，水幕边的火已经熄灭。根据当时的情况，矿副总工程师与其他指挥人员商议，决定派救护队第三次进入，将炸药箱抢出。接着又第四次进入灭火。

4时30分，救护队向调度室汇报：“烧着的炸药箱已经拿出来了，离迎头40~50m处着火，明火已全部扑灭”。听了救护队的汇报后，局、矿领导都以为火已被扑灭。4时35分，经过领导研究，决定召开调度会，安排早班工作。5时10分，1名副矿长指令早班调度员：“

311、314面进行采煤，集中区段运输巷3505第二部刮板运输机不要落低，改为中班干”。

实际上，3115掘进头的火并未全部扑灭，救护指战员正在研究灭余火的办法。因火源离迎头40多米，火是从迎头燃烧出来的。第四次进入灭火时测定CH4浓度为8%~10%，温度为45℃。经在场的局、矿领导决定，先洒水灭余火。于是，救护队第五次进入灾区，扑灭余火时，发生了瓦斯爆炸。

三、事故救援分析

1、领导应该吸取的教训

（1）未形成统一的处理事故指挥系统，是造成人员伤亡的重要原因之一。在处理这次事故时，未及时成立指挥部;救护队下井后缺乏统一指挥；1个副局长、1个生产处长、3个矿领导下井后井上下

联系不上，形成多头指挥。

（2）违章指挥是造成救护队指战员等人员伤亡的主要原因。3时20分，井下临时指挥部未认真研究灭火方案，便进行指挥；救护队第四次进入灾区时，测得CH4浓度为8%~10%，棚顶有33cm厚的青烟，说明火仍然存在，随时有暗火蔓延扩大的可能。在这种巷道内充满瓦斯、不需救人的情况下，局矿领导指挥救护队再次进入灾区洒水灭余火，属于违章指挥、冒险救援。结果，洒水时由于露出余火，引起瓦斯爆炸，导致死亡25人，伤16人（救护队死亡11人，伤10人，局、矿领导伤亡多人）的重大伤亡事故。

2、救护队应该吸取的教训

救护队第三次进入、第四次进入都是违章冒险行动，只是侥幸未出事而已。

（1）3115机巷70m胶皮风筒烧断后，巷道迎头成了盲巷，集聚了大量瓦斯，测得烧棚处的CH4浓度为8%——10%，并有余火，说明氧气没有消耗完，已具备了瓦斯爆炸条件。

（2）思想麻痹，井下救灾基地位置不当，是扩大伤亡人数的重要原因。第四次进入灭余火后，未考虑迎头火实际未熄灭，就向地面汇报“火已全部熄灭”。在井下指挥灭火的领导更盲目地向调度室打电话，提出可以恢复生产。在这种麻痹思想的支配下，不仅未及时撤出一部分人员，并且使参加指挥的局、矿干部和其他灭火人员都围集在3507上山地段。第五次进入直接灭火的救护队指战员，就在3507巷口不远的地点待机，这里实际上成了井下基地，发生爆炸后，井下

基地的人员和队员受到直接冲击，使救护队员死亡2人，重伤10人，导致事故扩大。

【案例2】江西太阳矿罗家井瓦斯爆炸事故的处理与分析

1999年10月14日6时10分，江西太阳矿罗家井发生1起瓦斯爆炸事故，当场死亡3人，重伤3人。发生事故后，该矿领导违章指挥，又组织9名人员下井抢救，因高浓度CO而中毒。其中，2人生命垂危，其他人员均失去行动能力。

一、矿井概述

太阳矿属高安市小煤矿，拥有生产矿井5对，据高安市约6km。罗家井位于太阳乡东南面的罗家村，设计生产能力为2万t/a。矿井采用立井开拓，抽出式通风方式，即2号井进风，1号井回风，两井均有工作面，同时生产。1号井工作地点完全使用2号井污浊空气。矿井尚未建立完善的瓦斯检查检测制度，安全技术管理落后，采煤方法为反斜坡高落式炮采，巷道支护质量低劣，各种设施不配套。1号井事故地点使用1太5.5kW局部通风机供风。2号井与1号井虽然相通，但行人非常困难。井下使用0.8t圆吊桶装煤，1t矿车底盘运载，经2部绞车提升到井底，再提升到地面。

二、事故处理及救援经过

事故发生在2号井掘煤巷迎头。据事后了解，10月14日早班(5~13时)迎头有6人上班，主要工作任务是放炮采煤。大约在6时45分左

右，地面井口工听到井下一声巨响，随之，一股黑烟腾空而起，意识到井下发生了事故，便跑去向矿领导汇报。该矿矿长立即召集现场9名人员(包括干部和工人)下井抢救，抢救方式是从通风机处接风筒送风，一步一步地向前推进，营救人员。9名抢救人员根据矿长命令，从1号井下井，经过-60m下山进入掘煤巷道，在距通风机15m处发现3名遇险人员，立即将3名受伤人员救出了地面。然后继续接风筒向煤巷迎头推进，准备寻找另外3名人员。由于CO浓度越来越高，抢救人员中毒也越来越深，已有几个人感到头痛欲裂，四肢无力，便躺在局部通风机旁边休息:几名年轻人员强力支撑，欲向前进，但最后终于坚持不住，向外撤退，在距风筒口3m处全部昏倒。7时30分左右，地面指挥人员见9名抢救人员联系不上，又派2名工人下井查看情况，2名工人下井到达井底便感到不舒服，到了-60m下山巷道中段，觉得头昏脑胀，立即撤出返回地面，把情况汇报给矿负责人，矿领导也意识到问题的严重性，立即打电话向英岗岭矿务局救护队求援。英岗岭救护队于10月14日7时45分接到救援电话，经请示征得矿务局领导同意后，由正、副中队长带领1个小队总计12人立即驱车前往，于8时05分到达事故矿井，初步了解矿井事故情况后，决定立即下井侦察救人。因为2号井通1号井的巷道低矮狭窄，身背呼吸器不能过人，救护队决定由1号回风井下井，并初步制定方案如下:(1)成立抢救指挥部。救护队长负责井下救灾的全面工作，与太阳矿矿领导共同协商处理抢救工作。

(2)立即切断1号、2号井井下除尘通风机、信号铃以外的一切电源，防止井下因电器失爆再次引起爆炸事故。

(3)救护队由1号井下井，对灾区进行全面侦察。侦察时要特别注意搜索火源，发现火源立即扑灭；沿途检查有害气体，寻找遇险人员，发现后立即救出灾区。

(4)撤出在1号、2号井井下工作的其他人员，停止生产。(5)救护队下井时，动作要迅速，行动要谨慎；在经过垮落区时要特别小心，并进行支护维修。

14日8时10分，救护队出发。在1号通风机口检查，CH4浓度为0.2%，CO浓度为0.002%，CO2无。下井后，在井底检查，CH4浓度为0.6%，CO浓度为0.026%，CO2浓度为0.2%，温度为23℃。在-60m下山石门中段发现第1名遇险者，趴在地上，已无行动能力，口喊“救命”，声音已很微弱。此处CH4浓度为0.6%，CO浓度为0.03%，温度为23℃。救护队立即把他拾到井底，将他放入吊桶中送至地面。然后继续沿-60m下山侦察前进到达平巷挂钩点，此处CH4浓度为0.8%，CO浓度为0.04%，CO2浓度为0.5%，温度为23℃。再前进20余米到达事故巷道回风口，此处CH4浓度为1.8%，CO浓度为0.05%，温度为26℃。距回风口前面10余米处的进风巷道中安装的1台5.5kW局部通风机正在运转，风机旁躺着3名遇险人员，神志较清醒，但全身乏力、头痛。据了解，距局部通风机25m处的巷道内，还有5名人员没有出来。救护队立即进入火灾区，将5名遇险人员全部搬运到局部通风机旁边进行抢救。这5人均昏迷不醒，口吐白沫。其中，有2人全

身冰凉，呼吸、脉搏、心跳非常微弱，已出现假死征兆。指挥员当即决定，在新鲜风流处留下2名队员对伤员进行急救苏生，其余8人携带必要的装备，继续进入灾区进行侦察，查明灾区内是否有火源，以及遇难人员分布地点等情况。

在抢救出的5名遇险人员位置处以内，风筒全部损坏，风筒送风至下山15m。在-105m下山中段，装煤桶装煤4后已被冲击波推翻，位移达2m，矿车底盘掉道后横挤在巷道中间。此处，CH4浓度为5%，CO浓度为0.06%，C02浓度为0.6%，温度为26℃。向前侦察30m，巷道中出现第一个垮区，垮塌长度为4m左右，经检查，CH4浓度为14%，CO浓度为0.8%，CO2浓度为0.6%,温度为28℃。小分队从巷道顶部找到1个洞口，经简单修理，队员按顺序通过。向前行走10m，出现第二个垮区，垮塌长度为8m左右，垮落物全部是大块煤。经检查，CH4浓度为15%，CO浓度为0.9%，CO2浓度为2%，温度为29℃。小分队从棚顶清出1条通道通过。再前进5m时，到达第三个垮区，垮落长度为4m左右，经检查，CH4浓度为16%，CO浓度为0.9%，CO2浓度2.3%，温度为31℃。又前进10余米时，到达第四个垮区，冒落长度为3m左右，经检查，CH4浓度为18%，CO浓度为1%，CO2浓度为2.7%，温度为32℃。穿过垮落区12m处，又到达第五个垮区，垮塌长度为3m，经检查，CH4浓度为19%，CO浓度为1%，CO2浓度为2.6%，温度为32℃。再前进20m时，发现第一名遇难人员，头前脚后，扑倒在地，头发及身上衣物等全部被烧毁，矿灯完好，矿赗掉在地上。该处CH4浓度为19%，CO浓度为0.9%，CO2浓度为2%，温度为32℃。前进8m后，发

现第二名遇难人员，双手向前伸，头前脚后，扑倒在地，头发烧焦，皮服烧烂严重，衣物烧毁，矿赗掉在地上，矿灯完好，有亮光。该处CH4浓度为19%，CO浓度为0.9%，CO2浓度为1%，温度为33℃。再前进3m为溜煤眼，但未发现第三名遇难者。小分队决定由行人眼上去侦察。在见煤迎头未发现火源，落煤较多。侦察小分队经认真查找，最后在行人眼1个垮塌破坏的空间内发现最后1名遇难者，头朝外，翘起屁股，趴在地上。为此，井下指挥人员决定4人抬1名遇难者，按原路返回至基地（局部通风机旁边）。将2名遇难者抬到基地后，在基地苏生的2 名队员汇报：2名重伤人员已脱离危险，其他人员已经清醒过来。稍作休息后，指挥人员决定每3名队员护送1名受伤者升井，并派2名队员护送升井且向指挥部汇报。运送伤员已脱离危险，其他人员已经清醒过来。稍作休息后，指挥人员决定每3名队员护送1名受伤者升井，并派2名队员护送升井且向指挥部汇报。运送伤员按“先重后轻”的原则，经过全体救护指挥战员的共同努力，经2h终于将8名遇险人员全部搬运至地面。此时，已经是12时30分，救护指挥战员全身均被汙水湿透，且体力消耗很大，指挥部决定救护队员吃饭、整理装备，待恢复通风后再抬出剩下的第三名遇难者。

13时45分，救护队员吃完饭，换好呼吸器药品，装上备用氧气瓶，做好了下井准备。为尽快抬出遇难者，根据遇难者家属的要求，指挥部决定不恢复通风，救护队重新佩用呼吸器下井，抬出遇难者，再次由1号井下去，按原路进入灾区。此时，灾区CH4浓度为34%~41%,CO浓度为0.4%~1%，CO2浓度为0.5%~2%,温度为28℃~33℃.经过2h的努力，终于将第三名遇难者拉出地面，至此，事故处理圆满完成。

三、事故处理分析

(1)救护指战员出动迅速。约20min赶完25km路程到达事故矿井，为事故抢救成功争取了时间。若晚5min, 2名重伤者则可能牺牲。

(2)救护队到矿后，及时成立了抢救指挥部，使整个事故抢救工作有条不紊地进行。在抢救过程中，救护队的行动方案全部由救护队长决定，矿方领导负责协调，其他的领导负责善后及医疗等事宜。特别是在抢救方案上，指挥部面对这么大的事故，能沉着冷静，仔细分析，决策果断，这是抢救成功的关键。

(3)参战救护指战员，英勇顽强，吃苦耐劳，这是事故处理成功的保证，尽管条件艰苦、环境恶劣、工作量大，但广大救护指战员发扬救护队特别能战斗的精神，连续作战，大家齐心协力，终于在短时间内完成了任务。这与平常的训练是分不开的。

1、领导应该吸取的教训

(1)爆炸事故发生后，该矿领导不及时向上级领导机关汇报，不立即召请救护队进行救灾，盲目组织本矿干部和工人下井救人，是一种错误的做法。爆炸事故的抢险就灾是技术性很强的工作，让没有救灾经验，又无自保装备保护自己的人员去救灾，极易造成救灾人员伤亡，扩大事故损失（事实上这9人都已中毒）。也反映出该矿领导根本没有矿井应急救援的基本常识。

(2)当先下井救人的9名干部和工人没有消息后，矿领导又再次

违章指挥2名工人下井救灾，是错上加错。由此可见，加强对乡镇煤矿领导救灾知识的培训教育极为重要。

(3)该矿通风系统不合理，串联通风，工人违章作业，矿领导根本不具备煤矿安全生产方面的知识是造成这次事故的主要原因。因此，加强对乡镇煤矿的整顿极为迫切。

2、救护队应该吸取的教训

救护队在寻人救人过程中，灾区CH4浓度高达5%~19%，仍继续深入灾区，是一种违章冒险作业。更为严重的是没有安排待机队，更违反了《煤矿救护规程》的规定，也增加了深入灾区的救护人员伤亡的危险性（出现危险时无待机队救助）。

【案例3】河北承德暖儿河矿“1·26”爆炸事故的处理与分析

2002年1月26日9时48分，、河北承德暖儿河矿413工作面发生1起瓦斯、煤尘爆炸事故。在事故抢救中于27日12时30分再次发生瓦斯爆炸。第一次爆炸死亡18人，1人失踪:第二次爆炸死亡10人，受伤12人。这次事故共造成28人死亡，1人失踪，12人受伤。

一、矿井概况

该矿始建于1982年，矿井设计能力为21万t/a，核定能力为15万t/a。矿井采用平硐暗斜井开拓方式，中央边界式抽出式通风，主要通风机型号为4-72-22NO16，功率为110kW，风量为2000m³/min左右。

开采侏罗系下花园组一层煤，煤层倾角为25°—80°，煤层厚

度为2~8m，煤质度为1/3焦煤，发热量为27.08MJ。该矿相对瓦斯涌出量为54.6m³/t，绝对瓦斯涌出量为17.38 m3/min，属高瓦斯矿井，煤层自然发火期为12个月，煤尘爆炸指数为48.2%，煤尘具有爆炸危险性。

413工作面走向长度为300余米，倾斜长度为30m，煤层厚度为6m左右，上下区段平巷采用工字钢支护，开切眼为摩擦支柱木板梁支护，运输巷为刮板输送机运煤。该工作面位于向斜构造中，开切眼下部倾角近水平，工作面上部运煤采取自溜方式，下部用扒斗机。因地质条件复杂，工作面采用落垛式采煤方法。事故前该工作面分2处作业，一部分人在下运输巷16号眼以里两帮出煤，一部分在9号眼里掘进。

二、事故处理经过

2002年1月26日8时，全矿共人井92人，其中413采煤工作面当班出勤24人。

矿调度室在9时48分接到413采煤工作面爆炸的报告后，马上通知矿救护中队。救护队于9时55分赶到井口入井。调度室于9时50分左右通知了所有矿领导，矿领导迅速先后来到调度室组织指挥抢险救灾。

11时23分，调度室接到救护队从井下打来的电话，汇报说采区2条上山全部冒落，工作面上下区段平巷出口因塌方不能进入，两区段平巷内也有多处冒顶进不去人。矿长赵某安排安全副矿长兼总工程师林某带几个人马上运料入井。

约13时，林某等人在三车场外变电所遇到在此待命的采煤区区长赵某等23人，于是林某带领他们1起进人五车场。林某、赵某和1名电工去里面观察情况，出来后就安排工人清理巷道。

14时，赵矿长等有关人员来到现场，经观察情况后和林某、赵某等人商量，安排工人在5名救护队员监护下抢修巷道。根据当时情况分析，里面可能有幸存者。为加快抢修进度，商定4h一班，每班20人作业。

14时46分，赵矿长从井下给调度室打电话叫采区马上派20人入井。林某在井下一边组织清理维修，一边安排在南二大巷打上木板密闭，并抹了黄泥。

17时40分，河北煤矿安全监察局唐山办事处张主任等人赶到现场，听取情况汇报后对抢险救灾领导小组提出的抢险救灾方案进行了认真的修改和补充。经指挥部通过后交抢险救灾领导小组，要求其严格按方案实施，但是落实情况并不好。经清理维修后413工作面运输巷道已能进人。

约20时，救护队进入工作面运输巷灾区现场侦察。23时，侦察员发现7名遇难人员尸体，并组织外运。27日4时20分，又找到1名遇难者尸体。在此过程中，陆续将3名尸体运出井口，5名尸体暂放五车场变电所附近。

灾区具体情况是:爆炸后，工作面运输巷进风流中CO没有，CH4浓度为0.5%；工作面回风巷回风口处CO浓度为0.1%，CH4浓度为2%，CO2浓度为0.2%。事故后南翼回风上山下部挡风墙被摧垮，风流短路，采区内只有少量风流从冒落的煤岩缝隙中通过。在区段运输平巷冒落地点经简单维修后，救护队员爬进去侦察发现，区段运输平巷内破坏的棚子都是向外倒，遇难人员倒向除1人外，其余全部都是头朝外，脚向里；在17号开切眼下口处发现放炮器1台，放炮母线1圆，部分铺开，一头伸向16号开切眼下口处，均已烧焦；在16号开切眼以里区段运输平巷内发现有被崩开的大块岩石，另外发现在17号开切眼下口区段运输平巷内有直径为200mm的1团明火，1块风筒布被烧焦，1根木棍和1个木楔头被烧焦2cm，救护队员用尿浇灭，他们观察十余分钟，没有发现别的着火点:在区段平巷的棚子上发现有煤尘焦疤。至27日5时最后一次测413工作面回风流有害气体:CO浓度为0.02%，CO2浓度为0.2%，CH4比浓度为1%。在此期间有害气体呈稳定下降趋势。

27日6时30分，经抢险救灾指挥领导小组同意，救护队撤离井下。抢险救灾领导小组考虑教护队已经连续作战20余小时，非常疲劳，让救护队休整半天。

8时，由采煤区副区长张某带21人继续在413工作面外进风巷维修清理。

11时35分，抢险救灾指挥领导小组决定救护队继续入井寻找采区内的1名下落不明的矿工。在探明进风巷有害气体不超标的情况下，安排生产公司副经理带领通风区副区长、瓦斯检查员、安全检查员等24人入井到413采煤工作面进风巷维修清理，为抢救下落不明的矿工做准备。当维修作业工人连续向里走到距维修地点60m处，救护队已到变电所位置时，发生了第二次爆炸。此时时间是27日12时30分。

抢险救灾指挥领导小组接到413采煤工作面发生第二次爆炸的报告后，紧急命令已到变电所位置的救护小队立即前往救援，令第二小队火速下井增援。总指挥部得知发生第二次爆炸后，调兴隆矿务局待命的救护队立即赶到该矿，同时紧急研究对策。鉴于情况复杂，瓦斯积聚和火源情况不明，不知什么时候可能发生再次爆炸，为确保抢险人员的安全，决定迅速将受伤人员救出后，井下人员全部撤出，井口设岗，未经总指挥部同意，任何人不准下井。

14时40分，当班下井的25人中，有16人自行逃出或被抢救出井(12人受伤送医院救治，其中1人救治无效死亡)，其余9人中有8人死亡，另外1人下落不明。根据现场复杂的情况，总指挥部决定分别从开擦矿务局、兴隆矿务局等聘请通风安全专家研究论证下一步抢救方案。

28日下午，国家局派人参加事故救灾和调查工作。为避免事故进一步扩大采取了有力措施，国家煤矿安全监察局派专人参加医疗抢救工作。

1、第一次瓦斯爆炸的原因

确定第一次瓦斯爆炸的爆炸点在413采煤工作面运输巷四部刮板输送机尾以里采空区处。该处存在瓦斯积聚的条件，据调查，过去此处CH4浓度时常超限，有时达10%以上;引爆火源是作业人员在此地处理大块岩石时违章放炮，产生火焰，引起瓦斯爆炸。

造成第一次瓦斯爆炸的主要原因有以下几个方面:（1）413采煤工作采用落后的落垛式采煤法，且通风、瓦斯管理措施不落实，造成垣输巷四部副板输送机机尾以里瓦斯积聚。（2）矿井通风能力不足。矿井供风能力小于实际需风量，不能有效地排除生产过程中涌出的有害气体。对启封东翼后可能引起的矿井通风系统变化情况未进行详细测算，对改变后的通风系统未做出具体设计和说明。

（3）煤矿安全专项整顿工作不认真，不彻底，存在许多安全隐患和不符合《煤矿安全规程》规定的问题，存在问题没有得到解决，如原装备的瓦斯监控系统自2000年8月停止使用后再未装备新系统。413采煤工作面瓦斯大，且没有安装使用瓦斯超限断电仪，发生事故前只在国风巷使用1个瓦斯监测探头。掘进工作面没有按规定装备甲烷风电闭锁装置和断电仪等。

（4）未按照规定配备和管理自救器。没有专门对自救器维护、检查和管理的机构，超期使用的自救器未及时更换，对工人入井携带自救器管理不严，第一次瓦斯爆炸时遇难人员均未带自救器。

（5）对职工安全教育不够，个别职工安全意识差，查处违章现象力度小，致使违章作业现象屡屡发生。这次事故就是因违章放炮而导致的瓦斯爆炸。

（6）该矿安全管理体制和制度不利于安全生产。矿长作为本企业安全第一责任者，不是该矿安全委员会主任，且很少亲自组织安全检查，很少参加安全会议；通风区、救护队规划生产公司管理，放炮员

由生产区队管理等，大大消弱了安全管理工作。

（7）对矿救护队建设重视不够。队员配备不足，人员老化。救护队装备落后，不符合《煤矿救护规程》的规定，难以适应救护工作的需求。

2、第二次瓦斯爆炸的原因

第二次瓦斯爆炸的爆炸点在413采煤工作面17号开切眼以里。引起第二次瓦斯爆炸的直接原因是：第一次瓦斯爆炸后在灾变区域内形成的隐性火源爆炸413采煤工作面17号开切眼以里积聚的瓦斯。

主要原因是：以矿长赵某为总指挥的抢险救灾领导小组未认真传达贯彻修改后的抢险救灾方案。主要表现为：①没有在采区外形成可靠的通风系统。②救护队监护作业措施在抢险后期未落实。③在27日5时以后，没有按方案规定“检测风量、风速、风流方向、气体成分，待以上参数稳定后，且有害气体不超标，再由救护队员进入运输巷头部刮板运送机以里进行探测”。特别是对27日凌晨将爆炸遇难的19人中的18人救出后，当时检测413采煤工作面进风流有害气体不超标、回风流中有害气体浓度稳定下降，在此情况下救护队已连续工作20多个小时，身心疲劳，抢险救灾领导小组决定安排救护人员休息，中午12点班救护队在下井寻找最后一名下落不明的工人，但未安排继续检测回风流中有害气体变化情况。在观测气体过程中，检测气体地点不对。

三、事故处理分析

1、领导应该吸取的教训

（1）采用落后的采煤方法，矿井通风能力不足，安全管理体质和制度不利于安全生产，工人违章作业屡屡发生而不处理，安全生产专项整顿工作不认真等一系列失误导致事故发生。

（2）发生事故后，矿长等领导不按照《煤矿安全规程》的要求成立抢救指挥部认真研究救灾方案，不但下达错误的救灾命令，而且进入事故现场进行违章指挥，冒险救灾。

（3）抢险救灾领导小组不认真落实煤矿安全监察办事处指出的完善度救灾方案，坚持错误的指挥，一错再错。

2、员工应该吸取的教训

（1）不能准确的掌握灾区的有害气体情况，盲目指挥工作清理冒落区，特别是在救护队撤出地面后，整整6h灾区无救护队员监测有害气体的变化，工人在无人监护的情况下清理巷道。如此严重的错误指挥，是导致事故矿大的主要原因。

（2）该矿救护中队在灾区连续作战达20多小时，其精神可佳，但违反了《煤矿安全规程》的规定。

【案例4】 新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市滨湖乡一矿“8.8”一氧化碳中毒事故的处理与分析

1999年8月8日上午11时，昌吉州昌吉市滨湖乡一矿发生一氧化碳中毒事故，死亡13人。

一、矿井概况

昌吉市滨湖乡一矿是滨湖乡所属集体企业，1984年8月建矿。1988年由吴某、滨湖乡政府共同投资建设，双方于1989年7月签订《联办无烟煤矿经营承包合同书》，法人代表吴某，负责煤矿的生产经营活动，每年向政府上交6万元。1992年1月领取《采矿许可证》。1992年2月滨湖乡政府收回了煤矿的经营权，为此，吴某提起诉讼。1994年自治区高级人民法院下达终审判决，认定滨湖乡政府收回煤矿经营权的行为无效，维持双方1989年签订的合同。滨湖乡政府没有履行法院判决，在其经营期间，于1994年发生CO中毒事故，死亡2人，在抢救过程中冒险蛮干，扩大事故，又造成4人死亡，共死亡6人。经市政府正式下令该井暂时封闭。

该矿1989年建矿时为斜井开拓，两条斜井井筒分别编号为1号斜井和2号斜井，另建斜风井。1994年CO中毒事故后，1号、2号斜井暂时封闭，在井田内新建平硐与斜风井构成生产系统进行生产。平硐、风井与1号、2号斜井处于同一井田，井下多处相通。

1998年10月，吴某将煤矿租凭给姚某经营，并于1999年3月聘请魏某、姚某作为吴某的代表，主管煤矿安全生产，监督租凭方“按国家法律、法规依法开采”。由于经济方面的原因，吴某于1999年4月向法院提起诉讼，要求提前解除与姚某的租凭合同。

滨湖乡一矿共有三个可采煤层，当地将这三层煤分别称作大煤、生炭、二良炭。姚某租凭该矿后，1998年10月将大媒的开采转包给张某，生产炭的开采转包给了姚某，并于1999年8月初将二良炭的开采权转包给蔡某，这样形成了一个矿、一套生产系统由三套独立的

人马在相对独立的区域独立组织生产的局面。由于三套人马有着各自的经济利益，管理十分混乱。

二、事故经过

1999年7月，张队在施工上山时与2号井井底水仓贯通，造成透水。排水后，在清理巷道过程中，张某等发现2号井井巷中有部分设备、材料，姚某于8月2日亲自带人在2号井井周密闭上安装一台11KW局部通风机向外抽风，形成主平硐进风、风井和2号井同时回风的“Y”型通风系统。8月4日经姚某同意，张某带人顺着风流从2号井水仓贯通点进入2号井井底，拆除潜水泵一台、轨道20余节，姚某按每节轨道20元付给张某报酬。张某向姚某汇报，前方还有许多材料，由于巷道跨冒严重无法进人。8月7日姚某带人再次循风流进入，一边清理冒落歼，一边向前推进。前进十多米后，巷道垮落越来越严重，巷道全断面被冒落煤歼封闭，无法继续前进，只好退回。后姚某采纳了刘某的建议，准备进行封闭。张某急需掘进的轨道、电缆、风筒，见从平硐进不去，就要求从2号井井口进入，回撤2号井中的材料使用，姚某没有同意，并说：“等我有时间，我亲自带人去撤。”

因该矿的主通风机安装不符合《煤矿安全规程》要求，州、市主管部门要求进行整改。8月8日早晨，姚某让刘某参加市煤炭局召开的调度会，安排张某、姚某、蔡某各带10名工人，由姚某带领去重建主通风机房。9点多姚某与蔡某等人去找车，此时，大媒队队长张某、副队长赖某带领15名工人携带扳手、十字镐、铁锹等工具来到

矿地磅房，准备搭车下去2号井并回撤轨道。有人建议带上瓦检器和CO检定器，但张某只带了瓦检器。他们搭乘了一辆拉煤车去2号井。

姚某找了一辆车，在地砖房得知张某已带人上山。于是与姚某等人一块乘车来到2号井井口，时间大约10时30分。

张某带领15人于9时50分左右到达2号井。张某停掉局部通风机，然后让局部通风机反转，改为向里压风。赖某用十字镐挖开密闭，李某进入密闭里面检查气体，瓦斯为1.5％。工人杨某要求等一两小时，让局部通风机多运转一阵再下井，张某不允许，即带领4人走在前面，其余11人随后陆续入井。入井时间大约为10时10分左右。班长李某走在倒数第三位，走到80m处，井筒角度增大到40度巷道湿滑，李某腰疼的毛病，无法再下，赖某即让李某不要下，在巷道底板上挖窝子，有利人员上下。走在后面的陈某、何某被李某所阻，只好停下，其余13人继续向井下行进。过了一会，李某感到手上无力，拿不动十字镐，说：二氧化碳重，快跑。即与陈某、何某一起向上撤退，距井口20m处。李某趴倒。同时张某等人也已到达井底，测得CO2浓度为5%。接着，有人晕倒，走在最前面的5人只有杨某尚有行动能力，立即上撤，并喊后面跟来的人撤退。杨某大约距井口50—60m处晕倒。

姚某、蔡某等人到达2号井时，张某等人全部入井，姚与蔡等人将2号井绞车房的砖拆下，准备运往风井维修风机房。与姚某同车上山的阮某不知2号井在什么地方，经姚某指点也下了2号井。阮某走到20m处发现路太滑，因而返回井口等待。10时40分，电工仇某从

山上下来，姚某让仇某去把主通风机的电关掉。

大约10时55分，陈某从井下撤出，向姚某报告：井下CO2气体浓度大，有人晕倒。姚某、蔡某等人来到密闭处，发现有人向上爬。阮某到密闭里把何某扶出来，第三个爬出来的是阮某，蔡某派人进入密闭里20m将李某救出。约11时20分，电工仇某返回2号井，向姚某报告主通风机的电已关掉，姚某当即让仇某立即恢复主要通风机供电。接着，姚某乘车离开事故现场，到山下请救护队。

生炭队班长邓某带10人在风井等待重新安装主通风机已约1h。11时25分得悉2号井发生事故，立即赶到2号井，由于缺少矿灯，蔡某让邓某通知山下的人带矿灯上来救人。邓某立即带人跑到山口喊话，并遇到生炭队副班长杨某，一起到井口。这时井口很乱，上下人员频繁。邓某、王某等5人下井，在30m处扶上来一个人，接着第二次入井，在井底找到了张某，自己随即感到呼吸困难，于是向上撤退，袁某被井筒中滚下的石头击中。邓某、王某逃出，袁某牺牲。

山下的职工、家属闻讯蜂拥而至。由于矿长不在，缺乏统一指挥，事故现场一片混乱。

姚某离开事故现场，到105国煤矿、市煤矿找救护队，由于当天为星期天，没有找到救护队。12时15分左右到达琉璃沟镇，向煤管站作了汇报，并电话召请昌吉州救护队。随后，姚某返回事故现场。

12时20分，在煤管站召开调度会的昌吉州市煤炭局局长获悉事故。13时30分，昌吉州市煤炭局局长、乡镇企业局煤管办主任等赶到现场。在简单的询问了事故情况后，煤炭局局长提出，局部通风机

虽然开着，但处于井筒中，是循环风不起作用。于是下令把局部通风机移到地面。局部通风机移设完毕，姚某等人提出，距井口20—30m处有人还活着，在密闭处就可以看到，要求下井抢救。听说距井口不远处有人活着，本着积极抢救的原则，局长同意派人下井，并要求带上绳子，绳子系在第一个人的腰上，后面人员扶着绳子跟上，每人前后相距8m左右，边接风筒，姚某随后跟。接好第三节风筒，发现躺在地上的卢某，姚某将系在卢某的腰上，喊“拉”，接着，大家感到呼吸困难，即向上撤退，有人在慌乱中叫井上的人赶紧下井救人。13时40分，井下要求拉绳子，接着又传来叫人下井的消息，井上人员即向井下涌去。煤炭局局长感觉有失控危险，即阻止人员下井，但已有部分人员下井，并从井下救出来二、三个人。14时，州救护队到达，立即下井，在30m处救出两人，经抢救脱险；在60m处救出三人，均已遇难。气体检测结果为：距井口10m处CO为0.7%，CH4为2%，CO2为1.5%。由于救护队员体力消耗大，氧气瓶压力不足，且从气体情况看，井下人员无生还可能，故根据《煤矿救护规程》规定暂停救灾工作，等待自治区救护队增援。

昌吉州煤炭局副局长于17时30分到达，与先期到达的市有关部门领导研究后，成立救灾指挥部，并决定封闭平硐、风井，准备采用局部通风机通风方式，逐段排放灾区的有害气体。

17时30分，自治区救护队接到出动命令，于19时30分到达事故现场，首先了解情况，得知井筒气体为：CO为1.5%，CH4为2%，CO2为2%。指挥部已采取封闭主平相和风井的措施，准备采取局部通风

机通风的方式沿二号井筒逐步推进。区救护队要求矿方提供矿井图纸，但矿方没有图纸。后来在询问有关知情人员的基础上，现场绘制了草图。经研究矿井巷道情况后，提出打开风井，启动主通风机，形成2号井进风、风井口风的通风系统，让2号井井筒处于进风流中。指挥部采纳了这个方案，于21时05分启动主通风机。22时30分，煤炭厅安全监察局副局长等人赶到，同意了上述方案。22时45分，救护队入井侦查，在井口以下140m处发现3名遇难者，井口以下170m发现遇难者7名，井口以下200m处发现遇难者1名（此处CO浓度为0.02%，无其他有害气体）。为方便搬运尸体，救护队将尸体全部集中到140m气体正常处。指挥部根据侦查结果，组织救护队员监护由职工下井，于8月9日凌晨4时20分将所有遇难人员遗体全部运至地面，救灾工作结束。

三、事故原因

调查组对这起事故进行了多方面调查了解，询问了有关管理人员、参与抢救人员和事故中生还人员以及昌吉市、滨湖乡有关部门领导等21人，制作了调查笔录。调查主据此进行了分析讨论，对事故发生经过和救灾过程中的一些重大问题取得了基本一致意见。

由于原回采工作面已回采结束，自6月以来，滨湖乡一矿一直积极进行着回采准备工作。由于缺少轨道，于8月初进入已封闭的老井巷回收了部分轨道。也就是说，该矿一直在进行着正常的生产活动。而该矿未取得《煤矿生产许可证》。按《煤炭法》、国务院国发[1998]43号文件和自治区关闭非法和布局不合理煤矿领导小组办公室新煤关

井办发[1999]11号文件的有关规定要求，该矿应停产整顿，但该矿一直进行着非法生产活动，直到事故发生。

2号井筒因1994年的CO中毒事故被暂时封闭，积存有大量的有毒有害气体，矿长姚某是清楚的。但姚某由于利益驱动，未按《小煤矿安全规程》第50条之规定履行报批手续，违章指挥，擅自进入封闭区域回收材料。当阮某向姚某打听2号井的位置时，不仅没有采取紧急措施进行处理，反而为阮某指了路，让阮某进入2号井作业。由此可见，姚某对当日2号井的工作任务也是清楚的、认可的，而对2号井存在的重大事故隐患未采取有效的安全措施。

调查组认为，最佳的救灾方案是主平硐，形成2号井街进风、风井口风的通风系统，让灾区处于进风流。但矿长没有采取正确的救灾方案，反而脱离事故现场，放弃指挥，导致事故现场严重混乱，多人多次盲目下井抢救，致使其中6人死亡扩大了事故。吉昌市及有关部门领导在调度会进行中获悉事故，没有立即终止会议，赶赴现场指挥抢救，在一定程度上延误了抢救时机。市煤炭局、市乡镇企业局等领导同志到达事故现场后，在井下人员有生还可能的情况下，采取局部通风机通风、边接风筒边前进的方法进行抢救是积极的，也采取了一定的安全措施，但对现场的混乱局势估计不足，在井下传出让人下井消息时，现场再次失控，多人涌入井下，又造成2人死亡。矿井没有基本矿图，致使市、州有关领导对矿井巷道系统不清，未能及时找到最佳救灾方案，延长了救灾时间。

在对以上事实取得基本一致意见的基础上，调查组经过分析讨

论，一致认为，造成这起事故的原因有以下几个方面：

1、事故直接原因：

○1未按《小煤矿安全规程》第50条之规定履行报批手续，在没有制定安全技术措施的情况下，擅自进入因瓦斯爆炸封闭的老井巷回收材料，造成CO中毒事故，死亡5人。

○2在知悉2号井街有人作业时，矿领导没有采取应急措施进行处理。事故发生后，姚某下令紧急停止主通风机运行40min，加大了井下有害气体积聚速度。未按《小煤矿安全规程》第10条之规定采取有力措施，积极指挥抢救，反而放弃指挥，脱离事故现场，导致事故现场严重混乱，职工盲目地自发下井营救，8名职工在救灾中死亡，事故严重扩大。

○3该矿正在申报《煤矿生产许可证》，但为取得《煤矿生产许可证》，未按《煤矿法》、国务院和自治区有关文件要求停产，非法组织生产，导致事故发生。

2、间接原因

○1矿井按煤层划分成三个独立区域，分别承包给三方，三套人马共用一套生产系统，长期各行其是，没有统一指挥和协调，管理十分混乱。这次事故就是承包大媒层的张某在利益的驱使下，擅自进入封闭的老巷回收材料所致。

○2矿井没有必备的通讯设施，没有必须的基本矿图，有关领导获悉事故后，又未能立即赶到现场指挥抢救，在一定程度上延误了抢救时机。

○3法人代表在聘请的管理人员被承包方赶回来后，没有采取有力措施，放弃了对煤矿安全生产的监督管理，矿井长期管理混乱而无人过问。

○4办矿单位因对法院的判决不服，放弃了对煤矿安全生产工作的监督管理，矿井长期管理混乱而无人过问。

○5昌吉市有关领导在指挥抢救过程中，对现场混乱局势估计不足，出现失控现象。

○6昌吉市及其有关部门安全第一思想不牢，对其行政区域内的煤矿管理不严，未能严格执行《煤炭法》、《煤炭生产许可证管理办法》的有关规定和国务院、自治区人民政府关于压产工作的有关要求，昌吉州有关部门对昌吉市关井压产执行情况监督检查不力。

四、责任者处理

1.采煤队队长张某、副队长赖某，违反《小煤矿安全规程》第50条之规定，未履行审批手续，未制定安全技术措施，违章指挥，强令职工进入封闭的老巷作业，造成事故发生，违反了《矿山安全法》第46条规定，应对事故负直接责任，并涉嫌触犯《刑法》第134条之规定。由于上述二人已在事故中死亡，不再追究责任。

2.滨湖乡一矿承包人、矿长，作为安全生产的第一责任人，无视有关法律法规规定，在不具备《煤炭法》第22条、第23条规定的生产条件和无证的情况下，于8月2日擅自打开2号井密闭，架设风机，回收轨道等，非法组织生产；对职工和特殊工种未按有关法律、法规、规章规定进行培训和入井教育，没有建立健全安全生产规章制度，矿

井长期管理混乱；没有按《煤炭法》23条规定组织绘制基本矿图，建立通讯系统，延误了抢救时机，因此，应对事故发生负直接管理责任。在已知2号井筒中有人作业后，明知该区域为CO中毒事故后的封闭区域，存在重大隐患，不仅没有立即采取应急措施，反而命职工进入作业，对重大事故隐患采取了默认和放任的态度，违反了《煤炭法》第39条，第79条，《中华人民共和国矿山安全法实施条例》第29条之规定。事故发生后，不是立即研究制定切实可行的救灾方案，积极组织抢救，错误地采取主通风机停风手段，后又擅离职守，脱离事故现场，致使现场无人指挥，既延误了抢救时机，又造成救灾工作严重混乱，喂完了《煤炭法》第35条、《乡镇煤矿管理条例实施办法》第22条第六款、第27条第一款和《小煤矿安全规程》第10条之规定，直接导致职工盲目抢救、死亡6人的严重后果，应对事故扩大负直接责任，并涉嫌触犯《刑法》第134条、第135条之规定。建议司法机关依法追究其刑事责任.。

3.滨湖乡一矿技术负责人，未按有关规定组织绘制基本矿图，影响了救灾工作的顺利进行，对事故应负一定技术责任，建议有关部门给予经济处罚。

4.滨湖乡一矿法人代表作为安全生产的第一责任者，在聘请的管理人员被承包方赶回来后，即放弃对煤矿的监督管理职责，对矿井长期存在管理混乱局面没有及时采取有力措施予以制止，根据《乡镇煤矿管理条例实施办法》第22条和《小煤矿安全规程》第2条之规定，对这次事故应负主要领导责任。建议有关部门给予经济处罚。

5.滨湖乡乡长作为办矿单位的主要负责人，是安全生产的第一责任者，在自治区高级人民法院判决将煤矿经营权给吴某、吴某成为法人代表后，即放弃了对煤矿的监督管理职责，对矿井长期存在的管理混乱局面不闻不问，没有采取措施予以制止，根据《新疆维吾尔自治区实施（中华人民共和国煤炭法）办法》第27条、《乡镇煤矿管理条例实施办法》第22条和《小煤矿安全规程》第2条之规定，对这次事故应负主要领导责任。建议给予行政记过处分。

6.昌吉市煤炭局局长作为昌吉市煤炭行政管理部门的主要负责人，没有认真贯彻执行党的安全生产方针，对其所属煤矿管理不严，在接到事故报告后，未按《新疆维吾尔自治区实施中华共和国煤炭法办法》第27条、《乡镇煤矿管理条例实施办法》第21条之规定，对这次事故应负重要领导责任。建议给予行政记过处分。

7.昌吉市煤炭局副局长康某作为昌吉市煤炭行业管理部门负责人之一，对其所属煤矿管理不严，负一定责任。在问明事故地点等情况后，未立即向其领导汇报，对延误抢救时机负一定责任。根据《新疆维吾尔在自治区实施（中华人民共和国煤炭法）办法》第27条和《乡镇煤矿管理条例实施办法》第21条之规定，对这次事故应负重要责任。建议给予记过处分。

8.昌吉市人民政府副市长董某作为吉昌市主管工业的负责人和关闭非法和布局不合理煤矿领导小组负责人，在关井压产工作中经常深入现场调查研究，作了大量有成效的工作，但未能严格执行《煤炭法》、《煤炭生产许可证管理办法》等有关规定，根据《新疆维吾尔自

治区实施<中华人民共和国煤炭法>办法》第27条之规定，对这次事故应负领导责任。建议给予通报批评。

9.昌吉市煤炭局作为昌吉市的煤炭行业管理部门，昌吉市乡镇企业局作为滨湖乡一矿的上级主管部门，未能严格执行《煤炭法》、《煤炭生产许可证管理办法》的有关规定和国务院、自治区人民政府关于关井压产工作的有关要求，执法不严，对这起事故应付更重要领导责任。昌吉州煤炭管理局对昌吉州市的执法情况监督检查不力，对这起事故也应负一定责任。建议对昌吉州、市两级煤炭行业管理部门、乡镇企业主管部门通报批评。

10.滨湖乡一矿没有领取《煤炭生产许可证》，但一直进行非法生产，直至事故发生，违反了《煤炭法》第22条、《新疆维吾尔在自治区实施（中华人民共和国煤炭法）办法》第21条之规定，建议按《煤炭法》第67条、《新疆维吾尔在自治区实施（中华人民共和国煤炭法）办法》第42条之规定对该矿进行处罚，并立即封闭，等待自治区关井压产领导小组办公室依法处理。

五、事故教训

调查组认为，这是一起典型的无证非法生产、违章指挥造成的特大恶性事故，其教训是十分深刻而惨痛的，值得各级煤炭行业管理部门和相关部门以及所有煤矿永远记取，引以为戒。

无证非法生产矿井仍然是煤矿安全生产的重灾区。那些不具备基本安全生产条件的无证非法矿井不坚决关闭，依法办矿、依法生产的原则得不到确立，就不可能实现煤矿安全生产状况的根本好转。

（1）煤矿企业的领导者、经营者、管理者素质低，法制观念淡漠，无视党的安全生产方针，违章指挥、违章作业的现象仍然经常发生，必然造成事故多发。事故发生后，不具备指挥抢救的能力，无法迅速制定出正确的救灾方案，冒险蛮干，往往造成事故扩大。

（2）各级人民政府及其有关部门的法制观念有待加强，在地区利益、部门利益、局部利益驱动下，不能严格执行有关法律、法规和国务院关于关于关井压产的要求，对无证矿井不依法停产整顿，对不具备基本安全生产条件的矿井不依法关闭，甚至弄虚作假，给不具备安全生产条件的矿井出具符合条件的确认文件，致使不具备安全生产条件的矿井长期非法生产，直到发生事故。

（3）煤矿投资者、产权所有者、法人代表、经营者责权分离，层层承包、以包代管的现象依然大量存在，矿井长期管理混乱而无人过问，使发生事故成为必然。

（4）一些煤矿法制观念淡薄，甚至无视国家法律，至今没有建立健全法律法规规定的安全生产责任制和各项规章制度，有章不循、无章可循的现象依然严重，长期违章指挥、违章作业，强令工人冒险作业，致使我区当前煤矿事故多发的一个主要原因。

（5）由于资金极度缺乏，我区的煤矿救护队伍长期存在人员不足、车辆老化、基本装备缺乏的严重问题，出动慢，战斗力差，不能满足煤矿救护工作的基本要求。

（6）有的地区和部门对事故不能安装“三不放过”的原则追查处理，敷衍了事，没有查清楚事故的真正原因，事故的有关责任人得

不到应得的处理，也就不能真正吸取事故教训，致使同类事故在同一地区，甚至在同一矿井多次发生，这是我区煤矿事故多发的又一个重要原因。

（6）自治区颁发《煤炭生产许可证》的部门，应按有关规定加快对申领《煤炭生产许可证》矿井的审核、颁发速度。

【案例5】吉林省通化集团“3.29”“4.1”煤矿瓦斯事故的处理与分析

3月29日和4月1日，吉林省白山市江源区的通化矿业（集团）有限责任公司八宝煤矿连续发生两起瓦斯爆炸事故，共造成53人死亡或失踪（其中42人死亡，11人失踪）16人受伤。这两起事故共造成26名救护指战员牺牲，其中有3名救护队长，1名救护队书记，22名救护队员。

一、矿井概况

通化矿业（集团）有限责任公司隶属于吉林省煤业集团，是国家煤炭百强企业之一，已经连续4年无责任事故发生，生产煤炭近2400万吨。八宝煤矿是通化矿业公司的主力矿井之一，矿井各类手续齐全，生产核定能力300万吨/年，是当地首屈一指的国有大型现代化企业。

事故发生前，这个煤矿已全部实行现代化装备，采煤、掘进机械化程度达到100％。2012年底，获得由国家安监总局评定的全国首批十家“煤矿安全文化示范企业”荣誉称号，矿井现代化的硬件设施和高效、安全的管理运营模式，一直在当地受到好评，“不可能出事”已经成为普遍认识。但就是这样一个安全样板矿井，在短短4天时间里，连续两次发生矿难，企业面临瘫痪。

二、事故经过

3月29日，该矿井采空区密闭发现一氧化碳超限，通风

人员现场调查，发现密闭有一些裂隙。经研究决定，当日煤矿四点班停止生产，由集团公司的总工程师、通风副总工程师，带领八宝煤矿的总工程师和其他工作人员到现场对隐患处理，进行密闭堵漏及打闭，结果在抢险过程中发生了瓦斯爆炸事故，造成29人死亡。4月6日经吉林省政府“3.29”重大瓦斯事故调查组初步核实：吉林省吉煤集团通化矿业公司八宝煤矿“3.29”瓦斯爆炸事故死亡人员，除先期已发布的29人名单之外还有7人。具体名单如下：丛龙男28岁 八宝煤矿救护队队员；马宝臣男42岁 八宝煤矿救护队队员；胡志刚男 31岁 八宝煤矿救护队队员；栾敦国男 27岁 八宝煤矿救护队队员；吴非男 27岁 八宝煤矿救护队队员；尹方江男 53岁 八宝煤矿通风队密闭工；宋月庆男 50岁 八宝煤矿2122队工人。共造成36人死亡。

4月1日，也就是事故发生后的第三天。当日上午8时，矿调度值班人员通过井下监控系统发现井内出现烟雾，立即向矿值班领导报告。煤矿有关责任人未经请示，在没制定抢险方案的情况下，擅自决定带人下井，在矿井400、315工作面组织抢险，造成6人遇难，4人轻伤，11人下落不明。两起瓦斯事故给企业造成重创。3月29日遇难的36人当中，包括通化煤业集团总工程师和一名总经理助理。另外还包括矿井总工程师；生产指挥中心主任、3名副主任；通风队书记、队长、副队长、技术员；救护队队长；采煤队队长；以及其他25名普通员工。4月1日遇难的6人，全部为松树镇煤矿（兄弟矿井）救护队成员，其中一人是救护队队长。另外下落不明的11人当中，包括通化矿业集团驻八宝煤矿安监处处长、八宝煤矿生产指挥中心副主任、永安煤矿（兄弟矿井）救护队队长、书记、3名小队长以及4名救护队员。从目前情况来，这11人生还的可能性极小。两次事故共造成42人死亡，16人受伤，11人失踪。（其中集团公司级领导2人、矿领导2人、中层管理人员和技术人员17人、普通员工25人。）

三、事故原因分析

领导思想麻痹，相关制度和规定在执行过程中被弱化。矿井第一次发生瓦斯事故后，在等待期间发生井下的一氧化碳浓度越来越高，派专业人员下去查看，发现有烟雾，担心再次发生瓦斯爆炸，把矿井炸废，矿主要领导在未经请示，也未制定科学周密的救援方案的情况下，临时研究决定，采取挂风帘阻断进风的方式，防止产生火风压，并擅自派出包括两名矿领导在内的救护队员，分两组前去处理，结果在此过程中遭遇爆炸。

长期以来，由于装备水平高、技术人员多，造成了管理人员安全思想麻痹。通化矿业公司已经连续4年无责任事故发生，出煤近2400万吨，多数企业领导认为煤矿不可能出事，个别煤矿管理人员将制度和规定挂在嘴上，忽视了安全责任落实。

现场救援决策失误。两次事故救援过程中，事故救援的主要

决策者并非专业人士，缺乏应急管理能力，救援决策失误，缺乏对事故进行科学的分析、准确的判断、深入的研究，在事故过程中盲目指挥、违章指挥；救援人员没有制止或抵制违章指挥，没有严格执行《煤矿安全规程》和《矿山救援规程》相关规定，没有严格执行抢险救灾程序和事故处理原则，救援人员冒险蛮干，违章作业，导致事故进一步扩大。

第三章

矿井事故救援违章指挥的表现、产生原因分

析及预防措施

矿井发生火灾事故后，违章指挥必然导致抢险救灾工作复杂化，甚至造成矿山救护指战员和其他抢险救灾人员的伤亡，使事故扩大，对此问题各级领导，特别是抢救指挥部成员应引起高度重视。

一、矿井事故救援违章指挥的表现

1、不重视井下灾情汇报，延误了救灾的大好时机

井下发生事故后，特别是发生重大灾害事故(如爆炸、火灾)后，争分夺秒进行抢险救灾对控制灾害的发展、减小灾害的损失至关重要。可是，有的矿井领导对井下的事故汇报不重视，甚至听到灾区遇险人员的呼救还漠然处之，不积极采取救助措施。例如: 1976年8月13日7时40分，新密王庄矿5112采煤工作面运输巷掘进工作面电缆短路出现明火，当班5名掘进工和1名放炮工发现后，未采取任何灭火措施便向外逃生。7时50分，逃生工人在车场

向矿调度室汇报，当时值班人员未引起足够重视，接到多次报警后，才向副矿长汇报。副矿长只问了一句“电工去了没有？”，也未采取任何措施。调度室值班人员在地面洗澡室、阅览室找到井下灾区值班电工，等电工赶到41采区变电所时，灾区已大火熊熊(电火引燃了可燃风筒、木支架、煤体)。在发现灾区有人中毒，要求赶快抢救时，矿领导仍未采取救灾措施。直到9时10分，主要通风机抽出浓烟，才向矿务局汇报，召请救护队。9时43分，矿务局救护队到达事故矿井时，大火已整整烧了2个多小时，错失了救灾灭火良机，结果伤亡126人，其中死亡93人，直接经济损失51.8万元。

1994年2月12日，徐州义安矿—280m水平输送带着火，11时30分，有3处同时向矿调度室汇报火情，未引起重视。11时35分、11时40分、12时、12时10分、12时20分又连续5次报告灾情，都漠然处之。直到12时30分才成立抢救指挥部，下令灾区撤人。12时50分才向矿务局汇报。13时35分，矿务局领导及救护队到达事故矿井，但为时已晚。这次火灾事故死亡14人，直接经济损失87.6万元。

2、未搞清事故性质就冒然救灾

煤矿灾害事故包括爆炸、火灾、水灾、冒顶等，不同性质的灾害事故处理方法不同。有的煤矿事故发生后，由于井下汇报不清或错误地汇报灾情，矿井领导应利用可能的手段，尽快弄清事故性质(爆炸、火灾等)，然后才能正确组织救灾。可是，有的矿井领导盲目相信井下汇报，未进一步核实灾情就冒然救灾。例如:

1958年11月7日，徐州大黄山矿一个煤层联络巷掘进面发生了爆炸，冲击波摧毁了附近的风门，爆炸后的烟雾和有害气体进入了进风大巷，工人误报发生了火灾。矿领导未进一步核实灾情，在未命令灾区人员撤退的情况下，下令停止主要通风机，70min后召请救护队，事故发生2h 20 min后救护队才赶到事故矿井。由于主要通风机停止运转2h，爆炸区域有害气体未能及时排出等原因，导致43人死亡，26人受伤。

1993年10月18日，徐州大刘矿17时15分井下发生煤尘爆炸事故。17时20分，灾区附近人员汇报“输送带断了”。17时25分，工人汇报“开关爆炸”，先后发现5名伤员，现场核实“开关没有爆炸”，仍未核实(确定)事故性质。19时，向公司召请救护队时还说“大刘矿井下发生瓦斯熏人事故”。公司救护队按处理瓦斯熏人事故性质携带装备下井救灾。致使这次事故死亡40人，伤4人，只脱险8人，直接经济损失124万元。

1998年4月9日，江西丰城丰华矿发生老空区透水事故，井下5人被困。该矿误认为发生了冒顶事故。决定打平行巷道救人，结果发生了第二次透水，又围困救灾人员3人。最终由矿山救护队侦察救灾，历时9天，救出2人，死亡6人。

3、不及时向上级汇报，不召请教护队救灾

我国成立的专职矿山救护队，其首要任务是抢救遇险遇难人员。充分发挥其在抢险救灾中的主力军作用，对减少事故损失至关重要。可是有的矿井，在灾害事故发生后，不及时向上级汇报，也不及时召

请矿山救护队救灾，而擅自指挥本矿职工自己救灾，结果救灾失误，造成事故扩大。这种现象在国有煤矿中发生过，乡镇煤矿中更为严重。例如: 1997年1月25日11时57分，河南义马耿村矿全矿停电，主要通风机风机停止运转。12时20分，井下发生瓦斯爆炸。12时35分，矿调度室得到灾区人员确切汇报，直到13时30分才向矿务局汇报召请救护队。14时10分，矿务局救护队进人灾区救灾。救灾过程中发现有的遇难人员还有体温，关节还未僵硬，说明刚死不久，若提早通知救护队，也许有的人员还有生还的希望。这次事故共死亡31人，伤4人，直接经济损失142万元。

1998年8月10日22时30分，内蒙古扎赉诺尔灵泉矿11号井2条输送带交接处着火。23时55分，瓦斯检查员报告井口调度，井口调度立即报告井值班党总支书记刘某。11日2时，刘书记明确批示不向灵泉矿报告，不同意召请救护队，自己调井口参加劳动的5名干部和3名掘进工人去灭火，火势控制不住。3时50分，刘书记又通知11人到井下火区灭火，后来火势实在控制不住，才在4时50分向灵泉矿调度室报告。5时10分，矿务局救护队出发。6时20分，救护队第一次进人火区救灾，经1.5h抢救，火灾处理完毕，最终包括刘书记在内共死亡23人。

2000年3月28日，四川雅安地区天全县铜厂乡3号井发生瓦斯爆炸，死亡7人。因不及时上报，由生产副矿长盲目组织工人下井抢救，抢救中又死亡3人，累计死亡10人。

2000年6月16日，四川德阳市绵竹县遵道镇太平矿发生瓦斯爆炸，死亡7人。因不及时上报，不召请救护队救灾，由该矿会计组织工人入井抢救，抢救中又死亡5人，累计死亡12人。

4、未及时撤出灾区人员，造成损失惨重

煤矿发生重大灾害事故后及时撤出灾区及受影响区域人员，是减少人员伤亡的重要工作。当发生爆炸和明火火灾事故，尽早撤出可能连续爆炸或火风压造成风流逆转的可能影响区域人员是救灾工作中必须要采取的措施。可是有的事故矿井对灾区估计不足，没有及时撤出人员，事故扩大增加了人员伤亡。例如: 1977年4月14日，抚顺老虎台矿507采区发生明火火灾，指挥人员未下令撤出灾区人员，就派救护队直接灭火，而且将井下救护基地设在邻近灾区的回风侧。救灾中发生5次瓦斯爆炸，伤亡118人。其中，死亡83人(含救护指战员5人)。

贵州盘江月亮田矿是高瓦斯突出矿井，1997年11月4日6时50分，理风区向矿调度室汇报111013工作面瓦斯严重超限，应停电撒人。当时在该工作面有2名管理干部和3名瓦斯检查员，没有按规定和职责下达撤人的命令，矿调度室只下达了停电命令，而未下达撤人的命令。结果，该工作面发生瓦斯爆炸，造成43人死亡。

有的矿井在事故发生后，知道需要下令撤出灾区人员，并发出了撒人停电前，可是电话无人接听，撤人命令无法实施，矿上也没有采取更有效的补救措施，结果增加了人员伤亡。例如:1988年5月29日9时05分，山西霍县圣佛矿北下山采区327正巷掘进工作面发生

瓦斯爆炸。工人在9时07分做了电话汇报。主要通风机房司机在9时10分又汇报“主要通风机运转声音不正常，出口冒黑烟”。矿调度人员当即下令矿井开采三队和掘进一队全体人员向外撤，但电话无人接听，后来未采取更有效的通知撤人措施。这次事故造成仅3人脱险，4人受伤，50人死亡的惨痛教训。

5、未及时成立救灾指挥部，导致救灾指挥混乱

《煤矿安全规程》和《矿山救护规程》都规定：矿井发生重大事故后，必须立即成立救灾指挥部，矿长任救灾指挥部总指挥。上级来领导指导抢险救灾工作时只能协调矿长指挥，决不能“谁官大谁说了算”，直接指挥抢险救灾。要做到统一指挥，统一布置，统一行动，同时要坚决杜绝多头指挥，防止在抢救过程中出现指挥混乱，发生违章指挥，导致事故扩大。例如: 1990年5月8日，鸡西小恒山矿输送带起火，因未及时成立抢救指挥部，仅凭个别领导主观决策，指挥救灾，造成失误，死亡80人。这种现象在乡镇煤矿中较为普遍，教训极其深刻。

1990年12月25日14时30分，南票市大西沟村矿，在主井筒和+18m巷道处，2人发生CO中毒，矿长李某没有认真了解井下实情，也没有采取任何安全措施，就和5名工人人井抢救，结果全部遇难。14时40分16时左右，村委会主任王某和其他人员赶到，分2批自发人井抢救，又造成11人死亡，6人中毒。邱皮沟矿救护队赶到现场人井抢救，由于在抢救过程中矿车掉道，2名救护队员口具脱落，中毒牺牲。16时40分，区委领导和有关部门人员赶到现场，成立了

抢救指挥部，组成治安、抢险、救护3个小组分兵把口，才扭转了救灾的混乱局面。

6、救灾中搞人海战术，打疲劳战

(1)根据灾害事故性质、灾情的严重程度、灾害影响范围等因素召请救护队进行救灾时，很重要的一项工作是合理组织救护力量，不能搞人海战术。否则，一旦救灾失误，就可能造成更多不必要的人员伤亡。例如: 1976年8月15日6时20分，吉林辽源西安矿1111老巷来压底板刮板输送机巷的6728m3的积水、稀泥通过冒顶空间涌入1121上山掘进工作面，上山口被堵，工作面7人被困在里面。11时21分，刮板输送机司机向矿汇报，技术副矿长怕捕开堵塞物出水有危险，决定放糊炮崩开堵塞物，放了2次糊炮均未崩开，党委副书记等矿级领导见放糊炮未崩开，就带领多人在培塞口下方站成一排，用铁锹扒。在扒的过程中，水、泥、杂物顺流而下，淹死12人，重伤10人，轻伤4人，冲垮巷道175m，掘进工作面被堵的7人早已死亡。这次事故共死亡19人，伤14人。

1985年9月20日，四川李家沟矿在掘进岩石上山中部岩溶裂隙透水，上山下口被堵，7人被困在上山中，矿领导组织64人掏洞救人。这64人中有大学毕业生、有医生及各类干部。当掏出1 mX2 mX30 m空洞时，堵层突然崩溃，约1 100m3泥沙和1400m3积水冲出，当场死亡61人(矿领导3人，中层干部7人)，伤3人，被困7人后来脱险。

第四篇：如何治理水污染

水污染的危害及治理措施

一、教学目标

1、知道常见的饮用水水质对人体健康的影响。

2、了解知道整治水污染应该采取的措施。

3、水污染治理过程中没有重视的几个方面的问题。

二、教学重点

水污染的危害及治理措施

三、教学难点

水污染治理过程中没有重视的问题。

四、教学过程

1、学生分组讨论常见的饮用水水质对人体健康的影响。常见的饮用水水质项目对人体健康的影响：

铅: 对肾脏、神经系统造成危害，对儿童具高毒性，致癌性已被证实

镉: 对肾脏有急性之伤害

砷: 对皮肤、神经系统等造成危害，致癌性已被证实

汞: 对人体的伤害极大，伤害主要器官为肾脏、中枢神经系统 硒: 高浓度会危害肌肉及神经系统

亚硝酸盐: 造成心血管方面疾病，婴儿的影响最为明显(蓝婴症)，具致癌性

总三卤甲烷: 以氯仿对健康的影响最大，致癌性方面最常发生的是膀光癌

三氯乙烯（有机物）: 吸入过多会降低中枢神经、心脏功能，长期暴露对肝脏有害

四氯化碳（有机物）: 对人体健康有广泛影响，具致癌性，对肝脏、肾脏功影响极大

2、然后让学生分组讨论：回顾自己生活中,发现还有哪些污染的可能对我们的健康有害？

3、整治水污染应该采取的措施。

（一）资金、行政、法律保障措施 1.资金支持是必不可少的条件

显然，资金支持是污染治理重要的条件之一，没有资金，一切治理措施就无法实施。

2.政府的支持是后盾

城市水系污染治理涉及面很广，不但涉及到居民，还涉及到外地人员，涉及到部队系统，涉及到少数民族，也会涉及到权利持有者的利益。因此，单靠水利部门是无法解决问题的，即使再加上环保部门，力量依然是苍白无力的。需要市政府的强力支持，市政府也需要中央政府的支持。没有一个强大政府的支持，许多强制性措施就难以行得通。

3.污染治理需要法制

法律法规是人们共同遵守的准绳，应制定保护城市水水的地方性法律，让水系管理部门有法可依，依法行政，这样一些事情做起来会容易一些。

（二）工程保障措施

1.必须实施彻底截污、污/雨分流

根据实地调查结果，生活污水是水系最严重的污染源，将生活污水完全截留是治污的根本。另外，由于雨水管经常被用作排污管，所以实施污/雨分流也是重要措施。污水送入污水处理厂处理，雨水则可直接排入自然水体中，降低污水处理厂处理负荷，污水可以通过河道排放。

2.对老平房区进行搬迁改造

一般来说，城镇新建居民区都有完备的下水道系统，都实施了污/雨分流。但是，老平房区房屋破旧，多数没有下水道系统，而且污/雨不分，是造成河流污染的主要来源。不管从污染治理的角度还是从城市建设的角度，都需要对老平房区进行搬迁改造。

（三）市政管理措施

1.加强城市卫生综合管理

加强城镇的综合卫生管理，使街面保持干净，减少因风吹、雨水等因素将脏物带入河流。对自由市场、餐馆、外来人口聚居区进行严格的卫生管理，对建设工地卫生实行严格监督，对产生污染的路边小生意、洗车点或进行水改造、或取缔。

2.环卫部门应提高管理水平

鉴于环卫部门职工向河道倾倒所收集的垃圾、大粪的情况客观存在，环卫部门应提高管理水平，严格要求职工遵守规矩，教育职工明确自己的责任，对不守规矩、擅自污染水的职工给与相应的处罚。

3.合理布置垃圾处理站点、公共厕所

应健全垃圾处理站点网络（尤其是公共场所），让人们垃圾有处可弃，减少因无垃圾站（箱）而导致的垃圾随意丢弃。应在沿河设置一些公共厕所，让在外活动的人们感到方便，减少因为没有厕所而将河沿当厕所的现象。4.拆除一切造成污染的违章建筑

对一切形成污染的沿河餐馆、水上游乐厅等应取缔。

（四）水资源调控措施 加强水源调配方面的研究

水资源不足是影响水质的重要因素，河水不流，水质就会恶化。应加强水源调配方面的研究，如何既节约水源又保护水水是必须研究的课题。建设一批污水处理厂，应加强处理水的应用，处理厂与输水管道应同时规划、同时设计，将处理后的洁净水引入河道，这样既节约水资源又可保护水水。

（五）公众参与措施

1.让公众参与河道水管理

河道管理部门应建立与沿线居民的沟通渠道，定期访问居民，公布举报电话，让居民有机会参与对污染源的监督，及时发现问题，进行处理。也可以实行“门前三包”等措施，目的是充分发挥群众保护水水的巨大热情，对水水实行有效的监督和保护。

五、最后，让学生根据本节课自己对水污染的现象和原因的学习，对水污染治理过程中没有重视的问题。写一份建议书。

第五篇：水污染及治理

水污染及治理

摘要：在维系人的生存、保障经济建设和维护社会发展的所有自然要素中，水的重要性毋庸赘述。然而随着工业化、城市化加快，世界面临着水资源短缺、污染严重的挑战。本文对我国城市水污染现状以及城市景观水体污染的情况进行了分析，同时也分析了我国湖泊水体富营养化状况。并在此基础上提出了城市污染治理存在的问题与水污染可采用的一些处理方法。

关键词: 污染严重 城市景观 湖泊流域 富营养化 处理方法 我国城市水污染的现状分析

中国666个城市严重缺水，同时大量工业生产排放的废水又造成大量的水污染，地下水源的有限，使得我们更应从自身寻找解决问题的方法——对被污染水源的治理。城市相比于农村来说水污染严重，究其根源是由于工业污染，理所当然，水治理应该从工业污染着手。在诸多水污染治理中，得到的结果却并不令我们满意[1]。

我国水资源总量为28124 亿立方米，而多年平均地下水资源量为8186.43 亿立方米，其中平原区地下水资源量为1934.15立方米，而且分布极不均匀，与降水量和地表水的分布趋势大致相似，南方多，北方少，并且平原区地下水资源量主要分布在北方，山丘区地下水资源量主要分布在南方。全国目前有三分之二的城市以地下水作为主要的供水水源，约有四分之一的农田灌溉靠地下水。地下水开采总量超过1000 亿立方米，约占全国用水总量的15%～20%。据有关部门对118 个城市2～7 年的连续监测资料，约有64%的城市地下水遭受了严重污染，33%的城市地下水受到轻度污染，基本清洁的城市地下水只有3%[2]。

1.1 我国城市景观水体的污染

我国城市水体景观质量严重下降，许多具有美学价值、旅游观光功能的水体，其生态环境效益、社会经济效益正在逐步消弱。而且由于缺乏统一的系统规划，加之污染排放的叠加影响，许多城市景观水体的环境容量和生态承载力不堪重负，生态系统遭到破坏。我国90%以上的公园水体都遭到不同程度的污染，化学需氧量（COD）、生化需氧量（BOD）、总氮（TN）、总磷（TP）和非离子氨等指标，大多超过国家地面水环境质量Ⅳ类标准。由于水体结构和功能被破坏，多样性丧失，水生资源及其美学价值受到损害，为改善环境而设的水体也失去了它的意义。为此学者们对水体富营养化开展了多角度研究，包括成因、评价、机理、危害、控制与治理等。相关学者通过对武汉、长沙、广州等城市的各主要公园的调查分析，发现公园的水体污染具有3点共同之处，即污染源类似污染物基本相同、缺乏综合防治污染措施。水体污染主要来自:①临近水体的民居、餐厅、厕所等的生活污水；②水边植物的代谢残留物；③游人随手丢弃的垃圾杂物；④公园植物施加的化肥农药；⑤游艇等公园娱乐设施的直接接触污染[3]。目前, 景观水体(公园、居住小区、公共场所的水景)的水处理很少为人所重视, 现有的处理方式又大都仅限于通过假山、喷泉等来处理, 极易造成藻类疯长、水体发绿甚至发臭等现象。

1.2 城市水污染治理存在的问题

一方面城市水污染治理的政策机制不够完善。制定污水处理的方针政策必须从国情出发，符合科学发展观的要求。首先单一的污水集中处理模式已经不合时宜。集中易使不同来源的污水混在一起，成分将非常复杂，处理的工艺流程也将十分复杂，处理成本也会很高。污水集中处理还要求建设大型的污水处理厂和满布全城的管网，同时还需要消耗大量的电力，从而造成资金浪费。现在我们应该提倡因地制宜的治水思路，优先采用分散、就近的治理原则，将排放的污水就近处理就近利用。第二是国家统一的污水排放标准与实际水环境质量标准相脱节。排放标准与污染物排放总量削减和水质标准衔接不够。第三污水收费制度已经不符合社会要求，应建立谁收费谁治理的政策。

另一方面城市水污染治理技术良莠不齐。在不同的城市中，所应用的水治理技术不尽相同，一些发展较快、工业较多污染较多的城市治理技术相对先进一些。如北京、上海等城市采用的污水处理工艺先进，如AB、改进的A2/O、CAST、IKEAS、UNITANK、其它形式的SBR（如CSBR、MSBR）、MBBR、BAF（Bio s t yr 和Biofor）等，与国外污水处理厂（如美国、德国、日本、韩国等）相比并不落后，甚至更为先进和美观，而且其出水水质良好，达到GB18918-2002 的1B 甚至1A排放标准。但是，相比之下一些二级城市就没有这种高端的技术，这样在全国范围内水污染技术整体看是落后的。湖泊流域污染情况

中国是世界上湖泊众多的国家之一，约有2万多个湖泊，湖泊总贮水量达7000多亿m3。另外还有大小水库8万多座，总库容达4000多亿m3。中国的湖泊流域是人口最为密集，经济和文化最为发达的地带之一，湖泊（水库）水资源总量达到6380x108m3,是地下水可开采量的2.2倍，占中国城镇饮用水水源的50%以上,全国粮食产量的1/3-1/4来自于湖泊流域。工业总产量值达到全国的30%以上[4]，是中国全民经济持续发展和国家稳定的重要保证。因此，湖泊流域的环境保护在中国占有十分重要的地位。

水体富营养化(Eutrophication)是世界上最有挑战性的环境问题之一。过多营养输入表面水体被认为是主要因素之一。湖泊富营养化是自然和人类活动共同作用的结果。人类活动只不过是加快了富营养化的过程，在过去50年里城市污水和农业以及城镇非点源污染致使许多湖泊和河流的营养水平急剧增加。湖泊和海湾积累大量植物营养物质被称为“富营养的”[eutrophic，该词来自希腊语，eu意为“良好的”(wel1)，trophe意为“营养”(nourishment)]。富营养化则被定义为来自农业生态系统过量施用的化肥和／或来自城镇排出的生活垃通过径流带来的丰富营养致使藻类过度生长，从而导致初级生产力和次级生产力失衡以及系统内演替速率加快所产生的效应的总和[5]。

由于．陕速的城市化、工业化和高强度的农业生产等人类活动带来的水体营养输入速率增加致使水体富营养化大大加速。对于湖泊生态系统，流域内的人类活动能致使优势物种和功能类群的丧失、营养周转速率加快、系统抵抗力下降、底质孔隙率增大以及系统生产力损失。

2.1 湖泊富营养化的分布情况

在我国，富营养化湖泊主要分布于长江中下游和云贵高原，且湖泊富营养化进程在近30年来出现加快趋势。20世纪70年代调查发现，34个湖泊中大部分已呈现中度富营养，占总数的91．8％。1978—1987年的9年间，贫营养湖泊(Oligotrophic lakes)的面积百分比从3．20％ 降到0．53％，而富营养湖泊则从5．o0％ 骤升至55．01％。最近研究显示，所调查的40个湖泊中57．50％ 的湖泊已呈富营养化和超富营养化(Hypertrophic)状态。水体富营养化所带来的最为严重的次生生态灾害即是藻类水华。在富营养化和超富营养化水体中，藻类特别是蓝藻往往会在一定时期内异常大量增殖，当其生长达到一定生物量时，使水体变

得混浊，水面被明显的漂浮积聚物覆盖的现象，即水华(Water bloom)。蓝藻水华的暴发是淡水水体富营养化的主要表征之一。蓝藻水华能加速湖泊富营养化，能导致湖泊水生态系统的崩溃，并可对系统内各种生物产生不同程度的负面影响，包括了从浮游动物、底栖动物、鱼、两栖类、河蚌到水鸟。甚至到靠近那些遭受水华污染的水体的人类[6]。确切地讲，这些负面影响包括限制浮游动物的种群生长和繁殖、降低螺类的存活、生长和繁殖力ⅢJ、严重伤害肉食型和杂食型鱼类的组织结构、抑制水生植物的生长甚至导致其死亡等。在中国，早期研究发现80％ 以上的湖泊水华均为有毒、有害的水华(Harmful algal blooms，HABs)。

2.2 太湖的富营养化现状 世纪60 年代，太湖略呈贫营养状态，1981 年时仍属于中营养湖泊。但从20 世纪80 年代后期，太湖北部的梅梁湖开始频繁暴发蓝藻水华。太湖蓝藻门全年可见，呈全湖分布，5 月份便可见少量条带状分布，7、8 月份达到高峰，一直延续到11 月份，高峰期间微囊藻的数量高达8 × 107 cell /L 以上。太湖水体中检出7 门74 种藻，优势种是蓝藻中微囊藻(Microcystis)的几个种、水华鱼腥藻(Anabaena flos － aquae)、硅藻中的颗粒直链(Aulacoseiragranulate)、隐藻(Cryptomonas spp.)及绿藻中的栅藻(Scenedesmus)和盘星藻(Prediastrum)等，在梅梁湖，微囊藻属的细胞数占总细胞数的近90%[7]。梅梁湖的TP 浓度变化在0.014 ～ 0.91 mg /L 之间，大部分湖区的TP 浓度在0.05 ～ 0.20 mg /L 之间。藻类大量聚集的区域叶绿素a 含量可以达到1 031.24 ug /L，而藻类较少的区域的叶绿素a 含量最少为4.71 ug /L，监测期间全湖区的叶绿素a 含量平均值为83.99 ug /L。水体中蓝藻的数量最多可以达到6.74 × 109 cell /L，浮游植物总量最多为6.85 × 109 cell /L。蓝藻占浮游植物总量的42% ～100%，也就是说蓝藻为绝对优势种，而蓝藻中又以铜绿微囊藻的数量为最多，其次为颤藻，还有少量鱼腥藻、螺旋藻、蓝纤维藻等。水污染治理技术

3.1 物化法

3.1.1 混凝沉淀法

混凝沉淀法[8]的处理对象是水中的细小悬浮物和胶体杂质, 沉淀或澄清构筑

物的类型很多, 可除藻率却不相同。混凝是通过向废水中投加混凝剂，使细小悬浮颗粒和微小胶体微粒聚集成较粗大的颗粒而沉淀，得以与水分离，使废水得到净化[9]。

例如用静沉池处理泰晤士河水时,平均除藻率为59%, 可是用它处理衣阿华河水时除藻率为37%(硫酸铝混凝)~ 97%(石灰软化);应用澄清池处理波兰河水时,平均除藻率为85% ~ 86%(无预氯化)和95% ~ 97%(预氯化), 并且浮游生物量也分别相应下降了93%~ 96%和99%。

混凝沉淀法具有投资少、操作和维修方便、效果好等特点, 可用于含大量悬浮物、藻类水的处理 ,对受污染的水体可取得较好的净化效果。但是化学混凝的机理至今仍未完全清楚。因为它涉及的因素很多，如水中杂质的成分和浓度，水温，水的pH值，碱度，以及混凝剂的性质和混凝条件等。

3.2 生化法

采用生化技术处理污水是目前人口密集区水污染常用的治理方式。各地常用的生物接触氧化塔是目前城市污水及工业废水中的一种有效的生化处理设备。本设备具有结构合理、工艺过程简单、容积负荷高、运行管理方便、占地面积小、投资少、治理效果显著等特点。适用于各种以有机污染为主的工业废水及生活污水。生物接触氧化塔是一种比较成功的生化处理法, 它兼有活性污泥法和生物膜法二者的优点[10]。生物接触氧化塔水、气流向相同, 即废水自下而上流经填料, 运行过程中废水与填料接触时, 废水中营养和溶解氧在满足微生物生长条件下, 微生物即附着在填料上, 繁殖形成生物膜, 从而使废水得到净化, 同时塔内存在一定浓度类似活性污泥的悬浮生物, 也对废水起到净化作用。

3.3 微生物技术

利用微生物的代谢作用在污染场所投加成品菌株或筛选驯化的现场菌株，能迅速提高污染介质中的微生物浓度，在短期内提高污染物生物降解速率。其中投加的微生物可分为土著微生物、外来微生物和基因工程菌[11]。目前较为成熟的投菌技术有: CBS技术是由美国CBS公司开发研制的,是一种高科技生物修复技术。以及EM技术是日本琉球大学教授比嘉照夫先生于20世纪80年代开发成功的一项生物技术。

但是，微生物技术也有一定的局限性，尤其投加外来菌种可能造成与土著微

生物间的生存竞争，影响受污水体中水生态系统的平衡。结论

随着经济的迅猛发展，环境污染问题也日益加重，它不仅影响着人们的居住环境，并且对经济的发展也有着潜移默化的影响。水污染是环境污染中的一个重要部分。水污染防治是当今社会发展的重大课题，每年我国因城市水污染造成的经济损失巨大，如何处理好污染与人口、经济的关系至关重要。另外，要提高科研开发能力，提倡科技治水。长期困扰中国水污染防治工作的突出问题，除了资金就是技术，因此必须加强环境保护的科研工作。

参考文献：

[1]王常婕．城市水污染治理现状及建议[J]．科技风，2010（08）：92； [2]李世督．我国大中城市水污染状况及防治对策探讨[J]．企业报导，2011（14）：87；

[3]郭韦，王昱，王昊，马润水．城市水污染现状和国内外水生态修复方法研究现状[J]．科学与工程技术，2010(2)：58；

[4]国家环境保护总局科技标准司．中国湖泊富营养化及其防治研究[M]．中国环境科学出版社，2001 ：1；

[5]张萌，方红亚，倪乐意．我国浅水湖泊富营养化治理的可用水生植物修复技术[J]．安徽农业科学，2011（39/8）4649；

[6]罗因源．水污染物化控制原理与技术[M]．化学工业出版社，2003：6-7； [7]万蕾．我国湖泊富营养化问题与治理现状[J]．生态经济，2011（1）：378-379； [8]邹平，江霜英，高廷耀．城市景观水的处理方法[J]．中国给水排水，2003（02）： 240；

[9]赵庆良，任南琪．水污染控制工程[M]．化学工业出版社，2005：84 ； [10]焦见光．浅议水污染及治理方法[J]．煤矿现代化，2000（3/36）：41； [11]唐玉斌，郝永胜，陆柱，等.景观水体的生物激活剂修复[J]．城市环境与城市

生态，2003（4）：37-39．