政府对媒体报告应该放松管理

第一篇：政府对媒体报告应该放松管理

政府对媒体报告应该放松管理

二辩稿

下面，我将从政府、人们和媒体三个反面来深入论述我方观点：

1.从政府来看：

作为政府我们需要相对放松的管理媒体报道以得到人民和媒体的支持；并且有助于我们和群众间的相互了解和认可。

下面我将为大家举几个例子，首先，我们以普鲁士政府为例，1841年，普鲁士政府为了控制媒体，从而控制人们的思想，控制舆论走向，颁布了新书报检查令，当然这只不过是普鲁士政府用来迷惑人们的一个伎俩。马克思为此写了《评普鲁士最近的书报检查令》这篇文章，以揭露新书报检查令的虚伪性。这一时期普鲁士政府和媒体的关系剑拔弩张，二者针锋相对，可谓是针尖对麦芒。政府不断出台控制媒体、反对新闻自由的政策，然后媒体就对政府反击，造成两败俱伤的局面；事实上政府对媒体报告高强的控制不仅会引来民众的反感，甚至会导致媒体的反击。而我们绝不希望这样的事情发生。

再以2003年“非典”为例，非典初期，面对日益扩大的“非典”疫情，政府采用的办法是遮掩，由此导致媒体的“失语”。结果，老百姓在主流和公开媒体得不到自己想要的新闻的情况下，只能道听途说，产生了两种心理：或是对疫情重视不够，或是过度恐惧，由此引发对媒体的责难和对政府的不信任。之后，由于政府坦诚地通过主流新闻媒体与公众进行了有效的、透明的信息沟通，尽管疫情一度更加严重，但民心稳定，最终战胜了“非典”疫情。由此可见高压的控制极大的可能影响政府在群众中的威信，而适当放松管理加强沟通则得到人民的信任和支持。所以，我党坚持认为政府应当放松对媒体报道的管理。

2.从人民来看：

首先，我国不同于资本主义国家，在社会主义体系下，媒体是政府的喉舌，更是人民的喉舌，在这样的情况下，我们应当适当的放松对媒体报告的管理，以使人们得到更多的信息，以丰富认知，提高民主意识，增加政治透明度。

民众希望自己的公众权益得到尊重，而这需要公开的信息和通畅的信息沟通渠道，在这一点上，放松管理无疑会比加强管理做的更好，如果政府加

强管理，就会使得媒体对一个事件的报道如果过分局限于规矩和条框，会使人民感到乏味甚至反感，而适当放松管理，让媒体在有理有序的情况下做出更加丰富的报道，充分保障民众的权益，即满足民众，有益于政府把握民心。所以我方坚持认为应该放松管理。

3.从媒体来看：

媒体需要更高的自由以获得更快更好的发。加强管理就像在媒体的嘴上贴上各种各样的封条一样，这无疑会使媒体变得束手束脚，有口难言，试问被一次又一次规范、过滤之后一篇媒体报告中还能剩下多少内容和精华，而人民需要的不是千篇一律的模板，而是真正有内涵有意义的文字和报道，放松管理让媒体有机会大展拳脚，这样媒体才能更加被民众所认可，才能在即将在不久后到来的国际化的舆论较量总赢得先机。

综上所述，我方认为应该放松管理。

第二篇：司法比媒体更能监督政府四辩对辩

司法比媒体更好

请问对方辩友，今天媒体关注昆明袭击，明天媒体关注马航事件，后天关注长沙砍人事件，相对于司法深入解决问题，媒体这种朝三暮四的处理方法怎么能监督好政府呢？

请问对方辩友，媒体都是哪个新闻热他就关注哪个，那您如何让媒体持续不失新鲜感地关注同一个问题？

那按照对方辩友的逻辑是不是媒体围观就叫监督了，那和我见到老人摔倒袖手旁观有何区别呢？

请问对方辩友，请您方给我论证一下，媒体点到为止的监督与解决问题的必然联系。

请问对方辩友，今天村长拿了我家一只鸡，家门口的小木桥垮塌了，您认为媒体会关注我这件事吗？

那请问对方辩友，对于小事情媒体该如何监督政府

产生舆论压力，但是我们往往看到的是政府并没有相应地问责机制。

大案子不一定对于小案子有直接作用

我家门口的小木桥垮塌了，我多次反映却杳无音讯，这时候我通过司法途径监督政府来修桥

对方辩友，您说的无非都是媒体发现司法管嘛，那大家都各司其职，你们不是一半论述您方观点一半论述我方观点嘛

今年二月份出台了行政诉讼草案，我们看到了行政诉讼法也在试图弥补其漏洞，抽象行政行为并不直接侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益，只有执法部门在适用抽象行政行为时所作出的具体行政行为才有可能造成直接侵权。

请问对方辩友，13年南周新年献词未出就遭阉割，那么我们政府掌控着我们的媒体，如何才能体现媒体监督的公正性？

那按照对方的逻辑就是政府又做裁判员又做运动员，您认为这样做合理吗？

请问对方辩友媒体作为一种商业机构，如果其利益与公正相违背了，您如何确保其能公正地反映客观事实呢？

请问对方辩友，司法运行的机制我们众所周知，而媒体的操作程序却没有一个统一的标准，您如何让其做到客观公正呢？

第三篇：应该逐步落实国家和政府对社区卫生服务的各项政策

一、应该逐步落实国家和政府对社区卫生服务的各项政策，提高社区卫生服务工作者的积极性

二、按时支付卫生服项目的经费

三、给服务站配发一些实用的医疗器械和公共设施

四、给居民一些实实在在的的健康服务项目，提高社区居民对卫生服务的可信度。比如统一办理医保报销和慢病医保报销的管理

五、健康教育宣传应和综合执法大队协商，减少不必要的手续

第四篇：政府应如何面对新兴媒体

政府应如何面对新兴媒体

信息社会，博客、微博、播客、论坛、贴吧、搜索引擎、网站、网络报纸、移动多媒体、虚拟社区等以数字为基础，以互动传播为特点，具有创新形态的新媒体浪潮扑面而来。强大的交互性和内容聚合的爆炸式传播效果为传统媒体所望尘莫及。新媒体给中国政治领域带来的不仅是新的话语方式，更促使政府施政与民主监督方式发生变化，迫使官员与百姓互动方式重塑。有效利用新媒体加强党的自身建设，提高党的执政能力，塑造信息时代政府新的形象，笔者认为需要加强以下几方面工作。

首先，善用新媒体平台，积极推进信息公开。

对政府部门来说，目前的一个当务之急是善用新媒体，借用新媒体的平台来积极推进政府信息公开工作。政府信息公开工作的好坏，直接影响到政府公信力。政府作为公共物品和公共服务的提供者，应当通过公开执法文件、执政程序、决策信息等来满足公众的知情权，并让公众监督行政权力的运行和政府对公共事务的管理过程。在借助新媒体推进信息公开方面，应该说，政府网站是一个最佳的窗口。必须在提高认识的基础上，利用政府网站等新媒体做好政府信息公开的各项基础工作。同时突出重点，增强人民群众普遍关心的公共权力运行、公共资金分配、公共资源配置、公共政策制定、公共服务供给等方面工作的透明度。其次，借助新媒体平台，建立对话机制，推进民主决策。

新媒体带来了方便快捷的双向沟通方式，各级政府部门要利用好这一新的沟通媒介，建立起网上对话协商机制。

在信息社会，借助网络等新媒体征求民意，往往能对决策的民主科学、正确有效起到重要作用。在善用新媒体平台建立对话机制、推进民主决策方面，我们还有很多工作要做。一是各级政府部门的主要领导应更加积极、常态化地与网民进行交流，倾听网民的心声，回答网民的提问，接受网民的质询，对社会热点难点问题进行解释和说明，以消除误会和隔阂；二是各级领导干部应主动利用各种新媒体，更加方便快捷地与群众沟通，现在，不少领导干部将个人网页、博客、微博公之于众，让网民随时登录访问、畅所欲言，这就是一个很好的做法；三是各级政府网站所开设的互动服务类栏目要做到认真回应群众诉求，让群众提出的问题件件有着落，事事有回音。

最后，重视网络民意，推进网络监督。

2003年，由网络引发的“孙志刚事件”和“宝马撞农妇案”的热烈讨论轰动全国，并最终引起了政府的关注和相关政策的调整、改进。其后，通过互联网，广大网民参与传播了重庆钉子户事件、山西黑砖窑案、华南虎事件、厦门PX事件、躲猫猫事件等影响深远的重要媒介事件，新媒体传递出的网络民意成为引领社会舆论的重大力量。

网络民意的实质就是人民监督政府，一系列热点事件的出现，无一不是对不公平、不公正现象的批判与谴责，无一不是对弱势群体的声援和同情，也无一不体现了让人民来监督政府的要求。在这种情况下，各级党委和政府要敏感地面对社会热点问题，及时掌握社会动态，科学分析网络舆情的性质，通过论坛跟贴、网络发言、手机信息、门户网站等新媒体平台，及时发布正确权威的信息，用网民的语言进行耐心细致的引导工作，通达社会民意，疏导公众情绪，化解社会矛盾，从而掌握网上话语主动权，提高政府的公信力。毋庸讳言，在当前的监督机制中，仍一定程度地存在“由上而下的监督乏力，由下而上的监督流于形式”的问题。网络监督正是现有监督机制的重要补充，也是落实群众监督权的直接体现，是社会进步的重要标志。随着中纪委网络举报平台、全国基层党建工作手机信息系统平台的开通，加上众多民间监督网站的出现，新媒体已逐渐成为监督执政官员的主流方式。在利用新媒体推进网络监督方面，政府监督部门、纪检部门还有许多工作要做，比如随时注意收集各大网站和论坛中涉及党风廉政建设的信息，第一时间回应网络曝光的问题等等。

（学习时报 2011年05月18日 刘永纯）

第五篇：政协委员对政府管理分析思考

去年，中国取得了辉煌的成绩：在全球经济不景气的情况下，中国经济持续增长；北京申奥成功；中国在去年11月10日的多哈会议上，被正式接纳为世贸组织成员……显示了在中国共产党领导下的中国政府和人民，将在世界舞台上发挥更大的作用，中国人民将在新的世纪中继续努力，使中国屹立在世界强国之林及祖国统一的理想早日实现。

为了配合形势的发展，配合加入世界贸易组织之后社会对政府管理提出的更高要求，本人在社会调查的基础上，提出以下的问题和意见，供有关部门参考。

铁道部既是一个政府部门，同时又是铁路企业的上级领导部门，它作为春运价格的决策人提出听证申请，可以说是既当裁判，又当运动员。

中国于1998年正式颁布实施了《价格法》，规定在政府定价和政府指导价的制定过程中引入听证程序。2001年8月中国正式实施《政府价格决策听证暂行办法》。例如2002年1月12日，国家计委就铁路春运价格问题举行了首场全国性的价格听证会。

应该说，中国政府有关部门举行垄断行业的价格听证，这是走出计划经济的旧框框，发挥社会主义市场经济条件下，政府运用其本身的职能调节市场的重要作用，在新世纪具有重大意义。但问题是听证会的公正性和有效性受到社会的质疑：铁道部既是一个政府部门，同时又是铁路企业的上级领导部门，它作为春运价格的决策人提出听证申请，可以说是既当裁判，又当运动员。针对这种情况，建议今后的听证活动作出以下的改革：

1.为了保持听证活动的公正性和有效性，由行业协会或社会团体提出听证的申请，由各级政协的各专门委员会主持听证，而不是政府部门。

2.拓展听证的范围。所有垄断行业的定价和调价均须进行听证，以保障消费者的利益。其他如地方政府的财政支出、及其他的公共政策也需进行听证。

3.在各级政协的主持下举行听证，而不是由政府部门，这既避免了“既当裁判，又当运动员”的尴尬局面和政府各部门之间的利益冲突，同时也为政协委员了解社会各界对民生问题的看法，积极参政议政，进行民主监督增添了有效的途径和手段。

企业所得税税前扣除办法中规定，从2001年开始，企业每年用于广告的费用最多为销售额的2%，超过部分不能计入成本。这一办法是否可行有效?是否会有负面效果?

江西省政府鉴于近年来烟花爆竹行业安全隐患太多，严重危及人民群众生命和财产安全的现状，已决心加快将全省各地的烟花爆竹的生产从生产领域退出去。但政府部门应该研究的是如何加强监管力度、制定安全生产规章制度并真正落实，而不是用“堵”的方法。应克服政府政策条例中的因噎废食现象。

在其他的政府管理部门也有类似的现象，如为了防止娱乐场所的火灾问题，公安部门颁布有关的规定：三楼以上不能建大型的娱乐场所。以一个大型购物中心的设计为例，鉴于娱乐为大型购物中心的重要功能，因此在购物中心的各个层面，均要考虑娱乐设施，包括电影院等。但是，按公安部门的规定，这些设施只能设在三楼以下。从以前的历次娱乐场所发生的火灾中，发生事故的重要原因是安全门被锁或走火通道被堵塞所造成，而非楼层问题。只要在走火通道等方面有充分的安全保障，较高的楼层也应该可以设立娱乐场所。

以上所举仅仅是两个例子，只是希望这两个例子所揭示的问题，能够引起各级政府的重视，并因此提出以下的建议：

1.积极推进对政府官员实行问责制。少数的政府领导可能从其政治前途考虑(例如地方发生重大事故，领导人要负有责任)，同时又缺乏行政管理的能力，因此，唯有将问题简单化，一禁了之。对于这样的问题，应该广泛听取社会的意见，同时对因为禁止某项事情(而事先没有禁止)所造成的损失(如上述提到的禁止烟花爆竹的生产)，要给予有关当事人补助和赔偿。对政府有关领导要实行问责制度，通过有效的管理来克服种种不确定因素带来的风险，而不是一味禁止。这样，他们就要为自己的政策范畴作出全面的承担，同时，可以使政府的服务和对居民的责任更加全面化，使之更专注、更迅速、更准确地掌握政策的制订和推行。对能力欠佳的领导要调整，不能让“无为而治”的官员继续做下去。

2.各种政策出台前充分听取群众的意见。

类似的政府各项政策措施的出台，必须充分听取社会的意见，可以实行我们前面提到的听证会制度，将政策实施、或不实施的利弊辩清楚，这就会减少决策的失误。例如从国家税务总局在2000年12月中旬的《企业所得税税前扣除办法》中关于限制广告费用的规定，可以看出，政府有关部门并没有对此进行认真考虑和研究。大家知道，中国企业的品牌正在成长之中，需要相当的广告费用来支撑，政府有关部门这样的做法，无疑是抑制了中国企业正在萌芽中的品牌的成长，尤其是外国品牌大量进入中国，不计血本地在中国培养其品牌的时候。如果在此政策出台之前，能够举行相应的听证活动，倾听国内企业的意见，倾听有关专家学者的意见，相信可以有更佳的解决办法。

因此，以听证活动听取群众的意见，相信是使我们政府更有效、更科学地制定政策的一个行之有效的方法。