再谈数学教学思维的差异[定稿]

第一篇：再谈数学教学思维的差异[定稿]

再谈数学教学思维的差异

提出问题

数学教学思维是数学教师对数学教学活动(过程)的理性认识，是数学教师和数学教学对象(教材、学生等)交互作用的内在理性活动，是数学知识的学术形态转换为教育形态的意识与能力。拙文结合两个教学片段，通过分析两位数学教师在磨课过程中对同一教学环节的不同处理，挖掘其内在的数学教学思维深刻性、逻辑性、批判性三方面的差异。最近，笔者听闻了两位数学教师对《一元二次不等式的解法》这一课例的教学设计的讨论，现结合该课例从数学教师将数学知识的学术形态转换为教育形态的意识和能力这两方面再谈数学教学思维的差异，并对这种差异进行反思和小结。

课例呈现

某数学教师甲要参加学校的教学比武，课题是《一元二次不等式的解法》。她主要的教学设计为先复习一元一次不等式的解法，引入一元二次不等式。接着先让学生讨论一元二次不等式的解法，让学生尝试运用分类讨论法进行求解。再接着复习一元二次函数的相关知识，介绍运用数形结合法来求解一元二次不等式。最后让学生运用数形结合法解一元二次不等式，通过练习，巩固方法。备完课后，甲老师拿给教学经验丰富、教学思维水平和能力较高的乙老师看，找出需要进一步改进的地方。乙老师看后，提出了下面两个问题：1.为什么要引入一元二次函数来解一元二次不等式?2.如何引入一元二次函数?甲老师经过乙老师的提问。意识到在教学中确实需要引导学生认识到引入一元二次函数来解一元二次不等式的必要性，但对于如何引入一时还未能找到很好的答案，只能继续向乙老师请教。

乙老师解释道如果一元二次不等式相应的一元二次方程有两个根时，学生可以通过先因式分解，再分类讨论的方法解此不等式。而如果一元二次不等式相应的一元二次方程没有根时，学生无法进行因式分解，也就意味着必须寻找新的方法来解一元二次不等式，这也是我们要引入一元二次函数来解一元二次不等式的重要原因。而此时新方法还羞答答的没有揭开它神秘的面纱，学生往往又会“病急乱投医”，误认为一元二次方程无解必然导致相应的一元二次不等式也无解，学生的这一认识误区恰好就是我们引入一元二次函数的出发点。此时我们要引导学生通过反思不等式根的定义认识到自己的解答是错误的，进而通过一一寻找这种不等式的根的过程，使学生体会其中所蕴含的运动变化，继而联想到初中函数的定义，从而顺利地引入一元二次函数。

分析差异

1.将数学知识的学术形态转换为数育形态的意识的差异

从上例我们可以看到，甲老师根本就没有考虑为什么要引入一元二次函数。也即没有意识到引人一元二次函数的必要性。仅仅是就知识论知识，将教材上的方法一一介绍给学生。没有考虑教材上为什么要这样处理，为什么要用这种方法；仅仅看到了问题的表面，而没有抓住问题的本质；仅仅知其然而不想知其所以然。而乙老师在教学设计时不仅仅是围绕教材中的教学内容展开教学，更考虑到了这些内容的来龙去脉；不仅仅关注数学知识的学术形态，更具有将数学知识的学术形态转换为教育形态的意识。这些表明甲、乙两位数学教师将数学知识的学术形态转换为教育形态的意识存在差异。

2.将数学知识的学术形态转换为教育形态的能力的差异

从上例我们又可以看到，即使甲老师经过乙老师的提醒也意识到在教学中确实需要引导学生认识引入一元二次函数的必要性，但未能想到具体的教学设计。而乙老师却能从学生的角度出发，认识到学生能利用先因式分解再分类讨论的方法解决一类一元二次不等式，但这种方法具有局限性、接着利用这一局限性，让学生产生认知冲突，从而使学生意识到有必要寻找新方法，引起学生极大的学习兴趣。接下来寻找新方法的教学设计紧扣初中函数定义中的运动变化这一核心，通过一一寻找不等式的解的过程，渗透运动变化的思想，从而自然的引入函数。这样的教学设计环环相扣、步步深入、循序渐进，让学生经历了数学知识发生、发展的全过程，使学生体会到了鲜活的数学思想，帮助学生顺利实现新知的内化，锻炼了学生的数学思维能力。这些表明甲、乙两位数学教师将数学知识的学术形态转换为教育形态的能力也存在差异。

反思小结

1.差异产生的原因

通过以上的分析，我们不禁要问：为什么不同的数学教师在将数学知识的学术形态转换为教育形态的意识和能力存在差异呢?我觉得主要与数学教师对数学和教学的认识和理解的深度有关。不同的数学教师有不同的数学观、教学观、学生观，不同的数学专业功底，不同的数学理论修养，不同的数学视野等等。这些差异必然导致将数学知识的学术形态转换为教育形态的意识和能力的差异。

如果我们把数学仅仅理解为运用教材中提供的方法进行计算或证明，而没有认识到数学是有灵魂的，前后知识之间是一脉相承、相互联系、和谐统一的，那在教学设计时只能是照本宣科，不可能意识到需要考虑诸如上例中所提到的“为什么要引入一元二次函数来解一元二次不等式?”如果我们把教学仅仅理解为将教材中的知识传递给学生，而不能尊重教学规律、考虑学生的认知基础和思维水平，我们的教学就无法深入到学生的内心深处，无法准确定位教学目标、教学重点和难点，也就更谈不上找到有效的途径去突出重点，突破难点。这在上例中就会表现为无法设计出从学生的认知冲突出发，自然地引入一元二次函数。

2.缩小教学思维差异的途径

意识决定物质，数学教学思维的差异将直接导致数学教学行为的差异，也就导致了数学教学效果的差异。教育领域中许多现象表明：在数学家与数学教师、教学平庸的数学教师与优秀的数学教师之间确实存在着一种与数学教学思维有关的意识与能力上的差异。既然差异是客观存在的，那我们数学教师首先要做的就是正视它的存在，不要自欺欺人；其次要加强自身的理论学习，通过学习，提升自身的数学修养，拓宽自身的数学视野，树立正确的数学观、教学观及学生观；再次理论结合实际，大胆实践，努力创新，在实践中加深对理论的理解和把握；最后要多与别人交流，这里的别人既有其他数学教师更包括我们的学生!我们既要学习其他数学老师的优点，更要从学生的反馈中找到自己的不足，而且后者还更为重要，因为所有的教学都是为他们服务的，离开他们将毫无意义!

俗话说“不怕不识货，就怕货比货”，因此，作为数学教育者，要善于从自己与他人的教学效果的差异中找到数学教学思维的差异，并通过研究这些差异，找到自身的不足，明确前进的方向，不断提高自身数学教学思维的能力!

参考文献：

[1]潘颖昕，倒谈数学教学思维的差异，吉林教育2008，(8)

[2][美]D.A.格劳斯，数学教与学研究手册，上海教育出版社，1999

[3]唐瑞芬等，数学教师培养中的两个问题，天津：数学教育学报，1999，(2)

第二篇：再谈语文教学与思维训练论文

教学过程应该是师生共同参加的一个统一的脑力劳动过程。教师的脑力劳动应当跟学生的脑力劳动相结合,而最终目的还是学生开展积极的脑力劳动。从这个意义上说,教师应该是学生脑力劳动的指导员。语文教学的核心是从学生实际出发,按照教学大纲的要求,对学生进行语言训练。教师在对学生进行语言训练的同时,必须大力发展学生思维的能力。

一、激疑

众所周知,学源于思,思源于疑。疑是思之始,学之端。要学得知识,就得思考,而对所学的内容产生疑问则是思考的开端。疑是刺激学生积极思维的诱因,激发学生的动力。求知欲从某种意义上来说,就是解疑欲、解惑欲。为此,语文教学中要激发学生在求知过程中产生疑问,有所发现。教师不是把整理好的知识预先包装好,一包包地传授给学生,而是带领学生积极参加探求知识的过程,让学生用自己的头脑思考、辩别、分析、归纳,亲自获得知识。教师备课不仅要备知识,还要精心设计足以启发学生思考的问题,创设学生生疑的种种条件,启发他们积极思维。

1、鼓励学生发现问题

在授新课前要求学生先自学课文,独立阅读,发现问题。学生初步自学课文明,要求做到三看一查一提问。三看就是看课文、看注释、看课文前后编者的引导与设计的思考与练习;一查就是查字典、词典与有关的工具书;一提问就是提出自己阅读时不清楚的、有疑问的、不会解答的问题。学生自学前教师可提些思考的问题加以启发。学生并不是一开始就会提问题,尤其是有质量的问题,发现问题的能力是逐步培养起来的。开始学生生疑往往只在文章字词的表面,这个字怎么读,那个词什么意思,教师要指导他们深入到篇章之中,把文章的前前后后,段落与段落之间联系起来思考。当学生生疑有所进展时,教师再拓开他们的思路,要求他们把阅读的课文与课外阅读、与自己的生活经验联系起来思考。

2、在学生不易产生疑问处设疑,启发学生动脑筋思考

有些课文,或课文中的有些词句,学生阅读时一晃而过,不觉得有问题,而这些地方往往是理解课文的关键所在,或者是容易发生差错的。针对这种情况,教师可故意设疑,激发学生思考。

3、抓住矛盾加以展示,激发学生思考

对立的事物互相排斥,人们碰到这种情况容易引起思考,学习也如此。抓住课文本身的矛盾,抓住学生理解课文过程中所产生的种种矛盾,引导学生开动脑筋。

二、辨疑、析疑

思维从发现问题开始,但要不断深入进行,却有赖于分析问题、解决问题的逐步展开。教师激疑、生疑后,要注意设置辨疑、析疑的条件与气氛,引导学生谈看法,摆见解,比较,分析,判断,推理。学生提出的问题,教师不必急于回答,应该在头脑里立刻进行梳理,分主、次、轻、重,按一定的顺序巧妙地安排在教学过程中逐一解决,引导学生相互启发,寻找答案。教师千万不能因赶进度而丧失启迪学生思维的良机。再说,教师不是所有的方面都超过学生,学生积极性调动起来以后,常常会产生很多意想不到的火花。这种火花是思维进入最佳状态的闪耀,教师敏捷地抓住这些火花,把它在全班学生心中点燃,语言和思维训练的效果会大大加强。可以说是拨亮一盏灯,照得通屋明。

1、注意调动学生仓库里的知识。教学时要善于调动学生知识小仓库里的知识,使其运转,发挥作用。学生的基础不是零,他们有知识库存,即使是程度差的同学也是如此。温故而知新,应启发他们运用旧知识,促进对新知识的理解和掌握。

2、灵活地运用各种比较方法,培养学生良好的思维习惯,发展他们的思维能力。从思维的类型看,可以分为形象思维和抽象思维,从思维的过程看,可分为分析、综合、判断、推理等等。要发展学生这些能力,在教学语言文字时经常采用比较的方法可收到一定的效果。教学中比较的天地十分广阔,古今作品之间、中外作品之间、同一作者的不同作品之间、文章的遣词造句、材料的选择剪裁,等等,都可以通过比较对学生的语言和思维进行训练。教学时可采用纵向比较的方法,促使学生进行垂直思考。古今作品比较,课文中前前后后的比较就属这一类。

3、鼓励创造精神。学生辨疑、析疑时,教师无论如何不能以自己思考问题的范围给学生画地为牢,叫学生就范。学生思考问题通常有一种习惯性的思路,如怎样根据种种事实下判断,怎样进行分析,进行归纳等。有时由于某些因素的触发,会突破习惯性的思维的羁绊,闪发出创造性的火花。教学中教师要善于把握种种因素,培养和鼓励学生的创造精神。

三、重点突破

课堂上常有这种情况:举手、质疑、辩论常集中在某些学生身上,他们学习得特别主动积极,而有的学生主动性就差些。对他们必须深入了解原因外,要采取重点帮助的办法,为他们创造条件,促使他们开动脑筋,提高使用语言的能力。思考能力是逐步培养的,发表见解的能力是逐步锻炼的。

在难易适度上做文章。教练员训练运动员要善于发挥每个运动员的才能,教师训练学生也是如此,要认清学生的差异,使程度好的、中的、差的,思维敏捷的、迟钝的都开动脑筋,有所进步。对学习困难的学生尤其要保护他们的点滴进步,不挫伤他们的积极性。在设计课堂提问时应有难有易,有简单有复杂,高低兼顾。

变换训练的方式。不能总是教师提问,学生举手回答。教师可指符号,学生可齐拾,可轮流答,重复答,跳答。采用多种多样训练方法,目的都是让学生的脑子转起来,动起来。

总之,教师要千方百计培养和调动学生学习语文的积极性,指导和鼓励学生通过自己的脑力劳动学习语言文字,利用学习的认识规律为学生语言和思维的训练领航开道。

第三篇：数学思维与数学教学

数学思维与数学教学

学号：

091090142

09春数本班

汪炜

目

录

一、几种数学思维能力

（一）抽象概括能力

（二）推理能力

（三）选择判断能力

（四）数学探索能力

二、中学生数学思维能力的特点

（一）思维的敏锐性

（二）思维的不成熟性

（三）思维的可训练性

三、如何培养中学生的数学思维能力

（一）找准数学思维能力培养的突破口

（二）教会学生思维的方法

（三）善于调动学生内在的思维力

<<数学思维与数学教学>>

-----------提纲

一、几种数学思维能力

（一）抽象概括能力

（二）推理能力

（三）选择判断能力

（四）数学探索能力

二、中学生数学思维能力的特点

（一）思维的敏锐性

（二）思维的不成熟性

（三）思维的可训练性

三、如何培养中学生的数学思维能力

（一）找准数学思维能力培养的突破口

（二）教会学生思维的方法

（三）善于调动学生内在的思维力

第四篇：思维数学

二年级思维数学题

55、数学考试成绩揭晓，小新、大维和泡泡在七进行成绩排名 小新说：“我比大维的排名高” 大维说：“我比泡泡的排名低” 泡泡说：“我比小新的排名低”

请问：他们中谁的成绩排名最高？谁的成绩排名最低？

56、甲、乙、丙、丁四人同住在一栋4层的楼房里，甲住的楼层比乙住的楼层高，且比丙住的楼层低，丁住在第4层。请问：甲、乙、丙三人分别住在这栋楼的第几层？

57、二年级有三个班进行数学竞赛，从三个班中选出小新、大维和泡泡参加抢答比赛。已知：（1）小新比一班的选手得分高；（2）大维和一班的选手得分相同。（3）大维比三班的选手得分高。

请问：小新、大维和泡泡分别是哪个班的选手？

58、在小新、思思和大维三个人中，只有一人会开车。小新说：“我会开车。”思思说：“我不会开车。”大维说：“小新不会开车。”如果三个人中只有一人讲的是真话，那么谁会开车呢？

59、在甲、乙、丙三个人中，一人是警察，一人是医生，一人是司机。已知司机的年龄比警察的年龄大，甲的年龄和司机的年龄不同，司机的年龄比乙的年龄小。这三个人分别从事什么职业？

60、在甲、乙、丙三个人中，一人是医生，一人是教师，一人是司机。

已知：（1）甲的体重比教师重；（2）乙的体重和教师不同；（3）甲和医生是朋友。请根据以上条件判断：谁是医生？谁是教师？谁是司机？

61、思思、大维和小新出生在北京、上海和广州三个城市。

已知：（1）思思从未在上海住过；（2）上海出生的这个人不叫大维；（3）大维不是出生在北京。

请问：思思、大维和小新分别出生在哪个城市？

62、甲、乙、丙三人从事不同的职业，其中有一人是教师，他们每人说了一句话： 甲说：“我是教师” 乙说：“我不是教师” 丙说：“甲不是教师”

他们当中只有一个人说了真话，那么谁是教师呢？

63、在小新、大维和泡泡三个人中，有一人在数学竞赛中获奖。老师问他们谁获了奖，小新说：“大维。”大维说：“不是我。”泡泡说：“也不是我。”如果他们当中只有一个人说了真话，那么是谁获奖了呢？

64、思思、大维、小新和泡泡在超市里排队结账：思思前面的人不是大维，思思后面的人也不是大维；小新前面的人不是泡泡，后面的人也不是泡泡；思思站在小新的后面。请列出他们的排队顺序。

65、在魔法学校举行的短片比赛中，泡泡、小新、大维和思思获得了前四名。泡泡说：“我不是第二名，也不是最后一名。” 大维说：“我是第一名。” 思思说：“我前面没有人了。” 小新说：“我跑的比大维快。”

如果他们当中有一个人说的是假话，那么是谁说了假话？请排一排他们的名次。

第五篇：论民商事案件审判思维差异（范文）

论民商事案件审判思维差异

案件业务分工属于法院管理中的微观管理，微观管理如果失于疏漏，高效率运作只能是美好的远景。审判管理归根结底应该是人的管理，而不是其他。民法、刑法、行政法三大基本法律部门 各自形成完整的构造和体系，有其自身的逻辑和价值取向，并有与之相应的诉讼法，非长期研习，难以把握。一般民法思维与商法思维存在差异，审判思维也存在差异。大民事审判格局尚存争议，已显示出问题存在，而把大民事审判格局推向极端的“大一统审判格局”，将造成案件质量和审判效率低下局面，也不能造就人才。本文仅以民事案件为审判对象的两个民庭案件业务分工作观察对象，分析同类案件审判中存在诸多不同处，论证“大一统审判格局”管理思路因忽略部门法不同价值取向和审判思维差异等重要因素而不可取。

基层法院长期存在案多人少情况，其中民事审判尤为突出。自2000年最高法院实行大民事审判格局后，民一、二庭不分民事或商事案件，轮流接办，以此调整、平衡工作量。行政审判庭与审判监督庭因案件少，也加入到大民事审判格局中来，审判民商事案件。随着民商事案件数量剧增，为再次平衡工作量，一些基层法院尝试打破审判业务分工界线，在内部取消业务庭这一建制，将法院机关各个审判庭合并成为一个大审判部门，法官轮流审判各种不同性质案件。“复合型法官”和“审判管理”为此提供了正当性，未认真考虑一般民法思维与商法思维差异。

一、民法和商法价值取向

按照最高法院把经济纠纷案件纳入民事案件的有关解释，二者均是平等主体之间的纠纷，“经济纠纷案件”称谓是计划经济下的产物。[1]经济法是政府调控、监管社会经济的法，表现的是国家意志，与民法存在着不同的调整范围，且二者适用的处理程序均不同。商法作为一个盈利性、技术性、操作性较强的法律部门，其核心价值体现为促进交易效率和保障交易安全。刑法和行政法与民法的分野则更为清晰，没有叙述必要。独刑法与民法中的侵权行为法似乎是亲缘关系，但刑法是惩罚性，侵权行为法则是补偿性。

民法和商法都属于私法，有其共性，但二法又各有不同。民法以一般公平为价值取向，以公平优先，兼顾效率为原则；商法则讲求效率优先，兼顾公平，这是商行为的固有个性使然。在商事活动中更多的是遵守商事规则，重视商事合同的自由、追求营利的特点，看重交易活动的成本（简便、迅速、安全）。商法中的许多规范是难以用一般民法来推论的，如保险责任与一般民事责任、瑕疵问题、习惯（民间交往习惯与商业交易习惯）、注意义务等等在二法中都有不同涵义。国家经济政策常常为商行为提供了新的或规范的活动空间，成为商法发展的依据。商行为在很多情况下是突破既存规则去交易并实现营利目的的，简便快捷要求交易不因循守旧，安全要求正确评估商业信息和交易风险。商法的一些精神和原则在稳定下来后，被民法所吸收，如《民法通则》中的“等价交换”，在商法中就行不通，因为要营利，所以只讲“对价”。认真考察两法的形成及关系，确如德国学者李塞耳和哥德休米特说的“商法在交易错综的里程上，常做为民法之先导，且为勇敢之开路先锋。亦即成为民法吸取新鲜思想而籍以返老还童之源泉。”、“民商两法之关系，譬之冰河，在其下之积雪虽渐次消融，而与一般沉淀物混合，但其上流却渐次形成新的积雪。” [2]这也可以用来反映现实中民事法官与商事法官的不同思想和思维，且这种差异并非理论上的假设，司法实践中已经显现。[3]尽管商法的地盘在紧缩，但在商品经济与市场经济基础下产生的商法规范终究是与传统民法不同的。

一般民法和商法存在着不同的价值取向，决定了二大类案件在审判思维上的差异。二、一般民事案件与商事案件审判思维差异

思维指理性认识事物的过程。审判思维是法官根据事实和法律基础材料，分析、判断、推理等认识活动的过程，是思考、分析和解决问题的方式。商法有其特有的立法目的和价值取向，如果在案件审判思维上不考虑商事案件的特性，均以一般民事案件对待，就会抹杀了商法的价值取向，漠视商主体和商事行为的营利性特点，导致司法决策轻易取代商业判断，冲击商业交易规则，阻碍经济发展。

一般民事案件的审判，以行为是否合法、是否符合社会道德要求、结果是否公正为基本评价标准，追求“平衡”，努力使矛盾化解或消灭。因此，在审判艺术和技术上，解决纠纷的表现手法多样化，就调解而言，有法律教育、社会道德伦理说服、亲朋劝说、相互谅解、基层组织和调解组织调解等等纠纷解决方式。而商事案件审判则是考察双方约定，以当事人的行为为评价标准，在不违背法律的大框架下，更多考虑效率，保障当事人按规则进行交易。纠纷解决方式为诉讼和仲裁，虽然诉讼中或之后会出现自行和解的情况，但都是双方在核算成本和效益的基础上决定的。诉讼调解的成功，也是基于效益成本的作用。法官在民事案件与商事案件的调解中的体验和作用是不同的。[4]

民事审判实务中，民事法官往往以民法的具体的公平观念来评断商事行为，未考虑到商法的特性，这在法律判断上本就错误。商法是特别民法（这是主流观点。此处的商法是民法的特别法是指特别法适用于特别的人或事的含义，在此不探讨商法的法律属性。），民法为一般法，应适用特别法，即特别法优先于普通法的适用原则，只有在特别法无规定情况下，才适用普通法规定。审理民事纠纷中的商事案件在适用法律上是商法优先适用，商法优先于普通民法。

在一般民事案件审判中，法官注重以追求实质正义为己任，所以在诉讼模式上采取当事人主义和职权主义混合运用，探究当事人内心世界；而商事案件中，市场主体既然地位平等，意思自治，程序平等，交易规则对任何人都一体适用，加之交易双方对交易规则熟悉、对货物有专业知识，商法所体现的形式正义就是实质正义（商法如果在形式正义基础上刻意追求实质正义，商法就可能向经济法过渡），所以在审判中并不过分探究当事人内心意思，而是看重行为的外部效力和工商登记等公示主义来评判，并且为鼓励交易，不轻易判定行为无效。诉讼中，实行的一般是当事人主义（不是绝对的。正因为这样才有民事案件和民商事案件在诉讼上合一的基础，但应客观承认存在有差异的事实）。

案件类型不同可能影响到具体程序运作也不同。从诉讼作用看，传统民事案件审判是恢复当事人之间的对话，化解纠纷；商事案件审判是迅速、快捷了断纠纷，减少纠纷过程的成本损耗。审判思维上的差异，必然带来审判结果的不同。

刑事审判虽然也有和解政策指向，但范围有限，其主要职能是惩罚犯罪，采取的是训话方式审判。行政审判是规范行政机关依法行政，维护合法权益，为减弱对立，也加强协调，但实行的是监督方式。在审判程序上，三者各不相同。

三、业务分工中存在的主要问题

职能式的内设机构，需要将具有相同技能的人编组去完成明确而又稳定的任务，而团队式的组织是由具备不同技能和不同知识的人组成去完成经常性变动的任务。司法有其自身的特点和规律，不同审判业务庭的设置是按知识分工而设置的，是案件存在不同特点和差异的需要，不能将审判业务庭建构成为团队式组织。

大民事审判格局下，商事案件难以有独立存在的空间，认为都是民事案件，不存在商事案件之说，且对“复合型法官”的片面理解，又受案件数量压力影响等原因，更因社会对司法评价多元化的影响（规则成为僵化、吊板的同义语），基层法院普遍采取了平摊工作量的做法，民一、二庭不分案件类型，轮流接办。这种做法虽暂时缓解了案件数量多的压力，但却将造成长期的、难以弥补的损失。

首先，极不利于培养专业化法官。每一不同的法律部门都有它独有的特点和自身完整的理论。其理论学习也感不易，精通更需假以学习基础和时日，如公司法、票据法、保险法等。不首先精通本专业，如何谈得上向复合型法官转变。不顾现实环境和人的时间精力，一心希望造就“全能法官”的理想，必然使案件质量难以得到有效提高。

其次，不利于对类型案件的审判经验总结。民商事审判领域涉及的虽然都是平等主体之间民事权利，但民商法却有其各自的分支，且涉及的法律庞大，特别是由破产法、担保法、公司法、票据法、保险法等等法律组成的商法有不同于其他民法的理论逻辑和价值追求，需要长时间的在实践中努力探索和细心研究，才能在商事案件审判方面有所得。商事中的许多技术性规则是其他民事没有的，如保险利益、质押、公司股权纠纷、隐名合伙、公司股东诉讼中的问题，又如是否承认经济活动中的保底条款效力问题等等的理解与认识程度，都直接决定了裁判的思维走向，进而影响交易的积极性。不分案件类型轮流接办，难以有持续不断的案件素材和精力、思维进行类型案件审判经验总结。“法律是一门艺术，在一个人能够获得对它的认识之前，需要长期的学习与实践”。[5]类型案件审判经验对法院提高案件审判质量起着不可忽视的实践指导作用。

第三，同样案情不同审判庭作出不同裁判理由或不同结果的概率增大。因专业化问题和无类型案件审判经验沉淀积累，两个民庭对法律的理解和认识极有可能出现很大差异，如果简单地以传统民法的思维考虑并裁判商事纠纷案件中的特有问题，或者违背商事立法的精神，裁判结果必定会背离法律的初衷和目的，将导致同案不同判的情形出现，严重影响法院的权威。

第四，表面上看，民事法官什么类型的民商事案件都承办过，但认真分析研究其办案所涉足法律的深度和技能运用，我们在认识上和技术上却是肤浅的、低下的，难以达到解决专业性法律问题的智识需要，更不用说精深发展和向刑事审判、行政审判、执行领域扩展。这极不利于法官个人素质的培养，不利于审判事业的发展。同时，把法官看成熟知法律和法律适用的全能者，必然危害到法院的公正形象。

第五、上下级法院对口联系和业务指导困难增加。为了平衡审判人员的工作量，避免两个民庭之间案件数量分配不平均而对案件分工进行重新调整，在一定程度上造成上下级法院相应民事审判庭之间业务联系不对口，对下业务指导存在不顺畅的现象，导致对下指导无法实施。

四、“大一统审判格局”不可取

民法、刑法、行政法是现代法律体系 中的三大基本法律部门。刑法经过发展，形成完整的体系，有其自身的逻辑和取向，主要是惩罚性；行政法体现国家权威和公共理性，不同于民法规范。三大基本法律部门 在发挥其作用上都需要相互借助，如刑法 需借助民法的赔偿规定而救济被害人权利才完善，但三大基本法律部门 毕竟各不相同，自成体系。三大基本法律部门的特点决定了对应的刑事诉讼、行政诉讼、民事诉讼三大诉讼法，其审判程序也各不相同。

理想中的事业与现实中的环境永远难以重合。追求公正与效率是人民法院永恒的主题，而公正与效率的基础来源之一是职责明确和业务精通。“全能法官”是理想中的设定，法律的庞大和法律部门之间的差异，使得实践中没有任何一名司法者能够实际达到这一标准，也没有任何一名法官敢号称是“全能法官”。

基于前述分析和民事审判实务中存在的问题，可以看出：仅仅在认为是同为民法的一般民法和商法就有不同的价值取向及其审判思维差异，同时也注意到“单个的人是不可能统统学会全部技艺的，只有从事单一技艺者，才较为容易地成为出色的技艺家” 的事实。[6]虽然确实存在学习民法二、三年者就可以对民法指点一、二的现象大量存在，但并不能以此说明已经精通民法，就具备向其他领域扩展的能力。

“大民事审判格局”适应了调整对象划分，却带来了案件审判质量和效率问题。基层法院自大民事审判格局以来，民事审判一、二庭的业务分工就一直存在争论，并在实践中显现出问题。[7]实践中，有的法院终因在案件质量和管理效能上前景悲观而不得不返回，有的法院尚在实施。

将“大民事审判格局”扩展为“大一统审判格局”，把法院审判业务领域不分民事、刑事、行政案件类型，轮流由之前从事民事或刑事或者行政审判的法官审判，则进一步把审判格局推向极端，其预期目标并非为造就人才，仅仅是工作量平衡原因。这样的决策会带来什么样的局面和结果？笔者不敢预测。法院改革不仅仅涉及法院自身，还牵连到当事人的巨大利益，如当初的“一步到庭”审判方式改革。“真理与谬误只有一步之遥”。国外法院除设置宪法法院和行政法院等审判专门性案件外，在内部不设置庭这一机构，法官不分案件类型审判，但西方国家的法官任职条件远非我国可比，且我国的国情不同于西方国家。据笔者所知，能够适应“大一统审判格局”该处方的，目前基层法院没有，全国知名的法官也只是在某一审判领域成就，而并没有看到过“全能法官”的报道。如果有这样的“全能法官”、“全能审判组织”，恐怕只有法院审判委员会及其委员能够担当此角色，因为讨论决定的都是重大复杂疑难的各种类型的案件。事实上，在基层法院不可能存在“全能法官”，排除个人时间精力因素外，在基层人少、管辖案多、信息缺乏、学习机会少等这样特定的场域，不可能造就这样的全才法官。如果有，则是笔者孤陋寡闻。

审判管理研究具有重要的实践意义。笔者并非要求如医院划分各科室医疗业务那样精细划分法院审判业务，也非责难审判管理改革，而是通过观察基层法院在案件管理中，有意或无意忽略不同案件类型、法官审判思维差异的事实，论证“大一统审判格局”未认真考虑到“人”与制度这一影响质量和效率的重要组合因素，以期引起法院审判管理改革中应注意各项审判工作之间异同，重视审判管理中的内部分工管理，谨慎决策。

【作者简介】

周厚昆，云南省彝良县人民法院审判员。

【注释】

[1]“它们审理的都是平等主体之间的民事权益争议，都是大民法调整的人身关系和财产关系。因此，应该把它们都归为民事这个大类中。”--黄松有：《审判体系的重大改革》，载中国法院网。

[2]引自王泽鉴：《民法总则》（增订版），中国政法大学出版社2001年7月版，第23页脚注2。

[3]“在合同效力的认定这个问题上，有人认为经济庭的同志思想更加解放，更加注重当事人的意思自治，故而在合同效力的认定上也放得更宽，民庭的同志则对合同观念较为淡薄。”其实，仔细观察，在基层法院确实存在这种情况。从民一、二庭对同类型案件作出的裁判文书中就可以看出审判思维差异。--黄松有：《审判体系的重大改革》，载中国法院网。[4]江苏省高级法院“和谐社会与民事审判制度创新”课题组：《民事案件与商事案件适用调解的区分研究》，国家法官学院主办《法律适用》2008年第十一期，第45页-49页。[5]同上 [1]中国法院网。

[6]笛卡尔：《探求真理的指导原则》商务印书馆2005年版，第1页。

[7]最高人民法院原常务副院长曹建明在2007年1月5日召开的第7次全国民商审判工作会议上作的《当前民商审判工作中的若干问题》指出“目前，在民事审判业务分工方面存在的主要问题，一是最高人民法院在少数民事案件的案由上分工不明确，四个民事审判庭之间存在一些案件分工方面的交叉；二是一些高、中级和基层法院之间民事审判业务分工不对口，不利于分类指导、监督以及培训。”--载中国法院网。