培养人才以才为先三辩问题及总结

第一篇：培养人才以才为先三辩问题及总结

1、我想请问对方辩友，从汉代察孝廉，九品中正制到不断完善的科举制，道德层面的考量下降，转而加强申论、行测等等方面的考察，这说明了什么问题?

2、“举秀才，不知书；举孝廉，父别居”是汉代关于察举制的童谣，您觉得这说明了一个什么问题？

3、从个人角度或者从社会角度来说，您能举出一个出于加强道德教育的目的，且目没有提出过，可以进一步发展的德育的手段吗？

4、我们都知道我国现在的社会资源是有限的，培养一个柏拉图笔下“德才兼备”的“哲学王”和一个“在某一方面有专长但道德上并不是完美无缺的技术工人”，哪一个耗费的财力物力人力更少？

5、请对方辩友界定一下，到什么程度，才算是“有德”？

6、我们不否认德的事前预防作用，但当一个高科技罪犯出现的时候，作为软约束力的德

谢谢主席，谢谢对方辩友，让我和对方辩友共同梳理一下对方辩友的逻辑

从汉代到隋唐，察举制、九品中正制再到科举制，我刚才也提到了，道德层面的考量不断下降，转而加强古代意义上的申论和行测方面的考察，这是为什么呢？历史已经告诉我们，我们固然不轻德，但人才的选拔更趋向于真正意义上“才”。

而那首童谣说明的也是察举制的诸多缺陷，所谓的“孝廉公”不乏弄虚作假、道貌岸然之辈。这又是为什么呢？因为道德作为一种社会意识形态，一种软约束力，是一个抽象且难以量化的概念，无标准则难评判，对方辩友也无法给出一个“有德”的明确标准。

柏拉图认为治理一个国家最好的方式是教育出一个“哲学王”，但现实让他退而求其次，选择用“法律等手段”治理国家。我们退一步讲，假设我们真的能培养出所谓的“哲学王”，那有限的社会资源之下，我们又能培养出多少呢？国家的发展需要各行各业的人才，对他们的最低的道德要求便是“遵守职业道德”。人才的发展不是培养出一两个圣人，而是需要千千万万的专业型人才推动历史的车轮的进步。

第二篇：”企业用人以才为先“的攻辩问题

1，请问一般公司招聘都要看人的简历吗，请回答是与不是。

那么众所周知，简历中主要介绍的是技术、专业和经验而非好人好事，请问这是不是企业用人更侧重才干的体现？

你方观点是不是可以理解为人事部门看谁的简历中扶老人过马路等好人好事多就录用谁呢？

2，请问以才为先是不是就抛弃了品德呢？请回答是与不是

——是：好，你告诉了我你方今天的准则是以什么为先就抛弃其他因素，那么你方观点就可理解为要抛弃才干，那么你如何证明企业用人不需要才干？（之后不管他说什么，你都说“你的前后逻辑自相矛盾，如何能证明你方观点”）

——不是：（他们失去一个有利阵地——自由辩论一旦对面提出类似品德败坏导致企业损失时，你就说对方攻辩时已澄清以才为先不抛弃品德）

3，请问企业发展是不是需要创新技术，是不是需要管理？

那么创新技术和管理是不是靠人才？靠品德能行吗？

朋友，请你告诉大家，企业最终要用的到底是人的品德还是人的专业能力？

4，请问品德也是一种才能吗？

——是：既然品德是才能的一部分，却不包括所有才能，那听你这么一说你方已经站在了我方观点上。企业用人要德才兼备好呢，还是有德无才好呢，对方辩友？（对方可能贪小便宜，偷换概念，就用这个惩罚他们）

——不是：（他们失去一个有利阵地——优良品德不能转换为才能。下一个问题）

5，请问你的课表里是不是专业课、文化课比重大？

那么这是不是学校承认企业用人以才为先的体现？

为什么中考高考乃至各种专业证书考试总是专业内容占绝大多数而非品德一类？

6，请问一群专业能力过硬的人品德就败坏了吗？

那么一位德高望重的老人去应聘职业拳击手，换成你是俱乐部老总你会要吗？

第三篇：德才兼备 以德为先 四辩稿

总结陈词

谢谢主席，谢谢评委，现场的各位观众再次问候大家。都知诗云：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”让我们一起跳出激烈的争辩，允许我作为最后一个节辨的辩手为大家理性客观的分析今天的辩题。

开门见山，基正则论立。我们今天讨论的是德才孰为先。德与才何者在个人与社会的发展中起贯彻始终的重要作用。而对方辩友却一再强调当今社会的选材在实际操作中是以才为先。那我就想请问了，当今的标准就一定是完美无缺的真理了吗？现实存在的就一不需完善改革了吗？那么按照对方辨友的逻辑，存在的就不需要改革发展了吗？那是不是要告诉我们原始社会的就是最好的呢？举个例子来说，台湾现下仍未回归，就能证明分裂是正确的吗？答案显然是否定的。当下各大公司面试越来越重视考验德的方法。对德的考验虽仍在探索中前进，但这是无法掩盖其重要性的！道路的曲折无法掩盖前途的光明。因此，对方辩友的论述无法成立。

我们首先应该认识到，德是促进社会进步发展的精神动力，德在方向上的导向决定作用。而对方辩友刚刚的滔滔雄辩无非是告诉我只有以才为先才能创造经济价值。我们可以理解为才是一种力量，但是劲儿往哪处使是由德来决定的啊。而且，德作为精神动力，作为才发挥所需的动力，德的高低决定了才发挥的力度。社会财富是德与才共同作用所创造的。德的价值无论在精神财富还是物质财富的创造上都不容忽视。由此可见，以德为先是亘古不变的真理啊。

最后，我不得不阐述的是，对方辩友今天搬出社会现实告诉我当今是缺才。我首先要指出的是当今社会由于对诚信之德，集体主义之

德的忽视，导致假冒伪劣屡禁不止，高才低素质的伪人才层出不穷。面对这种种，还如何仅仅说社会缺才呢？再次，我还要强调的是我们 今天比较着两者是价值取向上的比较。以德为先还是以才为先所折射的是整个社会的价值导向。而当今，我们可以看到。对八荣八耻的提倡，胡总书记“以德为先”的明确提出，体现对德的重视成为国家长足发展的根基和保障。社会的健康持续发展无法忽视德这一重要的精神支柱。由此可见，以德为先的价值追求是我们必须坚持并发展完善的不懈追求。

针对本场辩论，我要指出的是讨论今天的辩题应当站在家国天下的大立场上，看到国家的长足发展所需。作为即将成为社会主力的大学生来说，正确的价值导向至关重要。我们需要致力与国家的繁荣，可是，我们不断致力经济建设的同时，以德为主的国家软实力的增长更加不容忽视。一个国家，一个民族，更需要的是十三亿人凝聚向前的精神动力，更需要素质高的国民。为什么乘飞机最挤的还是中国人，为什么中国的食品安全骇人听闻，不是否定一个正在进步中的国家，只是深切认识到德的立邦之重。以德为先是个人发展的基石，是国家发展的基石。我们可以仰望一座大楼入云的高耸，可是我们更需深切的看到最基础最根本的德的沉淀。以德为先，是不容置疑的追求！

第四篇：一辩陈述：企业用人以德为先

尊敬的评委、对方辩友和观众，大家晚上好。很高兴和大家一起探讨企业用人这个话题。当前社会经济竞争激烈，企业要想发展，用人标准就显得尤为重要：在用人方面德才兼备当然最好，如果德才不能兼得，退而求其次我方认为企业用人应以德为先。

那么，为什么企业用人应以德为先呢？我方认为原因有五： 第一：“德”是衡量个人的首要标准。《周易·系辞》说：“地势坤，君子以厚德载物。”德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又具有强烈的责任心、进取心和事业心，体现的是一个人的修养、内涵与精神面貌的综合素质，“德”不是一朝一夕可以养成；而才是指开展某项工作所具备的能力，相对来说短时间内可通过学习获得。意大利诗人但丁有句名言：一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。所以，德是衡量个人的首要标准。第二：以德为先用人顺应社会发展潮流

党的十七届四中全会《决定》提出，在干部队伍建设上，要“德才兼备、以德为先”。胡主席在庆祝中国共产党成立90周年大会上也指出：“坚持德才兼备、以德为先用人标准”。人才是社会建设中最宝贵的资源，德是人才所具备的首要条件。教育是培养人才的根本，在新时期新形势下，教育秉承“育人为本，德育为首”，从这个角度也可以看出以德为先顺应社会发展潮流。

第二：以德为先用人是才能发挥正能量的保障 司马光在《资治通鉴》中指出：“才者，德之资也；德者，才之帅也”。“才”是一把双刃剑，如果没有“德”来掌舵，才是恶的工具，所以，“取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”两者之间，“德”是首要的、第一位的，选拔人才必须“以德为先”。启用德行不正之人，企业发展势必会南辕北辙。

第三：以德为先用人是企业发扬团队精神之前提

企业犹如一颗树苗，员工则是众多的树枝，职业道德就像一把剪刀，不断地进行修剪，使这颗树苗一直保持向上生长的形态；在职业道德的约束下，每个员工敢于承担责任，积极解决问题，企业内部形成一种团结协作与良性的竞争氛围，积极向上的精神风貌，具有很强的凝聚力；如果缺乏职业道德这把剪刀，众多的枝杈肆意生长，这棵树不能始终保持旺盛的姿态，犹如员工只顾自己而不考虑企业整体利益，缺乏团队意识，很难形成团队精神。

第四：以德为先用人是企业长足发展之根基 企业不应以短期盈利为目的，而是要谋求长期的发展，最终回报和服务社会，以德扎根才能枝繁叶茂。坚持以德为先用人，长期沉淀就会形成优秀的企业文化，支撑企业走的更远。而企业如果用人重“才”而忽“德”，这是舍本求末，德浅之人只看重自己的得失，不顾企业的发展，员工德浅，则企业德浅，危害社会，缺乏德之根基企业必将行之不远。大毒枭刘招华就是个典型的例子，有才无德最终被社会所淘汰。

综上所述，我方一致认为：企业用人应以德为先。谢谢。

企业追求的是长期发展，用人理念就非常关键，如果员工为德高之人，每个人都遵循（忠于职守，乐于奉献；实事求是，不弄虚作假；依法行事，严守秘密；公正透明，服务社会的）职业道德，敢于承担责任，积极解决问题，企业就会形成一种团结协作与良性的竞争氛围，积极向上的精神风貌，从而塑造了良好的企业形象，自然带来好的经济效益，长期沉淀就会形成优秀的企业文化，支撑企业走的更远。而企业如果用人重“才”而忽“德”，这是舍本求末，只顾企业眼前的利益，不利于企业的长期发展。

这只能让企业短期内发展，德浅之人只看重自己的发展，不顾企业的得与失，使用各种手段，内部竞争不能保证公平，自然不会形成有效的竞争机制，有德之人得不到重用，人才流失，员工德浅，则企业德浅，长此下去企业必将行之不远。

1、以德为先用人降低企业经营成本

第一、“德”是衡量个人的首要标准。德是什么呢？德，即品德和修养，包括为人正直、善良、诚恳，又具有强烈的责任心、进取心和事业心，体现的是一个人的素质、修养、内涵与精神面貌。而才是知识和才能，是通过学习而积累起来的，短时间内通过培养可以达到的，“德”不是一朝一夕可以养成和更改的。所以，我们在衡量一个人的时候，更加注重的是他是否具备良好的学习态度和持之以恒的学习力，这恰恰是有德之人的必备素质。《周易·系辞》说：“地势坤，君子以厚德载物。”意指道德高尚者能承担重大任务。在新时期新形势下，教育秉承“育人为本，德育为首”，从教学的角度也可以看出德的重要性。

第二、“德”是“才”的方向。

第三、以德为先是自古至今用人。先就是时间或空间在前，它表示基础和先决条件。

第三、以德为先用人降低企业经营成本。每年毕业的大学生数以百万计，今年多达700多万人，也就是说社会上这种“基础型”人才并不缺少，通过短期培训完全可以上岗，如果不断地学习自然可以成为企业有用的人才，企业用人当然要以德为先，“德”不是一朝一夕可以养成的，如果企业任用德浅之人会付出大的代价。

第四、以德为先是企业长期发展的根基。（良好的职业道德为企业长期发展指明方向）

如果把企业比作一颗树，员工的才能就是大大小小的枝丫，职业道德则是修剪树木的一把锋利的剪刀。剪去无用的，留下有用的，一颗小树苗才能渐渐耸入云霄，长成参天大树。树木尚且如此，企业发展更是这样。

企业不只以短期盈利为目的，还为了谋求长期的发展，用来服务和回报社会。企业要想立足于社会，就必须以德扎根才能枝繁叶茂。没有职业道德的规范，企业终究会像一颗没有修理过的树苗，因为任其发展而难以成材。

企业追求的是长期发展，用人理念就非常关键，如果员工为德高之人，每个人都遵循（忠于职守，乐于奉献；实事求是，不弄虚作假；依法行事，严守秘密；公正透明，服务社会的）职业道德，敢于承担责任，积极解决问题，企业就会形成一种团结协作与良性的竞争氛围，积极向上的精神风貌，从而塑造了良好的企业形象，自然带来好的经济效益，长期沉淀就会形成优秀的企业文化，支撑企业走的更远。而企业如果用人重“才”而忽“德”，这是舍本求末，只顾企业眼前的利益，不利于企业的长期发展。

这只能让企业短期内发展，德浅之人只看重自己的发展，不顾企业的得与失，使用各种手段，内部竞争不能保证公平，自然不会形成有效的竞争机制，有德之人得不到重用，人才流失，员工德浅，则企业德浅，长此下去企业必将行之不远。

综上所述，我方一致认为：企业用人应以德为先。谢谢。

意大利诗人坦丁有句名言：一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。

第五篇：死刑不应该被废除三辩问题及总结

套题1:1.对方辩友请问您做过慈善吗？（做过/没有）

2.如果没有，那请问对方辩友，您连慈善都没有做过您是怎么知道低调慈善要比高调慈善好呢?那您觉得高调慈善是不是应当比低调不慈善更应当受到质疑呢？

2.如果做过，那么请问您，您知道您捐出来的钱或物究竟用在了哪家哪户人身上呢？

3那么不可否认的就是，我们现在的慈善制度是有问题的，不够公开，不够透明，这正是人们对这个事情的关注度不足导致的，高调慈善可以让人们知道这笔钱到底是用到了哪里，难道这不是对慈善事业更有利吗？

套题2:1.对方辩友，请问:在当今社会，慈善事业需不需要发展？（需要）发展是需要人与人之间的传播对吗

2.那么我们想要快速发展慈善事业，是不是需要快速的让更多人知道呢？

3.那我们用怎样的方法才能快速的让更多人知道呢？（需要大力的传播）

4.那么高调的定义就是将自己做过的事情大力宣传出来，您这不是自相矛盾了吗？ 效果1：好的影响更大，坏的影响不一定会更大

高调慈善这些坏的影响是不是慈善业共通的，高调慈善能更好的解决这个问题 事例：您方提到了陈光标事件，陈光标是高调慈善的代名词是吗

陈光标高调慈善，引起了社会的广泛关注，在地震期间，陈光标的微博点击量已经突破了千万，电视节目和网络中关注的人数更是过亿，引起了人们对慈善事业的广泛关注，同时也提出了存在的一系列问题，那么是不是暴露出了慈善事业存在的问题？暴露出的问题在中央出台的新政中有明确的表示将就此推动慈善透明化，那么陈光标的慈善行为是不是间接地将慈善事业更加透明呢？

同样是陈光标事件，您方认为，陈光标是好名、张扬、作秀的代名词是吗？那么您方的意思就是，做慈善的人都应当是人中楷模，道德完人。那么，非楷模人物甚至是有明显缺点的人，行善就该一律否定吗？如果是这样，还有几人有资格行善？水至清则无鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存几条“鱼”？未来又有几人敢去行善呢