美国侵犯儿童网络隐私权经典案例4

第一篇：美国侵犯儿童网络隐私权经典案例4

For Release: 08/15/2011

Mobile Apps Developer Settles FTC Charges It Violated Children's Privacy Rule Company Collected Kids' Information Without Their Parents' Consent

A developer of mobile applications, including children’s games for the iPhone and iPod touch, will pay $50,000 to settle Federal Trade Commission charges that it violated the Children’s Online Privacy Protection Act(COPPA)and the FTC’s COPPA Rule by illegally collecting and disclosing personal information from tens of thousands of children under age 13 without their parents’ prior consent.This is the Commission’s first case involving mobile applications, known as apps.“The FTC’s COPPA Rule requires parental notice and consent before collecting children’s personal information online, whether through a website or a mobile app,” said Chairman Jon Leibowitz.“Companies must give parents the opportunity to make smart choices when it comes to their children’s sharing of information on smart phones.”

The FTC’s complaint charged that W3 Innovations, LLC, doing business as Broken Thumbs Apps, and company president and owner Justin Maples, develop and distribute mobile apps for the iPhone and iPod touch that allow users to play games and share information online.According to the FTC, several of the apps, including the Emily’s Girl World, Emily’s Dress Up, Emily’s Dress Up & Shop, and Emily’s Runway High Fashion, were directed to children and were listed in the Games-Kids section of Apple, Inc.’s App Store.There have been more than 50,000 downloads of these apps, which allowed children to play classic games such as Cootie Catcher and Truth or Dare, and to create virtual models and design outfits.The Emily apps encouraged children to email “Emily” their comments and submit blogs to “Emily’s Blog” via email, such as “shout-outs” to friends and requests for advice.The FTC alleges that the defendants collected and maintained thousands of email addresses from users of the Emily apps.In addition to collecting and maintaining children’s email addresses, the FTC alleges that the defendants also allowed children to publicly post information, including personal information, on message boards.These interactive apps send and receive information via the Internet, and are online services covered by the COPPA Rule, according to the FTC complaint.The FTC’s COPPA Rule requires that website operators notify parents and obtain their consent before they collect, use, or disclose children’s personal information.The Rule also requires that website operators post a privacy policy that is clear, understandable, and complete.According to the complaint, the defendants did not provide notice of their information-collection practices and did not obtain verifiable parental consent before collecting and/or disclosing personal information from children.The FTC charged that those practices violated the COPPA Rule.In addition to imposing the $50,000 penalty, the settlement will bar the defendants from future violations of the COPPA Rule and require them to delete all personal information collected in violation of the Rule.The FTC has a new publication Living Life Online to help tweens and teens navigate the Net safely.The Commission vote to authorize the staff to refer the complaint to the Department of Justice, and to approve the proposed consent decree, was 5-0.The DOJ filed the complaint and proposed consent decree on behalf of the Commission in U.S.District Court for the Northern District of California, in San Jose on August 12, 2011.The proposed consent decree is subject to court approval.NOTE: The Commission authorizes the filing of a complaint when it has “reason to believe” that the law has been or is being violated, and it appears to the Commission that a proceeding is in the public interest.The complaint is not a finding or ruling that the defendants have actually violated the law.This consent decree is for settlement purposes only and does not constitute an admission by the defendants of a law violation.Consent decrees have the force of law when signed by the District Court judge.The Federal Trade Commission works for consumers to prevent fraudulent, deceptive, and unfair business practices and to provide information to help spot, stop, and avoid them.To file a complaint in English or Spanish, visit the FTC’s online Complaint Assistant or call 1-877-FTC-HELP(1-877-382-4357).The FTC enters complaints into Consumer Sentinel, a secure, online database available to more than 2,000 civil and criminal law enforcement agencies in the U.S.and abroad.The FTC’s website provides free information on a variety of consumer topics.Like the FTC on Facebook and follow us on Twitter.MEDIA CONTACT:

Claudia Bourne Farrell

Office of Public Affairs

202-326-2181STAFF CONTACT:Mamie Kresses or Michael Ostheimer Bureau of Consumer Protection 202-326-2070 or 202-326-2699

第二篇：隐私权案例

案例一：“早恋”少女告倒班主任

16岁的少女王雪终于向学校讨回了自己的尊严——北京市首例女中学生状告班主任和学校侵犯名誉权案2001年9月尘埃落定，北京市朝阳区人民法院作出一审判决，判定被告向王雪作口头赔礼道歉并给予一定的精神抚慰金。

去年暑假，邱女士发现女儿近来电话频繁，还有个男孩常在她家楼下徘徊，便找到班主任苏某反映。没想到这却将女儿带入了痛苦的深渊。

苏某发现王雪和班里一个男生关系比较密切后，便在课堂上、教研室里多次翻看其书包、日记以及给其他同学的信件，还下令不许同学和她说话。性格活泼的王雪顿时成了“孤家寡人”，同学们远离她，不敢和她说话。王雪在日记里写下：“苏老师经常侮辱我，逼我转学。我一想起这些就害怕，夜里常做噩梦……”由于无法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年6月4日离家出走。4天后，当邱女士接到女儿的电话，在南京找到她时，王雪哭着请求妈妈搬出北京。这场“**”给原本幸福的家庭蒙上了阴影——身为公司副总经理的邱女士被迫递交了辞职报告，家里的老人也住进了医院。去年8月1日，王雪将班主任和学校告上了法庭，诉讼的请求很简单，只要求老师的一声道歉。

法院认为，班主任苏某在对王雪进行教育管理中，确有翻看其书包、日记等歧视性行为，侵害了她的人格尊严，造成了一定的损害，应向王雪作口头赔礼道歉并给予一定的精神抚慰金。

案例二：患者隐私部位能否当作教学“标本”？

阿静因未婚先孕到医院检查，大夫在为其检查时叫进20多名医学院实习生，以阿静为“标本”现场讲解，阿静羞愧难当，无地自容。2001年10月8日阿静向新疆石河子市人民法院提起诉讼，状告新疆石河子医科大学第一附属医院及当事医生侵犯其隐私权，要求给予精神损害赔偿。此案在全国医学界和法学界引起了争议。

9月15日，22岁未婚先孕的阿静在男友陪同下来到新疆石河子医科大学第一附属医院做人工流产，在妇产科医生孙某的安排下，阿静按要求做好准备，躺在检查床上等待检查。这时，医生叫进20多名身穿白大褂的男女围在床前，阿静非常紧张，要求医生让他们出去。医生说，没关系，他们都是实习生。医生让阿静躺好，一边触摸阿静的身体，一边向实习生介绍各部位名称、症状等，检查讲解过程约五六分钟。

据了解，那天的见习生是石河子大学医学院九七级本科生。

事后，气愤难平的阿静和男友经咨询律师，决定用法律手段维护自己的合法权益。

这一事件在全国医学界和法学界引起了极大的争议。医学界认为，作为教学和实习医院，这种做法很正常，谈不上侵犯隐私权，不然，怎样完成培养医学院学生的任务。按照惯例，一般都不提前给患者打招呼，如征求患者意见，患者肯定不同意。再说几十年来各医院都是这么做的，也没有法规和文件规定不能这样做。医学院校及其附属医院基本都认同这一观点。

而为阿静提供法律援助的新疆天宇律师事务所律师王次松认为，医院的做法严重侵害了患者的人格尊严和隐私权。人的特殊部位有权利不让他人观看、探究或拍摄。医生检查患者身体原则上不构成侵犯

隐私权，因为患者去医院看病，接受相应的检查甚至很多专家会诊有时是必须的。但此事的关键是接诊或主管医生以外的人对患者的隐私部位进行观看和讲解，这是不能允许的。对医学院学生的实习，应作出相应的规范。很多资深律师也都同意这一看法。

据了解，这是全国首例因患者被医院当作教学对象，而被提起诉讼要求给予精神损害赔偿的案例。医学界和法学界的专家认为，不论此案判决结果怎样，都将对我国的医学院校学生实习产生深远的影响。

案例三：当隐私权遭遇生命健康权

挽救了病人的生命却侵犯了病人的隐私，日前在厦门市某医院发生的一件事引起了有关人士“隐私权、生命健康权究竟哪个更重要”的争议。

19岁的宫小姐因子宫出血，一个星期前走进了一家心理门诊就诊，在心理医生作了“绝对保密”承诺后，宫小姐袒露了自己的心病：自己因未婚先孕擅服流产药物造成子宫出血不止。就在心理治疗过程中，宫小姐开始出现昏迷状态。为抢救宫小姐的生命，这位医生违背承诺，向有关的妇产科医生道出了实情，并请求妇产科医生进行紧急救助。

经抢救，宫小姐脱离了危险，但心理医生的一片善良之心却遭来了宫小姐的责怪声：本来不为人所知的隐私，现在很难再遮遮掩掩。赶来医院的父母亲也从她难以自圆其说的回答中隐约感到了女儿的秘密。此后，虽然宫小姐的子宫出血病一天天痊愈，但她的心病却一天天加重，19岁的她始终感到难以抬头见人。

一些人士认为，在本人不同意的情况下，医生绝不能公开病人隐私。宫小姐已经向心理医生陈诉过保密要求，而且心理医生也已承诺“绝对保密”，虽然这位医生向他人公开隐私是为了病人的生命，却违背了病人本人意愿，侵犯了隐私权。

许多医生认为，生命健康权大于隐私权。省人民医院的张医生认为，医生当然应该尊重病人的隐私权，但当病人出现病危、昏迷时，首先考虑的是抢救，这是医生的职业道德。

福建八闽律师事务所的蒋金音律师认为，《中华人民共和国执业医师法》规定，医师必须保护病人的隐私权。但当患者的隐私权危害公共安全时(如按规定，患者患了传染性性病，医师必须将其上报卫生防疫站)，隐私权必须服从公共安全。而当隐私权与生命健康权发生矛盾时，生命健康权应该大于隐私权，也就是说，当一种危害必然发生时，当事人可以选择较小的危害避免更大的危害。

第三篇：网络隐私权概述

第一节网络隐私权概述

一、隐私权的概念与特征

（一）隐私权的概念

是指自然人享有的对个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种信息自由权。

（二）隐私权的特征

1、隐私权的本质。必须纯粹是与公共利益、群体利益无关的个人“私事”。任何公共的、群体的或与之有

关的事情都不能成为某个人的隐私。

2、隐私权的范围。即它必须严格限定在个人信息、私人活动的私有领域这个有限范围之内。

3、隐私权的独享性。即它必须是权力所有人不愿意被他人知悉或干涉的私事。

我国在很多行政法规中也对公民隐私权的保护问题作出了规定。例如：

1996年，公安部发布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》也从通信自由和秘密的角度涉及个人资料的保护这一问题进行了规定，其第7条明确规定：用户的通信自由和通信秘密受法律保护。任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际互联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。

1998年国务院信息化工作领导小组发布的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第18条也提及了隐私保护：用户应当服从接入单位的管理，遵守用户守则；不得擅自进入未经许可的计算机系统，篡改他人信息；不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私；不得制造传播计算机病毒及从事其他侵犯网络和他人合法权益的活动。

可以考虑）。

四、网络隐私的侵权方式

1、Cookies文件的滥用

2、监视软件的滥用

3、滥用识别机制

4、黑客攻击行为

5、随意出售个人信息

6、第三方泄露或共享

五、网络隐私权的保护范围和主体权利内容

（一）网络隐私权的概念

是指公民在网上享有私人生活安宁和私人信息依法受到保护，不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、利用和公开的一种人格权；也指禁止在网上泄露某些个人相关的敏感信息，包括事实、图像以及诽谤的意见等。

（二）网络隐私权的保护范围

1、个人登录的身份、健康状况

2、个人的信用和财产状况

3、邮箱地址

4、网络活动踪迹

（三）具体来说，网络隐私权主要表现为以下几个方面：

1、网络个人信息收集的知情权

2、网络个人信息收集的选择权

3、网络个人信息资料的控制权

4、网络个人信息资料的安全请求权

5、网络个人信息资料的利用限制权

（三）收集网络个人信息资料声明应包括的主要内容如下：

1、收集网络个人信息资料目的的声明

2、网络个人信息资料的共享或再利用的声明

3、查阅、修正及更新网络个人信息资料的声明

4、网络个人信息资料的保护措施及隐私权保护政策链接的声明

四、网络个人信息资料的查阅

1、查阅权不得抛弃也不得以特定的约定加以限制

2、查阅网络个人信息资料的要求

五、网络个人数据的控制与使用

（一）网络个人信息资料的修正、更新与请求删除

网络个人信息资料的所有人或合法提供者，通过合理的途径访问该个人资料或向有关机关查阅后，针对错误之处可以申请修改、补充或删除，以保证网络个人信息资料的准确、完整。

英国1984《数据保护法》规定，“对包括在个人数据中的信息，所获取和对个人数据的处理应当是公正的、合法的”。

1、行使资料控制权要求的提出

2、对行使控制权要求的处理

（二）网络个人信息资料的使用行为规范

1、按使用方式可分为内部使用、反馈使用（如公共事务管理机构在对某特定相对人进行管理或提供服务

时使用该相对人所提供的其自身的个人数据）以及外部使用

2、按使用层次可分为直接使用、间接使用和混合使用

（三）网络个人信息资料使用中的安全要求及相应的保密措施

（四）网络个人信息资料的保留期限

六、网络隐私权权利人的权利限制和数据用户的免责

英国1984年《数据保护法》规定了全部无条件豁免的几种情况：

1、因保卫国家安全的目的而予以豁免的个人数据。

2、法律要求数据用户公布的个人数据。

3、个人拥有，“且涉及到他个人、家庭、或者家庭事务的数据、或者是拥有只用于娱乐目的的个人数据”。

《数据保护法》还规定了有条件豁免的三种情况：

1、仅为一个或一个以上目的而拥有的数据。

2、由法人团体成员组成的团体所拥有的数据。

3、只是为了将物品或信息向数据主体传输而拥有的数据，其内容只是他们的名字和地址或是对于传输而

言必要的细节（例如：电信地址）。

对于上述数据，没有数据主体的同意或者法律没有特别规定解除对透露的限制，这些数据不能予以透露，在豁免的情况下，不能为了其他目的使用数据。

英国《数据保护法》还规定了对数据用户“不透露”条款豁免的几种情况，例如：

1、为了国家安全的理由，需要透露数据。

2、法律或者法院的命令所要求的，或者为了获得法律咨询意见或者在法院诉讼上，如用户是诉讼参与人

或者是个人时要求的透露。

3、对数据主体或者他的代理人进行的透露，或者在数据主体或者其代理人的申请下，或者在数据主体或

者其代理人同意下的透露。

4、为了防止对任何人的健康的伤害或者损害，在紧急状况下要求的透露。

如果数据用户按法律规定的上述标准在未经数据主体同意或者违反登记的使用目的情况下透露个人数据，也可以免除法律责任。

第四篇：大学生隐私权是否被侵犯

男女大学生宿舍同床续闻 学生状告学校侵犯隐私权

2001年4月13日09:12 新华社 新华网长沙４月１３日电 ６名男女大学生先后两次在女生宿舍同床过夜被学校开除，学生以“学校在公众场合宣扬此事侵害了隐私权”将学校告上法庭，而法院一审二审判决结果迥异。长沙市中级人民法院终审裁定“本案不属于人民法院民事受案范围”，认定岳麓区人民法院对此立案违反了最高人民法院有关规定。该案原告中有４人属未成年人，且诉讼内容涉及隐私事实，采取公开审理，违反有关法律规定。该院认定一审法院违法立案、违规收费、违法开庭、违法判决，对当事的７名法官作出免职、降级等处分。

这件事最近在湖南省社会各界引发了对“隐私权”的大讨论。

１９９９年１１月，湖南外语外贸学院的６名男女学生因先后两次在女生宿舍同床过夜被学校开除。６名学生以自己的隐私权和名誉权被侵犯为由，将学校告上法庭。长沙市岳麓区人民法院进行了公开审理，一审判决校方败诉。而校方认为，一审法院既然认为本案的关键在于“学校在公众场合将此事加以宣扬，侵害了学生的隐私权”，那么，法庭公开审理此案并准许记者采访报道，“隐私”又何从谈起？紧接着，湖南外语外贸学院向长沙市中级人民法院上诉。

近年来，人们保护“隐私”的意识增强，因隐私权引起的诉讼增多，也引起了社会各界的关注。什么是隐私？哪些隐私应该得到保护？哪些行为构成侵犯隐私权？这些在法律上都尚无明确规定，隐私权成为法律界的一大热点、难点问题。

民法学教材《侵权行为法》中解释“隐私权”为“自然人享有的对某个人、与公众利益无关的个人信息、私人生活和私人领域进行支配的具体人格权。”

根据这一定义，湖南省骄阳律师事务所高级律师康笃华推断，与公众利益相冲突的“个人隐私”是无权得到法律保护的，因为公众利益是我们每个人赖以生存的基石，而男女大学生同宿案件恰与公众利益紧密相关。

全国“十佳”律师秦希燕则认为，本案的关键是男女大学生有无违纪行为发生。如果确有男生留宿女生寝室行为，则不受法律保护。学校在宣布时，没有披露具体的细节，只是说明一个事实，而且这个事实是在众目睽睽下发生。校方没有进行人身攻击，也没有在社会上公布，因此不是故意丑化其人格、损害其名誉。

原告律师吕耀湘说，我国法律对未成年人给予特殊保护。《未成年人保护法》规定，对未成年人的隐私，不得随意公布。学校应该有义务为未成年人保守隐私。即使确有男女生同睡一床的行为，也不能公开宣讲。

华东政法学院张弛副教授认为，隐私是人格的一个重要组成部分，本质上与公共利益无关，但两者难免会有冲突。本案又涉及隐私中最隐秘的部分——阴私，学校进行处理是完全正确的，但不应该传播出去。他强调，对犯错误的学生进行处罚，目的是教育他、帮助他，而不应以牺牲其人格尊严为代价。当处分可能涉及到个人名誉、隐私时，校方要慎重考虑。（记者明星）

第五篇：《不可侵犯的隐私权》教学设计(修改)

《不可侵犯的隐私权》教学设计

一．课标要求

知道法律保护公民个人隐私，任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私，能够自觉的尊重他人的隐私。二．教学目标

（一）情感态度价值观目标

树立维护自己隐私权的意识，培养尊重他人隐私的责任感和信誉感。

（二）能力目标

培养自我保护能力，增强寻求法律保护的能力。

（三）知识目标

知道我国法律保护公民个人隐私；知道任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。三．教学重难点

保护未成年人的隐私是本课的重点（公民维权意识的增强，但尚未有专门的法律来规定和保护隐私权，未成年学生因认知、社会经验、角色等，其隐私权易受到侵害）四．教学过程

（一）视频激趣，导入新知（2分钟）

观看视频《女儿写英文日记防偷看 母亲请家教翻译遭拒绝》

思考：为什么母亲的请求遭到大学生的拒绝？这给我们什么启示？

（二）案例探究，生成新知（12分钟）环节一：自主学习，完成以下问题 1.什么是隐私权？

2.法律对我国公民隐私权做了什么规定？（因势利导学生思考公民隐私的范围）环节二：新闻追踪，讨论以下问题

女儿从新闻报道上得知，母亲不仅自己偷看日记，看不懂还打算让别人来翻译，生气的她找母亲理论：“你这种行为侵犯了我的隐私权，是违法的„„”，母亲却说：“小孩子家，有什么隐私权？”无奈之下，女儿离家出走以示抗议。

思考1：你如何看待“小孩子家有什么隐私权？”的说法？ 《未成年人保护法》第30条：任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私。

思考2：“女儿离家出走以示抗议”的做法又是否可行呢？面对自己的隐私被侵犯，该怎么办？（重点讨论：女儿离家出走可能带来什么后果？面对隐私权被侵害，我们的通常做法是？正确的做法应该是？）思考3：大学生拒绝母亲翻译的请求，体现了大学生们对他人隐私权的什么态度？

（三）走进生活，运用新知（3分钟）1.下列现象属于侵犯公民隐私权行为的是（）

①公民乘飞机前，治安警察检查公民的身份证和所带包裹②学生余某为集邮需要而偷拆了孙某的信③李某偷看同桌王某的微信、QQ聊天记录④办公室秘书拆阅主任的家信

解析：《中华人民共和国居民身份证法》和《中华人民共和国人民警察法》有相关规定，公安机关人员为维护社会治安，依法执行职务时，可以检查公民的相关身份信息。

2.遇到下图漫画所示情况，我们应该（）

①提高警惕，避免受骗

②增强安全意识，注意自我保护

③树立隐私意识，避免泄露个人信息

④丰富业余生活，积极参与 解析：（本句话虽然无误，但与题干无关）

（四）归纳总结，收获新知（3分钟）通过学习，你收获了什么？

“己所不欲勿施于人”，通过今天的学习我们知道保护自己的隐私是我们的权利，尊重他人的隐私是我们的义务，只有将权利与义务有机统一于我们的日常行为中，我们的家庭、校园、社会才得以和谐，而和谐的环境才有利于我们健康成长，快乐学习！