辩论赛资料(图书馆是否应该对外开放)

第一篇：辩论赛资料(图书馆是否应该对外开放)

高校图书馆对外开放,并不意味着读者不需要任何证件就可以入馆。从图书馆管理角度看,设置基本的入馆门槛,比如身份证,显然是合情合理的。这方面,就连本身就是面向全民开放的国家图书馆,也需要身份证或读者卡这样的入馆凭证。而即便高校师生进入本校图书馆,也需要有校园卡。没有这样基本的门槛,图书馆书报杂志的管理就会陷入混乱,丢失或损坏的情况恐怕难以避免。而另一些入馆门槛,比如持有单位、街道或社区开具的介绍信,则显得没有必要。

有人会搬出国外,特别是社会服务已达到较高水平的英美高校图书馆的例子,来说明我国的高校图书馆也应该无门槛、无收费、无条件地对公众开放,全民共享。但我们须知,国外高校图书馆的这种对公众开放,多数是建立在国立、州立、市立公共图书馆和社区图书馆发达的基础上的。而且,国外高校图书馆之所以能够成功开展社会化服务,与其一系列条件密不可分。更重要的是,国外大学图书馆向公众开放,实际只是作为公共图书馆系统的补充而存在的。

早在17世纪，著名的德国图书馆学家诺德就提出以上观点。而西方一些国家的高校图书馆，确实凭借其齐全的功能、先进的设备、丰富的资源、及时准确的信息和专业的服务，成为公众学习、研究和生活的有力帮手。

让公众感受学习的冲动

英国剑桥大学图书馆采用全部开架的服务方式，无论是大学总馆、大学专业图书馆还是学科系（研究中心、所）和学院图书馆，对校（系、院）外读者都是完全开放的，校外读者不必提供任何证件就可以与校内读者享有除外借图书以外的同等权利，包括免费上网等。甚至经常会看见学龄前儿童在家长陪同下来到剑桥大学图书馆阅览。

美国耶鲁大学图书馆也采取对外开放做法。任何人都可以自由进出图书馆，而任何进出图书馆的人无须出示任何证件。甚至，耶鲁大学图书馆已经成为游人必须参观的“景点”。人们进入其中，看到里面学生们的孜孜不倦，难免会受到感动，也更有坐下来一起阅读的冲动。

立法促进图书馆社会化

西方国家的高校图书馆一直以来都重视社会化职能，这种社会化服务还不仅仅是允许借阅这么简单。

据悉，在美国举办的图书馆奖（包括高校图书馆）评奖中，获奖图书馆无一例外都要重视图书馆的社会教育。许多高校图书馆每年坚持在寒暑假期间举办读书活动，并向当地中小学生开放，借此“给孩子们一个好的印象”。而耶鲁大学更是树立一个理念，即：帮助纽黑文（耶鲁大学所在地）成为“人人读书的城市”，从理念到行动，完全成为社会化的图书馆。

美国高校图书馆之所以能够成功开展社会化服务，与其完善的法律制度也不无关系。美国早在1925年就制定了“图书馆法”，保障了图书馆生存的合法性和连续性。1997年，美国政府还颁布了“图书馆服务与技术法案”，其主要目的就是：促进图书馆之间以及与教育性机构之间的网络化建设；对享受不到图书馆服务的人，特别是对贫困家庭中7岁以下的少儿提供图书馆和信息服务。

【专家】高校并非知识垄断

在我国，提供公众图书资源并不是高校的直接功能

国际先驱导报特约撰稿宗君发自北京 6亿多册高校图书与中国公众距离遥远，这不仅是资源的浪费，而且，有人指出，这是否也是高校的一种资源垄断行为，甚至是知识歧视？对于以上的说法，中国青年政治学院社会学专家陆士桢教授并不认同，她告诉《国际先驱导报》：“我国高校的三大功能是教学、科研、服务社会。但是，服务社会的主要渠道是从科技产品的研发和科学理论的研究来推动社会整体发展。提供公众图书资源并不是高校的直接功能。”

她说：“我们可以提倡有条件的高校向公众开放图书馆。但是，不能因此认为，不向公众开放就是资源垄断或知识歧视。我们没有赋予高校图书馆服务公众的社会性功能，也没有提供实现这一功能的相关配置。”

至于国外许多高校的开放式做法，陆教授说：“首先，国外大学图书馆为学生服务也是主流，服务教学科研是首要任务。另外，美国公立大学很多是社区学院。社区学院是直接服务社区公众的。许多社区学院立足于继续教育和终身教育。我的一个朋友在加拿大读一所社区大学，许多学生是工作后再去学一门技能的成年人，这样的学校必然会对社会公众开放。”当然，高校图书馆向公众开放的积极作用毋庸置疑。陆教授告诉《国际先驱导报》：“首先，这可以充分利用社会资源，方便公众学习，普及科学文化知识、推动信息流通、优化社会风气、推动社区和谐。另外，通过信息传输，可以加强公众和高校的互动，增强高校的影响力，对高校信息化程度、管理水平也有很好的促进。”

【现场】走访人大图书馆

国际先驱导报实习记者李瑞发自北京 早在一年前，北京市教委就提出，高校图书馆应该向社会开放。迄今为止，北京一些高校图书馆已经有条件地向公众开放，其中就包括中国人民大学。一年过去，开放的效果如何，又有哪些新发现的问题？《国际先驱导报》为此走访了中国人民大学图书馆。

图书馆的工作人员告诉记者，中国人民大学有限制地为校外读者提供一定范围内的借阅服务。校外读者可以持有效证件到咨询台办理临时借阅证，每天收费2元，只能在开架、闭架阅览室阅览书刊。如果想利用特藏书刊，需要交纳一定的资料费。但是现在暂时不可能对外借书，因为学校资源有限，大多又是专业书籍。很多学生借书都要预约一个月甚至更长的时间，资源实在是非常紧张。另外，学校没有适当的公共管理模式来管理外借书籍。所以，在近期内，图书馆不可能对外借书。

该工作人员说，目前校外的读者来校阅读的人并不多。分析原因，一是许多人可能并不知道这里向公众开放；二是校外读者一般只有周末有时间，而周末学校的图书馆并不是全部开放，有些阅览室是关闭的。

据了解，国内其它一些高校图书馆对外开放规则大致相同，都是只阅不借。清华、北大等高校需要开具介绍信才能办理临时阅读证，只能看一天。上海复旦大学的临时阅览证有效期可以是一周。

图书馆对公众开放后是否会影响大学生们的学习生活？中国人民大学的部分学生告诉《国际先驱导报》，目前由于校外的人并不多，所以没什么影响，图书馆阅览室里也有一些空座。而他们大多支持图书馆对外开放，但也担心全面开放会造成图书资源紧张和校内安全隐患等问题。“毕竟现阶段各大高校大幅度扩招，在校学生人数增多，学校的图书资源确实非常紧张。不过，可以考虑在寒暑假期间对公众尽可能地开放。”

第二篇：图书馆对外开放

图书馆对外开放问题调查

在这个注定不平凡的假期，我们来到了兄弟院校探寻图书馆的对外开放问题。虽然不是特别熟悉环境，我们还是通过问路和指示牌顺利找到了图书馆。我们一行人凭借介绍信进入图书馆进行调查，我们先是来到了图书馆办公室找到了图书馆馆长以及其他的工作人员，谈起我们一行人来的目的，馆长带我们来到了图书馆内为我们仔细介绍了图书馆的发展。

我们在馆长的陪同下参观完图书馆便回到办公室一边整理资料一边继续我们的调查。工作人员告诉我们现在图书馆对外开放最大的问题是安全问题和资源问题，而且很多的周边居民并不知道有这回事，现在的电子阅读给图书馆的来访量带来很大冲击，来图书馆的一般都是本校的学生查阅资料和完成作业的。

经过一天的调查和走访我们得到了一个结果，图书馆对外开放并没有得到很好的响应，和我们学校情况相同的是来图书馆的一般都是学生，很少有校外人员到图书馆来借阅。不得不说这个结果有点让人失望，现在的网络设备发展正在挤压纸质阅读的空间，我觉得我们还是应该保持一个常看纸质书籍的习惯，虽然电子阅读可能更方便，但阅读是需要慢慢体会深意的。明天我们的调查还将继续，不知道结果会是如何。

第三篇：图书馆对外开放

十堰高校图书馆对外开放调查

高校图书馆作为高校办学力量的三大支柱之一，在传统意义上，一直被认为是仅为本校教师学生提供文献信息资源，在学校教学及科研工作中发挥辅助性作用的机构。现代社会，随着计算机科学和信息技术的突飞猛进，高校图书馆与校外的信息需求者之间的联系日益密切，且近几年来，国内一部分高校图书馆开始做一些有益的尝试，主动关注社会读者的信息需求，并实践性地为他们提供了信息服务。我们团队针对这个问题进行了调查，我们了解到高校图书馆对社会的开放程度有完全开放和有限度的开放,目前的状况下,高校图书馆对社会的完全 开放在短期内是不可能实现的。我们只能期待资源越来越多的时候能够实现全民阅读的希望。

第四篇：流动商贩是否应该合法化辩论赛材料

当今流动商贩是否是合法的？

既定存在的东西，生活中的一个部分，古已有之，是不是就要合法化： 城市治安管理条例 城管管理 工商管理条例

没有必要去合法化，也不会去合法化——合法化是考验能不能成为个体工商户，但是又必然存在，所以通过行政力量如行政执法来解决 城管暴力执法——痛心，城管执法需规范，合法是存在的前提么？盗版行业一直存在，在当年是一种默认，限制管理，打击和消灭 让一个现象存在与合法化没有太大关系，真正能解决问题的是 就是为了让他们存在，就应该让法律做拖鞋么？

确实普遍存在也将长期存在，学长学姐摆摊子是合法的么？是非法的么？ 很多东西不是非黑即白 用法律去规范一种现象，是不是代表这种现象就合法了？不合法化是不是就代表法律不能来规范这种现象？

只有将其合法化才能继续存在吗？合法化是存在的前提么？

有那些问题不是我们今天要讨论的：

1、出台一部专门法律来规制流动摊贩、用法律的力量来规范流动摊贩（保护权益算不算）立法困难，制定法成本高，收效小，技术达不到。

2、城管暴力执法，与流动摊贩冲突很多。——流动摊贩合法化之后是不是说以后可以随意摆摊占道，无照经营，不用担心城管执法？

3、租金高手续复杂

登记与合法化的关系

合法化是不是说一定要登记？登记了是不是说就合法化了 配钥匙开锁公司需报备，报备后合法 管理以后的合法化是不是合法化？ 对方交税有什么影响？ 1.租金高，手续复杂

与生俱来的缺点规制掉，还叫不叫合法化

第五篇：辩论赛-是否应该进行婚前财产公证

二 婚前财产公证的不利因素

（一）婚前财产公证与爱情撞击

婚姻是基于双方在相爱，信任，之后产生一种亲情，而结婚只不过是一种形式，对两个关系的一个界定，没有实质含义。因此，婚前财产公证显得有点多余了。因此就没有婚前财产公证的必要了，如果两个人一直保持着恋爱关系，感情也一直很稳定，一起经历了风风雨雨的变迁，彼此非常尊重。且从浪漫的初恋、热恋到即将步入神圣的婚姻殿堂，是两个人在这些年来感情的积累，现在却要为了财产非分清个你我，多少都有点伤害感情，而且对未来婚姻生活很有信心，所以婚姻不需要靠办理婚前财产公证来保障。当然，随着现代社会的变化快，很多的新的事物走进了我们的生活，现代人的爱情也变得越来越现实起来，也许，婚前的财产公证是为失败的爱情寻找一个庇护所，也是为个人的利益寻求一种保障，可是，如果说婚前财产公证是可以有效保障婚姻的话，那么爱情呢，爱情是否也需要婚前公证呢？因此，婚前财产公证面对着情与利的撞击，这在某种程度上也伤害着两个人的感情。所以，在这些方面多少让人无法接受。

（二）婚前财产公证与现实的撞击

每个人有其对婚姻的独特期望，有的人是因为相爱而结婚，有的人是因为家庭压力而结婚，也有的人是因为贪图对方的财产而结婚。婚前财产公证在某种程度上是对那些贪图财产的人提供了一个保护伞，而并不是为爱情提供保护伞！当然，婚前财产公证对婚姻观念造成了一定的冲击。婚前财产公证使越来越多的人在有了保护自己权利思想的同时也使本来现实的现代爱情和婚姻关系变得更现实，它提醒人们，爱情并不是理想化的，它并不能排斥对现实生活的关注。现实婚姻并不是那么理想，它不会象我们所期望的那样发展，婚前财产公证与我国传统美德之间发生的碰撞，以及婚前财产公证面对着现实的撞击！在这一点上必须有个好的把握，理智的对待，以免与我国的传统观念发生大的隔阂。

民间传说中，2006是难得的百年好合年，即将逼临的黄金十月又将是婚事大热月，“婚前财产公证”咸鱼翻炒又再度成为了网络热门话题。

在日前搜狐女人频道展开的一项关于“婚前财产公证”的网络调查中，接受人数占21.4%，不接受人数占78.6%。“婚前财产公证”是国家法律对个人婚前婚后财产的保护性规定，此规定是一种由当事人自愿行使的权利，但也正是其主观意愿性让人们在现代观念与传统思想的夹缝中左右为难、彷徨徘徊。作为延续到婚姻中的财产契约关系，你的赞同票投向哪里？

名词解释

“婚前财产公证”是婚前财产约定协议公证的简称，指公证机关对将要结婚的男女双方就各自婚前财产和债务范围、权利归属问题所达成的协议的真实性、合法性给予证明的活动。“婚前财产公证”有两种形式：一种是未婚夫妻在结婚登记前达成协议，办理公证；另一种是夫妻双方在婚姻关系存续期间达成协议，办理公证。办理时，当事人应当向住所地或协议签订地的公证处提出申请。

恋人们从相识相恋到携手步入结婚殿堂，这是一个多么温馨的过程，爱情通过婚姻的形式被赋予了更为神圣的意义。本已坚定风雨同舟，却要在此时为爱情标上价码，布署好撤退路线，还有比这更令深爱着的恋人们懊恼的吗？未入围城就假定离婚，让本来坦然相对的恋人疑虑重重埋下心理阴影。

“婚前财产公证”貌似给双方的物质生活提供了法律保护，但无形中却伤害了双方的感情，亵渎了爱情，也亵渎了婚姻。

做婚前财产公证无疑是没有将爱情进行到底的勇气和对两人的婚姻缺乏信心的体现。如此“秋前算账”极容易造成两人间的信任危机甚至引起感情破裂，让人置疑其婚姻本身就是

以金钱、财产为筹码的功利性婚姻。夫妻本就应该患难与共、甘苦同享，如此锱铢必较，岂不可悲。

我国历来重视婚姻的道德性和伦理性，强调夫妻同心患难与共，这有利于家庭和睦、社会安定，但“婚前财产公证”这种明算秋毫的形式却让即将结婚的恋人们望而生畏惟恐避之不及。

有人将婚姻比作是“两个人的企业”，婚前财产协议就好比是企业“合资”协议书，对资产和利润做着最合理的分配。婚姻在此被诠释成了一桩特殊的“买卖”，需要讨价还价并且明算账目，夫妻关系笼罩在这样的金钱关系下还有何婚姻意义。

安全感其实来自于看那个男人有多爱你，但是那个男人有多爱你，还是取决于你自己有多爱你自己。如果你站在男人面前是很自信的话，你就会觉得男人是不会走的，这个时候你就有了安全感。与其去想这个男人有多爱你，不如去想，你自己能够做到多好，让这个男人更爱你。

——刘若英谈爱情“安全感”

目前，很多恋人对是否要进行婚前财产公证或见证持怀疑甚至否定的态度，认为它不但会影响双方感情，同时也是对自己未来婚姻生活没有把握的表现。2003年，天津市有十余对恋人因为一方要办理婚前财产公证，另一方与之“拜拜”了。

要实现婚前财长公正的好处必须让两个假设成为现实：一是婚后一定会发生财产纠纷；二是将来一定会分手。若双方能白头偕老，要公证有何用？可见，公正是对未来婚姻生活没有把握的表现。而且婚前财产公证硬是人为地制造出了一条裂痕：把你我分得格外清楚，缺少对对方的信任，这样的婚姻生活怎能美满？

婚前财产公证弊大于利

社会心理学中有个“预言的自我实现”定律，意思是说，一旦你认定或断言某种结果。最终必然导致那种不愿意看到的结果出现。而我们所说的婚前财产公证极有可能给日后婚姻的感情埋下阴影。那它便会如影随形地伴随着你。甚至婚姻出现危机~~~对方辨友说婚前财产公证能有效防止离婚后发生财产纠纷。但是却忽略了一点，婚前财产公证可能会减短婚姻的寿命。因此。我方的看点是婚前财产公证弊大于利，下面。我方将以三个方面对此进行阐述：

第一。从个人情感方面看，两人从浪漫的初恋、热恋到即将步入神圣的婚姻殿堂。是两个人在这些年来感情的积累。爱情通过婚姻的形式被赋予了更为神圣的意义。本已坚定风雨同船，却要在此时为爱情标上价码。布署好撤退路线。这总有点伤害感情吧。婚姻是基于婚前体检双方在相爱、信任的基础上搭建起来的，还没结婚就已经想好离婚后的事情。这是明显地对婚姻缺乏信心。或许。很多人认为婚前财产公证能为失败的爱情寻找一个庇护所。可是。如果说婚前财产公证是可以有效保障婚姻的话，那么爱情呢。爱情是否也需要公证呢？第二，从中国传统思想观念上观。我国历来重视婚姻的道德性和伦理性。强调夫妻同心患难与共，这有利于家庭和睦、社会安定，但“婚前财产公证”这种明算秋毫的形式却让这神圣的婚姻物质化。让夫妻之间分清你我，这实在有悖我国的传统美德。第三，从法律角度观。目前关于婚前财产公证的法律条文还不完善。婚前财产公证因无年限限制。在平衡双方利益时可能会造成一定程度的不公平。再次，夫妻双方因躲避债务而申请财产公证。钻取法律漏洞。这无疑损害了债权人的婚前恐惊症利益。有不少例子证明，在一方提出要入行婚前财产公证时。另一方会认为对方不信任自己或不了解自己的为人而提出分手。即使那些答

应的也有不少因为心里有阴影而让婚姻不美满。“婚前财产公证”貌似给双方的物质生活提供了法律保护。但无形中却伤害了双方的感情。亵渎了爱情，也亵渎了婚姻。

综上所述。我方一致认为婚前财产公证弊大于利。

目前，很多恋人对是否要进行婚前财产公证或见证持怀疑甚至否定的态度，认为它不但会影响双方感情，同时也是对自己未来婚姻生活没有把握的表现。

(二)婚前财产公证的弊端。

首先婚前财产公证可能与爱情发生摩擦损害夫妻之间的感情。婚姻是建立双方互相信任的基础上的，如果还没有结婚就把离婚时的财产分割准备好了，这多少都有点伤害夫妻之间的感情。因此,婚前财产公证面对着情与利的摩擦,这在某种程度上也伤害着两个人的感情。所以,在这些方面多少让人无法接受。

其次有些人为了躲债而进行婚前财产公证。在现实中存在类似现象，例如某人在婚前拥有一定的财产和一些债务，他为了躲避这些债务而结婚，便将自己的婚前财产公证给未婚妻所有，当该男子被追债或被法院强制执行时，由于自己的原有财产已经属于未婚妻了，法院便不能强制执行。这样无疑会损害债权人利益。

再次婚前财产公证可能会导致一定程度的不公平。法律所追求的是实质上的公平正义，而非形式上的公平正义。我们知道男女双方为了建立家庭势必会放弃一些东西，比如为了家庭而放弃事业，这样无形的财产比比皆是。但是公证的范围只包含也只能包含有形的财产，这样，公证能够保护无形付出的一方的权利吗？显然这样的婚前财产公证是不公平不正义的。

在黑格尔的家庭观看来，中国婚前财产公证现象对家庭稳定性具有一定危害性。首先，在家庭基础方面来看，婚前财产公证对家庭稳定性具有一定危害性。黑格认为家庭具有自然伦理性，家庭应该以爱情为基础，并不是社会契约关系。构成家庭的个体彼此之间互相信任把彼此看做是自己的另外一半并且彼此超越。婚前财产公证的出现显示出市民社会的以个体利益为基础的准则已经运用到家庭中；显示出家庭成员之间的不信任；显示出家庭成员对家庭的未来的不确定性所以婚前财产公证在一定程度上危害到组成家庭的个体之间的爱情危害到构成家庭的基础，危害到家庭的稳定性。随着中国社会的进步与发展，婚前财产公证作为一种新型的社会契约关系，越来越多地出现在人们的生活中。婚前财产公证现象使家庭关系有向契约关系过渡的趋势，使家庭伦理性不断削弱，使家庭的稳定性不断的降低。其次在家庭成员权利方面来看，婚前财产公证对家庭的稳定性具有一定的危害性。黑格尔认为家庭成员不应该拥有独立的财产，不具有独立的权利，如果个体谈论权利的时候，是一种外在于家庭的观点。一方面作为自由意志的定在，财产这个特殊物中存在着普遍人格、自由意志与权利。在现实性上，财产无论以何种具体样式存在，都是一种偶然但是我作为一个自由意志的存在，总是要通过财产使自己的自由意志得以定在，或总要以一定的物质财产作为自由意志的载体，这却是必然。独立的财产使自由意志外化，使个体的意志独立于家庭，减弱成员的归属感。另一方面，拥有财产权本身就意味着拥有一种社会关系存在着多个“我”，否则，就无所谓财产权本身。即财产权的存在本身就表明人(person)之间的划界。这样，财产权的存在表示的是我的存在、我的自由意志、我的权利。也就是说如果进行了婚前财产的公证后，个体拥有独立于家庭的财产，拥有独立于家庭以外的权利，同时也没有扬弃自己的独立性而成为一个家庭成员，完全按照自己的自由意志行事。这样会破坏家庭的稳定性，减弱成员之间的亲密性，降低成员之间的可信度，增加成员之间的猜疑。受社会转型的影响，我国家庭的观念正受到严重的挑战。传统的家庭观念看来，家庭成员是家庭的一份子，彼此之间互相

信任。成员们都以家庭的整体利益和荣誉为重，强调以大局为重；同时认为谈钱伤感情，不会为一些小利斤斤计较。但是在当今社会，家庭成员开始要求个体利益的复归，要求有自己独立的权利和利益。婚前财产公证就是实现个体利益的重要手段，影响家庭的稳定性。

在黑格尔家庭观看来，中国婚姻财产公证现象对家庭稳定性具有一定的有利性。黑格尔在《法哲学原理》的序言提到：“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的。”既然婚前财产现象，甚至婚前财产制度是存在的，必具有合理性和有利性。黑格尔认为家庭必然向市民社会过渡，家庭必然遭到破坏。而婚前财产公证一定程度缓和转型给成员心里上带来的冲击。成员们认为有了婚前财产公证就可以保证婚后生活，在心里上得到了安慰，增加对家庭的信心，预防婚姻纷争，一定程度上促进家庭的稳定。