第一篇：城市基层管理体制的改革
城市基层管理体制的改革是随着时代的进步经济的发展而探索出来的一种更加科学和更能使发展成果由人民共享新型管理体制，是在改革开放的大背景下通过总结实践经验、创新城市管理方法过程中的成果。根据现如今的情况我们在推进城市基层管理改革的时候应该要加大各方面的力度，使其在转变管理方式的过程中快速的完善管理流程，快速的实现程序化、便民化、效率化。
社区服务中心是直接面对城市基层群众的事业单位，其形象一方面直接体现出国家机构性质，反应出国家政策方针落实到基层的效果，是政府机构面对城市社区广大群众的形象单位和窗口单位；另一方面又是政府机构在管理城市社区的单位，这样更直接的形成上情下达和下情上传，更又便于管理和政策的实施，有助于国家机构在制定政策的时候更加的贴近基层贴近事实。
在推进城市基层管理体制改革的过程中要重点关注残疾人与孤寡老人的衣食住行、医疗保险和养老保险等直接关系他们切实生活的问题，千方百计的帮助。
在城市治理方面要重点治理影响城市市容市貌的脏、乱、差问题，在工作中应大力宣传全民爱护自己生活的环境，共同营造美好的生活环境。
在改革体制机制的过程中要贴入实际，制定出更能服务人民，更能提升工作效率的工作机制与服务体制。
第二篇：城市基层管理体制改革试点工作总结
城市基层管理体制改革试点工作总结
2010年2月，**市市委、市政府出台了《**市城市基层管理体制改革试点工作指导意见》，试点工作以改革城市基层管理体制，培育和建立与社会主义市场经济体制相适应的社区建设管理体制和运行机制，大力推进公共资源向社区服务中心集中，合理界定社区服务中心的职能，进一步夯实区域化党建基础，加强服务群众、凝聚人心、优化管理、维护稳定的功能，初步形成以社区为主的新型城市基层管理体制。
在新形势下，城市村（居）民的生活需求与生活方式日益多样化、民主意识增强，社会的发展进步决定“社会管理”并不是现代政府的唯一职责，提供“公共服务”是现代政府的重要职能。如何履行社区服务群众、凝聚人心、优化管理、维护稳定等四大功能提出以下意见：
一、要以社区服务中心为依托，充分汲取群众意见和建议，积极拓展四大功能，有效促进农村民主管理。
（一）议事决策功能加强民主。依托社区服务中心建立健全以社区重大事项“一事一议”、村“两委”联席会、村民代表会议、为主要内容的议事决策制度，定期召开党员大会、村（居）民代表大会，对社区重大事项组织村民进行讨论研究。实现社区民主决策的公开化、透明化、合理化。
（二）事务公开功能凝聚民心。坚持在社区服务中心定期公开党务、政务、财务，广泛接受群众监督，切实保障村（居）民的知情权、参与权、决策权和监督权。
（三）便民服务功能高效便民。充分利用社区服务中心设立“便民服务代理点”，开展全程代理服务，推行村干部轮流值班制度，及时接待来访群众，帮助调解邻里纠纷，化解群众矛盾；积极为群众代办宅基地审批、独生子女证、外出务工证等，切实方便了广大村（居）民的生产生活。
二、创新管理模式：“四化”运作规范行政。为有效提高工作效率，大胆创新社区管理工作方法，采用“网络化、数字化、信息化、人性化”管理，（一）完善四级网络。纵向：建立社区、村（居）民委员会、村（居）民组长、村（居）民骨干（党员户、文明户）“四级网络”，对社区管理工作的点、链、面进行了有机“焊接”；横向：以社区党组织为核心，建立社区与辖区单位基层党组织的党建议事协调机构，覆盖率达90%以上，初步形成了“横向到边、纵向到底”的社区管理网络。
（二）建立统一数据库。以社区为板块，以村（居）为单元，对社区人口、社区组织、公共资源等基本内容设立台账，并建立较为完整的数据库，实行动态管理。
（三）畅通信息渠道。区、社区、村（居）三级通过计算机网络实现信息共享，构建上下互通、左右相连、邻里互动的信息平台；通过“便民联系卡”、“社区网站”、“公共电子信箱”、“村寨信息平台”等双向交流平台，把社区工作延伸到每一角落、每一户家庭，知民情、解民难。
（四）推行人本管理。实行“五为”：一是制度为群众建。坚持实施区、社区为民办实事和领导干部进村
（居）为民排忧解难活动。二是活动为群众办。开展和睦邻里节、社区运动会、文艺专场等社区文化活动，以及医疗服务、法律咨询、再就业招聘活动，满足群众需要。三是平台为群众搭。充分发挥社区网站、社区图书室和活动室、市民学校的功能，为群众提供自我服务载体。四是实事为群众办，解决影响群众生活、生产的实际问题。五是利益为群众谋，营造良好的居住环境，关心、爱护特困群众、弱势群体。
三、完善议事会工作机构的制度建设和履行职责工作。
进一步完善居民议事代表联系户制度、责任追究制度、居民议事代表补选制度、档案管理制度等，使议事会成员及时了解和反映居民的意愿和要求，提出合理化意见和建议，积极参与社区重大事项民主决策，同时宣传、引导村（居）民自觉执行各项决议。
第三篇：城市基层管理
城市基层管理体制的认识和感想
二十世纪八十年代以来，我国城市现代化进程突飞猛进。不同经济成分的快速发展、城市人口的大量增加、社会阶层的不断分化以及国有大中型企业的改制等，促使城市居民逐步突破了传统单位体制的局限和束缚，开始寻求不同的社会组织形式和社会活动方式。“小政府、大社会”的行政管理改革思路要求政府和企业将大量的社会和服务职能剥离出来，交由社会或者市场来承担。因此，建立适应社会主义市场经济、符合现代公共管理理念的新型城市基层管理体制已成为时代之需。
近年来各地开展社区建设的情况来看，我国城市基层管理体制改革的方向是从单位主导型向街居社区主导型转变，具体表现在一下几方面：
一、进一步弱化单位的复合功能。主要是指国有经营性单位和国家财政供养单位继续分离办社会的职能，逐步与所办的幼儿园、食堂、学校、医院以及其他服务性机构脱钩，通过深化住房制度改革、医疗保障体系和养老保险制度改革等把单位的后勤保障逐步推向社会，实行市场化管理。
二、通过简政放权，强化街居职权。按照有关法律、法规或者区政府的授权，街道办事处享有或扩张了综合协调权、执法权、处置权、监督检察权等，从而能够行使相应的政府管理职能，对辖区内的社会治安、市容市貌、便民服务、精神文明建设、街区建设等进行有效的管理。例如：武汉市江汉区按照费随事转、财随责走，责、权、利相配套的原则，把职权和工作重心下沉到社区，使社区居委会有职、有权、有钱。
三、组建社区居民委员会。这是新型城市基层社会管理体制的组织基础。对原来的居委会按照居民居住的自然地缘关系、社区资源配置、适度的管辖人口和人们的心理认同等原则进行重组，以适应功能扩大，人口居住密集度增加以及管理手段现代化的客观情况。原来从属于各单位的家委会也一并转制为社区居委会。
四、加大居民社区参与力度。居民参与社区事务是社区建设得以健康发展的动力源泉和根本保证。
我国城市基层管理体制向街居社区主导型体制转型反映了我国政府以人为本治理现代化国家的新理念，对于当代城市基层管理具有非常重要的意义。这种
体制关注的不是基于行政区域划分后的控制，而是对人的关怀，强调的是与居民生活环境息息相关的日常事务。
从管理目的来看，由过去的控制向服务转变。原有的单位体制固化了职工与单位之间的关系，强调资源在单位内部的相对公平的分配，通过政府—单位—资源分配—职工实现城市管理的目标。社区体制则以服务为核心，强调合理分配社会资源，大力发展社区事业，努力为社区居民营造管理有序、服务完善、环境优美、治安良好、生活便利、人际关系和谐的人文居住环境，并不关注居民流动或其工作单位的变更。实现城市管理的链条是政府—社区—居民。
从管理形式来看，由过去行政命令式的管理模式向强调居民参与治理转变。社区体制强调透明、回应与参与，要求社区事务的处理、各项措施的指定、实施必须体现社区居民的广泛参与，从而使政府的行政命令模式渐渐淡出历史舞台，但政府的撤离所造成的权利真空不是社区自治组织所能立即填补的，因此当前的城市基层管理体制能存在着一些问题，需要引起有关部门的高度重视。
行政化倾向不能表达居民的利益诉求，也无法居民的信任。根据有关法律规定，街道办事处是区政府的派出机构，而居委会是基层群众的自治租住。但事实上，居委会自诞生之日起就一直按照街道办事处的指令开展基层社会管理工作，并没有被居民们认为是“自己的组织”，而居委会工作人员的薪酬也是由政府直接拨款解决。政府是老板，社区居民是管理对象，这不但降低了社区居民参与社区事务管理的主观能动性，更无法获得社区居民对社区规范化管理的信心。
第一、居民参与不充分导致居民与社区管理机构之间的合作出现断层。社区是居民生活环境的依托，只有居民知道社区真正需要什么。社区管理机构如果不了解社区居民的实际需求，就会事倍功半，费力不讨好。所以新型城市基层管理体制必须容纳社区居民的广泛参与，建立管理机构与居民之前协调的、稳定的合作关系。而目前的情况是，居民参与普遍不足，参与机制很不完善。一方面，社区管理机构提供的、供居民参与的事项极少涉及社区公共权力的运作，居民对参与的价值和作用表示怀疑，缺乏足够的参与社区事务的热情。另一方面，居民缺乏通畅的参与渠道。居民参与社区事务缺乏一套详细、规范、操作性强的程序或规定作支撑，具有较强的随意性。居民参与的缺失影响了社区管理机构与居民之间的有效合作。
第二、法律滞后模糊了社区各类组织之间的权利界限。法律是公共管理的最强准则，社区各类组织和居民都必须在法律规定的范围内活动。如果法律没有清楚地划定社区组织、居民之间的权利界线，就容易引发争议，造成管理的低效率。如果法律的规定得不到遵守，也同样不可能实现城市基层管理体制的转型。街道办事处往往利用自己掌握的政治和经济资源，将居委会“改造”为自己的“派出机关”，形成事实上的上下级关系。一些新兴的社区组织，如物业管理、业主委员会、社区志愿者服务等与街道、居委会之间的关系，也缺少法律上的规范。由此引发的各类组织之间的权利纠纷时有发生，一定程度上影响了高效、协调的社区管理机制的形成。
第三、职能转变不到位妨碍了社区管理的效应。社区管理体制的核心是居民参与社区公共权力的运作。如果居民没有足够的权力参与社区的选举以及公共事务的决策、管理和监督，就不可能热心于社区事务，所谓的善治也就丧失了基础。由于职能转变不到位，债权利不对等，街道的管理尽管门类齐全，但效率并不高。街道对社区权利的制度性侵蚀，又削弱了居委会的凝聚力和号召力，阻碍了社区自治的正常发展。
妥善的解决上述问题，是构筑新型城市基层体制的必然要求。笔者认为，各地在开展城市社区建设的过程中，我认为应该着重从一下几个方面入手：
一、加快社区立法进程。当前较为紧迫的任务是修改《居民委员会组织法》，尽快制定《物业管理条例》、《社区服务办法》等一系列与社区居民日常生活密切相关的法律规范。修改后的《居委会组织法》应吸收近年来各地在推行社区建设过程中创造的经验和行之有效的做法，使之与城市社区建设的现实需求相适应。深化街道体制改革。重点是以“小政府、大社会”为目标认真转变职能，进一步理清与区政府和社区居委会之间不同的职责定位和相互关系，既要完善自身职能，又要深化服务。
二、推动居民利益社区化。当居民的利益与社区息息相关时，居民的生活重心自然就会转向社区。因此，应该强化居民与社区之间的利益关系，进一步将单位的服务功能向社区转移，特别是政治、福利、保障功能等，降低职工与单位之间的依存度，是居民除工作之外的其他利益关系都能在社区体现。努力构建社区参与平台。在城市，由于工作单位不同，居民们尽管生活在同一个社区，大多彼此都
不认识。人文环境的陌生弱化了居民们的社区归属感。因此必须努力构建适宜的参与平台，例如：构建居民社区参与平台应以居民代表会议，居民议事会、户代表会议等法定性平台为主，以社区志愿者服务队，秧歌队、等非法定型平台为辅。
三、促进社区自治制度化。首先要依法选举社区自治组织，逐步推广直接选举制度；其次要规范居民日常议事程序，不同的社区要依据本社区的实际情况制定出一套详细的、操作性强的议事规则；再次，要推行区务公开，社区事务的决策情况、实施情况、存在的问题等都要向居民公布，便于居民监督。
四、建立一支专业的社区工作者队伍。随着社会经济的不断发展，城市基层社区的需求也逐步多元化。因此，应将社区工作者及相关的社区专业工作，纳入正规的职业范围，促进社区工作的职业化、专业化和规范化，吸引更多的高素质人才投身城市基层社区管理。同时，要加强社区工作者的学历教育、职业教育、在职培训和岗前培训，尽快早就一支专业的社区工作者队伍。
陈朝阳
2012年3月9日
第四篇：基层河道管理体制改革问题分析
基层河道管理体制改革问题分析
摘 要：现阶段，流域综合治理是河道管理的先进方法，并成为基层河道管理体制改革的指导性思想。本文从基层河道管理中的常见问题入手，分析提高河道管理能力的几点措施。旨在提高河道综合控制能力，创造更多社会财富。
关键词：基层河道管理；体制改革
中图分类号：TV85 文献标识码：A DOI：10.11974/nyyjs.20150951010
河道管理主要工作范围是河道内部资源，如砂石、泥土等，水资源除外。在河道建设、防洪防汛中河道的管理发挥着重要作用。随着政府职能转换，各级河道管理单位都在进行管理体制改革，但从整个改革过程来看，依然存在很多亟需解决的问题。基层河道管理体制中的常见问题
现阶段，国家通过“统一与分级”相统一的管理方式，实现对河道的综合治理。在我国《水法》、《河道管理条例》的指导下，基层河道管理工作取得突出成就，但依然存在以下几点问题。
1.1 重建设、轻管理
我国基层河道管理单位普遍存在重建设、轻管理的问题，导致这一问题的根本原因是管理单位与建设项目法人之间责任模糊，双方未对河道管理达成一致，管理、建设、维护等职能未得到统一安排，河道建设与河道管理之间的功能划分不清晰。例如，我国长江流域河道治理资金主要来自中央，但建设决策主要由省级单位负责。整个过程中，中央只是单方面下拨资金，简单规划河道建设管理情况；而地方政府在建设过程中，受市场价格、人工费用、物资管理等费用影响，在建工程会出现资金不足的情况，地方政府不愿向河道建设中投入更多资金，导致河道整体施工建设质量下降，为后期管理带来困难。
1.2 定性不明
基层河道管理单位的工作重点是提供社会公共服务。然而部分地方出现“搭便车”的情况，公共服务的实际服务过程难以达到既定效果。对于河道管理工作而言，其工作主要分为管理、建设等方面，管理过程为有效分析管理与建设的统一性，就会出现定性不明的情况。
例如，河道养护是管理的重点内容，是一种需要消耗人力、物力的建设性活动，相关部门是该项活动的组织者，但市场影响该项活动运行效率[1]。这种差异反映到河道管理中，会使得管理部门成为主要资金投入者，根本无法有效控制整个施工过程，导致其建设管理不能正确发挥自身职能。提高基层河道管理能力的几点措施
对河道管理部门而言，河道管理工作必须在原有的基础上，丰富其管理职能，才能实现管理能力的突破与提高。
2.1 改革管理方式，实现“管养分离”式管理
对河道管理部门而言，可通过联合运行市场、政府两种要素实现管理资源有效配置，在宏观调控的大背景下，对各项管理行为进行“管养分离”式管理。
2.1.1 建立高效管理体系
通过划分不同管理职能，对各项管理岗位具体工作内容进行定义，保证各项工作能落实到个人责任到人
要站在本单位河道管理的实际情况制定管理与养护的岗位职责，落实专业养护队伍（对内承包或对外发包项目），落实养护资金渠道，合理控制各项河道管理资金，保证各项资金用途清晰、准确。
2.1.2 以市场运行为媒介，建立以市场为导向的河道维护保养体系
总体而言，新型河道维护保养体系必须要对河道维修成本进行分析，合理预判整个河道管理养护施工过程所需要的总成本支出；发挥社会在河道养护中的作用，在政府相关部门的监督下，将河道施工（维修）工作按照程序通过公开招标、邀标竞标竞争性谈判等方式选择承包给有专业强、信誉高收费合理的专业维修资公司或个人，在提高施工（维修）效率的同时，减少成本投入。
2.1.3 合理安排分流人员
应依据“以人为本”的思想，妥善安排分流人员，并适当照顾弱势群体，鼓励分流人员自主创业；落实末位淘汰制度，通过竞争保证自身队伍的活力。
2.2 合理定性管理职能
根据基层河道管理的实际要求，在合理定性管理职能的同时，必须要做到“分离式”管理与服务功能分化管理，由分解目标入手，判断管理岗位与人员任职的实际要求；根据《水利工程维护管理方案》，对基层河道管理进行系统化指导[2]。对每个科室的岗位职能进行职权限定，根据管理岗位性质，制定不同的绩效管理目标。
2.3 强化配套改革
基层河道管理改革受多方面因素制约，在政府职能转变的大环境下，河道管理部门的职能转变有了新的方向，然而在整个改革过程中，资金、技术、人员成为制约管理能力提高的重要因素。因此在改革过程中，必须要做到“节资、节源”，通过落实行之有效的方案，提高各种资源使用效率，降低外部因素对改革影响。结束语
管理体制改革已成为提高基层河道管理能力的重要手段，但流域综合治理属于复杂的系统化工程，因此必须要变革传统的管理方式。总体而言，河道治理是国家近几年大力推进的工程项目，各级单位必须抓好时机，通过合理定位岗位职能、优化配套方案，提高综合管理能力，保证本地区水土安全，创造更多社会财富。
参考文献
[1]孟婷婷，季海波.巢湖流域管理体制机制改革方案初探[C].中国环境科学学会学术年会论文集，2014，3：1136-1139.[2]葛道州.简析芜湖市河道管理体制改革[J].安徽水利财会（工作研究），2011，6（03）：11-14.作者简介：顾洪铭（1980-），男，工程师，研究方向：水利工程管理。
第五篇：加快城管体制改革 实施城市长效管理
**市市容管理局 **市城市管理行政执法局
江泽民同志在十六大报告中指出：“共产党执政就是领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。”揭示了我们执政党依法治国的本质和基本途径，也为政府依法行政指明了方向。由此我们可以联想到今年4月下旬，非典疫情突袭**，为了有效控制传染源，切断传播途径，引导人们摈弃不良陋习，崇尚文明生活，我局根据**市民的要求和市容管理工作的需要，提请市政府报请市人大修改《**市环境卫生管理条例》，将随地吐痰的最高处罚数额从10元提高到200元，有效地遏制人们的随地吐痰现象。这是一个实施行政处罚的成功实例，它表明人民政府必须高效率地进行行政执法，这是支持人民当家作主和依法治国的具体要求。
一、我市城市管理现状及问题分析
近几年来，在市委市政府的正确领导下，**的城市建设和管理有了超常规、跨越式的突破和发展，一批重大基础设施相继建成，城市功能日趋完善，承载能力不断增强，投资环境更为优化；基本建成了“两级政府，三级管理、四级网络”的城市管理框架，进行了相对集中城市处罚权的试点。城市容貌根本改观，大大促进经济建设和社会事业的快速发展。但由于**目前的城市管理体制基本上沿袭了多年计划经济所形成的旧的管理模式，改革以前，政府管了大量不该管，管不了也管不好的事。随着社会主义市场经济体制建设的发展，政府行政管理和行政执法方面存在的体制不顺、高成本、低效率等问题日益暴露出来。现行城市管理体制日益暴露的弊端主要反映在以下几个方面：
1、行政管理的错位、缺位、越位。一是政府职能错位，长期以来，市容管理部门从事了大量的具体的、直接的、微观的事务工作，既 “掌舵”又“划桨”。二是基层管理缺位。区、街道市容管理职能严重缺位。区级职能部门把任务层层分解落实到街道，街道又分解到居委会，而居委会由于人员、经费等原因只能穷于应付。基层“管干不分”，管理职能无从体现。三是执法队伍管了一些本不属于其管理范围的事务。
2、行政管理体制不顺。一是法律强调“条条”管理，导致队伍庞大。法律法规所确立的各种类型的执法行为都指定由一个具体的政府部门来实施，诸如行政许可、行政处罚等都由一个个具体的政府部门来适用，从而导致实施一部法律、法规就要新设置一支执法队伍，结果造成执法队伍的迅速膨胀。二是存在着行政执法力量分散到众多的行政执法部门，每个部门都感到执法力量单薄，“看的见的管不着，管的着的看不见”，难以形成有效的社会监控体系，无法进行有效的日常管理，执法队伍形同游击队的现象。三是建设管理脱节。由于在城市规划建设过程中，没有充分统筹考虑事后管理，同时，由于对城市管理中出现的问题缺少分析、沟通和反馈，出现了“后遗症”。
3、行政管理投入不足。城市不断扩张，城市管理任务也日趋加重，而管理经费投入原本就先天不足，又未能与建设投入保持同步增长，因此更是捉襟见肘（市容环卫经费增长率应与GDp增长率基本一致）。其关键问题一方面是政府财力支撑不够，市区财政在城管资金上职责划分不清，城管投入覆盖不全，产生如街道、居委会定位于城市管理基层组织，而经费要靠自身创收解决，街巷维修经费无来源，市容维护没有固定、长期的资金来源等一系列问题；另一方面在投融资机制不活，“等、靠、要”思想观念没有彻底转变，维护资金投入方式仍然是养人为主，导致管理成本居高不下。
要解决上述问题，实现城市的长效管理，不仅需要强化日常管理工作，更需要寻找造成上述问题的根源。此问题的根源应在于现行行政管理体制和现行的相应立法问题。要解决这一问题，不仅需要从机制方面探索有效管理的办法，而且需要从制度方面祛除问题产生的条件。而有效利用法律规范的效力规则，通过制订一部法律、法规甚至是地方性政府规章来解决现行立法中存在的行政执法体制问题则是一个有效的办法。同时建立符合市场经济规律的现代化城市管理体制，创新管理机制则是真正实现长效管理的有效途径。
二、城市管理体制的改革思路
**市目前体制是市容环卫的整合，同时，进行行政处罚权相对集中的试点。由于目前城市建设正处于基本建设高潮迭起，环境建设和生态建设同步发展的特定时期，而城市政府职能定位尚未转变到位，因此，**市现有的城市管理体制在转变政府职能方面相对合理，但在城市管理运作机制有待进一步调整和改善。
为适应现代化城市管理要求，[找材料 到大-秘-书-网-www.xiexiebang.com-网上服务最好的文秘资料站点]在未来三五年内，**市城市管理发展目标是：从以专项治理调整到针对城市问题产生根源的重点综合治理；管理手段从目前以行政手段为主导调整为行政、经济和法律手段并用；城市管理主体将由单一的政府管理调整为政府与社会共同治理。
借鉴发达国家公共治理变革经验和先进城市的城市管理经验，参照国内深圳、杭州等先进城市管理体制模式，**的城市政府管理体制应依照决策、管理、执法、监督分离的原则进行改革，横向精简部门，实行综合管
机制。建立“依法管理机制”，注重执法时序，调整执法重点。
点击咨询 