第一篇：《刮痧》——是法律,还是人情？
常 熟 理 工 学 院
管理学院
《社会心理学》课内实验报告
题目： 《刮痧》——是法律，还是人情？
学生姓名：毛晨烨专业： 学号： 班级：0106101指导教师：欧阳晓明日期：2010.10.1
2如果没有记错的话，第一次看《刮痧》这部电影是十年前，在我们家的春秋影院。至于具体观感，因年代久远，实在是回想不起。但可以确定的是，在一个9岁孩童的眼中，他看到的是感动——来自亲情的感动。今天，作为一名大二的学生，应老师要求重温《刮痧》，如果你问我的第一感受是什么？我会不假思索地告诉你：“感动，依旧是感动！”只不过，不全是感动。除此之外，还有三点小思。
第一、关于法律。美国的“法制健全”可谓闻名世界，其“法律”地位的至高无上也是有目共睹。条例很多，规章很细，监管严格，惩治严厉。自然地，“法制精神”和“法律意识”也就深入美国人民之骨髓。玩笑点讲，要是哪一天法律突然消失了，他们便不会生活了。相反，在大洋彼岸的中国，这样的情景永远也不会发生。尽管，我们早已迈进了现代社会，但我们从来都没有“法制”，只有“法治”。虽只一字之差，但却相差万里。正如影片本身所反映的那样，许大同一家，尤其是许大同本人，这个深受中国传统文化影响、脾气有点暴躁的北京爷们儿，在面对无情的官员“依法”带走他的儿子时，也还是只能无力的呐喊：“父亲爱儿子，天经地义。还用的着找证据，发表声明？„„我们这是干什么？你不觉得荒唐吗？”。没错，但，这就是美利坚。一切，用证据说话！没有证据，才是荒唐！
第二、关于人情。记得有人曾用这样一个词来形容中国——“人情社会”。真是一语中畿！因为，老祖宗千百年来留下的传统，我们忘不掉，也变不了。正如法律之于美国人的那种深入骨髓，人情之于中国人只会有过之而无不及。所以，许大同的老板不能理解——许大同当着他的面打自己的儿子是为了给他面子、许大同在法官面前撒谎替父亲“顶罪”是出自一片孝心、许大同不顾他的极力挽留坚决辞职，甚至还怒斥他出卖了自己，不可理喻„„但，这就是人情，地地道道的中国人情！我想，美国人或许永远都无法理解我们，就好像我们也不能理解他们一样。不同文化之间的差异只要存在，哪怕再小，都是一道难以跨越的鸿沟。第三、法律败给了人情。导演郑晓龙的happy ending显然出于商业的考虑。虽然故事前后的巨大转变略显突兀，但是因巧借了“爱”之名义又使得出现在观众面前的一切，是那样的顺理成章。相信没人会忘记这段戏：平安夜晚，昆兰、原告委托人和法官三人的那场争论上，昆兰的一句“你不相信条例也有例外吗？”，法官沉默„„场景随即切到“大同爬楼”。试问：此时此刻，谁能不被这“爱”所俘获？
诚然，法律无情，但人有情。爱无国界，感动世界！
第二篇：要规矩还是要人情？（本站推荐）
要规矩还是要人情？
记得一次看新闻，交？抓酒后开车，电视现场直播.一名30岁左右，穿着正装的司机，脸给酒熏得红红的，对着摄象机说:“我承认，我喝酒了，但是你们看我现在的状态，这么清醒，开车有什么问题？我觉得这个执法应该因人而异，难道喝了酒就不能开车？我觉得不合理。
我刚到某公司主持工作的时候，考勤乱七八糟，没几天，一个员工迟到了，过来和我解释，那天老早就出门了，而迟到了是因为没想到会堵车。我可以有两种做法，第一种是算了，不罚了，警告下下次不可以哦，但如果我这么做，我就是一个不合格的职业经理人，以后会有很多下次。第二种，告诉对方罚款，别和我找理由，就如很多职业经理人一样得去做，但我相信，我那员工会在背后嘀咕：“不就是堵车么，谁没碰到过呀？”如果是你，你会如何处理。
中国有句话：先做人，再做事。而我们在管理中，又有一句话：要做事，就别做人。到底哪句是对的呢？其实都对，关键是我们得争取理解做人和做事，去理解我们的文化积累对企业文化的影响。其实很多这些困惑，在一些外企里，根本不存在，而为什么在我们很多国有企业，民营企业里，却存在这些问题呢？这绝不是美圆和人民币的区别，而是文化意识的区别。
我在刚做职业经理人的时候，也是有过迷惑:到底对企业来说，规矩重要还是人情重要.刚开始的时候，我认为，规矩重要，一是一，二是二，严格得执行规则是职业经理人最重要的一点.然后开始感叹，如果在2000多年前，商鞅或韩非子的思想能如后来的儒家思想一样的地位，那也许做职业经理人的，更轻松很多.慢慢开始意识到一点，规矩和人情都重要，关键得弄清楚什么时候讲规矩，什么时候讲人情.而对我们职业经理人来说，能在企业中树立良好的企业文化，树立规矩并有明确的执行方法，非常重要.而所谓的先做人，再做事，其中的做人可绝不是什么做人情，而是明白用法家的思想去制定规矩和执行规矩，也就是做事；用儒家的仁爱去对待员工，去关心他们。换话说，就是要做到对人不对事，对事不对人。
说起来容易，操作起来，其实并不容易。
规矩的制定，必须具有唯一性，不用太多的规矩，但是某方面的规矩，就是只有一个说法，如果说法矛盾，就要处罚制定规矩的人。人在规矩面前能觉得规矩说得很简单。
规矩的指定，需要民？参与。当然，民？是相对的民？，作为职业经理人，必须要把我们制定规矩的目标说清楚。比如我在还没市场经理的认识，代管市场部门，大家做过职业经理人的应该知道，市场部中的销售小部门，是最难管的，销售人员会抢单。那么怎么处理呢？我不亲自直接制定规矩，我会先找问题，找到了问题后自己思考，应该写规矩比较合适，想明白了，不公布，而是让所有的销售人员过来，开会，我把出现的问题说清楚，并提出要解决这些问题，这往往都是销售人员很愿意的，因为销售人员自己本身也不愿意内耗，只是工作摩擦多没办法而已，OK，我给个大概思路后就不管了，一边喝茶，你们讨论。讨论完了，我看，提出是否可行（做职业经理人的可不能不懂业务，不然很难判别路线是否合理，会增加错误成本），可行，甚至比我之前想得更好，就通过；如果不可行或不完美，我就提出疑问来，要求解决，继续喝茶。规矩的民？性很重要，这样制定的规矩，是通过大家少数服从多数的表决的，必须遵守（当然，在企业文化培训中必须帮助员工树立正确的规矩观，以后有机会可以慢慢聊如何教育员工）。
执行规矩，需要铁面无私。职业经理人不可能做一线的规矩执行者和检查者，最多只能是抽查，那么在每个部门或大部门中的规矩，必须有一个检查者，而作为检查者，必须做到公正，严格按规矩来做。并且培养一种氛围：“按规矩做，不得罪人，什么问题都推到规矩上去”。而职业经理人自己，也必须经常抽查是否运行机制出问题。
在中国的法律制定中，往往细则比较多，执行的时候往往一不小心就“有中国特色的执法”，相信职业经理人在处理政府公关的时候（尤其是小地方政府），会有所体会。但是作为企业的规矩，必须是有法必依，依法必严，在规矩面前，没有任何情面可言。
制定了规矩，就必须执行规矩，不然不如没有规矩。万一出现了“偶然事件”怎么办？没办法，还是按规矩来。OK，我说一下我是如何处理当初考勤问题的。考勤虽然是小问题，但是不注重就会影响企业的精神面貌。
我当初刚到企业任职，发现之前的负责人抓得相对送，自己从来不考勤只是要求员工考勤，员工借口多。我就故意迟到一次，没打卡，然后人事不敢来找我，我怎么办？当天开全体员工大会的时候，问人事，为什么我迟到了不罚款？按规矩应该罚多少？当场罚。然后当了全体员工的面告诉人事：“你要记得，你是单位里考勤制度的执行者，在工作上，你负责的就是制度，任何人，违反了制度都得罚款，包括我。”当我的销售人员在找借口说上班迟到是因为堵车的时候，我很简单得在罚款单上签字：“违反规定，按规定罚款。堵车是你倒霉，祝你下次好运！”，以这样的方法来让员工慢慢养成有规矩的习惯。不要认为规矩就是得罪人的，越是怕得罪人，规矩越是执行不好，就反而闹得企业里人际复杂。
当然，在企业里不能只有法家的思想，还需要用儒家的思想去对待员工，用道家的思想去武装自己的头脑。
规矩是规矩，懂规矩的员工，职业经理人就要学会爱护他们，但是前提是让员工明白，爱护他们是因为他们做得你满意，不代表可以破坏规矩。这样，职业经理人才有威信，制度才能效运行起来，而员工关系，不至太过复杂。
第三篇：电大法律文化《刮痧》有感
电影《刮痧》观看地址：江苏电大主页（）（http://open.jstvu.edu.cn/TeacherCourse.aspx?&CourseId=2b8a92a6-bb2e-4c63-9e7b-a051a3ce2a09）——多媒体教学资源：看定影《刮痧》，品中西法律文化差异
老师分析的视角：
1、第一个场景：主人公许大同在自己电脑软件设计获奖的颁奖会上因儿子丹丹与老板兼好朋友的儿子打架并拒绝道歉，动手打了儿子一巴掌。
分析：两者差异：美国——社会普遍不接受。中国——传统社会说打就打，而且公开打。原因：美国：比较成熟的权利社会，孩子也是独立的权利个体，是一个个人本位的法律社会；中国：传统的集团本位和宗法伦理，孩子被认为是一个家庭团体的成员，有义务服从父母、服从长辈和上级，而团体中责罚成员，也传达的是团体的内向，对另一个不属于本团体的成员的遵照，也折射了这样一种差序格局、内向封闭的社会结构。
2、第二个场景：主人公许大同为接父亲回家，深夜将儿子丹丹一人放在家中。丹丹醒后下地碰在茶几上导致头部受伤。医生检查时发现孩子背上爷爷刮痧后留下的“伤痕”，立刻报警。儿童福利院认定丹丹遭受父母虐待，决定对之实行监护，不准许大同夫妇将其接走。
分析：两者差异：美国——法律禁止父母将儿童独自搁置在家。人们保护儿童的法律发达、意识浓厚。中国——传统文化对儿童的保护意识非常薄弱，“小鬼当家”无人异议。即使“小鬼”在父母在场的情况下出事，也很少有人会谴责其父母失职，更不会有什么机构出面剥夺其父母的监护权。背景原因：家务事姓“私”还是姓“公”。美国——爱管别人家的“闲事”，并设立有相关法律和机构，使法律不留家庭“死角”。恰恰反映一个个人本位的权利体系社会。中国——传统社会认为“清官难断家务事”。人们习惯奉行“各人自扫门前雪，那管他人瓦上霜”理念，认为丈夫打妻子，父母打子女是天经地义的事情。当然，如果反过来则是大逆不道的事情。也正是集团本位义务法的写照。
3、第三个场景：关于丹丹的“伤情”，法院举行第一次听证会。法官询问丹丹背后“伤痕”的来历，但因不理解刮痧的含义而无法做出裁断。许大同为不使父亲办绿卡遭致任何麻烦，声称给丹丹刮痧是自己所为。
分析：
（一）对宪法的态度。美国——宪法理念深入人心，在司法实践中经常引用裁断诉讼。中国——可操作性逐渐增强，宪法在人们心目中的地位正在上升。
（二）对程序的态度。美国——极为重视。中国——传统社会极其忽视程序，迄今尚未深入人心。
（三）在法庭上对法官说谎或作伪证。美国——行为人将很难在社会上立足。中国——虽有一定心理压力，但为了亲情或人际关系的“和谐”等，仍敢于以身试法。
4、第四个场景：许大同送父亲回美国，在机场爷爷想孙子丹丹。许大同忍心不下，乘隙偷偷接出儿子，让他与爷爷相见，结果成为通缉犯。当他把儿子送回时被警察逮捕。
分析：美国——随时随地注意保护儿童。还可从以下两个细节看出，剧情1：警察追赶许大同时，听说车上有儿童便只尾追而未采取措施；剧情2：当许大同下车怀抱熟睡的儿子向妻子走去时，十几名警察只紧紧尾随戒备，当他把儿子交到妻子手中后几名警察才一拥而上将其扑倒逮捕。当然中国——也正在加强随时随地保护儿童的意识和理念。
5、第五个场景：圣诞节之夜许大同欲回家看望妻子、儿子，但黑人门卫顾及法院的禁令，不肯放他进楼。
分析：面对熟人如何公正执法。美国——基本上可以做到公事公办，既是为了遵守法律规定，同时也为了避免引火烧身。中国——传统理念：人情大于国法，在许多情况下，即使有可能引火烧身，也不得不对熟人网开一面。
第四篇：是...是...还是怎么造句
1、孩子是父母的希望，也是祖国的希望，还是人类的希望。
2、老师是蜡烛，是园丁，还是慈母
3、快乐是享受，是权利，还是一种象征。
4、做一个对社会有用的人是父母对我们的寄望，是老师对我们的希冀，还是祖国对我们的期盼！
5、你是听到了窸窸窣窣的落叶声码？是高贵的灵魂在歌唱吗？还是想用手去抚摸那些可爱而可悲的听众？
6、那个人是我的慈祥的父亲，是我妈妈的值得依靠的丈夫，还是我奶奶的孝顺儿子。
7、雷锋是一名普通的战士，是党的好同志，还是人民的好榜样。
8、今天的天气很好，我们是去打篮球，是去打乒乓，还是去打羽毛球呢？
9、小明是学校里的好学生，是家里的好孩子，还是同学们的好朋友。
10、这个小孩为什么一直哭呢？是渴了，是饿了，还是身体不舒服呢？
11、勤奋是通向成功之门的道路，是照亮成功之门的明灯，还是打开成功之门的钥匙
12、你是敌人，是朋友，还是旁观者？
13、我是父母的好孩子，是老师的乖学生，还是祖国的未来。
第五篇：慈善捐款少是同情心少还是法律不完善资料
【参赛帖】慈善捐款少是因为社会同情心少还是因为法律不健全？
2006年8月24日，香港首富李嘉诚将把个人财产的三分之一(约480亿港元)捐赠出来用于慈善事业。2个月前，世界第二大富豪、75岁的美国投资家巴菲特决定向比尔·盖茨夫妇创立并掌管的慈善基金会捐出其85%以上的财富——约375亿美元，创下世界上个人慈善捐款额之最。然而在中国内地，不少富人自己挥金如土，却舍不得捐出点钱来做善事，这就是大多数中国富豪们的“慈善冷漠病”。那么，中国内地的富人们为什么会患“慈善冷漠病”呢？
RE:【参赛帖】慈善捐款少是因为社会同情心少还是因为法律不健全？
在国外，有很多的大富翁都非常热衷于社会公益慈善事业。绝大多数富翁都在生前捐出自己的绝大部分甚至全部财产。当这种现象称为一种普遍现象时，它必然有其背后的法律和制度原因。在发达的市场经济国家，普遍实行了遗产税制度，对富翁遗产的继承，国家征收非常高额的遗产税。因此富翁愿意将财产捐献出来。而在中国，进行慈善捐款不仅得不到奖励反而还要纳税，这怎能不打击富翁捐款的积极性？
因此慈善捐款少是因为法律不健全
RE:【参赛帖】慈善捐款少是因为社会同情心少还是因为法律不健全？
慈善捐款少关键在于法律不健全。慈善，最基本的词义是指仁慈、善良，富有同情心、怜悯心和关爱心。大慈善家熊希龄说：“孔教言仁，又曰博施济众；耶教言博爱，又曰爱人如己；佛教言慈悲，又曰普度众生……无论为何教何学，无不以人道为重。”慈善是一种人道主义观念；是一种扶弱济困行为；还是一种资源分配方式。慈善是“雪中送炭”而非“锦上添花”。捐钱并不能简单地等同于慈善行为。一方面，捐钱的动机和目的五花八门。有的为“名”，有的为“利”，有的为“权”，有的则为“洗钱”，只有以无私助人为宗旨的捐钱行为才是
真慈善。另一方面，捐钱的心态各式各样。有的主动，有的被动；有的自愿，有的被迫；有的勉强而为，有的心甘情愿。其中，“劝捐”、“诱捐”和“逼捐”等行为都不是真慈善，只有自觉自愿的捐钱才是慈善行为。在国内由于发展慈善事业的法律法规和政策不健全和税务制度的不完善打击了慈善捐款。对希望工程的捐款，却看到了倒下的楼；发洪水的捐款，又有多少到灾民手上？所有这些无疑都是对慈善的打击。
点击咨询 