中国VS西方发达国家高等教育体制区别在哪里

第一篇：中国VS西方发达国家高等教育体制区别在哪里

中国VS西方发达国家高等教育体制区别在哪里

本文主要概念

高等教育体制是高等教育机构与相应规范的结合体或统一体。它由高等学校这个实施机构与相应规范相结合而形成的高等学校教育体制，由高等教育行政机构与相应规范相结合而形成的高等教育行政体制，由高等学校内部的管理机构与相应规范相结合而形成的高等学校管理体制三个子体制

系统所组成。

高等学校教育体制所要解决的问题是，处理好各级各类高等学校之间的关系，高等教育行政体制所要解决的问题是，处理好中央办高等教育与地方办高等教育、政府与高等学校、高等学校与高等学校之间的关系，高等学校管理体制涉及的是高等学校内部领导体制、执行体制、咨询体制和监督反馈体制的问题。

本文写作框架

本文考察西方发达国家高等教育体制对中国高等教育体制改革的借鉴意义，首先从高等教育体制的两个要素，即高等教育机构与相应的规范来考察，其次从由不同的高等教育机构与相应的规范所组成的高等教育体制所包含的三个子体制来考察。

中国高校：政府？企业？社会？西方高校：关注学术品味

本部分从高等教育体制的两个要素的角度来谈，即是什么样的机构，遵从何种规范。

我国有些高校在行政权力的控制下，在市场经济的冲击和社会各种因素的影响下，办得倒有些像政府、企业和小社会，不太像学校。

所谓像政府是指，大学官本位现象严重，大学按行政级别分等，教师的学术职称也要和行政级别对应。大学按行政的模式运行，学术权力的地位较低，教授的作用在大学发挥不够。

所谓像企业是指，由于中国教师的收入除了来自政府的基本工资以外，还有学校和各院、系的创收及教师自己所挣的外快。因此，中国大学从学校到各院系，直到教师个人，都在想方设法弄钱。

所谓像社会是指，一所大学什么都有，大学校长什么都要管。一位大学校长在接见外宾时幽默地说：“中国的大学什么都有，大学校长什么都要管，当然除了火葬场以外。不过，作为大学校长，火葬场也是要经常光顾的。”这种情况即使在大学后勤社会化以后，也没有很大改观。

西方发达国家的大学，同样面临着市场化的冲击、政府行政权力的渗透和各种社会因素的影响，但他们的大学一般是不分行政级别的，大学教师的学术职称也不和行政级别对应。教师，特别是教授，在大学的发展中发挥着重要的作用。西方大学也有赚钱的压力，但这种压力仅仅在学校，大学校长的主要精力放在谋求学校的学术发展和教学质量的提高上。

大学的最基本的性质是学术性，如何坚守大学的学术品位，保持大学独立的学术本性，是当前中国高等教育体制改革所必须注意的一个重要问题。

中国高校：层次类型尚待明确　西方高校：鼓励办出特色

本部分从高等学校教育体制的角度来谈，即高校的实施机构如何，遵从何种规范。

1.专科、本科、研究生教育要形成层次结构

从各级高等学校之间的关系来看，要处理各级高等学校之间的关系，就是要处理好专科教育、本科教育与研究生教育之间的关系。西方发达国家这三个层次各就其位，各具特色。

就专科教育而言，美国的社区学院、日本的短期大学、法国的大学技术学院和德国的高等专科学校等办得很有特色，这些专科学校长期以来恪守培养专科人才的宗旨。

就本科教育而言，西方发达国家既有文、理、工科结合的综合性大学，也有多科性和单科性的专业学院，其中有些大学也可以授予博士学位。这些学校一般不与以研究生教育为主的综合型、研究型大学攀比。

就研究生教育而言，西方发达国家也有以培养研究生为主的综合型、研究型大学，如美国的哈佛大学、斯坦福大学，英国的牛津大学、剑桥大学，日本的东京大学等。这些大学在研究生培养的质量和科学研究的成果方面声誉卓著。

有些西方发达国家的一流大学是在同层次、同类型的大学平等竞争中产生的。如美国，就鼓励不同层次、不同类型的大学能各就其位，办出特色，争当一流。

认清西方发达国家各级高等教育所表现出的特色，有助于我国的各级高等教育形成层次清楚、格局稳定、特色鲜明的体制。

2.私立高等教育的尴尬

大多数西方发达国家比较重视私立高等教育，私立高等教育总的特点是：历史长、比例大、质量高。西方最著名的大学几乎都是私立大学。我国私立高等教育的发展与西方比起来有比较大的差距。

“橘生淮南为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同”。如果说西方发达国家发展私立高等教育是“淮南之橘”，那么，我国的私立高等教育则是“淮北之枳”。我国的私立高等教育如果从孔子办私学算起，虽然有很长的历史，但私立高等教育的真正复苏还是20世纪80年代末以后的事情。

截至2003年年底，我国民办高等学校共175所，其中普通民办高校173所，成人民办高校仅两所。而且大多数民办高校的教育质量都比不上公立高校。

要缩小我国与西方发达国家私立高等教育之间的差距，就要真正采取切实有效的政策，支持我国私立高等教育的发展。

中国高校：应处理好各级行政关系　西方高校：顺应规律，寻求大学发

展

本部分从高等教育行政体制的角度来谈，即高校的行政机构如何，遵从何种规范。

1.高校由中央办，还是由地方办？

西方发达国家中央一般不直接管理高等学校，美国的公立高等学校一般由各州管理，日本文部省也只管东京大学等几所国立大学，一般公立大学则由都、道、府、县政府管理。法国的国民教育部虽然可以直接管理大学，但主要通过大学区总长代表教育部长在本辖区内行使管理大学的权力。我国前段时间推行的“211”工程，其要义之一是在管理权限上减少中央办的大学，加大地方办大学的份量。这个思路与西方发达国家在中央办高等教育与地方办高等教育权限的处理办法上比较贴近。

2.政府与高校应是什么关系？

西方发达国家虽然时有集权的趋势，但总的特点是政校分开，学校自治。

美国联邦教育部没有直接管理高等教育的机构，一般通过立法、资助等方式对大学实行间接管理。美国各州虽有管理高校的权力，但一般也只有高校设置审批权、董事会成员任命权和经费预算权等。另外，各州还对人才需求进行预测，为高校提供信息服务，对高校内部的事务一般不予干预。法国早在1968年的《高等教育方向指导法中》就规定了大学在行政、财政和教育方面所享有的自治权。德国联邦教育科学部也不直接管理高校，它的职责主要是掌握联邦政府的高校拨款，规划国家高等教育的发展战略，协调各州的教育事宜，以及制定高等教育的一般原则。管理大学的职责虽然在各州，但各州除了在财权和人事权上行使一定的控制和监督权外，对大学内部的事务也不加以干预。

在以前的高校改革中，我国中央及地方政府也给各自管理的高校放了些权，高校总感到松绑不够。看来，进一步理顺政府与高校的关系，使政府在高校的管理上更多地发挥监督、服务和指导的职能，使我国的高校真正成为独立的法人实体，面向社会依法自主办学，仍然是我国高等教育体制改革的一项重要任务。

3.高校与高校如何共同成长？

西方发达国家高校之间总的特点是竞争合作的关系。虽然有些著名的大学开始成立时是单科性的学院，但现在大多数都已是综合性大学。这些大学是按照大学的发展规律成长起来的。中国高校之间的合并，在改变大学地区布局、扩大办学规模和提高办学效益、合理利用资源和加强“通识”教育等方面，起到了重要作用，但也带来了一些问题。

中国高校：理顺管理体制　西方高校：内部体制明确有序

本部分从高等教育管理体制的角度来谈，即高校的管理机构如何，遵从何种规范。

1.此委员会非彼委员会

从领导体制来看，西方发达国家高校校级的领导体制一般是委员会制。委员会名称不一，美国称董事会，英国、德国为校务委员会，法国为校理事会等。校长一般由其他专门的委员会遴选出来后，成为大学各种委员会的当然成员，有的校长还兼任这些委员会的主席。校长是全校行政和业务管理的总负责人，有较高的行政权威和学术权威。在院系这一级则实行院长和系主任负责制。

我国大学在校部实行的是党委领导下的校长负责制，而在院系，实行的实际上是院长或系主任负责制。因而，我国高校的领导体制改革，要处理好书记与校长的关系，即处理好学校政治权力、行政权力与学术权力之间的关系，使校长能像国外大学校长那样有职、有权、有责地管好大学。

2.照搬咨询方案，还是有所选择？

从咨询体制来看，西方发达国家为保证大学决策的科学性，往往在决策委员会下面设立各种分委员会作为咨询机构。如德国和日本的大学就有科研委员会、教学委员会和基建财政委员会等咨询机构，这些咨询委员会提出的方案由决策委员会来讨论定案。我国的大学咨询体制的运行有这样几个方面的问题。一是一般把一些专门性咨询机构提出的方案当成了决策方案。像学术、教学、职称、分房等事项分别由这些专门性的委员会说了算，校长没有多大的决策余地。二是不少方案由相关的职能部门提出，由分管的校长在校长办公会上讨论一下就实施，有的甚至不经过校长办公会通过，只需分管校长拍板。

3.以院为基础，还是以校为基础？

从执行体制来看，西方发达国家实行的是校、院两级，以院为基础的体制。院是一个相对独立的教育实体。院部的机构比较系统，基本上与校部对口，整个学校的运行有序而高效。我国现行的高校的执行体制是以校部为基础的体制，院这一级没有用人权、财政权和业务指挥权，所有这些权力都集中在学校及其职能部门。校部的职能部门变成了领导部门和指挥部门。大多数大学的院这一级的机构，就像过去没有成立院以前的系级的机构一样，就是一个办公室，形成了“上面千条线，下面一根针”，院长成了“大秘书”的局面。校院两级的关系应该加以理顺。

4.要不要大学“宪法”？

从监督反馈体制来看，西方发达国家一般有比较完善的自我约束机制，表现为有一个比较健全的教育法规和高校内部的规章系统，能依法治校和依章治校。为了使我国高等学校有法和有章可依，要不断完善我国教育法规和高校内的规章制度体系。对于后者，高校的规章制度首先要有一个学校章程。这是一所大学的“宪法”，它规定着学校的名称、性质、任务和基本的办学原则等。在这一章程下面，需要有三个方面的规章制度：一是机构的制度，二是工作的制度，三是人的制度。这是因为，学校是由各种机构组成的，首先就要明确这些机构的职责；而机构总是负责某方面工作，所以要有工作的制度；工作是人去做的，所以要有人的制度。现在我国高校的规章制度，由于缺乏一个整体的构架，要么缺漏不全，要么重复交叉。

按照上述思路建立和健全高校的规章制度，就有可能避免这种现象，有利于发挥规章制度在以章治校中的整体功能。（好范文整理）

第二篇：中美高考的区别在哪里

中美高考的区别在哪里--访旅美教育家黄全愈博士

今年教育部在全国22所高等学校试行自主选拔录取5％的新生，使高考招生制度改革再度成为人们关注的热点。继3年前推出《素质教育在美国》后，旅美教育学专家黄全愈博士近期又推出《“高考”在美国》一书，该书对中美高考招生制度进行了深入的比较和分析。日前记者专访了身居大洋彼岸的黄全愈博士。

记者：您的新书《“高考”在美国》一出版就引起了各方关注，似乎要掀起一场中国高考改革的大讨论。3年前，您的《素质教育在美国》也曾引发读者对素质教育的讨论，成为2000的非文艺类第一畅销书。您能谈一谈这两本书有什么联系吗？为什么您的观点总能触动中国教育的神经？

黄全愈（以下简称黄）：其实，时势并不是由某个人或某本书造成的。相反，是中国教育改革的时势成就了我的研究。《素质教育在美国》出版时，素质教育已在中国提倡了好些年，当时北京四中的刘副校长跟我说，光“素质教育”的定义就有54种。但到底什么是素质教育，大家都感到很模糊，我的书正好在这个时候较直观地回答了国人的种种困惑。《“高考”在美国》的出版也正好抓住了中国高考改革的重要时机。中国高考改革已酝酿了很多年，虽然考试的内容和方式有不少改革，但真正意义上的“高考招生制度”的改革，即今年22所大学的5％自主招生，还是刚刚起步，尚处在“摸着石头过河”的关头。

记者：我在读这本书时感到，您虽然在谈美国的高考，但好像更多地是为了谈中国的高考和教育。

黄：是的。写这本书的根本目的不是谈美国“高考”，而是从美国的“高考”去谈中国的高考，最后都落笔在中国的教育上面。美国的“高考”，如同中国的高考一样，玄机道道，奥妙重重。我们面临的“公平”问题，也同样存在于美国高校招生中。我们经历过的五花八门的“分数计算”，也同样困扰着美国学生。从4年前矿矿第一次参加美国的“高考”开始，我就带着国人的种种疑虑，去观察、去研究、去亲历了美国的高校招生„„

其实，国人的种种疑虑，都能在美国的“高考”中找到相似的答案。所以，我希望读者带着各自的种种疑虑，与我一道一步一步地去了解、思考美国的“高考”；同时，也去比较、反思中国的高考。

记者：您认为，中美高考的根本区别在哪里？它对素质教育有什么影响？

黄：中国高考以考分为录取的惟一标准；美国“高考”则搞“三合一”：“高考”分数，高中平时成绩，综合素质（包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作，等等）。

高校的录取标准和评价体系是一个“指挥棒”，直接指引着中小学的教育方向。以考分为录取的惟一标准，其结果是中小学教育、家庭教育、社会教育都去培养“考生”，而不是“学生”。因美国高校招生搞“三合一”，中小学乃至全社会都注重培养学生的综合素质。培养“考生”，还是培养“学生”？虽仅一字之差，但反映的却是搞“应试教育”还是实施“素质教育”的根本区别。

记者：在《素质教育在美国》中您提出了一连串振聋发聩的问题：为什么中国孩子起跑领先，终点落后？创造性能不能教？中国的初等教育＋美国的高等教育＝最佳组合吗„„那么在《“高考”在美国》里，您又提出了哪些发人深省的问题？

黄：我在新书里提出了一些问题，至于是不是“振聋发聩”，就得问读者了。但至少我是经过深思的：一流考生等于一流学生吗？为什么美国的“高考”没有导致应试教育？为什么大学要“追”学生？闭卷作文对中华民族造成了什么内伤？5％自主招生的出路在哪里？怎么改革中国的高考招生制度„„

书中详细地介绍了世界一流大学的招生理念和操作方式，比较了中美“高考”的异同和利弊，分析了世界一流大学可借鉴的先进招生理念和操作方式，也批判了美国“高考”中的糟粕，回答了国人对改革高考的种种疑虑，还为中国的高考改革提出了具体的建议。比如，美国高中生有没有“黑7月”？为什么哈佛把165名“高考状元”拒之门外？美国高校招生有没有走后门？美国高校招生有没有“神秘计算公式”？还有五花八门的美国高校招生的开卷作文题和作文；具体分析比较哈佛、耶鲁、芝加哥大学等名校的申请表；直接申请美国大学的策略和技巧；等等。

记者：能不能谈谈您个人的情况？您还继续写中美教育比较的书吗？

黄：说起来，我同教育的渊源很深，父母当了一辈子老师，我也在中国大学教过书。后来在美国学的是“高等教育管理”，又在美国大学教书。来美国已有十几年了，但一直对中国的教育有一种特殊的、难以割舍的感情，或者说有一种血浓于水的使命感。从我离开中国、到达美国的第一天起，我就对中美教育比较产生了浓厚的兴趣。这些年来，围绕着中国教育的问题把我的研究形成文字，在国内出版了6本书。很多读者来信，给我提了许多很好的建议，希望我能继续写中美教育比较系列专著。在我的写作计划中，也已有不少很有意义的题材，可能还需要5年或10年去完成。这里，可以透露一点小“秘密”：我准备至少写10本，才“金盆洗手”。我希望能为中国教育尽快与世界现代教育接轨尽点力。

《“高考”在美国》黄全愈著 北京大学出版社 广西师范大学出版社 2003年9月

第三篇：中国与西方高等教育制度差异之我见

中国与西方高等教育制度差异之我见

姓名:李春香班级：管理101学号：06109111

1与西方国家的高等教育制度相比，我国的高等教育制度有很大的不同。对此，就拿中国与美国的高等教育制度相比来谈谈我个人的看法。

第一，两国的管理体制不同。美国的立体式管理体制之所以能保证高等教育有序高效地运行，关键的因素是建立了完善的“分权——制衡”机制。与其他发达国家的高等教育系统相比，美国高等教育的控制权最为分散。但这种分权不是无序的，而是通过合理划分权力，使各管理主体都有其相对稳定的权力范围，且不同管理主体的权力相互补充、相互制约，最终实现管理权力的平衡。相比之下，我国高等教育管理体制改革的一条主线是“转变政府职能”，“向高校放权”。但长期以来，教育界一直坚持高等教育管理就是行政管理，高等教育管理体制就是“行政体制”的观点。这样，所谓“转变政府职能”，“向高校放权”势必难以落到实处，同时单一的行政性管理体制也无法适应日益多元化的社会政治、经济体制。因此，必须从理论上打破传统观念，树立“高等教育管理社会化”的思想，推进管理主体社会化，实现管理效能社会化，创造高额的管理附加值，从而促进 我国高等教育与社会政治、经济的改革发展相适应，实现高等教育管理体制改革的最终目标。

第二，两国的高考制度不同。美国不实行全国大学入学统考，但中学生申请上大学影响最大的考试是SAT（学业能力评估考试）和ACT（美国大学测评系统），我们通常说的美国高考一般指的是SAT。目前SAT考试一年举行7次，考试时间3小时。而中国高考每年举行一次，大部分省区考试时间为2-3天。中国的考生就在这几天的考试中决定是否能进入心中的名校，高校仅根据考生的高考成绩进行录取。在美国，参加SAT考试不是由学校统一组织，学生何时参加全凭自愿。美国的高中学制是四年，即从9至12年级（15—18岁前）。毕业时“考”大学不是单凭“高考”的高分，而是靠这四年各科期评成绩的平均分必须在“B”（良好）以上，才能被本科大学和社区学院录取。所以在美国，凡是将来想申请上大学的高中学生，从跨入高中校门的第一个学期的第一门课开始，就拉

开了“考”大学的序幕，一年可以考五六次，学生可以自行决定参加考试的时间与次数，直到取得自己满意的分数，然后选择其中一次最好的成绩来申请高校。第三，录取标准不同：“三合一”与“唯一性”。中国高考以考分为录取的唯一标准，一个考生在成绩唯一的情况下，一般只有第一志愿、一次机会被录取。美国高校录取采取“三合一”甚至可以说是多合一进行考核：考试分数（SAT、托福等）、高中平时成绩、综合素质（包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作等）。

在中国，高考状元往往是大学里面竞相争取的香饽饽，可是在美国，“状元”也会被拒。1996年哈佛大学招生，165个SAT满分“高考状元”的入学申请被拒。曾获得美国高考状元的湖北女孩说：“我感觉两国教育最大的是价值观、人生观和教育观的差距。在我们国家，高校录取多数是看分数，分高了就能进好的学校。但美国不同，你考了高分，就像我现在考了第一，但不意味着我就能被录取，他们注重的是学生的个性和综合素质，分数永远是第二位。”美国高校招生录取时不仅仅衡量申请者的SAT、托福等基本的考试成绩，更多关注的是对申请者的综合素质的全面考查。

第四，考试内容不同：“能力侧重”与“学科知识”。美国高考与高中教材没有直接关系，主要考查学生逻辑、分析、推理等方面的能力，较少考学科知识，而是更注重能力或智力方面的测试，如SAT、GRE等。而中国的考试方式刚好相反，中国高考侧重学科知识，能力考试占的比例不大，考察的内容主要就是高中时期的学科知识。从上面的对比中我们可以发现一个有趣的现象：美国高考为学生简化了一些繁琐的考试细节，但是对学生的考核力度和考核范围变广了，成绩仅作参考。而中国高考学生需要走过一段漫长的备考过程，历尽煎熬，结果简化了最后的考核和筛选过程：一考定终身。

第五，教育理念不同。中国的教育理念与美国的教育理念截然不同，最大的区别是：中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差，无论是各门课程的课程学习报告、设计报告还是期末考试，中国大学更为重视学

生的答案是否符合“标准”；而美国大学更看重实践以及实践过程中的创造性思维。这也是国内教育与西方教育的重要区别。

国内的学生往往有惊人的记忆能力和良好的数学基础，这也是中国学生能在应试教育中取得佳绩的原因，但是美国的高等教育更多地要求学生去参与、实践、创造，许多课程都安排有案例学习与讨论的时间以及学生进行案例分析与陈述等以学生为中心的教学活动。老师对学生的面授时间很短，大约为学生所用学习时间的30%左右。其余时间要靠学生自学、到图书馆查阅资料、同学之间相互讨论，才能学懂有关的知识。在参与和实践的过程中，学生自学和自己解决问题的能力得到了提高。由于他们变被动的学习为主动的学习，态度不同，学习的效果就有天壤之别。

美国的课堂气氛非常活跃，学生可以随时打断老师的讲课并提问。虽然有些问题看起来非常简单，但老师都会认真解答。而有的问题则非常尖锐，学生甚至可对老师的观点进行反驳。课程作业一般要求学生对现行政策或评估方法进行批判性的论述。美国高校老师对学生的课程报告或者课程设计的评阅多以鼓励为主：对思维独特、见解不一般的学生大加褒扬；即使一些学生的报告刚刚过关，老师也可以从报告中找到文章的亮点予以鼓励。这些鼓励极大地增强了学生的自信心，并可明白自己报告中存在的问题。

美国的教育体制更看重学生的全面发展，看重学生与人沟通、交流等社交活动的能力，培养学生的团队意识；而国内学生更看重的是考试成绩和自我发展、提高方面，团队意识不强。

美国高等教育重视信息素养能力标准，要求每一个学生在学习的过程中能够主动学习，通过各种渠道来搜索信息，确定实际而全面的计划，有条不紊地自我吸纳知识。美国高校专业的信息素养教育重在培养学生有高度的责任感、社会感、自我管理能力，具有一定的道德素养，成为一个有信息素养的人。

由于教育体制不同，中国学生主动学习的意识较差，高校大学生的外语、计算机、基本的信息检索技能不如美国学生，不知道如何学习，形成自己的新观点，制定学习目标，选择好的学习方法。

第六，中美高校科研模式不同。从教师的科研成果看，随着社会整体研究实力的增强，人们对高校的期望值越来越高，大学面临的研究课题和目标也越来越多。目前，中国高校对教师的科研工作都有硬性的要求，并建立了相应的激励与考核机制，其初衷是为了提高教师的科研能力，使其有更多的科研成果。但机制本身有一定的不足之处，教师为了完成聘期内的论文数量，随便抓个热点问题，通过互联网搜索，两三天就能凑出一篇质量不高的论文，导致目前高校教师的科研质量不高，“学术腐败”现象随处可见。美国对学术腐败普遍的提法是“不正当科学行为”。根据白宫科技政策办公室等权威部门的定义，不正当科学行为指的是“在提议、开展和评议科研项目或报道科研成果的过程中，出现的捏造、篡改或剽窃”。美国对于学术腐败采取的方针是揭露、调查等工作，主要由了解内情的科学界承担，但对于在调查过程可能出现的法律问题，包括如何获取物证、传唤人证等，该办公室则准备了一整套非常细致的对策。从笔者对明大的了解看，美国高校教师的科研压力也很大，但教师能认真专一地在自己的聘期内，就某一个或两个课题进行深入的研究，为了取得一项成果往往要耗费几年的时间，堪称“十年磨一剑”，学术腐败、论文抄袭的现象基本见不到。

对比美国的高等教育制度，我国的高等教育制度改革方向和目标。首先，把提高质量作为高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。其次，切实保障高等教育科学发展和教育质量稳步提高，还需要优化结构办出特色。第三，实现我国高等教育的科学发展，需要在人才培养体制、考试招生制度、办学体制、管理体制等方面深化改革，完善现代大学制度，在高校教师队伍建设、经费投入等方面加强政策措施的保障。同时，要实现高等教育事业发展目标，完成好各项发展任务，没有必要的经费支持和良好的制度安排是根本不行的，还需要在创新体制机制、加强政策措施保障等方面迈开新的步伐。

第四篇：中国政治制度与西方政治制度有何区别

东西方的政治制度最本质的区别是工作方式，中国人民代表大会往往通过十几天的会议议程，解决全中国一年里各项工作地实施与落实。而西方议会则是全年都在争论不休与平衡各方关系中度过，一年间只有十几天是给西方老百姓干实事的。

中国人民代表大会，是中国政治的最高权力机构，人大代表是通过选举与协商产生出来的，他们来自于人民，他们从事各种工作，包括了社会各方民众，代表了最广大社会群体，充分代表了全国人民的意志。

中国是中国共产党领导下的多党合作制度，不像西方是两党制或多党制，中国共产党的党员同样来自于人民，他们是行业的标兵模范，他们也是社会的精英人士，他们更是普通的老百姓。他们有高尚的道德情操，他们有明确的政治主张，崇高的社会责任告诉他们，从群众中来到群众中去，全心全意为人民服务是一名中共党员的基本要求与历史任务。党员就是要代表中国先进生产力的发展要求,代表中国先进文化的前进方向,代表中国最广大人民的根本利益。

从人大会议现场的掌声，世人就能看到，掌声来自人民，掌声同样也是送给全体中国人民的，中央政府是人民的政府，是给老百姓做事的政府，只要是人民群众主张的国事，中央都要尽责去办。同样掌声是真切的、鼓舞的，不会像某些西方人士理解的那样，假惺惺是人为制造出来的？我们理解西方的看法，那是因为，他们的掌声，来自于他们的支持者，反对者是不会给他们掌声的，他们分的是派别，即使政府做出决议，也只是代表了一部分人的主张，他们是利益攸关的社会，社会分崩离析，各方势力角逐，争的是权力，争的是能给自己代表的团体谋到利益，并不是给国家和社会做出什么贡献与付出。

中国从没有主张过，让别的国家学习中国怎样为人民谋福祉的政治制度，但世界上越来越多的国家，理解并认识到了中国社会的这一具有中国特色的政治制度。他们正在探索与学习，包括中国从社会中选拔干部而设的党校这一重要举措。

区别还很多，笔者由于才疏学浅，只能说出上面的一小部分，大的部分还不能做到深刻理会与表述。

东西方需要交流，但交流应当建立在平等互利、友好尊重的原则基础之上，相互学习、相互借鉴才是世界向前发展的动力源泉，才能真正达到全世界人民百花齐放，百家争鸣共同进步的新阶段。

第五篇：2011年版与2001年版数学《课程标准》区别在哪里

2011年版与2001年版数学《课程标准》区别在哪

— 2011年版新《课标》解读

2001年数学《课程标准》（实验稿）问世，取代了使用近五十年的《教学大纲》。2011年数学《课程标准》（修改稿）是以2001年版为蓝本经过修改而成的。与之相比，修改稿从基本理念、课程目标、课程内容到实施建议都更加准确、规范、明了和全面。具体变化有十个方面：总体框架结构的变化，数学观的变化，基本理念的变化，理念中新增加的提法，“双基”变“四基”，设计思路的修改，四个领域名称的变化，主要的关键词的变化，课程目标的修改，内容标准的修改。

一、关于总体框架结构的变化

总体框架基本没变，都是四个部分。实验稿：前言、课程目标、内容标准和课程实施建议。修改稿把其中的“内容标准”改为“课程内容”。前言部分由原来的基本理念和设计思路两个部分，改为课程基本性质、课程基本理念和课程设计思路三部分，增加了课程基本性质。

二、关于数学观的变化

数学观的变化是“三句”变“四句”

实验稿：

﹡ 数学是人们对客观世界定性把握和定量刻画、逐渐抽象概括、形成方法和理论，并进行广泛应用的过程。

﹡ 数学作为一种普遍适用的技术，有助于人们收集、整理、描述信息，建立数学模型，进而解决问题，直接为社会创造价值。

﹡ 数学是人们生活、劳动和学习必不可少的工具，能够帮助人们处理数据、进行计算、推理和证明，数学模型可以有效地描述自然现象和社会现象；数学为其他科学提供了语言、思想和方法，是一切重大技术发展的基础；数学在提高人的推理能力、抽象能力、想像力和创造力等方面有着独特的作用；数学是人类的一种文化，它的内容、思想、方法和语言是现代文明的重要组成部分。

修改稿：

﹡ 数学是研究数量关系和空间形式的科学。

﹡ 数学作为对于客观现象抽象概括而逐渐形成的科学语言与工具。

﹡ 数学是人类文化的重要组成部分，数学素养是现代社会每一个公民应该具备的基本素养。

﹡ 要发挥数学在培养人的理性思维和创新能力方面的不可替代的作用。

修改稿把实验稿的第一、二、三句话进行了浓缩、提炼，表达更精准、确切。增加了一句话，说明了数学的地位及作用。

三、关于基本理念的变化

基本理念由“三句”变“两句”，“6条”改“5条”

实验稿的“三句话”：

﹡ 人人学有价值的数学

﹡ 人人都能获得必需的数学

﹡ 不同的人在数学上得到不同的发展

修改稿的“两句话”：

﹡ 不同的人在数学上得到不同的发展

﹡ 人人都能获得良好的数学教育

修改稿与实验稿提法相比：有更深的意义和更广的内涵，落脚点是数学教育而不是数学内容，有更强的时代精神和要求（公平的、优质的、均衡的、和谐的教育。）

“6条”改“5条”：

在结构上由原来的6条改为5条，将实验版第2条关于对数学的认识整合到理念之前的文字之中，新增了对课程内容的认识，此外，将“数学教学”与“数学学习”合并为数学“教学活动”。

﹡ 实验稿：数学课程—数学—数学学习—数学教学—评价—信息技术

﹡ 修改稿：数学课程—课程内容—教学活动—学习评价—信息技术

四、理念中新增加的提法

﹡ 要处理好四个关系

内容的组织要处理好过程与结果的关系，直观与抽象的关系，生活化、情境化与知识系统性的关系，层次化与多样化的关系。﹡ 有效的教学活动是什么

有效的教学活动是学生学与教师教的统一，学生是学习的主体，教师是学习的组织者、引导者与合作者。

﹡ 数学课程基本理念

人人都能获得良好的数学教育，不同的人在数学上得到不同的发展。

﹡ 数学教学活动的本质要求

数学教学活动应激发学生兴趣，调动学生积极性，引发学生的数学思考，鼓励学生的创造性思维

﹡ 培养良好的数学学习习惯

要注重培养学生良好的数学学习习惯，使学生掌握恰当的数学学习方法。

﹡ 注重启发式

教师教学应该以学生的认知发展水平和已有的经验为基础，面向全体学生，注重启发式和因材施教，为学生提供充分的数学活动的机会。

﹡ 正确看待教师的主导作用

数学活动是师生共同参与、交往互动的过程。要处理好教师讲授和学生自主学习的关系，通过有效的措施，启发学生思考，引导学生自主探索，鼓励学生合作交流，使学生真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法，得到必要的数学思维训练，获得广泛的数学活动经验。

﹡ 处理好评价中的关系

学习评价的主要目的是为了全面了解学生数学学习的过程和结果，激励学生的学习和改进教师的教学。应建立评价目标多元、评价方法多样的评价体系。评价要关注学生学习的结果，也要关注学习的过程；要关注学生数学学习的水平，也要关注学生在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立信心。

﹡ 注意信息技术与课程内容的整合

数学课程的设计与实施应根据实际情况合理地运用现代信息技术，要注意信息技术与课程内容的有机结合。

五、“双基”变“四基”

“双基”：基础知识、基本技能

“四基”：基础知识、基本技能、基本思想、基本活动经验

“四基”与数学素养：

﹡ 掌握数学基础知识

﹡ 训练数学基本技能

﹡ 领悟数学基本思想

﹡ 积累数学基本活动经验

“基本思想”主要是指演绎和归纳，是整个数学教学的主线，是最上位的思想。小学阶段常用的小学数学思想方法：对应思想方法、假设思想方法、比较思想方法、符号化思想方法、类比思想方法、转化思想方法、分类思想方法、集合思想方法、数形结合思想方法、统计思想方法、极限思想方法、代换思想方法、可逆思想方法、化归思维方法、变中抓不变的思想方法、数学模型思想方法、整体思想方法等等。

六、关于设计思路的修改 ﹡ 学段划分保持不变；

﹡ 对课程目标动词及水平要求的设计基本保持不变，增加了目标动词的同义词；

﹡ 对四个学习领域的名称作适当调整；

﹡ 对学习内容中的若干关键词作适当调整对其意义作更明确的阐释 七、四个领域名称的变化

实验稿：数与代数、空间与图形、统计与概率、实践与综合应用

修改稿：数与代数、图形与几何、统计与概率、综合与实践

八、主要的关键词的变化

﹡ 实验稿：数感、符号感、空间观念、统计观念、应用意识、推理能力

﹡ 修改稿：数感、符号意识、运算能力、模型思想、空间观念、几何直观、推理能力、数据分析观念 最近一次修改又加上了：应用意识、创新意识。

符号感为何改为符号意识

﹡ 实验稿：

“符号感”主要表现在：能从具体情境中抽象出数量关系和变化规律，并用符号来表示；理解符号所代表的数量关系和变化规律；会进行符号间的转换；能选择适当的程序和方法解决用符号所表达的问题。* 修改稿：

“符号意识”主要是指能够理解并且运用符号表示数、数量关系和变化规律；知道使用符号可以进行一般性的运算和推理。建立符号意识有助于学生理解符号的使用是数学表达和进行数学思考的重要形式。﹡ 符号感与数感都用“感”，“感”的表述过多。符号感主要的不是潜意识、直觉。符号感最重要的内涵是运用符号进行数学思考和表达，进行数学活动。“意识”有两个意思：第一，用符号可以进行运算，可以进行推理；第二，用符号进行的运算和推理得到的结果具有一般性。所以这是一个“意识”问题，而不是“感”的问题。数学的本质是概念和符号，并通过概念和符号进行运算和推理。所以只能用“意识”。

九、关于课程目标的修改

在总体目标中突出了“培养学生创新精神和实践能力”的改革方向和目标价值取向。

课程目标提法上的一些变化：

﹡ 明确了使学生获得数学的基础知识、基本技能、基本思想、基本活动经验（数学“四基”）。

﹡ 提出了培养学生四种能力，即：发现问题、提出问题、分析问题和解决问题能力。

﹡ 目标具体从“知识技能”“数学思考”“问题解决”“情感态度”四个方面阐述。

﹡ 学段目标的表述方式有所改变

十、关于内容标准的修改

（一）结构上的变化：

数与代数的变化：（在内容结构上没有变化。）

第一学段:

①增加“能进行简单的整数四则混合运算（两步）”

②使一些目标的表述更加准确。例如将“能灵活运用不同的方法解决生活中的简单问题，并能对结果的合理性进行判断”，修改为“能运用数及数的运算解决生活中的简单问题，并能对结果的实际意义作出解释”。第二学段：

①增加的内容：

﹡ 增加“经历与他人交流各自算法的过程，并能表达自己的想法”。﹡ 增加“了解公倍数和最小公倍数；了解公因数和最大公因数”。﹡ 增加“在具体情境中，了解常见的数量关系：总价=单价×数量、路程=速度×时间，并能解决简单的实际问题”。

﹡ 增加'结合简单的实际情境，了解等量关系，并能用字母表示"。

②调整的内容

﹡ 将“理解等式的性质”，改为“了解等式的性质”

﹡ 将“会用等式的性质解简单的方程(如3x+2＝5，2x-x＝3)”，改为“能解简单的方程(如3x+2＝5，2x-x＝3)”。

③使一些目标的表述更加准确和完整。例如将“会用方程表示简单情境中的等量关系”，改为“能用方程表示简单情境中的等量关系，了解方程的作用”。

（二）图形与几何的变化：

第一学段

①删除的内容

﹡删除“能在方格纸上画出一个简单图形沿水平方向、竖直方向平移后的图形”，并将相关要求放在第二学段。

﹡ 删除“能在方格纸上画出简单图形的轴对称图形”，并将相关要求放在第二学段。

﹡ 删除“会看简单的路线图”，相关要求放入第二学段。

﹡ 删除“体会并认识千米、公顷”，相关要求放入第二学段。

②降低要求

对于“东北、西北、东南、西南”四个方向，不要求给定一个方向辨认其余方向，降低要求为知道这些方向。

③使一些目标的表述更加准确和完整。例如将“辨认从正面、侧面、上面观察到的简单物体的形状”改为“能根据具体事物、照片或直观图辨认从不同角度观察到的简单物体的形状”。第二学段：

①删掉“了解两点确定一条直线和两条相交直线确定一个点”。

②增加“知道扇形”。

③使一些目标的表述更加准确和完整。例如将“探索并掌握圆的周长公式”改为“通过操作，了解圆的周长与直径的比为定值，掌握圆的周长公式”。

（三）统计内容主要变化如下：

﹡ 第一学段与实验稿相比，最大的变化是鼓励学生运用自己的方式（包括文字、图画、表格等）呈现整理数据的结果，不要求学生学习“正规”的统计图（一格代表一个单位的条形统计图）以及平均数（这些内容放在了第二学段）。

﹡ 第二学段与实验稿相比，在统计量方面，只要求学生体会平均数的意义，不要求学生学习中位数、众数（这些内容放在了第三学段）。

﹡ 加强体会数据的随机性。在以前的学习中，学生主要是依靠概率来体会随机思想的，而修改稿则希望通过数据分析使学生体会随机思想。

（四）概率内容主要变化如下：

﹡ 第一学段、第二学段的要求降低。在第一学段，去掉了实验稿对此内容的要求。第二学段，只要求学生体会随机现象，并能对随机现象发生的可能性大小做定性描述。

﹡ 明确指出所涉及的随机现象都基于简单随机事件：所有可能发生的结果是有限的、每个结果发生的可能性是相同的。

第一学段：

①鼓励学生运用自己的方式（包括文字、图画、表格等）呈现整理数据的结果，删除“象形统计图、一格代表一个单位的条形统计图”、“平均数”的内容，相关要求放在了第二学段。②删除“知道可以从报刊、杂志、电视等媒体中获取数据信息”。

③删除“不确定现象'部分，相关要求放在了第二学段。

第二学段:

①删除“中位数”、“众数”的内容，相关要求放在了第三学段。

②删除“体会数据可能产生的误导”。

③降低了“可能性”部分的要求，只要求学生体会随机现象，并能对随机现象发生的可能性大小做定性描述，定量描述放入第三学段。

加强体会数据的随机性

﹡ 这是修改后的一个重要变化。原来，学生主要是依靠概率来体会随机思想的，现在希望学生通过数据来体会随机思想。

﹡ 这种变化从“数据分析观念”核心词的表述也可以看出。

(五）综合与实践的变化：

﹡ 统一了三个学段的名称，进一步明确了其目地和内涵。

﹡ “综合与实践”是一类以问题为载体，学生主动参与的学习活动，是帮助学生积累数学活动经验、培养学生应用意识与创新意识的重要途径。