关于奥林巴斯诚信方面的分析

第一篇：关于奥林巴斯诚信方面的分析

关于奥林巴斯诚信方面的分析

奥林巴斯的财务丑闻暴漏了日本传统企业内部治理的弊端以及日本企业文化的副作用。

日本传统公司治理模式的典型特征一般被认为是交叉持股、主银行融资、终身雇佣和年功序列，这些描述实质上反映了日本传统公司治理的外在或称为“显性”特征。在过去20年间，一些学者已经指出了日本传统公司治理中的若干“隐性”特征，如青木昌彦等的“主银行相机治理”、“董事会成员几乎都是内部提拔的”、“管理层的主要目标之一是为其终身雇员提供稳定的增长利益”、“高级管理层是终身雇员职业的顶峰”；Dore的“雇员利益发挥主导作用的利害相关者模式”；Kester和Osano等的“关系导向型和通过交叉持股形成的网络”等。仅少数公司分开了董事会中的监督和运营功能，大多数公司是内部人导向或内部人控制，声誉、自律仍然是对经理人的重要约束。“抵制”的原因，可能来自于日本公司中普遍的利益相关者导向的文化的影响；也与日本社会倡导的“平等、自律”等传统文化相关。同样，奥林巴斯也受这一文化价值观的影响，忽视了内部审计的重要性，外部董事在法律上没有排除干扰进行独立调查的权力，而且因为在人数上处于绝对劣势，缺乏独立性。

其次，奥林巴斯的投资部门在很长一段时间都被Yamanda、Mori机Nakatsuka控制，奥林巴斯公司会计舞弊案是由公司高管一手操控，高管间达成一致共识对外隐瞒，逐任遗留下来的问题。隐瞒巨额亏损并最终通过不良并购填补亏空，这一系列的行为对报表使用者提供了误导性的财务信息，可以说就是一种恶意的财务报表舞弊行为，是高管层诚信缺失和道德沦丧的一种表现，也说明了奥林巴斯的企业文化和价值观有所问题。同时，奥林巴斯公司内部也并未设立针对高管操控失误的风险管理系统，内部控制制度不够健全。

第二篇：在职硕士：北大光华MBA奥林巴斯奖学金介绍

中公教育·给人改变未来的力量

在职硕士：北大光华MBA奥林巴斯奖学金介绍

北京人事考试网：

在职硕士：

“奥林巴斯奖学金”由奥林巴斯(北京)销售服务有限公司于2008年在我院捐赠设立，目的是为了支持北京大学的教育事业，加强奥林巴斯公司与北京大学光华管理学院的交流与合作。根据有关协议，现开始启动2014“奥林巴斯奖学金”申请和评定工作，现将有关事宜通知如下：

一、奖励对象：

北京大学光华管理学院正式注册并已取得上学年成绩的所有在校MBA学生。

二、奖励条件：

1、MBA学生综合评价优秀，在校成绩优良;同等条件下向本科为医科相关专业或者MBA选修健康产业管理方向倾斜;已获得奖学金/奖励的MBA学生可以申请，但同等条件下尚未获得其他奖励的学生优先。

2、品行端正，没有受到学校、学院任何纪律处分。

三、奖励名额及金额：

MBA学生3人，2万元/人

如经评审以上类别或年级符合评奖条件学生的实际人数少于奖励名额，则多余名额可由评审委员会讨论决定后转至下一年。

四、奖学金的申请：

欲申请该奖学金的同学须提前提交申请书、简历以及成绩单(可附其他相关证明材料，所有材料均需电子版和纸版，成绩单由办公室统一打印)。MBA申请材料送MBA办公室前台(光华老楼212室)。联系邮件：mbaxuegong@gsm.pku.edu.cn。

更多在职硕士考试信息，欢迎访问北京人事考试网

2015年1月MBA MPA MPAcc课程简章

MBA MPA MPAc备考交流群：245631407

文章来源：中公教育北京分校

北京人事考试网

第三篇：奥林巴斯丑闻能否促使日本公司改革？

选自《日本外交学者》2012年7月5日刊

安东尼·芬森（Anthony Fensom）

刘 俊/译

奥林巴斯丑闻能否促使日本公司改革？

“近几个月以来，日本企业因为重大丑闻的泛滥而动荡不已。”安东尼·芬森（Anthony Fensom）如是写道。这足以引起具有深远影响力的改革吗？

奥林巴斯丑闻或许是因为迈克尔·伍德福德（Michael Woodford）这位外国告密者才得以公之于众，但在这起丑闻和其他丑闻相继浮出水面，改革呼声日益高涨的今天，日本企业是否终于准备好接受改革了呢？

伍德福德被赶下总裁宝座之后曝光的奥林巴斯17亿美元财务欺诈案，大王造纸（Daio Paper）的1.4亿美元非法借贷丑闻以及AIJ投资顾问公司的20亿美元养老金欺诈案，为活动家们造就了大量可以用来攻击的素材。

同样的，在所谓的“核能村”中，企业和监管者互相勾结的文化也引燃了人们对能源政策的激烈争论，同时表明能源政策需要更高的透明度。

分析人士指出，考虑到股票市场低估给政府和企业养老金所带来的风险，财政赤字的日益增长使得改革愈发迫在眉睫。比日本国内股东更愿意展现实力的外国股东也让改革的诉求更加声势浩大。

然而，接受日本《外交家》杂志（The Diplomat）调查的人认为，由于日本主要商业游说组织对改革的强烈抵制以及东京证交所含混而矛盾的反应，执政的日本民主党所制定的下改革计划无异于隔靴搔痒。各种改革措施中，较为值得关注的包括要求大型公司至少指定一名外部董事的规定，以及其他旨在加强股东权利的新规定。

大多数观察家都能看到，自从2006年新公司法施行以来，虽然日本的公司治理水平已经有所提升，但仍然落后于亚洲的竞争对手。

“外国投资者可能会因为这种不透明的公司治理体系而不在日本进行投资。”日本企业律师庄岛高尾（Takao Shojima）警告说。

“东京证交所曾经贵为全球三大交易中心之一，而如今香港和新加坡的交易中心地位都在不断提升，东京与它们之间的差别之一就是公司治理。”

日本上市公司之间交叉持股比例的下降以及随之而来的外国股东持股比例的上升，被认为是一股推动改革的力量。股票经纪公司野村控股（Nomura Holding）称，2011年三月底，日本交叉持股比例降到了创纪录的低点，仅占公开发行总股本的11.1%——这也是1991年这项调查开始以来的最低点。

同样，东京证交所数据显示，外国投资者持有日本股票的比例达到26.7%，已经超过了日本112万个人投资者所持有的20.3%。

不过在奥林巴斯前总裁伍德福德看来，日本交叉持股比例的下降也不可能太快。在2012年三月初的一次采访中，他将这一体系描述为“沆瀣一气的机构股东为自己搭建的安乐窝”。

“对于日本来讲，最糟糕的事情莫过于交叉持股。因为其潜规则就是股东既不提出批评，也不出售所持的股份。”他说道。

“这对于日本的危害还在于它意味着各大公司的董事会只懂尸位素餐，而且如果没有成员死亡或者退休就无法更换新鲜血液。在日本国内不存在敌意收购，因此也就不存在创造性的破坏（creative destruction）。”

这位拥有30年日产照相机及内视镜制造行业经验的英国人在欧洲公司演绎了一段成功的职业生涯之后，成为了奥林巴斯公司任命的首位非日本籍总裁。

不过，为了“造成股东价值损失逾15亿美元”的海外并购支付一事，伍德福德要求时任董事长的菊川刚（Tsuyoshi Kikukawa）和另一位管理人员引咎辞职，此后他就遭到了解雇。

这起丑闻被《华尔街日报》描述为“日本企业史上规模最大、历时最长的瞒报损失案”，这起“土桥”瞒报（日语tobashi，即资产负债表外融资）丑闻让奥林巴斯的市场价值蒸发了数十亿美元，并导致菊川刚和其他几位高管遭到逮捕，同时整个公司董事会也遭到解散。

虽然伍德福德有包括东南资产管理公司（Southeastern Asset Management）等外国股东的强力支持，但未能得到日本机构投资者的拥护，他放弃了在董事会赢回席位的竞选努力。5月时，他向在英国注册的公司提出了对不公平解雇的索赔要求，据称金额大约1000万英镑。

他的经历使得人们对外国高管在推动日本变革过程中扮演的角色展开了争论，而其中最突出的例子则是日产汽车（Nissan Motors）的巴西籍总裁卡洛斯·戈恩（Carlos Ghosn）。

“你们认为在我出事以后，还会有许多外国高管排着队去日本（任职）吗？我想也没有多少人能有这样的机会，因为很多日本公司会说，都是因为引进了外国人才会发生这种事。”伍德福德说。

“勾结人人有份”

大王造纸时任董事长利用公司借款来偿还个人赌债而遭解雇的丑闻，还有伍德福德的传奇经历，都加剧了人们对日本公司治理不当和公司内部人士关系盘根错节、普遍缺乏信息披露等问题的担忧。

然而，尽管日本企业已经迫于国内市场萎缩，国际竞争加剧等压力增加了董事会成员的多样性和“全球性”（globalize），但对于奥林巴斯案是否表明日本公司体系存在系统失效这一问题，人们依然未置可否。

“这并不是说所有日本公司的公司治理都有问题。但外国投资者的观点也是可以理解的，改革确实是有必要的。”庄岛律师如此说道。

长期定居日本的公司高管乔治·奥尔科特（George Olcott）对此说法表示同意。他说，大部分日本商人对奥林巴斯丑闻都感到很震惊。

“我认为这只是个别事件。我跟日本商界领袖谈论此事时，他们都一边摇头一边说，‘这些人究竟知不知道自己在干什么？’他们不仅对于该公司的运作大摇其头，而且对于在形势非常严峻的时候立即解雇伍德福德的做法也很不认可。”奥尔科特说道，他同时也是剑桥大学Judge商学院（Judge Business School）的一员。

“大部分日本人都认为这是非常过分的行为，但我并不认为这是日本公司治理出现系统性问题的信号。”

作为两家日本公司——制造商板硝子株式会社（Nippon Sheet Glass）以及NKSJ保险公司——的独立董事，奥尔科特认为日本企业已经越来越能积极响应其股东的观点，尽管通常都是响应那些叫得最凶的外国股东。

“我觉得可悲的是，在日本高管心中，‘股东’指的仅仅是外国股东。在日本的报纸上，有关奥林巴斯的事情往往写的是外国股东认为如何如何——但实际上应该写的是所有股东的看法，而不仅仅是外国股东的看法。”他说道。

“日本机构投资者普遍比较消极确实是件很可悲的事，我希望他们能对那些自己持股的公司多投入一些兴趣。公司的管理并不应该全部扔给外国人。”

不过公司治理方面的专家，一桥大学（Hitotsubashi University）的克里斯蒂娜·阿曼加（Christina Ahmadjian）认为，奥林巴斯案反映出的是日本公司的通病。

“这些高管是由他们的前任所任命的。他们会不惜一切去掩盖前辈的错误，勾结人人

有份，而且他们还觉得自己是在保护公司，保护前辈。”她说。

“他们对股东或其他任何人都没有责任感，而且这种情况十分普遍。”

阿曼加曾经在日本公司治理研究所（JCGR）担任主管。为了提高公司治理水平，这家机构每年都要对东京证交所第一板块的上市公司进行公司治理实绩调查。

在2011的调查中，索尼（Sony）、东芝（Toshiba）和TDK位列三甲。治理水平越高的公司“外国股东所占的股份往往越多。”

“至少按我们的标准来说，治理较好的那些公司往往拥有真正的独立董事，善于与股东和其他权益人进行沟通，并且执行层和监督层做到了严格分离。它们的总裁和整个公司也作出了致力于良好治理的坚定承诺”她说。

尽管公司治理和业绩之间的关系一直存在争议，但最近野村证券的一份研究显示，公司治理水平较高对于投资者来说是有好处的。

在《日本经济新闻》4月9日的一份报告中，券商研究员西山英彦（Kengo Nishiyama）发现，外国投资者持股超过30%的公司股权收益率（ROE）超过平均水平，达到8.5%，而机构投资者持股至少40%的公司的平均股权收益率则达到8.8%。

野村证券还发现，那些股权收益率超过10%的公司以及拥有外部董事的公司都公布它们的市场价值有超过平均水平的利得。

《金融日报》（the financial daily）援引Kabu.com证券公司河合辰宪（Tatsunori Kawai）的话写道：“大王造纸和奥林巴斯的丑闻曝光之后，散户投资者已经开始回避所有者自行经营的公司以及最高层管理者长期在位的公司。”

改革驱动力受阻

然而，奥林巴斯丑闻所带来的改革驱动力已经迅速消散，日本民主党加强公司治理的举措面临着来自商业集团的强烈反对。虽然《公司法》修正案有望在2013年出台，但考虑到已经四面楚歌的执政党面临着更重大的政治问题，发生重大变革的可能性也就很低了。

日本民主党推行了多项改革，其中包括了上市公司必须任命外部董事的规定。司法部的一个专家小组也建议实行外部董事制度，但并未明确是否应该强制执行。

其他的提议还包括加强审计监督，允许股东对子公司和母公司提起多重诉讼，还有一些针对私募的举措。

虽然近半数东京证交所上市公司已经有外部董事参与董事会会议，但外部董事占多数的公司仅有40家，其中包括日立（Hitachi），豪雅（Hoya）和索尼，还有现在的奥林巴斯。

同时，鉴于对上市公司任命的董事来自其集团公司、“主银行”（main banks）或其他合作公司的批评声不断，东京证交所也敦促上市公司披露其外部董事独立性的相关信息。东京证交所现行规定仅仅要求设至少一位独立董事或审计员。

不过据《日本经济新闻》称，日本经济团体联合会（Keidanren）、日本企业经理人协会（JACE）和日本商工会议所（the Japan Chamber of Commerce and Industry）全都已经开始游说，反对此项改革提案。

引述一位日本企业经理人协会的官员的话说：“如果将几匹害群之马的行为视作普遍行为，从而实施严格管制，那么日本经济将会丧失其国际竞争力。”

另有一个批评意见认为，强制要求聘用外部董事的做法会损害管理的自治性，同时不利于“终生制”雇员争取在董事会获得席位的积极性。

“外部董事在美国很常见，但在日本就没那么多了。而且日本企业认为，要甄选出优秀的外部董事人选并非易事。”庄岛律师说。

“员工也会认为，因为雇佣了外来人，所以即便他们为公司工作得再努力，也不可能成为董事。”

然而奥林巴斯前董事会的外部董事们并未能对伍德福德施以援手，正是此人称公司“需

要一个外部董事占多数的董事会，且需要做到真正的独立。”

奥尔科特将在董事会中设立单一外部董事的做法评价为“几乎毫无用处”。

“在董事会中作为唯一的非执行董事，其处境可谓举步维艰。与更加平衡的董事会相比，此时你发问的能力和执行的意愿都要低得多。”

他说，尽管受到全球化的推动，但日本公司中外国董事的数量在过去十年中几乎没有增长。2011年，大约41000名董事中仅有247名外国董事——“这一数字相比西方国家简直少得可怜。”

日立董事长河村隆（Takashi Kawamura）最近在首次任命非日本籍董事时告诉《日本经济新闻》：“成员拥有不同背景的董事会比成员紧密联系的董事会更有可能洞察存在的问题。”

日本公司治理研究所的阿曼加认为，追求良好治理的公司有动力去任命外部董事，同时也有动力去拓宽可用人才库。

“当日本公司声称公司外部没有足够多的独立董事人选时，我认为这不能成为借口，因为我们身边就有很多已退休的高管人员，只是女性还不够多。对这里的女性来说，要同时兼顾家庭和工作确实很难，对此目前做的也还不够。”她说。

非盈利机构日本董事会成员培训机构（BDTI）的董事代表尼古拉斯·贝奈斯（Nicholas Benes）一直是独立董事制度以及更高治理标准的提倡者。

“如果东京证交所要求公司披露董事培训的相关政策，这一举措产生的影响力将是最大的。大约85%的日本董事会是由内部董事组成的，而这些董事通常最需要进行培训。”他说道。

“我们大可以搭建好所有的法律框架，但如果那些主宰董事会的内部董事不明白自己在内部控制、风险管理和继任者规划等方面的的职责和义务，这些法律所起到的作用将会微乎其微。”

“本质上说，这里的许多董事对《公司法》知之甚少。他们所知道的，仅仅是他们的老板——董事长正坐在桌子的另一头，而对于他们来讲，成为董事仅仅意味着得到了不错的提拔。”

贝奈斯说，之所以需要独立董事，部分是为了提高透明度，同时也是为了提高收购要约的成功可能性。

日本公司的董事会和委员会需要更多独立性的一大原因，在于唯独这群人可以对收购要约进行中立的判断。在这一点实现之前，任何敌意收购都不可能成功，因为人人都会出于个人利益考虑对其进行抵制。

“整个日本市场很有可能就是因为缺乏收购溢价而被低估了至少30%。”

改革或是衰退？

尽管难以预言奥林巴斯式的丑闻是否会再度发生，但改革派希望能够加快改革步伐，从而安抚外国投资者并促进投资。

然而，几乎没有人愿意看到日本公司体系被全盘取代，因为现行体系还有许多优势，包括员工忠诚度、比西方更低的管理层补偿，以及更强的长期研发动力。

天普大学（Temple University）教授杰夫·金士顿（Jeff Kingston）认为，目前海外投资的爆炸式增长能有助于推动改革。

“由于日元升值和国内商业前景黯淡，去年日本企业掀起了一股海外收购的狂潮。海外收购急剧增长的过程可能成为一股改革的动力，因为这样一来各个公司就需要去适应不同的经营标准和方式。”他说。

日本杰弗里斯公司（Jefferies(Japan)）的分析师奈绪美·芬克（Naomi Fink）说，外国投资者对近期的改革感到鼓舞，虽然他们并不指望改革一蹴而就。

“外国投资者会指望日本公司治理在一夜之间发生盎格鲁—撒克逊（Anglo-Saxon）式的变革吗？不会。但会有明显的改进吗？会的。”她指的是针对诸如企业敲诈（sokaiya corporate racketeers）和资产负债表外交易（tobashi transactions）等行为的措施，还有公司法的修改。

“价值被低估的公司有很多，随着美国经济数据的改善，海外需求逐渐增加，而日本的公司也已经从仙台大灾难的打击中恢复了过来。未来的机会有很多，而外国投资者也会回来。”她说。

日本的机构投资者也开始向他们的国外同行看齐，对董事人选实行更严格的审查。据报道，几家大型资产管理公司计划只给“真正”的独立董事投票。

阿曼加说，改革的步法取决于这个国家最有影响力的商业团体——日本经济团体联合会的态度。

“日本经济团体联合会对长期以来大部分公司治理改革的拖延甚至中断都负有责任。如果他们终于意识到自己的立场并无意义并开始推动改革，那么日本的改革形势将会完全改观。”她说。

字数：5369

第四篇：大学生诚信道德状况分析

论文摘要

诚信道德是中华民族的传统美德之一，作为当代大学生的我们，应该继承和发扬。大学生的诚信意识、诚信行为、诚信品质，关系良好社会风尚的形成，关系社会主义和谐社会的构建，在一定意义上关系到中华民族的未来。所以我们大学生要自觉加强诚信道德建设，把诚信道德作为高尚的人生追求、优良的学习品质、立身处世的根本原则。

然而，在当今社会里，诚信道德却有被愈益轻视的趋势，甚至在一部分大学生心目当中，也存在着诚信危机，这显然是一个需要我们认真思考的问题。本文通过问卷调查、个案了解等方式，试图对当代大学生诚信道德状况做一个概要的述评。

关键词：诚信

大学生

道德状况

正文

一.诚信道德传统与当代大学生诚信道德状况

（一）中国传统诚信道德概述 诚信道德这个话题，我们再熟悉不过了，中华民族有着五千年悠久文化的历史，其中，诚信道德就是其中的优秀传统之一。

中国传统伦理对诚信问题的探释，可以追溯到先秦儒家。中国最早的历史文献《尚书》中已出现“诚”的概念。《周易·乾》中讲：“修辞立其诚，所以居业也”，认为君子说话、立论都应该诚实不欺、真诚无妄，才能建功立业。

何谓诚信？东汉许慎著《说文解字》中注释说：“诚,信也,从言成声”,“信,诚也,从人从言会意。”就是说,诚即信,信即诚，二者可以互训。诚信的基本含义就是诚实守信，就是做人要诚实、守信、诚恳，而不是弄虚作假、欺瞒诈骗。

我国古代的儒家思想，把诚信从各个方面进行定义。从哲学方面讲，“诚”即为真实；从道德方面讲，“诚”为诚实；从行为规范方面来看，“信”乃“诚”之外在表现。

“诚信”作为中华民族的传统美德，不仅被认为是最高的道德规范，更是做人的支撑点和根本的道德原则之一。古代很多关于做人要讲诚信的名言，譬如：“人而无信，不知其可”；“人无信不立”；“朋友有信”等，早已是家喻户晓，人人皆知。它作为中国传统道德规范中的一项重要内容，以其顽强的生命力在华夏伦理体系中生根发芽，并一直延续到现在。

（二）当代大学生诚信道德状况

诚信本是每个人应有之品德。大学生作为文化素质较高的群体，也理应是道德素质较高的群体。当代大学生虽然主流仍然是注重诚信道德的，但也有一些人由于受到当今市场经济和社会发展的影响，对讲诚信道德不再重视，不再注重人格的培养，而是越来越注重向“钱”看，失信现象越来越多，与其知识层次极不相符。这种诚信缺失的表现主要有：

有些大学生考试作弊；抄袭论文、作业，盗用他人作品，侵犯他人著作权，拼凑实验报告和数据；有些大学生在实习、求职过程当中，将自己没有而社会上流行的资格考试证书写入自己简历，虚构教育背景，虚构自己在校时的学习情况和取得的相关成绩；有些学生搞假证明，虚报家庭收入情况，骗取助学金；有些大学生毕业后不按时归还贷款等。诸如此类的现象表明：诚信缺失已经成为大学校园中一个十分紧迫的问题。

二.对大学生诚信道德状况的问卷调查与分析

为了进一步了解当代大学生对诚信道德认识与理解，我在宁夏大学的6个学院对1000名同学做了抽样问卷调查（本次共发放问卷1000份，收回的有效问卷是400份）。在问卷调查表上，我罗列了18个题目，这些题目当中涉及到了诚信道德的概念；认为自己讲不讲诚信；什么样的人讲诚信，什么样的人不讲诚信；讲诚信会有哪些意义与影响；树立诚信道德与自己的人生有无必要了联系；在缺失诚信道德的状况下，应该是谁的责任；以及我们应该如何着手树立诚信道德等等。

问卷调查的主要统计结果是：

有84%的同学认为诚信道德就是待人诚信、讲究信用，是人最基本的道德； 有70%的同学认为自己讲诚信，而且是主张应对所有的人讲诚信；

有近60%的同学认为讲诚信有时候吃亏，有时候不吃亏；也有近16%的同学认为讲诚信会被人利用；

有11%的同学认为讲诚信只是在理论上可以说，但在现时生活中却是要吃亏的；

有21%的同学认为不讲诚信也不会吃亏上当；有79%的同学认为不讲诚信就不会得到信任；

有87%的同学认为有道德修养的人最讲诚信；同时，有60%的同学认为没有道德修养的人不讲诚信；

有10%同学认为当前大学生树立诚信道德没有什么重要性； 有13%同学认为树立诚信道德与就业和个人发展联系不大； 有22%的同学认为不会把讲诚信作为自己择偶的标准；

油54%的大学生把缺乏诚信道德的责任归结为社会原因，其次是自己和家庭；

统计完这400份问卷调查表，我稍感释然，因为我看到了我们大学生中的大多数人对诚信道德还是报持肯定态度的，大多数人都认同讲诚信及其重要性。但也不可忽视，还有不少的同学对讲诚信的问题不以为然，甚至对讲不讲诚信觉得无所谓。这表明：在一部分大学生心目当中，的确存在诚信危机，这显然是一个需要我们认真思考的问题。

三.大学生诚信道德缺失之案例

案例之一：原来这样也可以得到助学金

何某，是我校一名大二的同学，家住银川市，在班里是一名班干部，剧同学们对他的了解，他的甚或生活质量挺好，衣服穿的是“美特斯邦威”的，花钱也从来不拘小节。第一年的时候，他申请贫困助学金，由于大家都不了解，他申请到了一等贫困助学金2500元；但是到第二年，他弄了一份假的贫困证明，又在“学办”跑了跑腿，又轻而易举地申请到了3000元的贫困助学金。同学们都问他怎么可以这样做，因为他把家庭实际情况非常贫困的同学的名额给占了，可是他居然说：“钱嘛，越多越好，谁有能力谁就上呗！说的大家哑口无言。”

案例之二：大学校园是这样经商的

现在校园里经商的同学越来越多，买什么的都有，上次宿舍同学在校园地摊买了一盏台灯，他说要是这盏台灯在五天内出现任何问题都会给包换，而且便宜又方便。当天晚上她就试用了感觉还挺好但是到了第三天晚上再用的时候，上面的小电棒就开始一闪一闪的，发光不怎么亮了，当天晚上我们就拿去那个地摊要求换个新的，但是人家不给换，理由是我们故意把台灯弄坏的，目的是为了再换个新的。争论了一番们有结果我们就回来了，然后告诫好友们以后地摊上的东西不能随便买。类似于这种经商同学的诚信问题还有很多，然后我在想：在这个知识与灵魂的象牙塔里，还没有走上正式人生轨道的我们，心灵已经开始扭曲。

案例之三：为何举行生日party 我的好友给我讲述了这样一件事情，说他们班在过中秋节的时候为一位男生举行了个生日聚会，大家都慷慨解囊为这个寿星买了一个大蛋糕，加上一些零零碎碎的东西也花了不少钱，玩儿的也很尽兴。到了光棍节那天又为一位同学举行生日party，但是事后好友从小道消息得知这位仁兄骗了大家，因为他本人觉得这种方式不但有吃有喝，而且还可以得到大家对自己的关注，认为是很美的一件事情。如今这种现象存在的还真是不少，同学之间借什么生日聚会乱七八糟的理由不仅骗取其同学们的感情而且还骗吃骗喝。有时候，有些同学为了那么小小的一点私心，就失去了别人对他的信任，甚至会引起他人的反感，形象就这么毁了，真是应了那句话：当局者镇定自若，旁观者羞愧难当。

案例之四：学费能拖就拖

记得大一第一学期的时候，学院举行表彰大会，表彰完之后，学院的书记就向我们说：“你们大三大四以及读研的同学们，也应该把学费适当的交交了吧，你看你们每年拿到的助学金、奖学金、再加上其他的一些助学金能占30%的比例呢，这老拖着也不行，这样学校怎么能够正常运转呢?”然后我就听到了旁边两位学姐的讨论声：“上次拿到的奖学金还没凑齐买一台笔记本电脑呢，还哪有钱交学费啊！到快毕业的时候再说吧。”旁边的那位也一个劲儿的应和着。原来大学生活也可以这样啊，我想，在学校中我们是受高等教育的但是我们却用社会中最低俗的规则来约定自己，那在学校中我们究竟是在接受教育还是在接受训练，我们虽然接受着知识的熏陶，但是我们的思想却从来没有跟上知识的节奏去一步步的升华，反而是在随着物质的变化随波逐流。

案例之五：光一样的速度

开学不久，我宿舍的姐妹很不幸的就把饭卡弄丢了，还好上面没有钱了，只不过是补办的时候需要20元钱，过了两天之后她的饭卡就在充饭卡的橱窗里找到了，原来是被捡到的同学送到这儿的。当时我们还想大学生的素质就是高。过了一个月不幸有降临到我的身上了，我的饭卡被我不小心给弄丢了，上面有整一百块钱，饭卡我也没有改密码，而且学号就在上面，我就赶紧就去挂失，二十分钟后我挂失完了，我问充饭卡的阿姨还有多少钱，阿姨说还有20元钱，我当时就晕了，这位同学是以何等的速度啊，我当时没有心疼自己的那80元钱被别人刷走了，而痛心的是有的大学生竟然为了这点钱学会了使用光的速度，我真是佩服的五体投地。

案例之六：修自行车的叔叔习惯了

我们校门口有几位修自行的大叔，有一次我骑自行车到校门口就没气了，就到一位大叔摊位前打气，但是没有打进去，大叔一看说车胎已经破了，然后他就开始补胎，不一会儿就补好了，我就拿钱，结果翻包一看没带钱包，我就说下次我带来给吧，大叔说好，但是口气也不太好，我说一定会带来的，他却说没关系已经习惯这样了，我问为什么，他说好多同学一修自行车就说钱忘带了还说下次一定带来，但是事后装作什么都不知道，不讲诚信的多了去了，而且他们也习惯了这样，一两块钱也没什么。我当时的确很不好意思，我想说我不是那样的人，但是一想说了又能怎样，只能说一锅老鼠能坏一锅汤，勿以恶小而为之，为以善小而不为，何况这是我们应该做的呢，只能告诫自己用实际行动来证明自己。

案例之七：图书管理员“没个好脸色” 还是类似的例子，几乎每次我们从图书馆借来的书，上面都有画过的痕迹有的页面甚至被撕掉了，为此每次还书的时候，图书管理员要是发现了都会给我们橡皮让我们擦掉，该粘的都粘好。又一次我们一块儿还书的同学不小心把橡皮才成了两半，就跟管理员说下次带来个新的，老师没好气的说：“爱带不带，书弄赶紧就行，像你这样的话我们都听多了，但是带来的没几个，如今的学生说的比唱的好听，真正做到的没几个”。说的我们几个哑口无言的，又尴尬又不好意思，但是这件事也让我们想到了很多，的确是我们没有做好，而这种现象的发生，也不是一天两天了，而且有增无减，大学生的前景令人堪忧啊！我们还要做的真是太多太多，而真正的必修课却被人们所忽略不计了。

案例之八：“助学贷款是国家给的而不是代的”

秦某，是一位大四的学长，大学四年一直是申请的是助学贷款，一般毕业之前是要把贷款还清的，但他说自己家很困难没钱可还，能不能先毕业了，找到工作再说，学校也就同意了。但是他却私下里给我们教导说：“你们都应该申请助学贷款，其实学校都是骗人的，助学贷款是国家给的而不是代的，到一定时候国家就不跟你要了，你也不用还了。”我不知道他说的这样的事情有没有发生过，但是我知道一就是一，二就是二，欠债还钱天经地义的事情，那有赖着不还的，这事儿竟然是一个大学生做出来，那社会中还有恪守信用，恪守道德的人吗？

大学校园中从在的这些例子太多太多，但是从来没有学生为此感到担忧过，也从来没有老师教导过，我们听到的只有老师侃侃而谈的学术，我们听到的只有学术前沿的争端，我们却忽视了人类道德的灵魂和榜样，虽然有很多人已经对大学生的诚信道德问题提出的比比皆是，但是没有提到大学生真正何去何从的归宿。

四.对大学生进行诚信道德教育的几点认识

上述案例只是几个寻常小事情，其实，不管是大事情还是小事情，我们看到了一个不争的事实：大学生中的确存在诚信危机！

不少同学都遇到过这样的尴尬：我们被校园里修自行车的师傅怀疑；被图书馆的管理员所怀疑；被超市的售货员所怀疑。。。在他们的心目中，我们似乎不再是那个天之骄子的大学生，我们身上的铜臭味越来越浓，我们似乎不在被人们所信任，我们不再是诚信与道德化身。而我认为，之所以同学们会发生这样的诚信与道德危机，最重要的症结在于，我们受到金钱与利益的诱惑和驱使，为了一些小恩小惠，我们放弃了本该属于我们这个年龄所有的道德与人格。

在调查表中显示，更多的同学认为他们缺失诚信与道德的原因归于社会。是啊，社会带给我们的影响太大了，就比如房价的猛涨，同学们认为，毕业之后连最基本的生存问题都解决不了，讲诚信道德能当饭吃吗？所以就出现了同学们为了求得一职，作假文凭、假论文、假荣誉等等一系列的诚信道德问题就出来了。同学之间相互说句真心话都真的很难，除了相互恭维就是斗心眼，更不要说是相互帮助，营造一个和谐的校园文化气氛了。而且社会当中的酒文化也逐渐演变到校园当中来，一味的被同学高度赞赏，校园从此不再单纯的安静与和谐。当我们看到老师们一个个穿着名牌、开着名车，上课目标，而给我们所教的一些事却是如何通过这些社会潜规则的办法。古人说：“师者，所以传道授业解惑也”，那么如今的师者，真正“传道”的能有多少，对于大学生而言，只有知识的单纯熏陶，没有了道德的培养，我们的心灵还能渴望多少美好呢？所以，我们本该有的那一份美好在进入社会之前就已经被提前扼杀掉了。

看来，重树大学生的诚信道德问题已经是一个迫在眉睫的任务，不管是什么样的问题，或者是谁的责任，我们需要及时拯救。为此我通过问卷调查表做出了一下一些建议：

1、建立健全教育法制：诚信的保障需要借助于纪律、法律的强制性作用。学校应尽快建立健全诚信机制，因为大学生将来是祖国的建设者和接班人，同时这也是依法治国的根本要求。高校要改革德育教育体系，制定诚信方面的有关规章制度，加大对失信行为的惩罚力度作为一门必修课，增加失信的成本，对大学生产生足够的威慑力，使大学生清醒地认识到失信是要付出沉重代价的，让其不得不慎重行事。

2、创建良好的校园风气和育人环境。健康、高雅、积极向上的校园文化对大学生有着潜移默化的导向作用。营造良好的育人环境，学校自身就要要树立良好形象，按章办事，制度面前人人平等；古人云“学高为师，德高为范”，教师要以身作则，严谨治学，实事求是，保持良好的师德，做到教书育人，为人师表。高校还应致力于建设具有本校特点的积极健康的校园文化生活，利用丰富多彩的校园文化作为实施诚信教育的有效方式，加深学生对诚信这一基本道德规范的理解，使学生能渐渐学会宽容和尊重，寻求人与人之间的理解与真诚，建立和谐的人际关系。

3、加强宣传导向，在全社会开展以胡锦涛同志倡导的“八荣八耻”为内容的诚信教育，充分发挥大众传媒的宣传功能，在全社会倡导和弘扬诚实守信的良好风尚，批判大学校园中存在的各种不诚信的行为和观念，最终在社会中形成健康的道德评价体系。在学校积极营造“讲诚信光荣，不讲诚信可耻；讲诚信得益，不讲诚信不得益”的校园氛围。假如诚信的行为得不到鼓励和表彰，不诚信的行为没有受到谴责和制裁，谁诚信谁就吃亏，不诚信反而得益，那么诚信的风气是永远推广不了的。通过教育是大学生树立正确的价值观，人生观和荣辱观，使诚实守信成为大学生自觉追求的行为准则。

4、加强自觉修养。环境、制度和教育的确能对大学生的诚信道德的培养产生影响，但这些都只是从外部产生作用，要从根本上解决问题，还是要从大学生内在的修养做起，坚定自己的道德信念，要以严格的个人修养来约束自己。要求做到的自己首先做到，要求不做的自己坚决不做。“言必信、行必果”自觉接受老师和其他学生的监督，用良好的道德形象取信于广大学生，使学生们牢固树立起“有信用者荣，无信用者耻”、“有信用走遍天下，无信用寸步难行”、“存信誉就是存钱”的社会道德观。须知“诚信是人生的通行证”，只有做一个诚实守信的人才能获得他人和社会的信任，而这是成功的关键。诚信应该成为大学生的一种行为习惯或生活方式，成为一种信念，成为人格的一部分。在生活中要时时注意培养诚信品德，在工作和社会活动中则要不断强化诚信的意识和规则，把诚信作为人格和信念，让诚信贯穿于人的一生，成为一生不懈的追求。

“信者，行之基。”诚信，是大学生成就事业的立身之本。也是造福社会的一项基本前提，不仅可以使我们受益终身，更有助于我们更好地完成全面建设小康社会义不容辞的责任。所以我们应该把诚信作为每一个人的优良品质，以更好的精神面貌和孜孜以求的努力来报效祖国，为祖国的繁荣富强贡献自己的力量。

后记

树立诚信和道德似中华民族的传统美德，作为当代21世纪大学生的我们，应该继承和发扬诚信道德意识，这关系到社会良好风尚的建设，小到构建和谐校园大到构建社会主义和谐社会都是非常重要的价值取向，人类的未来必将是文明的未来，如果没有一步一个踏实的脚印，我想以后的思想道德建设将会在畸形中发展。所以大学生要自觉加强树立诚信道德对人生价值观取向的密切联系，诚信道德是大学生树立理想信念的基础，加强思想道德修养，讲诚信、讲道德，言必行、行必果，诚信做事、诚信做人，言行一致、表里如一。自觉端正态度、坚守道德，我们才能对社会有正确的人生观与价值观。

诚信道德是大学生进入社会的“通行证”。大学生只有树立诚信为本、操守为重的信用意识和道德观念，才能得到社会的认可，成为高素质人才，承担起社会责任和历史使命。

关于大学生诚信道德之问卷调查表

请您任意在以下问题的答案上打” √”号（可以单选, 也可以多选）.1、您的性别

A、男

(160)40% B、女(240)60%

2、您家住在

A、农村

52% B、乡镇22% C、城市26%

3、您是学文科的还是学理科的? A、文科 25%

B、理科 75%

4、您认为什么是诚信？

A、老实厚道，不弄虚作假;13%

B、表里如一，心口如一

14% C、待人诚实,讲究信用;84%

5、您认为诚信是什么道德？

A、道德的底线

13%

B、一般道德

4%

C、最基本的道德82%

6、您觉得自己讲诚信吗? A、讲 72%

B、不讲1%

C、有时讲有时不讲23%

7、您认为对谁应该讲诚信? A、对自己 20% B、对亲人

23% C、对朋友

25% D、对熟悉的人 25% E、对所有60%

8、您觉得讲诚信吃亏吗？

A、吃亏 5%

B、不吃亏

34%

C、有时候吃亏,有时候不吃亏

51% D、吃小亏占大便宜10%

9、您认为什么样的人讲诚信？

A、老实人 37%

B、傻瓜

4% C、有道德修养的人

87% D、领导干部2%

10、您认为什么样的人不讲诚信？

A、没有道德修养的人 62%

B、小人

36%

C、聪明人

8%

D、商人11%

11、您认为讲诚信会带来什么后果? A、会吃亏上当 8%

B、会被人利用

14%

C、会受到信任

83%

D、会得到重用21%

12、您认为不讲诚信会产生什么后果? A、不会吃亏上当 3% B、会有神秘感, 让人摸不透 9% C、会与朋友疏远 48% D、不会得到信任 65%

13、您是否觉得讲诚信只是在理论上可以说，但在现实生活中却是要吃亏的? A、是的 8%

B、不是的58%

C、我感到困惑34%

14、您觉得当前大学生树立诚信道德有多重要？

A、很重要

86%

B、没有什么重要性

8%

C、无所谓2%

15、您认为树立诚信道德与就业和个人发展有无必然联系？ A、联系不大

12% B、联系密切

82%

C、没有联系 5%

16、您会把讲诚信作为择偶的标准吗？

A、会

84%

B、不会

2%

C、无所谓

3%

D、没想过 7%

17、您认为当代大学生缺乏诚信或者诚信意识不强应该是谁的责任？

A、家庭

20%

B、学校

19%

C、社会

60%

D、自己 40%

18、您认为当代大学生要树立诚信道德应该从何着手？

A、从不说谎话开始

13%

B、从自身道德修养开始

76% C、从明白诚信之理开始 27% D、从老师、领导的表率开始

18%

第五篇：中国保险业诚信缺失制度分析

中国保险业诚信缺失制度分析

诚信处于伦理道德与经济利益的冲突与摩擦中，诚信缺失已成为中国保险业必须面对的严峻挑战。目前中国保险业诚信缺失体现于保险供给者、中介者及消费者，保险诚信缺失的根源在于制度的缺陷，使保险市场交易中的诚信行为难以有效的保证和扩展。诚信缺失的影响及诚信的意义，说明应该建立、健全诚信制度。为保证保险业持续、健康地发展，应建立明晰的产权制度和健全的诚信法律制度；培育诚信理念，构建保险业的诚信文化；健全保险监管机制，推行违信惩罚制度，增大失信的成本；充分发挥行业协会的作用，建立行业自律制度；完善信息披露制度，加快信用评级制度的建设。

诚信概念源于道德伦理领域，又在商品经济的产生与发展中不断丰富和扩展，成为经济范畴中的一个重要理念。在中国的传统文化中，诚信被视为道德伦理准则，是对行为的规范要求，是内在诚实品德与外在不欺诈行为的统一。而按照经济学的视角，诚信作为经济主体间交往行为的规则及制度，既是道德规范的选择，又是一种经济利益的选择。诚信是经济主体间在长期博弈基础上形成的一种相对稳定的行为规则，它内化为市场交易准则和秩序，外化为法律法规等制度。在保险业的发展中，诚信处于伦理道德与经济利益的冲突与摩擦中，诚信缺失已成为中国保险业必须面对的严峻挑战。

一、中国保险业的诚信缺失及其根源分析

在保险活动中，保险双方的任何一方有违诚实信用的举动，都会导致保险交易受阻，进而影响保险服务的价值和使用价值。目前，中国保险业的诚信缺失不仅体现于保险合同的双方当事人、关系人，还体现于保险中介人。

1．保险供给者的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强，使保险消费者处在信息不对称的博弈中，在投保前甚至投保后难以了解保险公司及保险条款的真实情况，如保险公司的经营管理状况、偿付能力及发展状况、参加保险后能够获得的保障程度等，只能凭借主观印象及保险代理人的介绍做出判断，客观上为保险公司的失信行为创造了条件；保险公司及其工作人员在保险业务中隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗投保人、被保险人或受益人，不及时履行甚至拒不履行保险合同约定的赔付义务，使一些保险消费者丧失了对保险公司的信任；一些保险公司违规经营，支付过高的手续费、给回扣、采用过低费率等恶性竞争行为，损害了保险公司的社会声誉；对保险代理人的选择、培训及管理不严，有一些保险公司误导甚至唆使保险代理人进行违背诚信义务的活动，严重危害了保险公司的形象；向保险监管机关提供虚假的报告、报表、文件和资料等。

2．保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险代理人、保险经纪人和保险公估人等。保险中介者的诚信缺失主要表现为以下行为：在其业务中期骗保险人、投保人、被保险人或受益人；隐瞒与保险合同有关的重要情况；阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。由于目前我国从事保险代理业务的人数量众多、规模庞大，业务素质及道德水准参差不齐，保险中介者的诚信缺失较多地表现为保险代理人的诚信缺失。不少保险代理人在获得更多代理手续费的利益驱动下，片面夸大保险产品的增值功能，许诺虚假的高回报率，回避说明保险合同中的免责条款，甚至误导投保人，给投保人、被保险人造成经济损失，引起保险消费者的普遍不满。

3．保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人，其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时：一些投保人在投保时，不履行如实告知义务，使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保；有些被保险人和受益人，故意虚构保险标的或者未发生保险事故而谎称发生保险事故骗取保险金，伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据，或者指使、唆使、收买他人提供虚假证明、资料和其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，骗取保险金；有的被保险人和受益人甚至人为制造保险事故，故意造成保险财产的损失及被保险人的人身伤亡事故，增大了保险标的及社会财富的损害，增加了保险人理赔的成本。

中国保险业诚信缺失的根源在于制度的缺陷，使保险市场交易中的诚信行为难以有效的保证和扩展：

1．产权制度的不明晰以及软约束，使保险公司行为的外部性增大。合理的产权制度是正常的信用关系的制度基础。产权过分集中于国家，经济利益不完全与企业经营绩效挂钩，缺乏激励机制，就容易导致短期行为。从理论上讲，诚信状况往往与长期利益成正比，与短期利益成反比。一个考虑长远利益的人比一个考虑短期利益的人更容易诚实，更愿意维护信用。在产权明晰的前提下，行为者通常会从长远利益出发诺守诚信。保险公司的产权制度是建立现代企业制度的基础性前提，决定着保险公司的经营目的和与社会经济各方的关系，影响到保险公司的行为方式。“产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。”我国的保险公司(特别是在保险市场上占有很大市场份额的国有独资保险公司)产权不明晰以及软约束，没有建立起真正意义上的现代企业制度，因而保险公司不考虑长远利益，不考虑信用效应，出现追逐短期利益的短期行为也就不难理解。事实上，按照博弈论的观点，在保险一方不守信的情况下，一方受损，另一方获得利益最大化，使总体利益趋于小化；在保险双方都不诚实守信的情况下，双方均难以获利。即产权制度的不明晰以及软约束，会使保险行为主体产生追逐短期利益的心理，陷入博弈论中的囚徒困境，导致诚信行为在质与量上的差异。

2．保险供给者及保险中介者的管理制度不健全，使保险公司员工及保险代理人的诚信行为具有不完全控制性。保险公司的业务运作是保险公司的内部员工及保险代理人行为集合的结果，员工及代理人的忠诚度、能力及协作精神是保险公司诚信状况的基础，当员工及代理人的诚信状况失控超过一定的范围和度，就会影响保险公司的整合状况，弱化保险公司的诚信能力。又由于对保险代理人的管理制度不完善，上岗要求不够严格，持证上岗制度实行的时间短，保险代理人总体素质偏低，保险公司难以完全控制保险代理人的不诚信行为。

3．国家信用管理制度体系的不完善，导致诚信的保障机制、惩罚机制和监督机制的缺乏。在一个具有良好信用的社会中，不守信用将付出代价；而在一个不守信用的社会中，守

信用者却将付出代价。从诚信的保障机制来看，社会信用管理体系健全的国家，会从制度上保证诚实守信的合法权益，诚信的人会获得更多的交易和赢利机会。在目前中国的保险市场上，由于国家信用管理制度体系的不完善，信用的保证主要是基于人的伦理道德要求，当社会性与“经济人”人性的矛盾相冲突时，“经济人”的有限理性使其在追求自身利益最大化的利益驱动下，出现利己主义动机，产生违反诚信原则的道德风险，这也是保险领域产生诚信缺失的重要根源。在惩罚机制上，信用管理制度严格的国家，对于违背诚信的行为从法律上进行惩罚，并让其承担经济上较为严重的损失，使其在经济利益驱动下的失信行为不仅无利可图，而且会丧失未来的交易机会，这就促使人们尽量维护自身的信誉度。而目前在中国，对违背诚信的行为惩罚机制不健全，法律上的惩罚规定尚不完善，经济上的惩罚力度不大，约束机制软化，主要依靠社会舆论从人格、伦理上进行谴责，这就难以抑制失信行为的出现。在监督机制上，中国保险业的诚信监督主要体现为道德的自律以及有限的舆论监督，法律的强制约束性监督还不完善，失信行为的屡禁屡犯也就在所难免。

二、中国保险业诚信缺失的影响以及诚信的意义

在保险活动中，诚实守信是对保险交易对方合法权益的维护和尊重，也是对自身合法权益的维护和尊重，诚信的缺失最终也会使失信者的利益遭到损失。保险活动中对诚信行为的道德选择结果，必然逻辑地体现其经济利益基础。可以说，不诚信就没有信誉，就没有保险业的长期持续发展。当保险业的诚信缺失升级为诚信危机时，保险双方就会彼此不信任或者需要用很多事实来证明对方是值得信任的，就会使保险交易成本大大增加，缩小保险交易的范围，使保险市场的行为主体难以正常地沟通和交往，使保险市场缺乏正常运行的基础。显然，诚信对中国保险业具有十分重要的意义。

1．诚信是保险公司生存与发展的内在要求。信誉是企业的生命。保险产品是一种典型的无形产品，是以保险公司的信用向客户所做出的对未来可能发生的保险事故承担赔付保险金责任的承诺。因而，保险公司是否诚实、是否守信用，在保险消费者的购买决策中起着很大的作用，消费者只有在对保险公司信任的基础上才会投保，也只会向其认为有信用的保险公司投保，这样，保险公司的信誉度，就直接影响到保险公司的生存和发展。保险公司只有诚信，才能为持续发展创造良好的外部环境。

2．诚信是保险机构的核心竞争力。在市场经济的条件下，特别是在入世以后，保险机构(含保险公司、保险代理公司、保险经纪公司和保险公估公司)之间的竞争十分激烈，诚信已成为保险机构的核心竞争力之一。诚实守信的保险机构能在市场竞争中占据优势地位。保险机构之间的竞争，最终是信誉和品牌的竞争，而信誉和品牌是建立在保险机构的诚信基础上的，失去了诚信，就没有信誉和品牌可言，就难以赢得客户及在竞争中取胜，也就意味着失去了未来长期发展的可能。保险机构良好的信用是其赢得市场的重要保证。只有树立诚信的形象，才能提升保险机构的核心竞争力。保险机构只有以诚相待，具有遵守法律和市场规则、履行合同约定的义务等信用行为，才能增强竞争实力，为更广泛地进入市场、扩大交易创造条件。

3．诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位，会增加保险交易的风险，使保险行为主体对保险市场缺乏信心，阻碍保险交易向纵深发展，甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说，保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面，保险公司、保险中介人的不诚信，影响到保险消费者对保险市场的信心；另一方面，被保险人及其关系人、保险代理人的违信行为，也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。即失信行为的蔓延及造成的道德风险，会降低保险双方对保险市场的信心指数。

4．诚信有助于增强凝聚力，促进保险业发展的良性循环。一方面，信用是企业员工价值的重要体现，保险机构的诚信度高，该机构的员工就会充满自豪感、荣誉感，对企业的行为容易认同，与企业共命运的意识会增强，形成企业的凝聚力。同样，有全体员工的诚信，才会有保险机构的信誉度；另一方面，在保险活动中，由于保险双方有可能出现欺诈行为，使保险交易受阻，因而，保险双方的诚信有助于保险交易的实现。在市场经济中，诚信是市场行为的基本准则，是对保险市场行为主体具有道德意义和法律意义的游戏规则，只有在行为人遵守这一规则的前提下，才能保证竞争的有序进行，在保险供给与保险需求之间实现良性互动及均衡，促进保险业的长期、持续发展。

5．保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。保险市场是典型的信息不对称市场。一方面，保险人承保的风险是未来可能发生的风险，而不是已经发生的风险，保险标的本身的风险乃至保险标的所处的环境都直接影响到风险发生的概率及损失程度，而且，保险标的的风险状况在保险人承保以后可能发生变化。保险标的通常处于被保险人的控制之下，保险人难以准确把握保险标的的真实状况及变化情况，但保险人的承保抉择以及赔付，却与保险标的的状况密切相关，显然，相对于被保险方，保险人对保险标的的信息是不充分的；另一方面，保险合同的专业性、技术性强、涉及的知识面广，投保人、被保险人乃至受益人难以准确地理解，相对于保险人，被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大，可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信，才能降低保险市场的交易成本，保证保险业的发展。

诚信缺失的影响以及诚信的意义，说明应该建立、健全诚信制度，以形成良好的信用秩序，增加保险交易活动的确定性和预期性，减少保险主体之间的摩擦，规范保险交易行为，降低保险交易成本，提高保险的经济效率，保证保险业持续、健康地发展。

三、构建中国保险业诚信制度的思路

诚信制度是对诚信行为及其关系的规范和保证。这种制度安排既有正式制度，又有非正式制度。

1．建立明晰的产权制度和健全的诚信法律制度。保险市场主体在从事保险活动时，往

往在经济利益的驱动下丧失理性而违背诚信原则，因而依靠市场机制和道德约束难以确保保险双方的诚信行为，必须借助于制度的外在强制力——明晰的产权制度及健全的法律制度。市场经济的运行需要相应的产权制度，产权能够引导人们将外部性较大地内在化。明晰产权关系是规范经济行为主体的诚信行为的制度保证。在产权制度明晰的条件下，交易者的诚信行为有助于其更好地实现自身利益的最大化。市场经济是法制经济，只有法律保障产权的明晰，才能真正奠定诚信的约束基础；只有通过法律约束，建立和完善诚信者的利益保障机制及失信者的惩罚机制，才能促使保险市场主体的行为更加规范、符合诚信的要求，才能保障保险双方当事人的合法权益，促进我国保险市场的健康发展。我们只有通过完善与诚信相关的法律制度，使当事人诚信行为的收益大于不诚实守信的收益，诚信的成本小于不诚信的成本。通过诚信法律制度的保障，在整个保险市场形成一种诚实守信的保险交往关系，使每一个市场参与者，都只有规范保险行为，注重诚信形象，不断提高自己的信誉，才能获得更多的交易机会，取得更大的收益；只要保险双方的任何一方有违反诚信的记录，在日后的保险活动中，都将受到法律的惩罚，严重不守诚信者将被淘汰出局，使保险诚信制度真正建立在法制化的轨道上。可见，明晰的产权制度是维护诚信的前提，健全的法律制度是维持诚信的保障。

2．培育诚信理念，构建保险业的诚信文化。诚信既是一种道德追求，又具有经济意义。在市场经济中，信用是一种财富，良好的信用是一种有价值的稀缺资源。市场经济越发达，就越要求诚实信用。一个不诚信的企业或个人不可能发展。保险市场上的各种行为主体，都应该转变观念，重新认识企业利益、个人利益与诚信的关系，树立维护诚信行为的责任观。全社会(特别是保险公司)应高度重视诚信问题的教育与宣传，培育诚信理念，使诚实守信的伦理精神渗透到保险各方的意识中，为诚信行为创立思想基础。保险机构应将诚信文化作为企业文化的重要的、核心的、不可缺少的内容，确立诚实守信的职业道德，为诚信行为创造良好的行业风气。在保险公司的员工培训及对保险代理人的培训中，应重视诚信教育，增加诚信内容，使保险公司的员工及其代理人明了哪些行为属于违信行为，不诚信应承担哪些法律责任等。保险公司及其有关机构应利用各种宣传舆论工具及手段，宣传诚信对企业、个人发展的重要意义，并通过各种管理措施的采取和道德约束，强化诚信意识，崇尚诚信观念，使诚信成为保险双方当事人的自觉行为，并以拥有良好的诚信度及较高的信用等级来体现自身的价值。

3．健全保险监管机制，推行违信惩罚制度，增大失信的成本。在建立、健全诚信法律制度的同时，应加强对现行法律、法规的执行力度，促使保险行为主体遵守法律、法规。中国保监会作为保险市场的监管主体，代表政府实施监管职责，应通过监管加大执行力度，鼓励、引导诚信行为，并与司法机关配合，依法惩治失信行为，促进保险诚信制度的建立。我国在提高失信者的“失信成本”方面还缺乏力度，“失信成本”轻微，没有起到惩戒作用。因此，应从法律、道德约束等方面构建违信惩罚制度，并通过健全监管机制，使守信者得到保护，失信者受到惩罚，增大失信者的利益成本、道德成本乃至政治成本，使行为主体面对高额的“失信成本”，唯一理智的选择只能是诚信，以保障整个保险市场的有序运行。

4．充分发挥行业协会的作用，建立行业自律制度。行业协会是协调和平衡市场主体利益、提高资源配置效率的重要组织。在市场经济较为成熟的国家，所有市场主体都处于行业

协会的管理之下，行业协会代表行业的整体利益对行业进行自我约束和管理，违信者都会受到行业协会的排斥和处罚。我国的保险行业协会近几年做了大量工作，但对保险公司的约束力仍然不够。要在保险业构建诚信制度，就应充分发挥保险行业协会的作用，建立起保险行业的自律制度。

5．完善信息披露制度，加快信用评级制度的建设。应该对保险市场主体的资信状况进行科学、准确的信用风险评级，如对保险公司的偿付能力，保险公司、保险中介人及投保人、被保险人的道德信用水平等进行综合评定，以确定信用等级。通过信用评级制度的建设及信息披露，促使保险市场主体始终诚实守信用，认真履行保险合同规定的义务。我国在建立信用评级制度时，要注意与国际信用评级机构实行的评级标准、技术等方面的对接，吸收国外先进的评级办法并结合我国实际，形成科学、合理的信用评级制度。要把分散的反映保险机构和个人的诚信状况的资料和数据进行联网管理或整合，实现诚信信息的资源共享。可以考虑创立商业化的信用运作机制，设立信用记录公司，尽可能对保险市场上参加保险活动的所有人的诚信状况进行调查登记，将记录资料输入电脑数据库，并一直跟踪调查客户的信用变化情况，并通过互联网络，24小时不间断地提供有偿的在线服务。在保险机构需要调查某一位保险客户的诚信状况时，或者在保险消费者调查某一个保险公司或保险中介人的信用时，向信用记录公司购买信用记录资料。这种新型的信用机制，能够区分和评判保险行为主体的信用状况，将有不良信用记录者列入“黑名单”，把失信者缺乏诚信的形象公诸于众，既使保险消费者能够选择有良好诚信记录的保险公司及保险代理人，又使保险公司更便于审核投保人、被保险人。

总之，中国应建立、健全保险诚信制度，形成一整套提升保险机构信誉度的行为规范，把保险机构及保险消费者的经济价值取向与诚实守信的道德价值取向统一到诚信行为中，使诚信在更完整的意义上体现出市场经济中“义利合一”的社会价值取向，保障保险双方在道德与法律的双重约束与驱动下，共同维护保险市场秩序，在利益的权衡中不断调整自己的经济行为，在不违背诚实信用的前提下实现自身利益的最大化，给保险双方带来均衡利益和长远利益，实现保险市场