我国新股发行制度存在问题、解决方案、前景

第一篇：我国新股发行制度存在问题、解决方案、前景

论

新

股

发

行

现

状、问

题

对

及

改

革

取

向

论新股发行现状、问题对及改革取向

我国证券市场从1990到现在，已经发展了20余年，而作为关键性的发行制度，也经历过不少重大基础性和制度改革，取得了显著成效。但是纵观现行发行制度，仍然存在不少问题。为了进一步健全机制、提高效率，有必要对新股发行体制进行改革和完善以适应市场的更大发展。经过对股票发行体制改革有关问题进行广泛调查研究，我将针对新股发行现状及问题提出进一步改革和完善新股发行体制的意见：

一．发行决定权高度集中于宏观监管当局 股票发行的决定仍是过度集中在宏观监管者手中，证券监管部门，既是监管者又是执行者，一旦出现问题，责任难以追究。

二．股票发行承担过多政策性职能

我们的监管者不止考虑一家公司是否达到上市门槛，还要考虑这家公司的股票上市后对大盘会带来什么影响。于是，发行上市在中国股市一直有着一种特殊的功能：调节股指高低。发行股票成了股市宏观调控手段，结果由于政府对市场干预过多，股民的依赖性就越来越大，行情不好的时候，股民怨声载道，等着政策救市。

三．询价问题

现行的发行办法, 其初衷是通过规范化的推介询价程序, 由发行人及其保荐机构与投资者协商确定发行价格, 使基金等机构投资者参与到定价过程中来, 以期减少发行定价的主观性和随意性。

四．申购问题

发行过程中有违公平原则，过度向机构投资者倾斜。由于发行分为战略配售、网下申购与网上申购三部分, 而个人投资者只能参与网上申购, 相对机构投资者来说, 其中签的比例就低了不少, 导致明显的不公,客观上还为权力寻租提供了空间。现在, 虽然战略配售事实上已经停了下来, 但机构仍然占据了进行网下申购的优势。如果说网下申购是与询价配套一种做法的话, 那么在询价基本上不起作用的情况下, 继续这样做就没有必要了。否则,维护市场三公原则、保护中小投资者利益就成为一句空话。

因此，针对上述问题，可以提出一下几点方法及对策，来避免此类问题发生。

1.证券会可以进行改革，类似公司中的三权分立。设立监管部和审查部。各司其职，互相监督与制约，这样才能有利于股票的合理发行及其后续正常发展。

2.落实股票发行“三公”原则，切实保护投资者利益。

①落实公开原则，防止出现各种证券欺诈行为。

②落实公平原则，保障投资者的平等参与机会。

③落实公正原则，禁止利用特权和优势获利。

3.推进证券市场的开放化，市场化也是证券的长期方向。作为市场资源调节的重要工具，必然要接受市场的冲击与调整。而这又必须联系到发行制度这个根本问题，注册制发行制就具有市场优化的功能，因为它是让所以投资决定哪家公司能够留在证券市场。

4.完善询价和申购的报价约束机制，形成进一步市场化的价格形成机制。询价对象应真实报价，询价报价与申购报价应当具有逻辑一致性，主承销商应当采取措施杜绝高报不买和低报高买。发行人及其主承销商应当根据发行规模和市场情况，合理设定每笔申购的最低申购量。对最终定价超过预期价格导致募集资金量超过项目资金需要量的，发行人应当提前在招股说明书中披露用途。

5.在新股发行制度中对大机构进行某些限制,向中小投资者进行利益倾斜。由于部分拥有大量资金的机构在成功申购大量新股后, 往往会迅速提高首日涨幅, 吸引中小投资者的进入, 然后抛出,这使机构投资者获得大量收益,而对中小投资者不利。所以有必要对这种成功申购大量新股的特大机构设定一些限制, 比如持有期的限制, 这样可以减轻新股首日大幅上涨而其后逐步下跌的局面,使机构投资者的获利减少, 向中小投资者利益倾斜。

6.其他方面也可以采取一些措施。如强化保荐人的职责,在保荐企业时不能只上报材料, 保荐人还需说明去过企业次数, 企业接待人查阅账目的内容,生产车间实地调查情况等等, 并要求保荐机构强化内控, 内部首先要把关。保荐机构是保荐工作中主要的负责机构, 保荐机构和保荐代表人既是一个整体, 又有相对独立的职责。保荐机构要检查保荐人是不是按要求保荐企业,保荐机构内部要有保荐负责人。通过以上手段,让保荐人真正负起保荐责任,不断提升保荐水平。

总的来说，我国的股票发行制度仍然存在不少问题，这也是由于我国国情的特殊性和证券市场发展历史决定的。随着我国经济的断发

展，内在的要求发行制度随之改革。而注册制遵循的是公开原则,要求证券发行人对所提供资料的真实性、可靠性承担法律责任, 其立足点是基于信息充分公开, 建立投资者自行作出决策选择的机制。我国也需要正在朝着这个方向努力, 并在未来要进一步地减少窗口指导频度。中国证监会深化发行监管体制改革的方向和目标就是要逐步强化市场的约束机制, 进一步减少乃至消除行政力量对选择证券发行人的干预, 最终实现证券发行审核从核准制向注册制过渡。

因此，要在实践中进一步提高股市运行的效率，逐步减少行政干预力度，严格执行强制性信息披露制度，完善股票市场机制建设，保证上市公司完整、准确、及时地披露相关信息，促进我国证券市场的健康发展。

参考文献:

[1]百度文库《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》

[2]蔡奕.我国证券市场内幕交易的法学实证分析——来自31起内幕交易成案的统计分析.证券市场导报,2011,7:4-6

[3]华民.股票市场制度缺陷与未来发展方向.上海证券报,2010,4

第二篇：国内外新股发行制度差异（精选）

国内外新股发行制度差异

背景链接

发行监管制度的核心内容是股票发行决定权的归属，目前国际上有两种倾向：一种是政府主导型，即核准制，要求发行人在发行证券过程中不仅要公开披露有关信息，而且必须符合一系列实质性的条件，这种制度赋予监管当局决定权。另一种是市场主导型，即注册制，股票发行之前，发行人必须按法定程序向监管部门提交有关信息，申请注册，并对信息的完整性、真实性负责，这种制度强调市场对股票发行的决定权。

自2001年3月28日起，中国A股市场新股发行取消了沿用十年的审批制，开始实施核准制。

注册制是股票发行管理制度中的重要形态，也是很多市场化程度较高的成熟股票市场所普遍采用的一种监管方式，以美国为代表，澳大利亚、巴西、加拿大、德国、法国、意大利、荷兰、菲律宾、新加坡和英国等国家，均采取注册制。

注册制具有天生的优势：充分发挥市场机制作用，实现社会资金的优化配置；严格的信息披露，有利于强化主管机关及社会公众对公司的有效监督，有利于投资者进行谨慎的投资判断及理性投资意识的培养，有利于维护市场的正常秩序。但是，注册制也有瑕疵，许多投资者没有机会获取企业所公布的信息，而且信息披露上的诸多缺陷也都容易使投资者遭受损失风险。

中国内地一直在探讨发行监管制度的改革，从审批到审核，再到核准，改革的方向是政府不断放权，加大市场的调节功能。中国证监会主席尚福林在出席新一届发审委成立大会时指出，“全面提升保荐能力、定价能力、审核能力及中介机构水平，助推IPO和再融资的审核制度由‘核准制’向‘注册制’过渡。” 作为发展的一个方向，注册制或是一种必然，但也并非短时间内能实现的。

A股市场现行的新股发行方式是在2006年5月份进行“新老划断”以后开始实施的，其中一个核心内容是引入了由机构参与的询价机制，并且是以资金量的大小为配售新股的最主要原则。这一发行方式发挥了许多积极的作用，为工商银行(3.83,0.01,0.26%)等一批大蓝筹顺利登陆A股市场保驾护航，但也存在着诸多缺陷：询价机制形式大于内容，机构占据了网下申购的优势。

红鞋制度是香港股市发行新股时的一种制度，即为了照顾中小散户，不论资金多少，只要参与申购，每个账户都能得到一定数量的新

股。

目前国际上新股发行采用的定价方式主要有累计投标方式、固定价格方式、竞价方式等。

累计投标方式是最常用的方式。网上、网下累计投标询价指在价格区间内网下向战略投资者、证券投资基金累计投标询价和网上向社会公众投资者累计投标询价相结合的发行方式。该方式在保护投资者权益的基本前提下最大限度地发挥市场功能，应用范围主要为机构投资者比例较高的国家，如美国和英国。

固定价格允许配售和固定价格公开认购都属于固定价格方式，区别在于前者赋予承销商有配发股份的灵活性。在以散户投资为主的新兴市场的发展初期大都采用这一方式，如马来西亚、泰国等。这种方式定价方法简单，承销成本低，比较适用于发行规模不大的招股活动。

新股竞价发行是国际上发行证券的通行做法，一般是指一种由多个承销机构通过招标竞争确定证券发行价格，并在取得承销权后向投资者推销的证券发行方式。新股竞价是一种完全市场化的发行方式，发行价格能更充分地反映市场的需求。

中国香港自1994年11月始，基本上采用累计投标和公开认购混

合的机制；中国台湾自1995年3月起，在原有的固定价格公开申购以外，增加了竞价发行方式，其优点是可以有效发挥价格发现功能，缺点是在为发行人选择理想股东结构方面的功能不及累计投标方式。

本资料由凤凰平台 http://整理

第三篇：中国的新股发行制度

中国的新股发行制度

我国新股发行制度包括审核制度、定价机制和发行方式三个方面，目前现行制度分别为保荐制度、询价制度以及网下询价配售和网上申购相结合的制度。我国现行IPO制度的基本特征是：建立了一个面向机构投资者的询价机制，同时也形成了一个向机构投资者倾斜的发行模式，并且是以资金量的大小为配售新股的最主要原则。

2010年8月23日，证监会发布了《关于深化新股发行体制改革的指导意见》征求意见稿,启动新股发行体制第二阶段改革。我国新股发行制度的不断改革对我国新股的顺利发行及股票市场的健康发展做出了十分积极的贡献,促进了我国证券市场的不断发展。但是,我国目前的新股发行制度仍然存在诸多问题。

一、我国新股发行制度存在的问题

（一）询价制度下机构投资者非理性定价，违背了市场化定价原则。

从我国IPO询价制度来看，发行人及其承销商征求部分机构投资者的定价信息后综合决定发行价格，前提认为他们掌握发行信息和发行经验，可以保证定价的合理性。但是一些机构投资者为了获取网下申购新股的机会，根据自身利益给出非理性定价，同时制度本身又缺乏对询价效果的评价机制，无法判断其定价是否合理，不利于实现价格的充分发现。2IPO抑价程度较高，严重干扰着我国股票市场的健康发展。我国IPO制度中比较突出的问题就是IPO抑价，它是指新股在首次公开发行时定价较低，而在股票首日上市交易时价格较高，投资者认购新股能够获得超额报酬的一种现象。IPO定价不合理会导致发行市场不能对信息进行辨别，从而无法对企业进行选择，发行企业也不能通过发行价格来反映公司价值和体现企业发展战略，这在很大程度上削弱了发行市场应有的职能与作用。

（二）发行方式不完善，没有完全体现公平原则

过度向机构投资者倾斜，各融资主体参与机会不均。首先，机构投资者既可以参与网下配售，又可以进行网上申购，而中小投资者只能在网上申购新股。其次，网上实行按资金申购，机构投资者凭借其强大的资金优势占据股票发行总额的半壁江山，与此形成鲜明对比的是，中小投资者资金分散，中签率很小，这明显对中小投资者非常不公平。最后，机构投资者由于可以申购到很多份额，就会得到新股发行中绝大部分无风险收益，而中小投资者却很少能从中获利，体现出机制设计中对机构投资者的偏袒，不利于对中小投资者利益的保护。

机构投资者可以利用内幕消息和其所占份额操纵价格。在现行IPO机制下，由于机构投资者垄断新股发行的很大部分份额，进而有着在二级市场上炒作新股的利益动机，从而将风险转嫁给二级市场，这将给二级市场带来巨大风险，致使中小投资者套牢，非常不利于中小投资者的保护和社会的稳定发展。

承销商缺乏足够的新股分配自主权，对价格发现缺乏激励和约束机制。我国的询价制度下，机构投资者报给承销商的价格与其最终获得股票的份额往往没有直接关系，机构投资者定价没有评判标准和评判机制，只能依赖机构投资者自身的诚信道德来进行自我约束，这样的监督体系明显力度不够，这需要从制度设计角度进行完善。

（三）一级市场聚集资金量过大，投资收益率过高

我国一级市场上长期聚集了大量申购资金，并且申购资金增长十分迅速。主要是因为发行制度存在不足，相对高市盈率的二级市场中，首日股价一般会大幅升高，获利空间很大，只要能申购中签就有收益，因此一级市场申购收益率基本稳定，并且绝大部分是无风险收益。在投资渠道有限的情况下，申购资金市场收益率的稳定，就会吸引大量资金囤积于一级市场，不利于金融体系与经济运行的稳定。由于新股发行在时间安排上并无固定节奏，大量资金在银行等信贷系统、股票市场间无序流动，无法进入到正常的生产与流通领域，不利于金融与经济体系运行的稳定。

二、我国新股发行机制进一步完善的相关措施

（一）完善我国新股发行定价制度，力求股票发行价格的合理性。

1.制定科学的定价方法，提高定价的科学性和合理性。股票估价需要有较高的技术要求和经验要求，但是在询价制度下，保荐机构和机构投资者在估价方面的专业人才比较缺乏，应加大这方面的资金投入和人才培养，提高定价的科学性和合理性。保荐机构成立专门机构，专门定价估值。提高保荐

机构在新股定价方面的准确性。

2.在询价环节引入竞争机制，让更多的市场主体参与市场化定价。适当增加询价对象数量，优化询价对象种类，在证券投资基金管理公司、证券公司、信托投资公司、财务公司和保险机构投资者等询价对象类别中进行多样化选择，引入竞争机制，通过不同询价对象的报价来确定合理价格。

3.完善与推进新股发行 “绿鞋”制度。所谓 “绿鞋”，即超额配售选择权，获发行人授权，主承销商有权按同一发行价格向投资者超额发售不超过包销数额15%的股份。针对新股发行上市高抑价问题，主承销商可以根据市场供求状况及时决定是否行使超额配售选择权，当出现IPO抑价时，主承销商可以行使超额配售选择权，使得供求趋于平衡，从而起到维护和稳定市场的作用。

4.要借鉴国外经验，完善我国IPO定价方式。美国 IPO定价方式是累计投标方式，这是由其机构投资者的主导地位所决定的，机构投资者的投资行为相对理性，累计投标的结果比较贴近市场价格。当我国投资者投资理念趋于理性和资本市场较为成熟后，可以借鉴美国累计投标方式。同时可以学习日本根据需求调查结果乘以折扣率定价和香港混合招股发行定价，在不断学习中完善我国新股发行定价机制。

（二）完善我国新股发行方式制度，保证发行市场公平有序。

1.改革机构投资者应只参加网下配售，而不再参与网上认购，其网下机构认购的比例可适当提高，中小投资者则进行网上申购，这样可以一定限度内防止机构投资者的垄断与操纵，保护中小投资者的利益。

2.发挥承销商的主动权，建立差别配售机制，促使询价对象报价的准确性。证券监管部门应逐步放开新股配发政策，使主承销商有更多配发新股的主动权。主承销商可以向揭示真实企业价值的机构投资者多分配股份，给予其有效的激励，这样有利于促使询价对象报价的准确性，发挥一级市场价格发现功能。

（三）完善交易制度，缩小上市首日有效报价区间和设定股价涨跌幅新股上市首日过宽的有效报价区间，不仅不能发挥价格发现功能，反而为某些机构投资者操纵开盘价格提供了便利。因此，针对我国IPO抑价程度

较高的问题，我国首日发现价格交易机制应做出相应调整。我国应缩小首日集合竞价的有效报价范围；还应对上市首日设定涨跌幅制度，防止首日过度炒作导致出现IPO抑价问题严重。

（四）优化股票市场投资环境。大力培育机构投资者，优化投资者结构。

在我国股市，真正起到稳定市场作用的证券投资基金规模较小，大部分机构投资者多是证券公司等，大多资金是以投机为目的，不利于股市稳定发展。我国应进一步扩大证券投资基金规模和推动保险机构、信托投资公司以及QFII资金支持，形成机构投资者多元化。中小股民要逐步建立正确的投资意识，树立长期投资、理性投资的投资理念。我国中小股民的投资理念不够成熟，具有很强的投机性，很容易追涨杀跌、炒作新股，缺乏理智和镇定，更不懂得如何有效的规避风险，提高收益。应积极引导中小投资者理性投资，共同营造一个理性的证券市场，促进股票市场的持续健康发展。

中国的新股发行制度

任媛媛

学号：1110032009

合肥学院

经济系2011级金融学2班

第四篇：目前,我国证券发行制度存在的问题2

目前，我国证券发行制度存在的问题

作为审批制度的改革，核准制和审批制并存的局面，未见得比以前单一的审批制有进步，相反会造成一些管理体制的不统一：一是股票与公司债券的发行管理不统一;二是公司债券的审批体制不统一，这会涉及多个授权部门主管和审批。前者的不统一容易导致管理上的混乱，造成管理机构的臃肿和庞大，尤其在当今资本市场发达的情况下。后者的不统一，造成层层审批，给权力寻租提供了更多的机会。前几年，许多不具备发行股票或上市的企业，就是利用审批的体制缺点，层层“攻关”，最终获取了不应有的发行权或上市权，结果导致广大投资者上当受骗。而且审批制不符合国际通行的做法，不利于中国证券市场的发展。

二元机构仍然存在，它割裂了市场的统一性，增加了运行成本。证券发行市场存在二元机构，需要两套监管机构和监管体系来规制证券发行市场，加重了发行成本，增加了监管负担，不利于证券市场的合理运行。由此可见，我国现行证券发行审核制度结构仍具有一定程度的不合理性，应对其进行必要的调整，使之更加完善。

《证券法》规定证监会的责任主要是行政责任和刑事责任，民事赔偿责任机制不健全。在这种制度环境下，会出现弄虚作假、欺诈上市等违法行为，这将加大投资者的投资风险。这不利于对权利受害人的保障。证券发行审核制度的宗旨在保障投资者合法权益，但由于民事责任机制的不健全，投资者的利益得不到切实有效的保障。

市场定价制度不完善。询价制度下机构投资者非理性定价，违背了市场化定价原则。从我国询价制度来看，发行人及其承销商征求部分机构投资者的定价信息后综合决定发行价格，前提认为他们掌握发行信息和发行经验，可以保证定价的合理性。但是一些机构投资者为了获取机会，根据自身利益给出非理性定价，同时制度本身又缺乏对询价效果的评价机制，无法判断其定价是否合理，不利于实现价格的充分发现。

定价不合理会导致发行市场不能对信息进行辨别，从而无法对企业进行选择，发行企业也不能通过发行价格来反映公司价值和体现企业发展战略，这在很大程度上削弱了发行市场应有的职能与作用。上市公司退市机制不完善。虽然我国的公司法、证券法对上市公司的退出均有规定,但是由于主客观等方面的原因,上市公司的退市制度一直未能真正付诸实施。我国现阶段仍然以强制退市为主,并且仅有连续三年亏损上市公司的退市实践。我国重大违法退市的实施办法还未出台,“重大违法行为”的认定尚确定。因此,对于存在双重问题——连续亏损而且存在违法违规的情况的问题上市公司只有先适用三年连续亏损标准,依据《实施办法》退市。退市是优胜劣汰的市场机制发挥作用的必然结果,是在规范中发展证券市场的重要机制,也是证券市场引导资源流向、优化配置资源的重要机制,是保证上市公司质量从而真正保护投资者利益的必要途径。

第五篇：我国分税制存在的问题及解决方案

20081915101508级税务武凌星

我国分税制存在的问题

一、我国分税制存在的主要问题

（一）当前我国分税制存在的主要问题从世界各国分税制的实践来看，真正意义上的分税制，其基本内容可概括为：“税种分开，税权分立，机构分设，转移支付”。与此相比，我国的分税制有一定差距，存在许多问题，有待进一步完善和规范。

1.中央税制与地方税制体系不健全我国现行分税制虽然划分了中央税、地方税和中央地方共享税，但在税种划分时，考虑税源大小较多，考虑税种性质及调控需要不足。主要表现在：

（1）中央税税种单一，不成体系，影响了中央税收宏观调控功能的发挥。

（2）共享税规模过大、税种偏多。从税收规模上看，仅增值税收入就占整个国家税收收入的40%以上。影响中央与地方在税收管理权责上的清晰规范划分，其分享效果接近财政分成体制，与分税制目标相悖。

（3）按企业的行政隶属关系划分企业所得税收入不符合建立社会主义市场体制的要求。

（4）地方税税制结构不完善。其一，缺乏有效的主体税种。在现行地方税体系中，虽规定有14个税种，但结构松散，缺乏税源充沛、税额较大的当家税种。其二，地方税税种改革滞后，不适应市场经济发展的要求。1994年税制改革对地方税税种的改革触动不大。还有一些应该开征的地方税种尚未开征，如社会保障税、财产税、遗产税和赠与税等。

2.税权过于集中我国现行的分税制不仅中央税、共享税，而且绝大部分地方税的立法权限全部集中在中央，地方政府只能制定一些具体的实施细则、征税办法、补充规定和说明。这种高度集中的税权划分模式，不符合社会主义市场经济和分税制的要求。

3.对保证中央财政收入和地方财政收入的稳定增长，加强税收征管，调动中央和地方两个积极性，保证分税制的顺利实施，发挥了一定的作用。但运行中出现的问题，一是机构重复设置，导致人员、经费猛增，加大了征税成本。二是同一税源两家管理，不利于理清征纳关系，也给企业带来不便。三是国税、地税工作人员的工资、奖金、福利待遇有差别，影响工作积极性。四是地税工作某种程度上受制于地方政府，税收计划层层加码，执行税收政策受到干扰。五是在各级政府组织的“行评”等方面，国税、地税为了争名次、争荣誉，出现了一些不正当的竞争手段，产生了不良影响。

4.转移支付制度不规范存在以下缺陷：一是目前的转移支付方式还受到原有的包干体制的影响，中央对地方上划的税收按基期年如数返还，“基数法”把财政包干体制下形成的财力不均带入新的分税制体制中，使地区之间财力不平衡问题将长期存在并难以解决。二是目前的转移支付还带有相当大的随意性，没有建立一套科学、完善的计算公式测算办法。三是转移支付形式繁多，管理分散。我国转移支付种类较多，补助对象涉及各行各业。掌握和分配这种补助拨款的单位有财政部的专业司局，也有国务院部委。这些补助拨款的来源既有预算拨款，也有预算外资金。四是转移支付缺乏有效的约束和监督机制。五是转移支付缺乏法律依据。

二、完善我国分税制的对策

（一）明确划分中央政府与地方政府的事权目前我国政府事权。许多该由政府办的事由企业承担，该由企业办的事又由政府包揽。当前我国划分中央与地方、政府与企业之间的事权，核心问题应该是投资权划分问题。各投资主体在投资权上的分工应该是，中央政府主要承担对国民经济全局有较大影响的大型企业、能源、交通建设，微利或无利的基础设施，新兴产业和风险投资。省级政府主要承担对本地区经济全局有较大影响的上述有关投资。把那些关系局部利益或直接为居民服务的项目，纳入县市镇的事权范围。

（二）优化税种配置，健全中央税制和地方税制体系

1.优化税制结构

（1）停征部分老税种。如城市维护建设税、耕地占用税、屠宰税等，或者取消，或者合并，或者下放权力逐步废除。

（2）适时开征新的税种。如社会保障税、财产税和遗产赠与税、环境保护税等。

2.完善税种

（1）完善增值税。一是尽快完成生产型增值税转到消费型增值税。二是扩大增值税范围，将交通运输、建筑安装、销售不动产等行业纳入增值税征收范围。三是调整税率。由于增值税转型而影响财政收入的解决办法可以通过提高增值税税率，由17%提高到20%的办法，或提高其他税种税率的办法弥补。

（2）调整消费税。①逐步停征部分消费税税目，如黄酒、啤酒、普通型的化妆品和护肤护发品、酒精、柴油、汽车轮胎等。②对部分行业增征消费税，如高档娱乐业和特殊服务业（歌舞厅、卡拉OK厅、网吧、茶社、高尔夫球、台球社、洗浴中心等），以便起到增收抑制超前消费的作用。

（3）稳定营业税。为了促进第三产业的发展，可对某些行业（如餐饮娱乐业）进行简化税目、调整税率的税收调节，以保持营业税的稳定增长。

（4）深化所得税改革。完善个人所得税制。改分类征收制为分类征收与综合征收相结合、以综合征收为主的个人所得税税制模式；简化和降低个人所得税税率，采用五至六级的超额累进税率，降低税率，取消加成征收和减征的税率，使个人所得税税率与企业所得税税率基本一致。

（5）提高出口退税率。面对经济全球化和我国加入世界贸易组织（WTO）的临近，为了增强我国产品在国际市场的竞争力，扩大外贸出口，应尽快合理调整出口退税率，实行征多少退多少，最终实现出口货物零税率。

（6）扩大资源税。在现有税目基础上扩大到所有的土地、森林、草原、水源、滩涂、海洋、地热等资源，并对不能再生和不可代替的资源课以重税，以保护现有资源。

（7）调整关税。由于我国关税减免过多过滥，使我国的实际关税税率大大低于名义关税税率。取消各种不适当的减免政策，扩大关税税基，解决“高税率、低税负、多优惠、窄税基、低收入”的不合理现象。使关税税负名实相符。

3.规范地方税费，推进地方税费改革应以交通和车辆收费改革为突破口，在清理整顿和取消不合理收费的同时，将合理的收费规范为法定税收和规费。一是坚持“减轻、规范、稳定”的原则。即合理确定农民的税赋水平，切实减轻农民负担；从制度上规范国家、集体和农民之间的分配关系、分配方式，将缴税与收费以法规的形式规范下来；保持税收政策的稳定，使农民的税赋水平在较长时期内保持不变。二是清理整顿收费项目，对现有的所立收费、集资、摊派项目实行全面清理和整顿，该保留的保留，该取消的取消，该合并的合并，该改税的改税。三是费改税。取消一些不合理的收费项目，并将某些必须收的而且具有固定性和财政职能的费改为税。取消一切社会保障统筹基金，开征社会保障税；将超标排污及污水处理等环保收费项目改征环境保护税等等。五是搞好收费改革配套工作。首先大力推进各级党政机构改革，精简机构，压缩人员，减少开支；其次精简和优化教师队伍，合理配置教育资源，保障义务教育经费投入；再次加大中央和省两级财政的转移支持力度，弥补乡镇税费改革后的资金缺口；还要强化农民负担监督管理机制，防止变向收费和滥收费的抬头。

（三）合理划分税权目前，在中央与地方之间划分税权问题上，主要程序法的全部立法权应集中在中央，已形成共识。现在需讨论明确的是地方税权的划分。

（四）国税、地税系统及有关部门的协调和规范一是结合征管改革，建立统一的办税场所。应结合机构改革，建立统一的办税大厅，分设不同窗口，国税、地税各自负责审核所管税收的纳税申报、税款征收以及应负责办理的税务登记、票证发售等有关税务事宜。同时，国税、地税、工商等部门应共同建立“登记中心”，实行登记一条龙服务。二是加强国税、地税的相互委托代征。三是加强国税、地税、工商、银行、海关等部门工作协调，建立协调联系制度，实现计算机联网，达到信息共享。

（五）完善转移支付制度

1.合理确定我国财政转移支付目标我国政府间转移支付的目标应为：

（1）在分税制财政体制下，通过政府间财政转移支付保障各级政权具有正常的施政所需的财力。

（2）使全国各地居民基本享有水平接近的教育、医疗卫生等基本生活条件和能源、交通、通信等基础设施。

（3）在市场经济条件下，对市场机制作用不到时或无法作用的领域，通过政府间转移支付实施调节，促进资源的优化配置。

2.选择合适的转移支付模式国际转移支付模式有两种，一是单一纵向转移支付制度，二是以纵向为主，纵横交错的转移支付制度。依据我国当前和将来一段时间的经济改革状况，我认为我国不宜推行横向转移模式，而单一的纵向转移模式操作简便易行。目前世界上多数国家的政府间转移支付制度采用了这种模式，我国长期以来一直采用这种模式处理政府间分配关系，已有丰富经验，因此，应通过法律化、民主化的制度设计增加透明度，减少随意性，逐步健全我国的单一纵向转移支付制度。

3.合理运用转移支付手段根据转移支付手段的不同功能和我国转移支付的目标，我国可以设置一般补助、专项补助和特殊自然灾害补助。

4.科学运用因素法今后财政体制将保持长期相对稳定，用因素法代替基数法考核地方支出是必然的。因素法的主要内容是，找出对地方财政支出有影响的一般因素、社会发展因素、经济发展因素和其它特殊因素，并确定各类因素所占的分值或计分权数，然后分别计算出各地区的分数，把所有地区的分数加总，去除中央财政的财力支援总数，得出每一分所对应的补助数，这样根据每个地区的分数最后就可以得出该地区应得的补助数量。

5.转移支付制度的规范化、法制化逐步规范我国政府间财政转移支付制度，应大力加强财政法规建设，全面实施预算法，以立法形式明确中央与地方政府的事权与财权划分标准，确立中央政府对地方政府的激励机制，保证中央政府掌握大量的激励资金。

6.规范转移支付管理机构的设置鉴于我国目前转移支付资金有限，财政部是专职主管政府资金分配的部门，运转高效，我国转移支付管理机构设置，目前应采用财政部内设机构的形式。并且转移支付方案确立后，要接受全国人民代表大会或其常务委员会的审查监督。总之，我国现行的分税制较以往历次税制改革都有了很大的飞跃，通过七年的实践检验，不断地对个别税种、税率、税目进一步进行了调整和完善，现已经初步建立起了适应市场经济发展的社会主义新税制。随着国际国内形势的发展，随着我国经济、政治体制改革的不断深入，经过不断的探索和完善，我国的分税制会更加科学，更加合理，更加完善，在我国市场经济发展中发挥更重要的作用。