司法行政“高调”参与社会管理新

第一篇：司法行政“高调”参与社会管理新

司法行政“高调”参与社会管理创新

27日，全省司法行政法律服务中心建设推进会在鄞州区举行。省司法厅要求，全省各级司法机关要借鉴宁波等地的做法，深入推进司法行政法律服务中心建设，统一接待窗口、凸显便民性，注重社会效果、凸显公益性，规范服务方式、凸显专业性，努力把司法行政法律服务中心建设成为司法行政机关服务群众的“第一窗口”、加强和创新社会管理的有效平台。省司法厅厅长赵光君，市委常委、鄞州区区委书记寿永年参加会议。

宁波市和全省其他4个县（市）区在会上作交流发言。目前我市十一个县（市）区实现司法行政法律服务中心全覆盖，在建设、管理、运行等各方面走在了全省前列，形成了自己的特色，特别是象山县、北仑区、鄞州区司法行政法律服务中心建设全省领先，窗口设置、服务功能均较为完善，受到国家司法部、省司法厅的充分肯定。

从全省情况看，司法行政法律服务中心的建设率刚达到60%，有的地方建设水平还有待进一步提高，有的仅仅是对原法律援助中心的“翻牌”。这次省司法厅把推进会放在宁波举行，就是要认真学习贯彻中央和省委有关精神，在全省进一步推广宁波市司法行政法律服务中心建设做法，发挥司法行政机关在社会管理创新工作中的积极作用。

27日下午，与会同志参观考察了鄞州区、北仑区司法行政法律服务中心。

第二篇：动员社会力量参与司法行政社会治理研究

浅谈人民调解在基层

——动员社会力量参与司法行政社会治理研究

常德市鼎城区司法局

胡泽瑜

众所周知，我国地域辽阔，人口众多，民族大杂居小聚居，拥有者繁复多样的文化内涵，自然也存在着各种各样的文化差异。人与人之间的相处必定会有摩擦和矛盾，彼此之间的妥协退让是化干戈为玉帛的最好途径。我国自古就有“和事佬”，现在更是在法治领域实践和完善着人民调解制度。

在我国法治建设的道路上，公正是法治的生命线，法的运行是基本。但是，在传统思想指挥下大多数人还是拒绝与“衙门”打交道，这往往阻碍了民众对法律运行的监督，非常不利于在此过程中的法律普及和法治建设。庞德曾经说，“民众对权利和审判漠不关心的态度对法律来说是一个坏兆头”。

法律的价值从实践中体现，实践是检验真理的唯一标准。

群众的智慧来源于劳动，劳动就是实践，实践中出真知。

任何人在实践中所接触和领悟的东西最容易被理解和深刻记忆。因此，法律既不应铭刻在大理石上，也不应铭刻在铜表上，而是应铭刻在每一个公民的内心里。

而恰恰，最贴近人民生活的制度就是基层人民调解制度，最可能为广大群众广泛参与的制度就是基层人民调解制度，最能将普法融于实践的制度就是基层人民调解制度，最能被广大人民群众普遍接受和径口相传的就是在基层人民调解对法律进行实践而产生的一个个真实的、在身边的鲜活案例。故而，基层人民调解制度的重要性不言而喻，基层人民调解制度的作用力显而易见，那么我们该如何将他们广泛运用，利益最大化呢？

一、保证过程的合法和结果的情理法相融

在我国的法律发展史中，历来承载着“重实体，轻程序”的思想，在中国引进和推广程序正义的观念，强调法律程序的独立价值，就具有重要的意义。程序法治是实现和谐社会的主要途径和重要表现，这不仅体现在司法中，还贯穿于社会治理的各方面，理所当然的也作用于人民调解制度当中，也应当贯穿基层人民调解的始终。

作为一名基层司法行政工作者，在平时的工作中，对此颇有不同的体会。在基层，许多的矛盾纠纷都是突发性的，偶然性的，甚至可以说是“鸡毛蒜皮”的，一般不会上升到法律层面。如果说严格执行上级文件下达的文书程序，实然是不现实的。从群众的角度来说，文书程序意味着一个简单的矛盾纠纷案件中，群众至少签名四次，他们往往会觉得“我就一件很小的事情，几句话的事情，为什么要签字？你们拿我的签名要干什么？”繁琐的文字程序往往会导致群众对基层调解的排斥甚至是不信任，如果不加以大量的沟通，长久之下是否会导致基层人民调解制度的举步维艰？事与愿违呢？

程序的正当固然有利于保障纠纷当事人的正当权益和最终的调解的效力。但是僵化的、不切实际的、繁琐的程序是否真的一概而论呢？在我看来，大量的基层人民调解中，我们要约束和规范的是人民调解员的行为，而不是群众。人民调解制度本就是从现实生活提炼出来的优秀经验加以理论化，它追求的最终目的是将矛盾大而化小、小而化无。将矛盾纠纷在群众身边解决，消灭在萌芽状态。而现在上级对于人民调解工作的检查多以书面材料为准，要求了一套非常完备的文书体系，这其实在基层人民调解实践中是非常棘手甚至是拦路虎。群众不理解，“鸡毛蒜皮”的小事我说没事了，为什么你们还要反复来找我。古语有云：家丑不可外扬。在大多数群众还是传统观念，事情过去了就过去了，如同风过无痕，你非要留下痕迹加以证明，反倒留下了隔阂。

关于上述方面的考量，是否还值得我们深究和摸索探寻呢？

二、要灵活的运用多种方法和技巧

1、注重人民调解中的人文关怀

所谓人文关怀，通俗点说就是“暖人心”，通俗点做就是换位思考，站在矛盾纠纷当事人的角度理顺事情的来龙去脉，从当事人的实际利益和根本目的出发化解矛盾，平息事件。许多的事情在生活中没有是非对错，更多的是情理沟通，求同存异。只要是在不违反法律法规和各项政策的大前提下，在人民群众接受和自愿的原则下，各方面的妥协和利益平衡。

2、充分调动人民群众参与矛盾调解

家长里短，乡里乡亲，远亲不如近邻居……在基层人民调解中，社会的力量是惊人的，群众的作用是无穷的。我们要动员社会力量参与到人民调解中，特别是在乡镇基层地区范围内，要充分的动员出各组各村里有名望有声誉广受群众尊敬的老人、前辈和领头人。“唯马首是瞻”——我们是不是一直都有领袖情结？我们的骨子里是不是都是信服那个站在队伍前面的人？在基层人民调解工作中，我认为一个很大的工作重点和精力重心应该是加强对这批人员的培养和法律知识的宣传教育。在案件的具体解决过程中，有他们的参与会有事半功倍的效果，他们的法律水平和法制观念的提升，就如同“允许一批人先富起来，先富带动后富，实现共同富裕”。从我个人的思想观念出发，我的崇拜者，我的榜样就是我前进的动力，我仰望他，信服他，就会追随他的步伐，提升自我的能力水平。我想这样的思想感情应该是普遍的，我们要充分发挥好社会力量，树立群众榜样，将普法工作日常化，扩大工作效能。

三、充分运用好政府的政策支持和帮扶

政府购买公共服务目前在我国经历了三个阶段的发展，第一阶段是向西方社会管理制度的学习与模仿阶段，第二阶段是适应自身社会变化的改造与创新阶段，近年来逐步形成了政府主导、社会参与、公办民办并举的公共服务供给模式，也就是我在这里所指的第三阶段：适合我国国情发展的规范与完善阶段。

改革开放以来，我国公共服务体系和制度建设不断推进，公共服务提供主体和提供方式逐步多样化，政府购买服务，将社会力量纳入到日常的社会管理和服务实践中，让政府的服务职能更贴近群众，形成社会分工各方面的良性互动，此项举措其实在当下各种社会管理实践中已经得到了足够的认可。政府购买服务俨然已经成为我国政府在社会治理中所采取的普遍而有效的一项重要举措。

基层人民调解制度在长期实践中一直有大量的社会力量参与其中，特别是在许多农村地区范围内，“和事佬”发挥了重要的，甚至是最主要的作用。在许多的基层调解中，当事人不一定信服调解委员会的成员，会认为他们是“坐在办公室吹空调看报纸的官”，不了解群众，不能站在群众的切身利益出发。但是，对于他们熟悉的人，普遍会更容易接受，会带着类似于“天然的”信任。在基层人民调解工作中，矛盾纠纷的解决更多的是在法律大框架下，情和理的博弈，情理之间的平衡。群众在纠纷的解决中需求的不是长篇大论的法律依据，而是发自内心的认同，是一种根深蒂固的人情观念和乡规民俗。恰恰，地方社会力量在这方面是具有先天优势的。

实践已经在许多方面予以证明，推行政府向社会力量购买服务是创新公共服务提供方式、加快服务业发展、引导有效需求的重要途径。

动员社会力量参与司法行政社会治理，特别是在人民调解制度的理论和实践中都体现出了一种力量的积蓄，等待一个很好的时机迸发，我国法治建设的成果经过一段时间的蛰伏，一定会在某个点实现井喷。对于深化社会法治领域的改革，推动普法工作的进行，整合利用社会资源，增强公众法律意识，激发法治建设的活力，加快社会主义法治国家的建设，提高政府服务水平和普法效率，都具有重要意义。

第三篇：社会管理创新视角下的司法行政新作为

社会管理创新视角下的司法行政新作为

社会管理是一项复杂的系统工程，政府在社会管理中处于主导地位，作为政府职能部门的司法行政机关，必然是社会管理工作的直接参与者，特别是伴随社会结构调整的加快，社会分工的细化，司法行政机关职能越来越庞杂，参与社会管理工作的覆盖面越来越广泛，已然成为政府进行社会管理活动的主体力量，在社会管理中发挥着其他部门不可替代的职能作用。司法行政机关的行业特性决定了其在社会管理中具有鲜明的职能特性。

一是管理特性。社会管理顾名思义重在管理。管理的方式有两种，一种是服务型管理，另一种是强制型管理。尽管人们更多地关注政府如何将管理寓于服务，但是也不能忽视为维护社会稳定所采取的强制性管理。监狱作为国家机器，是强制性管理的执行机构。监狱、劳教、社区矫正等工作具有特殊的社会功能，通过对罪犯和劳教人员的人身管控，使其无力危害社会，从而维护社会稳定。安置帮教工作是刑罚执行机关和社会的衔接平台，既有教育改造的管理功能，又有扶助帮困的服务功能。司法行政机关的管理在社会管理类型上可以看作是一种保障性管理，这种管理职能的发挥，能最大限度地减少对抗因素，能最直接地维护社会和谐，能为社会管理活动创造稳定的发展环境。

二是服务特性。社会管理的基本任务包括协调社会秩序、规范社会行为、解决社会问题、化解社会矛盾、促进社会公正、应对社会风险、保持社会稳定等方面。上述社会管理任务都离不开法律手段的介入。法律服务是司法行政机关一项重要职能，表现为律师、公证、法律援助、司法鉴定、基层法律服务、法制宣传等工作为社会不同阶层和群体提供各种类型的公共法律服务，而公共法律服务正是社会管理活动中最重要的环节。通过律师、公证、司法鉴定、法律援助、基层法律服务等机构和人员的执业活动，能够维护当事人合法权益，以个案的公正促进社会的公平正义；能够协调市场主体平衡利益关系，以法律手段规范经济行为和社会秩序；能够促进政府与人民群众交流沟通，以第三者身份助推政府的良性治理。三是引导特性。社会纠纷的解决、社会局面的稳定绝不仅依赖于对症下药式的治理策略或亡羊补牢式的事后补救，更重要的是确立整个社会的理性和法律价值观，确立法治权威成为主导社会运转的核心理念。这是建设中国特色社会管理体系，优化社会管理效能的基础和根本保证。司法行政机关的普法依法治理工作正是发挥法律引导功能，提高全社会法律意识的重要手段。四是预防特性。从人类社会发展来看，创新的动力总是源于解决叠加的现实问题。加强和创新社会管理也是中央基于新时期社会矛盾凸显的实际而提出的。预防矛盾发生、避免激化矛盾是做好社会管理工作的关键，是社会管理活动的源头性工程。司法行政机关的人民调解工作，通过矛盾纠纷排查，能够在第一时间发现矛盾隐患，以说服劝解当事人，促使当事人互谅互让，平等协商，从而达成一致意见，防止矛盾纠纷的发生，起到独特的预防功能。公证制度作为诉讼制度的前置，提早介入民事、商事和经济活动，是一项重要的预

防性法律制度。律师和基层法律服务工作者为政府担当法律顾问，有效降低政府决策风险、行政执行风险，在预防社会矛盾纠纷上发挥着重要作用。

五是资源特性。司法行政机关“点多、线长、面广”的行业特点在社会管理中呈现出较强的资源性优势。主要表现在：一方面，司法行政机关社会管理内容多、功能广；另一方面，司法行政工作与群众接触多，是群众工作部门。司法行政工作包括监狱、劳教、律师、公证、司法鉴定、基层法律服务、人民调解、法律援助、社区矫正、安置帮教、司法考试等多项业务工作，各项工作服务定位不同、服务对象有别、服务领域各异，多样化的工作职能使得司法行政机关参与社会管理的覆盖面明显广泛，介入社会管理工作的深度更具有基础性、前置性，服务人民群众更加直接、贴近，在推进社会管理创新中更易于发挥职能作用。

第四篇：司法行政创新社会管理

司法行政各项职能与社会管理密切相关，在推进社会管理创新中承担着重要职责。加强和创新社会管理，既为司法行政机关充分发挥职能作用提供了新的发展机遇，也对司法行政机关提出了重大挑战和考验。

在预防化解社会矛盾纠纷上实现新突破。人民调解工作在化解民间矛盾纠纷、处理人民内部矛盾中具有独特优势,是加强和创新社会管理的重要方面。建立健全矛盾纠纷情报信息网络,变被动调解为主动调解,变事后调处为事先预防。要主动适应新时期矛盾纠纷发展变化的趋势,进一步加强行业性、专业性人民调解组织建设,大力发展专业化、社会化的人民调解员队伍。进一步完善人民调解与行政调解、司法调解的衔接配合,充分发挥人民调解在社会矛盾纠纷调解工作体系中的基础性作用。

在特殊人群帮扶管理上实现新突破。加强司法所与监狱、劳教所、看守所、派出所以及相关部门的联系,建立完善刑释解教人员信息管理系统,切实做到一般帮教对象有效衔接,重点帮教对象必送必接。推动落实刑释解教人员就业扶持、社会保障等政策,解决他们的实际困难,帮助他们顺利回归社会；大力加强过渡性安置基地建设,建立完善党委政府统一领导,司法行政部门组织实施、负责执行,相关部门协调配合,社会力量广泛参与的社区矫正工作领导体制和工作机制,积极推动社区矫正工作全面开展，着重把握好矫正衔接、矫正执行、监督管理、帮困扶助、考核奖惩、信息报送等关键环节，逐步完善组织管理机构，制定具体的实施细则和工作措施，规范社区矫正文书格式和台

账簿册，逐人建立矫正档案，落实监管帮教组织和措施，促进社区矫正规范运行。同时，进一步探索应用科技手段，加强对社区服刑人员的监管，通过GPS定位等科技手段，实现对社区服刑人员的安全掌控，杜绝了意外的发生。

在加强法律服务管理上实现新突破。法律服务工作是调节经济社会关系的重要手段,也是加强和创新社会管理的重要内容。加强对法律服务的管理,确保把法律服务放在心上、抓在手上、用在点上。教育、组织、引导广大法律服务工作者服务经济社会发展,有序有效参与社会管理和社会服务,充分发挥律师、公证、司法鉴定的专业优势,积极为群众解决就业、就学、就医、社会保障等民生问题提供服务。

第五篇：司法行政推动社会管理创新经验交流

各级党委、政府倡导社会管理创新，是形势变化的要求，是时代赋予我们的任务，也是当前司法行政部门树立形象、提升地位、推动发展的重要途径。司法行政推动社会管理创新，应着重从以下三个方面着眼。

一、分析情况、找准定位

创新社会管理，中央提出了八个方面的加强和完善。初步一看，与司法行政职能都有关；但仔细一分析，都不够紧密。客观地讲，司法行政部门长期以来，由于职能所限，宏观指导多，直接操作少；务虚的多，务实的少；幕后的多，前台的少。县局机关实际所承担的社会管理任务并不重。这几年，在市局的关心指导下，通过学习兄弟县区经验，我们坚持从实际出发，重心下沉，窗口前移，使得专业队伍有了增强，阵地有了扩大，业务有了拓展。特别是在法律援助中心、法律服务中心、专业性调委会建设、特殊人群的管控以及基层司法所建设方面有了很大的进步，为实现社会管理创新提供了平台，打下了基础。司法行政部门所承担的职能告诉我们，只要努力创造条件，完善自我、抓住关键，就会在社会管理创新这一大局中，具有更大的作为。如果抓得住契机，自身发展也会加速度；抓不住，不进则退。因此，围绕社会管理创新，应该成为司法行政工作的重中之重。

二、围绕大局，发挥职能

司法行政在推进社会管理创新中，首先要围绕大局，发挥好三项职能。一是发挥社会管理职能。扎实做好社区矫正、安置帮教这两种保障性管理职能，能最大限度地减少对抗因素，最直接地维护社会和谐，为社会管理活动创造稳定的发展环境。二是发挥社会服务职能。律师、公证、法律援助、基层法律服务、法制宣传等法律服务工作是司法行政机关的一项重要职能,能够维护当事人合法权益,以个案的公正促进社会的公平正义；能够协调市场主体平衡利益关系，以法律手段规范经济行为和社会秩序。三是发挥社会矛盾的预防职能。通过矛盾纠纷排查和调解，防止矛盾纠纷的发生；公证制度介入民事、商事和经济活动，是一项重要的预防性法律制度。律师和基层法律服务工作者为政府担当法律顾问，有效降低政府决策风险、行政执行风险，这些工作发挥着独特的预防功能。

三、整合力量，重点突破

社会管理创新的内容广泛，其中包括流动人口的管理与服务、社会矛盾的排查化解、特殊人群的帮扶管控、网络信息的监督管理等等。司法行政该从什么地方入手？我们认为，应充分利用点多面广，松散型队伍大而且都直接面向基层群众的优势，着重在距离群众最近和管理难度最大的地方下功夫，来整合力量，重点在以下四个方面有所作为：

1.抓基层一线，配强社会管理的主导力量。一是司法所队伍。认真贯彻市两办文件精神，每个所要建立一支高素质的3-5名政法专项编制的队伍，成为基层政府实施维稳、化解矛盾的最重要的中坚力量。现在要做的是：完成直派所的建设，着重向基层倾斜人财物，积极争取直派所的财政补助政策。二是局机关专业队伍。特别是直接面向群众的援助中心、服务中心、矫正办的建设要加强。这三个机构是我们与公检法、维稳信访、工青妇合作配合的重要平台。法律援助中心和法律服务中心成立以后，已经成为直接引导群众合理诉求、依法维权的重要渠道。去年，我们共接待信访咨询1900多人次，办理援助案件495件，按法律程序平稳化解了大量的矛盾纠纷。虽然我们的工作繁了、压力大了，但通过平台建设，也还有很多文章可做。

2.联合部门，广泛发动社会各类资源，完善大调解体系。目前，大调解体系还不够完善，也不够重视。最近，中央16部委发出了《推进大调解工作指导意见》。关键一条，解决力量分散问题，如何来形成合力机制。一是力争在更高层面上重视和加强大调解体系建设，建议再次下发指导意见。二是在现有专业性调委会的基础上，进一步加强合作，扩大领域，可以依托各部门，也可依托行业协会来组建，这既是我们的指导范围，也应成为对应主管部门的责任。三是主动利用社会力量来化解，从政策上鼓励支持。动员热心于调解工作的社会人士、老干部、老教师、老法律服务工作者参与到人民调解工作中来，致力于“大调解”格局的建设。如我县钟管老娘舅工作站，其中有8位老书记参加，他们以热情的态度、积极的服务、优秀的业务水平深得人心。

3.抓两新社会组织，发挥知识型中介机构资源优势。作为司法行政部门，着重要加强律师队伍建设与管理。一是组织管理提升。加强律师事务所党建、工青妇等组织建设，努力实现全覆盖。二是社会管理延伸。把社会管理和公共服务延伸到两新组织，进一步发挥律师的专业优势。三是规范服务体系。律师为政府、企业、村、社区已经承担了许多服务性工作，下一步要在进一步深化服务内涵的基础上，政府要明确鼓励和支持。

4.加大投资力度，构建信息化管理平台。最近省厅专题召开了信息化工作会议，是考虑长远发展的重要会议。全国司法行政系统信息化

建设做的最好的是**，不仅政法机构互通，而且一直延伸到律师事务所和司法所。一个部门职能作用的发挥离不开技术装备。司法行政机关在案件办理、矫正对象依法监管、律师公证监管等还主要靠手工操作，容易造成信息不灵、监管不力、效率低下。建立健全政法维稳系统相互联结的数字管理系统势在必行。因此，必须引起重视，把构建信息化管理平台作为实现社会管理

创新的重要一环，开创数字管理新局面。