基层法院司法能力建设的问题及对策

第一篇：基层法院司法能力建设的问题及对策

基层法院司法能力建设的问题及对策

二千多年前，著名罗马法学家塞尔苏斯就曾说过：认识法律不意味着抠法律字眼，而是把握法律的意义和效果。美国法学家庞德认为：在现代法律科学中，最重要的推进也许就是从以分析性态度转向以功能性态度对等法律。着重点已经从戒律的内容转向实践中戒律的效力，从救济是否存在转向为实现戒律的设计目的而设立的救济能否获得以及是否有效。当前在急剧变化的重大社会转型期和国际金融危机的冲击下，因利益格局调整而引发的矛盾和纠纷错综复杂。在大量的矛盾和纠纷面前，人民法院被推到第一线，处于社会矛盾的焦点之中。在这样一个极具挑战性的社会大格局中，人民法院怎样有效地履行司法职能，不仅是我们所面临的重大课题，也对司法能力提出严峻的考验。底，胡锦涛总书记在与全国政法工作会议代表和大法官、大检察官座谈时强调指出：政法工作在很大程度上是解决矛盾纠纷、协调利益关系的工作，只有以化解矛盾为主线，才能担负起维护社会和谐稳定的重任。人民法院依法正确及时有效地审判案件只是基本的职能所在，而通过处理案件、协调各类主体之间的利益关系，化解不同性质的矛盾和纠纷，促进社会和谐稳定，这是新的历史时期赋予人民法院的新职责，也是对人民司法提出的全方位、高层次要求。为此，我们必须对人民法院司法能力建设所面临的问题和挑战进行认真分析，并积极探索增强司法能力的有效途径，以应对来自各个方面的挑战，确保人民司法事业健康稳步的发展。

一、问题与挑战

（一）案件审理难度加大。集中体现在，一是案件数量不仅明显增多，而且类型新，法律关系复杂。以本院为例，以前，我院受案数每年递增幅度均在5-10％之间，而受案数比猛增41％，达1900件，其中新类型案件、法律调整空白型案件共38件，增幅高于传统类型案件20个百分点。尤以农村土地承包、企业股东权属、房地产权属纠纷呈高发态势。由于相应的法律法规和司法解释还不够完善，在案件审理过程中如何准确适用法律，统一司法尺度，存在着较大的困难。二是群体性诉讼日益突出。我院依法受理的企事业单位解聘聘用制人员引发的纠纷、农村土地收益分配纠纷、企业转、并、破产引发的纠纷等十五起案件，涉案人数均在十人以上，对这些案件的审理涉及个人切身利益，加之部分当事人不能理智地对待法院的裁判，动辄以缠诉闹访相威胁，给审理工作增加了很大压力。三是社会对法院司法活动的关注度明显增强，人民群众对司法公正与效率的要求越来越高，而在审判活动中，如何实现法律效果与社会效果的统一，也是法院面临的一大难题。四是司法有限性与公众预期之间存在矛盾，如人力、财力及司法功能等方面的有限性，对这些有限性的理性思考在当事人中还未形成，而对包青天的期待与膜拜，加剧了两者的落差。

（二）涉诉信访居高不下。我院受理的案件中，涉诉赴京上访3人次，赴省、市、县上访26人次，登记在案的以信件、电话等方式投诉的60人余人次，涉诉信访仍然呈增多和蔓延的态势。值得注意是，涉诉信访出现组织化倾向，特别是违法上访、行为激烈的异常信访、突发信访事件增多，一些当事人为了达到某种诉讼目的，在起诉时就事先谋划好缠访闹访的手段和方式，对司法进行要挟。如本县三城乡农民张某因林地权属问题与乡政府发生矛盾，在起诉至法院前就多次赴省市上访，在其向法院递交诉状时就明确表示，如果法院不支持其诉求，就到北京上访。再如去年底我院依法受理的市中院指定管辖全椒县居民邹某不服全椒县政府土地确权案，由于没有达到诉讼目的，当事人采取冲砸审判法庭，高举标语冲击县委、人大办公场所，甚至以死相威胁。涉诉信访的增加，不仅占用了大量司法资源，也对法院有效解决纠纷的能力提出更高的要求。

（三）法官队伍建设任务仍很艰巨。目前我院干警队伍的整体状况还是好的。我院现有在职77名干警中，有研究生学历5人，第一学历为大学本科的占31％，第一学历专科以上占70％。据了解，这在本县各机关单位是绝无仅有的，在全市各基层法院也属前列。但存在的问题也明显。主要体现在法官的年龄结构趋于老化，出现新老断层现象。我院现有法官53人，其中年龄在50岁以上的9人，40一49岁34人，35-39岁5人，35周岁以下仅一人，30周岁以下人一人没有。出现了近十五年年龄档次中法官严重断层的现象。此外，近年来，我院法官队伍中从一般法官到庭室负责人、院班子成员均有违法违纪现象发生，虽然是个别现象，但却严重损害了法院和法官队伍的形象。

（四）司法公信度有待增强。虽然近年来县人大代表、政协委员对法院工作的满意度逐年提高，今年已分别达到98％和95％，但我们认为这些数字还是不全面的。为更客观地掌握社会公众和当事人对司法裁判的信任度，我们通过基层组织，采取问卷调查的方式，就法院能否公正审判，影响公正裁判的主要原因是什么等事项进行了调研。从收回的800余份有效答卷可以看出，公众选

第二篇：基层法院司法能力建设中存在的问题与对策

基层法院司法能力建设中存在的问题与对策

【内容提要】“增强司法能力，提高司法水平”的提出，是新世纪全面加速人民法院建设步伐的重大抉择，是社会经济发展和法治现代化建设的必然要求。然而基层人民法院如何迅速适应这一要求，是当前面临的重要任务。本文立足当前基层人民法院实际，以“三个代表”重要思想为指导，在树立现代司法理念，充分认识司法能力建设的重要性、必要性的基础上，找出影响基层法院司法能力建设的诸问题，并进行分析、探讨，寻求符合当前基层法院实际的对应之策，以全面增强基层法院的司法能力，提高司法水平。

当前“司法能力建设”问题已经成为广大法官讨论的热门话题，笔者在基层法院工作多年，对基层法院在司法能力建设方面所面临的机遇与挑战进行了深入的思考，同时利用外出参观、学习的机会，与大量工作在审判一线的基层法官就司法能力建设问题进行了广泛的交流探讨，本文拟从基层法院加强司法能力建设的重要性、当前存在的问题及应采取的对策三方面作一粗浅的论述，以期抛砖引玉。

一、加强基层法院司法能力建设具有重要意义

基层法院的司法能力，主要是指基层法院及其法官认识和把握司法活动规律，依法运用司法手段惩处各类犯罪，解决矛盾纠纷，服务经济社会发展，保障群众的根本利益所具备的条件和本领。基层法院在中国特色法院体系中，处于基础地位，具有数量大、人员多、辖区广、任务重的特点，直接处理大量的各类案件和纠纷，其司法能力如何，对人民法院履行职能，维护稳定，促进经济社会协调发展具有十分重要的意义。

（一）增强司法能力与党依法执政能力的要求相适应

肖扬院长在分析阐述司法能力与党的执政能力的关系时，明确指出：“党的执政能力贯穿于党领导的包括司法活动在内的全部实践。增强司法能力，提高司法水平是人民法院落实加强党的执政能力建设要求的重要任务，是党领导下的人民司法工作性质、地位和作用所决定的”。由此，人民法院的司法能力建设与党的执政能力息息相关。人民法院是党实施依法治国战略的重要载体，担负着打击犯罪、保护人民、维护稳定、调处纠纷等重要职能。法院司法能力是否增强，关系到党的执政能力和执政基础，所以，人民法院的整体司法能力和水平必须与党依法执政能力相适应。

（二）增强司法能力建设，是保障全社会实现公平、正义的必然要求

公平、正义是法治社会的显著标志，是人民对司法工作的最终目标要求。人民法院是社会公平、正义的最后一道防线，必须有一批高素质的法官队伍，案件质量就好，冤假借案就会杜绝，社会公平、正义之灵魂就显现无疑；有一个科学的审判机制和现代化的物质装备，就会大大的提高审判效率，降低人民群众的诉讼成本，人民群众日益增长的诉讼需求得到及时满足，人民群众的根本利益得到及时、有效的保护，人民法院公平、正义的形象，就会在老百姓心中树起一座丰碑，所以增强司法能力是保障社会公平、正义的必然要求。

（三）增强司法能力，是当前法院应对挑战，解决基层存在的突出问题，践行司法为民宗旨的迫切需要

党的十六大和十六届四中全会之后，人民法院工作面临良好的发展机遇的同时，正承受着前所未有的挑战。当前基层法院的司法能力和水平与党和国家大局和自身的形势、任务相对照，确实存在思想认识、审判机制、队伍素质、物质装备及管理水平不适应的问题。因此，增强忧患意识，做好应对各种困难和问题的准备，围绕“公正与效率”主题，开拓创新，才能适应司法为民之需要。

二、当前基层法院在司法能力建设方面存在的主要问题

肖扬院长在全国高级法院院长会议上，科学地概括了新时期人民法院重点要完成的“增强司法能力”的六项任务：一是增强惩罚犯罪，维护国家安全和社会稳定的能力；二是增强依法调解经济关系，促进社会主义市场经济健康发展的能力；三是增强依法处理矛盾纠纷，保障社会和谐的能力；四是增强支持和促进依法行政，推进社会主义民主政治建设能力；五是增强司法领域保障人权、维护人民群众合法权益的能力；六是增强正确适用法律、公正高效司法，保障全社会实现公平和正义的能力。这六种能力就是人民法院当前抓紧完成好的头等任务。对照这六种能力建设任务，找出当前基层法院司法能力建设中存在的主要问题，进行客观、全面分析，找到改进问题的途径，指导当前工作非常必要。笔者认为，当前基层法院在司法能力建设中存在的问题，主要有以下几个方面：

（一）思想认识僵化。主要有三方面：

1、对司法体制改革的认识不到位。有两种倾向：一是改革“无用论”。认为：最高法院颁布的第一个《法院五年改革纲要》（以下简称“纲要”）早以完成，回过头来看，改革的成果主要在法院内部进行调整和规范，但由于整个法院体制未能随之变革，部分人对改革的前景信心不足，产生“改革光在内部进行是徒劳无用的思想”。二是改革“无关论”。认为法院改革是党和国家的大政方针，是专家、学者研究的课题，事不关己，采取等、观、望的态度。“两论”思潮带来法院工作缺乏朝气与活力。

2、对近几年改革中确立的现代司法理念持怀疑态度。认为：“司法独立、公平、公正、效率、透明、法官职业化”等现代司法理念在我国当前政治、经济体制下难以做到，于是仍我行我素，重实体轻程序，不注重职业道德和司法礼仪，与律师拉拉扯扯，与当事人频频庭外接触，少数同志甚至走上收受贿赂、徇私枉法之路，严重损害了人民法院公正司法的良好形象。

3、管理创新意识不强。因循守旧，不思进取，做一天和尚撞一天钟，就案办案，不钻研法理，不研究新型案例，热衷于请示汇报、审委会讨论定案，逃脱责任追究，造成案件质量差、效率低，当事人的合法权益得不到及时有效保护，损害了与人民群众的深厚感情，缠讼、上访就不可避免。

（二）管理机制行政化。由于社会、历史原因，法院行政化管理体制没有根本改变，严重地阻碍了新时期法院现代管理理论的确立和实施。对照肖扬院长提出的“六项任务”的要求，主要表现在“三个不适应”。

1、现行基层法院人员管理体制不适应专业性很强的审判管理工作。当前基层法院仍沿用地方主管、上级法院协管的管理体制，法院班子怎么建，主要由地方组织部门按照公务员年轻化及行政管理能力要求进行调配，随意性大；行政官员充实到法院领导班子中，一夜之间就变成执掌天平的“特权”法官，既管理法官，又有最终拍板定案的权力。此举不仅造成外行管理内行的不科学性，更重要是对法官职业化建设的一大冲击，造成部分法官精英被埋没，有些原则性强，不太听领导话的被淘汰。目前，基层法院审判资源严重不足，但又无人才愿进的原因与法院管理体制行政化有关。

2、审判管理方式行政化不符合现代审判规律。现代审判规律要求法官独立审判，法官只尊重法律，拒绝来自方方面面的干扰与压力。当前基层法院审判管理方式仍普遍采用行政化管理，法官不论法学水平实践经验高低、强弱，一律叫法官，下级服从上级，重大案件的立、审、执要逐级汇报、审批、签发。结果造成审案法官不能依法定案，这样就必然出现法官学习钻研法律的动力不足，依赖思想严重，甚至不负责任，从而导致承办的案件质量差、效率低。

3、审判委员会的行政作用不利于自身职能的发挥。当前，基层法院仍沿袭法院独立审判，而不是法官独立审判，与之相适应的审委会带有浓厚行政特色，其成员法律专业水平参差不齐，主要成员有的甚至才进入法院工作，这样法律知识水平组合的审委会讨论定案的质量难免出现明显的、人为的错案、冤案。如：某法院审理的佘某某杀妻冤案，不正是上级订框框，审委会把关不严的严重后果吗？

（三）法官大众化。全国法院每年所审理、执行的近千万起案件中，80%以上是基层法院完成的。因此基层法院法官素质的高低，决定了案件审理的质量和效率，同时亦反映出法院司法能力的高低。目前，基层法院法官水平大众化是客观存在的，这有其社会历史的原因。其一，众所周知，目前基层法官主体主要来源于80年代报考的待业青年、复转业军人及90年代招入的一批具有大专以上学历的机关工作人员。这些人员经过短期培训后就走上了审判岗位，且目前大多都是中层骨干力量。虽然在九十年代大都通过自学取得了法律大专以上学历，但由于不是科班出身，法学理论基础差，在法律条文的适用、立法精神的理解等方面研究的不深不透。如讨论案件较少从法理上陈述理由，多从常理、常情上分析。对新型案件和法律关系复杂的案件很少从法律规定的角度作深入推敲，而是依靠层层请示解决；法律文书缺少深入的说理分析，给人以死搬硬套和格式化、大众化的感觉。其三，现行基层法官管理方式属公务员管理模式，由地方组织部门负责法官的考察、任用和调离；工资、福利、待遇与公务员相一致。因此，法官们缺乏终生献身法律的信心，缺乏抵御行政干预的意识和能力，突现了法官身份的大众化。众所周知，法律是一门艺术，一个法官只有经过长期的学习实践才能获得对它的认知。美国法官爱德华考文曾说过：“要在法律上成为专家，一个法官需要几十年的时间来研究才能勉强胜任”。由此可见，现时基层法官水平仍处在法官职业化的初级阶段，与新时期法官职业化的要求差距甚远。为此加快法官职业化建设，体制创新、制度创新、管理创新势在必行。

（四）物质装备陈旧化。十六届三中全会后，党和国家对基层法院基础设施、物质装备建设的政策有所倾斜，基层法院的物质装备有所改善。但从总体而言，基层法院的管理手段还比较滞后，现代化程度较低，设施陈旧老化，交通、通讯工具滞后。特别是中西部地区债务沉重，办案经费严重不足，甚至有的法院法官的工资都无保障。这种状况已经严重影响到了法院的司法能力建设，直接结果是造成法官人才的严重流失，审判资源与人民群众的诉讼需求间的矛盾更加突出。综上影响基层法院司法能力建设的四大问题，主要是社会、历史、政治、经济、司法理念的认识及地域差别等众多因素在基层法院的集中反映。在新时期法院改革过程中正确面对、客观分析这些问题，统一思想认识，克服制约因素，创新管理的方式方法，建立科学的符合现代司法理念的新机制，筑牢基层法院的各项保障基础，才能真正增强司法能力，提高司法水平。

三、创新管理，司法能力建设的必由之路

创新管理是人类社会活动和生产活动中普遍存在的现象，是随着人类有组织的社会活动和生产活动的出现而出现，是推陈出新的动力。在社会经济蓬勃发展的今天，人民法院的司法能力很不适应社会生产力的发展水平。因此，只有通过管理手段的创新，才能带来司法理念的变化与确立，促进审判工作的规范化和制度化、法官队伍的职业化、物质装备的现代化建设。司法能力建设与创新管理二者相辅相成，相互促进，现代化的司法管理手段促进了司法能力建设，同时司法能力建设进程的不断加快，同样促进了法院管理的现代化。反之，管理水平陈旧落后，必然导致法院司法能力不足。由此可见，当前针对影响基层法院司法能力建设的四大因素，从创新管理入手，与时俱进，是增强基层司法能力的必由之路。笔者认为，应重点做好以下几方面的工作：

（一）解放思想，更新观念，是司法能力建设的必由之路

解放思想，更新观念，创新管理，是一个国家、一个民族中兴、图强、发展、进步的灵魂。要实现创新，就必须厉行改革，改革是创新的必由之路，创新是改革的必然结果。实现理论创新和制度创新是法院改革的两大任务，要实现两大创新，前提是必须解放思想、更新观念。增强司法能力的提出，是在现代司法理念基本定位的情况下提出来的，因此新、旧司法理念的矛盾斗争必然存在，这是新生事物发展规律所确定的。所以，我们基层法院党组织就必须站在改革、发展的高度，通过学习和教育，引导全体工作人员树立科学发展观，提高对现代司法理念及司法体制改革的正确认识。

（1）要充分认识到《纲要》颁布实施后的重大意义。《纲要》是新中国司法改革进程中有广泛影响的一个重要文件。《纲要》第39条涉及到“审判方式、审判组织、诉讼程序、证据制度、法官管理”等方面的改革。虽然主要进行的法院内部体制和机制层面的改革，但《纲要》实施后，为推进深层次的法院体制改革积累了经验，打下了基础，为促进观念更新，确立一系列现代司法理念，推进司法的全面改革提供了必要的思想准备和理论准备。因为《纲要》的实施引起了党中央的高度重视，在2002年召开的党的十六大会议上明确提出了全面推进司法体制改革的任务，广泛的涉及到司法机构设置、职权划分、诉讼程序、执行制度、司法行政管理、司法监督和队伍建设等内容。并明确提出改革目标：“是建立能够确保在会社会实现公平和正义的社会主义司法体制”。并成立了司法改革领导小组，组织有关部门专家、学者正式起动改革方案的调研、起草、论证工作。其后，2004年十届全国人大二次会议通过《宪法修正案》，为司法改革提供了新的宪法依据，特别是人权概念入宪和加强对私有财产及非公有制经济保护的提出，充分反映了现代司法理念的正式确立与运用，其历史意义不可低估。

（2）充分认识到法院司法体制改革是一个循序渐进的过程。我国司法体制改革，是在1978年11月，党的十一届三中全会上确定了：“发扬社会主义民主，加强社会主义法制的方针”。这一重大决策，启动了新时期中国法制及司法改革进程，到目前已二十七年，其间改革的进程已充分展示了中国改革的特点：一是司法体制改革与社会发展同步进行，这是由生产力与生产关系、经济基础与上层建设关系发展规律所确定的。实践证明，我国司法改革几乎是与同一时期我国经济与社会发展相适应，同步发展，循序渐进，由易到难，由浅入深的过程，不能操之过急，更不能悲观、失望，必须振奋精神，与时俱进，才能客观地、能动的面对挑战，改革创新，迎接未来。

（3）充分认识司法体制改革是在党的统一领导下，有组织、有计划的进行。司法体制改革是国家政治体制改革的组成部分，具有很强的政治性，改革方案和措施的确立，改革的时机、力度、速度的把握都应充分考虑社会认识能力和承受能力，都应无碍改革发展、稳定的大局，否则，改革就难以顺利实施，更不得取得成功

（4）充分认识司法体制改革必须从实际出发，立足本国资源，同时学习、借鉴外国先进经验和做法，大量吸收人类文明的共同成果。我国是一个多民族的大国，处在社会主义初级阶段，文化、经济、意识形态等方面均有差异。同时几千年的封建专制残余思想尚存，左的思潮还未彻底肃清；因此，改革中必须从这个实际出发，不断地解放思想、更新观念，坚持理论创新和制度创新同步发展，推动体制改革进程。教育全体司法工作人员提高以上四个方面的认识，是解决当前基层法院存在“认识僵化”的重点。主要方法是将现代司法理念及司法体制改革的历史定位、特点、要求、重大意义及改革的艰巨性，贯穿于学习教育计划中，落实到“三个代表”重要思想、“党员先进性”教育活动中，采取请专家讲课，组织辩论会、研讨会、参观访问等形式统一思想认识，激励全院工作人员改革创新，推动司法能力建设步伐。

（二）提高物质装备科技化水平，是增强司法能力的前提

物质装备现代化是司法能力建设的外在形式，是开展审判工作的前提条件。各基层法院，首先要抢抓当前国家对基层法院基础设施建设资金投入政策重点倾斜的机遇。迅速将建设具有现代司法理念、科技化的现代审判机关纳入本法院发展蓝图。以“三区分开”为目标，从外部结构到立案、审判庭、通道的安全、监控及办公室、合议庭、档案室的内饰、布局，着力体现现代司法特点。其二，运用计算机网络技术和现代化手段，提高物质装备的科技含量。普及微机局域网，实现上下级法院联网。实现案件流程管理、监督、资料浏览查询、行政公文起草签发、归档等，均在网上进行。同时建立庭审活动、机关安保、车辆、人员出入的数字化监控系统。力求达到办公设施科技化、信息传输网络化、办公无纸化；实现信息系统便捷化、数据资料共享化。其三，多渠道筹措资金，一是积极争取当地财政支持；二是争取国家国债资金投入；三是与先进地区有关部门接成帮扶对子。

（三）建立、健全审判管理机制，是司法能力建设的保证

司法体制改革的目标是保障全社会实现公平与正义。改革的任务是：改革、完善法院体制、机制和管理制度，建立独立、公正、高效运转的司法体制。根据任务要求，很显然当前基层法院旧的行政管理体制和方式以不适应新形势的要求。因此，从体制、制度上改革创新，构建符合现代审判规律的司法体制和审判管理方式，保证其独立、公正的行使审判权，正确有效的执行适用法律是司法能力建设的重要保证。当前，在国家司法体制改革还未定位的情况下，基层法院要提前实现“三个转变”：

（1）领导班子由行政化向专业化转变。人民法院是一个审判专业化很强的国家机关，领导班子执掌着公平、正义的天平，关系到人民群众的根本利益，关系到党的执政基础。由此可见，一个低专业水平的领导班子难当此重任。笔者建议：在目前体制下选配基层法院领导班子成员时，上级法院党组织应多做地方党组织协调工作，提拔任用法院内部、中层正职、有学历和审判实践经验丰富、管理能力强的法官，或从上级法院中挑选优秀法官下派任职。这是目前构建基层法院领导班子专业化的最快途径。

（2）审判管理方式行政化向审判管理现代化转变。实践以证明：法院审判工作管理行政化手段，已不适应现代司法理念的新形势要求。《纲要》的实施以为新时期法院审判方式的确立建立了一定基础，但还不完善。笔者认为，首先是构建审判管理信息化体系，才能促进审判工作效率和管理水平，保证司法公正、公开、透明。充分发挥信息化网络作用，全面推行立案、审判、审监、执行工作流程管理。使案件从立案开始到审理、审判、执行等环节的情况按规定程序要求输入电脑。实现立、审、执、审监分离以及流程控制权与审判权分离，有效的对案件审限、程序、卷宗材料的归档等问题实现全程监督管理。实现案件结案与微机报结同步。确保无案件超审、执期限，各环节程序上无差错。其二，构建适合审判规律的管理体系。

1、取消成建制的业务庭，构建法官独立审判的合议庭。合议庭内设主审法官1名、助理法官2名，实行法官负责制。

2、扩建司法警察队伍，扩展职能，担当起执行、送达等工作任务。目前，为解决执行工作中的裁判权及强制措施命令权的问题，法警在执行工作中按需要向主审法官申报审批后，拿着主审法官的裁定书、决定书、搜查令再实施。

3、构建学术研讨式的审判委员会，其成员必须是经严格考试，具有资格的法官精英，其职能主要是研究新型疑难案件，对法官申报讨论的疑难案件提出指导性意见，严把案件质量关；考核选拔法官、助理法官。组织法官开展研讨等。

(四）加快法官职业化进程，打牢司法能力建设基础

增强基层法院司法能力建设是一个意义深远的过程。能否实现，很大程度上取决于法官队伍素质的职业化水平进程，只有高素质的法官队伍，才能成为新时期法院工作的中流砥柱。根据法官职业化要求，当前基层法院一是立足实际资源，坚持干中学、学中干的原则，从狠抓基础教育出发，鼓励和支持法官们和工作人员加强自身学历教育，积极拓宽学习渠道，开展形式多样的业务培训，听专家、学者授课，以考促学，充实图书资料，通过局域网论坛，组织研讨会、辩论会的形式讨论审判实践中的热点问题。通过轮岗交流，尽量培养法官素质能力，逐步建设一支符合现代审判工作需要的职业化法官队伍。二是提高法官政治和经济待遇。以优厚的经济待遇突出法官职业化特色，高薪养廉，吸引优秀人材进入法院工作。通过严格的考核、选拔出法官精英，被淘汰的法官另安排做审判辅助工作，工资待遇必须有重大差异。其目的是建立一个人材成长竞争激励机制，突出法官社会地位。三是建立一套完整的现代法官保障机制。通过立法，建立法官终身制，非因法定事由，非经法定程序，法官不被免职、降职、辞退或处分，保证法官职务的相对稳定性。从而解除法官后顾之忧，使其能专心依法行使职权，真正成为法律的忠诚的执行官。

（五）规范化的制度建设，是司法能力建设的保障

“没有规矩不成方圆”。在基层法院司法能力建设中，有了统一的思想认识，高水准的领导班子、先进的物质装备、科学管理体制、机制、职业化的法官队伍，必须有科学的制度规范，因此，在实践中加强管理制度的规范建设，积极探索和构建全方位的动态管理模式，才能有条不紊的保障司法能力建设健康发展。

首先，针对过去制度体系不健全，出问题无章可循，处理问题长短不齐的现象，修订、完善一套体系完整符合新机制管理需要的规章制度，努力做到规章制度覆盖面达“无空子可钻”，努力做到人人有章可依、事事有章可循，使法院各项工作在规章制度的约束下，实现平稳、高效运转。

其二，以科学的规范为依托，以信息化建设为平台，建立起全方位目标管理责任制考核奖惩机制，将部门考核与个人考核紧密结合，将各项工作任务根据不同工作性质细化、量化，科学的分解目标责任，做到任务明确、责任具体，形成上下协作、环环相扣的全方位目标管理网络，创造一个各尽其力、团结奋斗的新格局。

其三，积极探索用人机制的新方法。在用人方面，将提拔、晋升、评优，全部与工作业绩挂钩，并将优秀的系统理论运用到管理中，将每个工作人员的信息资料，包括个人基础信息、表彰奖励信息、案件质量信息、调研文章信息、职业道德信息等全部录入微机，实现人员管理信息化、公开化。对空缺岗位实行凡进必考，公开选拔、竞争上岗，实现人事管理定性与定量的结合，为以后法官员额和分类管理打下基础。

综上所述，社会在改革中发展，管理在创新中飞跃，我们只要朝着既定的目标，与时俱进，充分挖掘有利条件，发挥群体合力，走创新管理之路，基层法院司法能力建设必定步入快车道。

第三篇：落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

法官队伍断层：落后地区基层法院司法能力建设的基础性障碍

——以落后地区某基层法院现状为例证好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

增强司法能力是最近一段时期来司法实务界颇为流行的话语，理论界和实务界对中国法官应具备怎样司法能力进行了广泛和卓有

成效的探讨，概括起来为：认定（发现）事实的能力；适用法律的能力；庭审驾驭能力；裁判文书制作能力；总结与发现司法规律（经验）的能力等。遗憾的是对制约法官能力发挥的障碍性因素的分析较少，一些普遍存在于司法实务界，特别是落后地区司法实务界的障碍性因素不消除，司法能力建设可能只能成为一句时髦性的口号，提高司法水平的追求，只能是一种空想。

俗话说，基础不牢，地动山摇，司法能力建设的落脚点归根到底是对从事司法实践的人（法官）的能力的提高，而落后地区基层法院队伍断层现象的日趋严重，严重制约着司法能力的建设和提高。本调查正是试图以某一基层法院为剖析例证，切取基层法院队伍断层这一突出性问题的小角度，探析对司法能力建设的影响，并探求解决之策，请教于同行。

被调查基层法院的背景材料

县情：国家级贫困县，人口95万，面积4948平方公里，对外仅207国道（三级公路）连接外地；年可预算财力3、5亿，其中国家财政转移支付和政策性补贴2、2亿，县可预算财力1、1亿；全县吃财政饭人口2、5万人。

院情：人员及学历。计划编制人数120人，实际在编在岗人数105人，空编人数15人，离退休人员人，具有法官资格人员87人（附表

一、表二）；审判业务。年收案3500余件，依据《诉讼收费办法》规定标准收取诉讼为120余万；经费保障。县财政对法院实行支出综合性预算为541万元，财政下拨基本工资219万元，公业务费和政策性开口费用由法院所收诉讼弥补，法院每要收取322、7万诉讼费才能确保正常运转

被调查某基层法院人员结构一览表（表一）

法官总人数

法官年龄层次结构

50以上年龄段

50—40年龄段

40—30年龄段

30以下年龄段

87人

26人

34人

24人

3人

被调查法院法官学历一览表（表二）

原始学历一览表

提高学历获得途径一览表

基础

学历

现有学历

硕士

本科

法律

本科

专科

法律专科

法律硕士

2带薪培训

2法律本科

5函授

非法律本科

0

3自学

1法律专科

647

电大

非法律专科

8业大

中专或高中

培训

1合计

合计

一、落后地区基层法院队伍断层的具体表现

队伍呈老龄化，结构上断档一支队伍结构都应该是一种梯次结构，也即过去流行的“老中青三结合”，才能保障队伍的自然有序更替。上表所示，该基层法院年龄结构极端不合理，50岁以上法官知总人数的26，而30岁年龄以下法官只占8，退休或一旦有政策性的离岗休息政策，50岁以上法官退休或离岗，就无法保证该法官队伍的正常补充，审判资源的合理配置会受到影响，从而影响正常的审判工作。

后续力量进人难，补充上断源或许有人不同意上述结论：理论上的推论是可以通过正常渠道作补充的。但这种通常性的推论在落后地区基层法院是行不通的。被调查的该基层法院，从2001年起就空编15人，通过三条正常渠道进人，即从大专院校分配方式；从其他单位选调方式；从通过全国司法考试的人员中择录。法律大专院校生毕业没有愿意到落后地区法院工作的，嫌没有发展前途，特别是没有经济利益享头；欺单位选调方式，只能确保其一般工作人员身份，不能晋级为法官，没有吸引力；从通过司法考试的人员中招录，一是落后地区尽管放宽了司法考试的通过条件，但（请登陆政法秘书网）每通过的人数极少，被调查法院所在县，每年通过司法考试的人数一般在4—5人，并且在司法系统具有司法审判或检察员资格的占了50左右比例。二是从事律师行业工作风险小，收入高，仅必调查法院所在县，法官和律师年收入差额至少

在3—5万元之间，因此，该法院分别在2003和2004年连续两年通过人事部门上报向社会择录法官名额4名，两年没有人报名，指标被废弃。5年来倒是通过非正常渠道（仅指法院招人）进了3名很难成为法官的工作人员：1名子弟、2名军转干部。

学历结构芜杂专业性偏弱从表二中得知，在现有的87名法官中，基础学历为中专和高中以下文化程度的53人，占总数60；非法律专科的26人，占总人数的30；法律专科6人，占总人数的6；法律本科仅2人，仅占总数的2、2。基础学历结构中，最大特点也是最大缺陷是学历的专业性程度极低，是一支法律“杂牌军”，后来虽然通过培训提高了学历，改善了学历结构，但不容讳言，培训学历的含会量低，水份高。令人困惑的是，近3年来，除2名带薪学习取得硕士学历，1名法官在北京法官学校自费培训而学历有所变化外，学历结构竟然没有变化，知识更新处于停滞状态。一支文化程度如此状况的法官队伍，由于其知识层次、知识功底、知识结构及法官对于自身的职业认知水平的局限性，要想在短期之内将司法能力提高到一个新水平，简直是在空中建楼阁。

二、队伍断层对司法能力建设的直接影响

理性地说起来，司法能力建设实际上是对从事司法工作的人的能力的建设，由于落后地区法院队伍断层现象日趋严重，已经危及到基本的运转，这一基础性的障碍直接影响了司法能力的建设步伐，甚至成为严重的障碍，其直接的影响是：

第一是裁判能力差。队伍年龄没有梯次结构，表明知识结构上也是陈旧性的。人的知识和观念的更新需要外来力量的冲击，一池春水，没有风吹或石击，不会泛起涟奇。老一点的法官，从敬业精神层面上看是不容怀疑的，但这一层次的法官大多是从军队转业、从行政调入、从教师改行或从社会招录的非法律专业人才，囿于法律专业知识的专业性和系统性匮乏，导致独立断案能力差，特别是对新类型或复杂案件的审判依赖审判的把关制。被调查的基层法院，每年提交审判委员会讨论的案件，50岁以上年龄段法官提起比例占80以上，不仅程序适用上要把关，实体上确定事实和认定证据更需要把关，甚至连文书撰写都需要把关才能使案件基本通过质量检查，去年该院对案件质量差错进行公开处罚，程序和实体上真正受到处罚的也基本上是些年纪大的法官，年轻法官受到处罚的一般多为工作责任性方面的，比如卷面填写不规范、归档不及时等非程序和实体性问题。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

第二是息诉能力差。审判的目的是定纷止争，胜败该服。由于年龄结构和知识结构的不合理，又缺乏新知识和新观念的冲击，缺乏法律系统性训练，经验性办案主导审判活动，老法官统治审判工作，因为理解法律、适用法律上的天生缺陷，审判说法学不强不透，不能引导当事人理解法律精神，当事人时常不服判决，判决结案案件的自觉履行率仅为5左右，调解结案的案件自觉履行率也只在60多一点，因此无端上诉或申诉案例屡见不鲜，既加重当事人负担，又浪费有限的审判资源。该调查法院案件的年上诉率为

8、再审率为0、3，上访率0、03，50岁年龄得所审案件三项指标中，均占80以上。

第三是审判资源优配虚化。表现在一是庭室间调整人员困难，特别是调整中层骨干困难，被调查法院内设机构为21个，有38个中层正副职职位，担任中层职务年龄情况是：50岁—40年龄段25人，40—30岁年龄段13人。这一数据反映，在被调查法院30岁到50岁年龄段的法官担任中层正副职，除去6人院级领导，比例已经达到70左右，难有调整余地，更难有依据业绩实行晋降管理；二是法庭人员配置配置齐整，该院有共计9个法庭，其中2人庭两个，3人庭3个，正常执法也成为困难，开个合议庭案要到机关借人或到外庭借人。

三、导致落后地区基层法院队伍断层原因

行政化的退休制度——切掉大批法官。现行法官的管理是套用行政的管理模式，没有单独的法官管理模式，所以法官的退休制度同于行政退休制度，不光是退休年龄和行政一样，而且要配合行政机构改革，同政策性裁员。2002年，被调查法院县机构改革指示精神，工龄满30年或者工龄满20年、年龄满53周岁的男性法官，或年满48周岁的女性法官要一刀切离岗休息，另达到退休年龄的人员一律退休。当年，该院符合这一条件的法官计有18人，因为个别法庭和个别岗位实在少人，级县委同意留下3人，一年内大规模裁减法官15人，使该院法官人数顿减至现有人数，这15人中，高级四法官3名，一级法官12名，都是审判岗位的能手，今年有几位身体欠佳，又快到退休年龄的法官申请休息，法官只好婉言挽留。如果根据审判实际和需求，根据其身体状况，这15人中至少有12人很胜任审判工作，因为这15人中，现在全部从事了第二职业，并且表现出惊人的工作精力。这次机构改革后，为该院定编120人，现实有人数却为105人，空编15人，此后一直无法补充。审判力量的严重严重削弱，严重影响审判工作的正常开展，正常的司法能力的发挥也受到影响。

权利相异的职业保障——流失大批法官。法官是一种高责任——维护社会公平和正义，是一种高风险——处于社会矛盾纠纷的中心，特别是法治不健全，人民群众法律水平相对落后，社会对司法期望值越来越高的今天，法官的职业风险和责任日益增强，或者说权力更大，落后地区的法官要感受的风险责任还要更大，即人治思想和对落后生产力特别保护的恶性做法，对法官约束力，但这种高风险高责任并没有给法官带来高回报。一名工作20年的法官，按正常的程序走，不可能解决副科级，年薪在1、4万元左右，比同地从事法律服务的律师比，相差2—3万元，同行政干部相比，相差上万元。如此低的收入水平，使得法官流动极不正常，形成无序流动，只流出不流进的无序流动。流动的基本方式是：组织提拔是法官改变地位和收入的第一途径，但是最窄的途径，该被调查法院，5年来，调政法委工作的2人，调其他局任职的1人，交流到其他法院任正职的1人；法官寻求改变环境的第二条途径是另择高枝，也即的择良木而栖。该被调查法院近5年成功外调人员5人，秘密参加外地单位招考人员初步统计有十余人，100的年轻法官和工作人员希望能改变环境，安心现有工作岗位的是对外缺乏竞争能力的45岁以上的法官和工作人员。队伍不稳定，何谈能力建设，何能去着力能力提高？！

高标准的准入制度——截住大批“未来”法官。法官补充新生力量，已经严格按照公务员法和法官法要求，标准在规范，这对法官队伍的高素质化是有相当好处的，问题是落后地区法院补充人员无法按照说定的程序走。全国统一司法考试，目的是从任命法官的条件去严格控制，把一些不具备条件却想通过“后门”、“关系”混迹于司法队伍的人员挡在法院门外，以提高法官队伍整体素质。在这方面，全国统一司法考试无疑是司法改革的重要成果这一，起到了极为有效的作用。但是这种“一统天下”的做法，表面上看似一视同仁，一律平等，背后却掩盖了中国作为发展中国家，东西部地区之间、同一地方的发达地区与落后地区之间、中高级法院与基层法院之间巨大的差距，对于西部地区、落后地区、基层法院而言，是实际上的不平等。为了照顾到这种“不平等”，统一考试后，对西部地区、落后地区等又采取了“降分政策”。被调查的基层法院是享受降分政策的，因为该地区经济上虽欠发达，文化教育水平也不高，这一降分政策不能缓解该地区的用人需求。司法考试无疑是摆希望者面前的一大难关：第一、参考人数有限。尽管放宽到专科学历，但法律知识的天生性缺陷，没有多少人染指，每年的报考人数不超过百人；二是通过人数少，每年通过人数在5人左右，其中本来具有审判和检察资格的占一半以上；三是选择进法院工作的少，大多择业于收入较高的律师行业，或挂名于律师行业兼原职业，还有一个不能进法院工作原因是，这些人还要参加一次公务员考试才能进入法院，这道多余的障碍，使得想进法院工作的通过了司法考试的人也心灰意冷。为此堵截了大进入法院的渠道。

四、解决“法官断层”问题对策的探讨

法官出现断层，审判队伍不稳，是欠发达地区的基层法院队伍现实的突出问题，如何解决这一问题，是颇费心思的，治本之策，需要宏观的体制改革和落后地区经济腾飞，不是本调研文章所能涉及的问题，本文只能从落后地区基层法院现实情况和需要并力所能及的能力出发，提出一些可缓急问题严重性的办法。

（一）法官管理非行政化。首先是法官管理要职业化，减轻行政事务对法官精力和能力的消耗。一是改革法院内务管理的行政化模式，实现审判职能的科学配置。法院内设了许多审判业务庭，成为一个相对独立的具有审判业务和行政事务管理的职能小机构，比如庭员的学习、廉政建设、经费运转甚至庭员的日常生活等，庭长、副庭长由法官中的优秀人员担任的，这些相对优秀法官就不能集中精力从事审判业务管理，要分出大部分时间和精力管理庭务，完成“一岗双责”。要使这些人解脱出来，集中时间和精力从事审判工作，必须改革法院现有管理模式，实行职业化管理。基本做法是：取消现有庭室局队设置，设置法官管理处、助理法官管理处、书记员管理处，集中行政管理事务，减少中层正副职职位数，认作更多的法官归位于审判。对法庭的设置和管理也可用两种模式替代现有法庭的设置：第一种模式是以在管理处下设立一定数量的巡回合议庭取代现有法庭设置，每个巡回合议庭配备1—2名审判员、2名助理审判员、1名书记员和1名法警，行政管理职能由机关后勤管理处行使。第二模式是撤并现有法庭，建立功能齐全的中心法庭。

其次是分离审判和法院管理中的行政事务。法院不能成为包罗万象的社会机构，现实的情况是，法院有限的审判资源的消耗和法官时间的侵占，大多是非审判以外的行政事务的负担。被调查的基层法院，120名工作人员，从事后勤管理的人，占，从事执行的人，占；87名法官中，担任院领导6人，从事其他行政事务管理人，占。一方面是法官队伍萎缩，一方面还要抽出一批法官搞行政管理，审判资源浪费在非主流工作中。分离的办法涉及到司法体制改革问题，基本考虑是：法官全部归位于审判业务，后勤管理归位于其他工作人员，或者，更彻底的做法把法院中的行政事务和执行全部划出法院，归属行政机关管理。事实上，法院自行管理过多的行政事务，一是消耗了精力，二是丧失法院的执法威信，落后地区法院为改善办公条件、改善装备举债被告上法院的已屡见不鲜，法院告法院，法院在社会上还有何威信可言。

第三是法官退休政策的非行政化，延长法官的任用年限。法官是一个特殊的职业岗位，审判经验是最大的财富。如果对法院系统的机构改革也象政府部门那样，盲目搞年龄“一刀切”，让一批50岁左右的、经验丰富的法官“退居二线”，将是对审判资源一种巨大的浪费。党委、政府在人事制度改革中要考虑到法官职业的特殊性，不但不能动员法官提前退休，还要适当延长法官的任用年限，争取对现有的审判资源做到合理利用。

（二）经费保障体制非地方化。

司法经费严重不足影响法院各项工作的事例数不胜数，落后地区法院进人难直接原因，就是法官待遇没有保障，法官待遇在同一地区没有吸引力。此该问题长期存在，影响着法院的可持续发展，阻滞司法进步，危及司法权威。要解决，就要建立起司法经费两级保障制度，具体做法是：建立中央统一管理、地方分级负责的法院经费保障体制。法官的待遇严格按照法官法要求，由法院系统独立管理，适当考虑地域差平衡保障。具体做法是：最高法院统一编制预算和地方待遇标准，报全国人大审议，由中央财政转移支付，实行中央、省市、县分级负担，制地方财政向中央财政上解分担额。

只有确立了司法经费统一由中央财政和省级财政承担的经费保障制度，才能有效克服地方和部门保护主义，才能提高基层法官待遇、增强基层法官岗位的吸引力，激发高素质法律专业人才参与竞争、从事法官职业的热情，吸引人才、留住人才、提高法官的整体素质，真正从源头上预防“法官断层”危机的出现。

（三）法官职业培训的非形式化现有法官职业培训有三大明显不足：一是培训形式乱，培训主体不确定，省级可以组织，市级也可以组织；二是多是应急性，很多培训是针对法官晋级而进行的应付性培训；三是缺乏系统性，由于培训计划和时间的临时性，培训系统性不够。这些短期的、应急性的培训，形式主义严重，有为培训而培训之嫌，不能真正达到提高执法水能和能力的目的。人的固有知识和观念具有封闭性和顽固性，要改变需要新知识和新观念的反复冲击，因此在完善现有培训手段的前提下，可探索一些行之有效的方式，潜移默化去改变落后地区法官的知识结构和观念，比如，发达地区和落后地区绑式扶助，基本做法为：发达地区法院和落后地区法院结对，发达地区法院向落后地区法院挂职选派业务1—2名副院长或重要庭室负责人，通过一段时间的审判实践，从审判理念、观念上影响、冲击落后地区法官的知识和思维定式，从而提高司法能力，与此同时，发达地区法院还可利用一定财力优势帮助落后地区法院改善条件，提升对外吸引力。这种方式需要最高法院统一运作；下级法院之间交流式锻炼，在同一省市级行政区划内的上下级法院之间，可采取上下级法院人员交流锻炼方式改善落后地区法官断层问题，上级法院不缺人员，而且不缺高素质人员，对新录用的大学生，可以下放基层法院实习2—3年的做法锻炼，缓解基层法院人员紧张，下级法院对有培训前途的年轻法官送到上一级法院跟班学习，提高执法的实际能力，规范执法行为，然后把这种规范带到基层法院，带动基层法院司法能力的提高。通过各种途径提高法官素质，努力构筑法院人才高地，应对事实上已经出现的“法官断层”危机，为加强司法能力建设创设牢固的基础。

第四篇：法院加强司法能力建设

法院加强司法能力建设 开展庭审评查和裁判文书评查活动的实施方案

为扎实开展全员岗位大培训着力提升干警基本实务技能根据市中院《关于印发<全市法院加强司法能力建设开展庭审评查和裁判文书评查活动的实施意见>的通知》要求结合我院实际情况现就我院加强司法能力建设、开展庭审评查和裁判文书评查活动以下简称“两评查”活动制定实施方案如下

一、指导思想和基本原则

加强司法能力建设开展全员岗位大培训要始终坚持“三个至上”工作指导思想紧扣“为大局服务为人民司法”工作主题紧密结合“人民法官为人民”主题实践活动和政法干警核心价值观教育实践活动以开展“两评查”活动为重要载体以提升司法能力和审判质量为主要抓手本着“干什么练什么、缺什么补什么”的原则立足岗位职责紧贴审判实际通过庭审评查和裁判文书评查找差距、练技能、补短板、求实效进一步创新工作机制和方式方法进一步提高庭审规范化水平进一步提高裁判文书质量进一步提高干警审判业务能力为提升司法公信、维护司法权威奠定坚实基础。

二、目标任务

要围绕“紧贴执法办案解决突出问题强化队伍素质提升审判质量维护司法公信践行司法为民”的目标任务深入评查发现问题分析原因切实整改有效治理庭审行为不规范、裁判文书有瑕疵等问题要依托“两评查”活动推进全员岗位大培训拓展岗位培训范围促进法院队伍素质的全面提升要将开展“两评查”活动与审判公开有机结合树立干警政治坚定、业务过硬、作风严谨的良好形象。

三、方法步骤 “两评查”活动从今年4月开始到12月底基本完成。分为四个阶段进行 一学习动员阶段4月——5月 组织干警认真学习《中华人民共和国人民法院法庭规则》、《法官行为规范》、《人民法院文明用语基本规范》、《人民法院制服管理办法试行》、《人民法院法槌使用规定试行》、《最高人民法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》、省高院《裁判文书制作规范试行》、《裕安区法院关于进一步提高裁判文书质量的通知》及本次“两评查”活动的有关文件进一步熟悉庭审规则和裁判文书制作规范统一思想提高认识进一步增强参与活动的主动性、积极性、有效性。二实施评查阶段6月——10月

1、评查范围。庭审评查案件范围为“实施评查”阶段开庭审理的案件。参加庭审评查和裁判文书评查活动的人员是本院院领导及各业务庭、基层法庭的审判人员。裁判文书评查范围为2011年以来结案并生效的裁判文书。当事人已申请再审案件的裁判文书以及管辖权异议、撤诉、减刑假释等程序性裁判文书不纳入评查范围。

2、评查标准。评查标准执行最高人民法院庭审和裁判文书评查指导标准以及省高院实施细则。

3、评查方式。评查采取互查、重点查、自查、开放查等方式进行。(1)庭审评查 互查。各审判庭、基层法庭至少要确定1件案件为庭审互查对象。民事审判庭采取民一查民

二、民二查民

三、民三查民一的方式行政庭和刑事审判庭互查派出法庭按照aa查bb、bb查cc、cc查dd、dd查ee、ee查aa的方式进行。可邀请“两评查”活动领导组成员参与评查。互查活动要确保审判庭和基层法庭的每位法官参与且相交流借鉴以达到取长补短共同提高的目的。互查中要严格对照评查标准进行评查形成评查结果报“两评查”活动办公室。重点查。由审判管理办公室统一组织。各审判庭和基层法庭要确定1个示范观摩庭报审管办。由四个评查小组组长抽取三名组员对庭审进行重点评查并根据情况邀请法学教授、律师、人大代表、政协委员、执法执纪监督员等参与评查作为开放查的方式。每次庭审评查结束后评查组应客观公正地对庭审活动进行量化打分并将评查意见反馈给相关部门和人员。评查组评查结束后要进行总结、通报并评选出优秀审判长和优秀审判员若干名。自查。自查由各审判庭、基层法庭自行组织。可以由各庭组织人员集中自查也可以采取合议庭之间互查、法官与法官之间互查等方式。自查要依照标准评分做好并留存相关记录。自查结束后要认真总结并将自查情况报告“两评查”活动领导组。以上三项庭审评查的案件数不得低于“实施评查”阶段开庭案件总数的5%审判庭和基层法庭的每位法宫至少要接受1次庭审评查。(2)裁判文书评查重点查。各审判庭、基层法庭的每位法官要自荐1篇2011年以来生效的裁判文书参加优秀裁判文书评查。裁判文书报送审管办评选应于9月15日前评选结束并于9月30日前选送8篇裁判文书一式十五份报市法院审管办参加全市基层法院优秀裁判文书评比。在开展裁判文书重点查的过程中邀请人大代表、政协委员、执法执纪监督员等参与评查作为开放查的方式主动接受外部监督。结合案件质量评查工作进行裁判文书评查。要结合实施评查阶段的案件质量评查工作对报评案件的裁判文书进行全面评查依据省高院的评查标准逐篇计分并对裁判文书质量作专项通报。自查。各审判庭和基层法庭参照庭审评查的自查方式认真开展裁判文书的自查活动做好评分和记录工作。自查结束后要认真总结将自查情况报“两评查”活动办公室。以上三项裁判文书评查的总数不得低于2011年以来结案并生效的裁判文书总数的5%每位法官接受评查的裁判文书不得少于2篇。三整改提高阶段11月 通过开展“两评查”活动认真查找司法能力的薄弱环节、找准审判质量存在的问题及时制定整改措施认真加以整改。对个案具体问题要边评查边整改对突出问题按轻重缓急和难易程度提出整改落实的措施和时限要求督促整改对共性问题和薄弱环节要着眼长远通过完善制度规范管理形成整改的长效机制。通过整改不断提高司法能力和司法水平。四总结表彰阶段12月 本院相关单位要对“两评查”活动各个阶段情况进行认真总结及时上报“两评查”活动的开展情况积极做好表彰奖励的申报工作。本院将结合省高院、市中院召开的“两评查”活动总结表彰工作认真组织推荐评选活动。

四、组织领导 一加强领导精心组织 成立四个“两评查”评查小组办公室设在审管办由副院长abcd分别担任四个评查小组的组长各庭室负责人为评查组成员,评查组可邀请法学教授、律师、人大代表、政协委员参与评查。各审判庭、基层法庭要认真分析审判工作形势做好思想发动引导广大干警充分认识开展“两评查”活动的重要意义积极参加到活动中来防止和克服认为“开展评查影响审判工作”等模糊认识防止和克服因审判任务繁重可能产生的消极甚至抵触情绪。要采取多种形式激发干警参与热情切实把“两评查”活动抓紧抓好。二立足岗位紧贴审判 开展“两评查”要从执法办案实际需要出发紧密结合日常审判工作有针对性地强化业务技能训练把履行岗位职责与提升司法能力有机统一起来不能把评查工作搞得过于繁琐以免影响审判工作正常进行。三全员参与突出重点 “两评查”活动是全员岗位大培训的重要项目要坚持“全员参与”的原则。审判庭的审判人员人人都要参与进来接受评查人人都要在评查中得到训练和提高。各审判庭庭长要以身作则、带头参与既要带头开示范庭接受观摩发挥示范引领作用又要带头进行评查点评发挥指导督促作用。审判庭的每位法官既要自觉接受评查，又要积极参与对其他法官的评查取长补短共同提高。四统筹谋划注重实效 组织开展“两评查”活动评查只是方法和手段目的在于培训法官审判技能、提高审判工作水平要把着力点放在查找司法能力的薄弱环节、找准审判质量存在的问题上放在强化审判技能训练、推进司法能力建设上。无论是庭审评查还是裁判文书评查都要既充分肯定优点又明确指出缺点让法官清楚不足是什么、差距在哪里对自身的薄弱环节心中有数找准今后的努力方向确保评查活动对促进审判工作有实效。五接受监督做好宣传 在邀请人大代表、政协委员、执法执纪监督员等参与评查过程中可以根据案件类型和特点主动联系机关、学校、人民团体等有关单位组织群众旁听庭审评议裁判文书进行群众满意度测评听取意见建议增强评查活动的透明度自觉接受监督。也可以通过邀请媒体记者集中采访、裁判文书上网、网络或电视直播庭审等形式宣传有典型意义的优秀裁判文书、有示范效果的优秀庭审大力宣传先进典型营造良好的舆论氛围。

第五篇：基层法院存在的问题及对策

挂职法院存在的问题及对策

韩 国 斌

按照中院党组的安排，我于2006年9月到汤原法院挂职副院长一职，经过近半年的工作，我切身体会到了挂职法院同志们的极高工作热情、较高的司法能力，也看到了他们在完成审判工作、改善司法环境、提高办案质量效率、促进地方经济发展方面所取得的长足进展。但是，就目前而言，基层法院还面临着相当多的困难和问题，虽然基层法院的领导和同志们在积极努力寻求最佳的解决办法，但是个别问题依然是他们所难以甚至是不能在短时期内得到彻底解决的。主要体现在人员构成复杂多样、经费极其匮乏紧张、机构设臵不尽合理、职级待遇未能很好解决等方面，下面就有关情况作如下汇报：

一、机构设置方面存在的问题

汤原法院现有内设机构10个。内设机构中，没有研究室和法警队正式建制。研究室是负责宏观调查研究，总结审判工作经验，办理审判委员会会务，为院党组决策提供智力支持，负责司法统计与分析，参与社会治安综合治理工作的重要职能部门，在审判工作开展中，调研部门是不可或缺的。1

但是，汤原法院的研究室是于2000年全县机构改革中予以撤销的，目前，研究室的全部工作并入政工科统一管理，缺少专职调研人员和司法统计员，调研和统计工作由政工科长和政工干事2人兼职完成。由于缺少专职人员，全部调研工作和政工工作均由政工科长和干事二人来完成，繁重、超负荷工作，导致他们工作始终处于疲于应付、顾此失彼的境况，严重影响了调研和政工工作质量，也降低了工作人员的积极性和主动性。法警队是负责司法警察警务工作，警卫法庭、押解人犯、送达有关法律文书，执行死刑，配合有关审判庭和执行局执行有关事项，维护机关秩序的部门。汤原法院自建院以来，虽然有法警大队机构，但是没有县编制机构的正式批文，法警队还只是临时机构。所有法警均分散到各业务部门，待有警务时临时抽调集中，由于法警处于业务庭长和法警队长的双重管理，导致调警时权力行使不畅、警力资源浪费的现象时有发生，影响了出警的速度和质量，降低了警队的战斗力，同时也不利于法警的日常正规训练。虽然汤原法院的调研和法警工作在全市法院得到普遍认可，但调研和法警机构没有单列，制约了审判工作发展、减少了中层干部配备职数、降低了调研和法警工作质量确是不争的事实。

二、干部职级配备方面存在的问题

汤原法院目前内设10个庭科室局、4个派驻法庭，58名在职人员中科级以上干部20人，其中副处级干部1人，正科级干部8人，副科级干部11人，科级以上干部占全院人员的34%；而机构改革前，汤原法院有科级以上干部达32人，为当时全院人员的50%。近3年来，科级以上干部减员11人，对审判工作带来了一些不利影响。如政工科、行政庭、刑庭、办公室、胜利法庭、竹帘法庭的部门负责人还只是副科级干部，有的干部任副科级庭长已长达十多年，职级不能及时理顺。再如鹤立法庭和香兰法庭的2名负责人也还只是助理审判员。由于审判人员的职级配备没有达到法官工作职务上相应要求、社会地位没有得到很好保障，影响了审判人员的工作积极性和审判队伍的稳定性，甚至出现业务骨干外流的现象，如2005年中汤原法院外流优秀审判干部就有3人。

三、人员结构方面存在的问题

汤原法院现有编制61人，实有人员为58人，主要由35名法官和23名其他人员（书记员、法警、督导员、退长还员和工人）构成。在35名法官中，除去院长、副院长及政工、纪检、办公室等部门的办案辅助人员8人，在一线办案的法官有27人，占全院人员的46.5%。他们分布在11个业

务庭，平均每个庭2.5名法官。如果再除去执行5人、立案4人和面临退休年龄偏大不能正常办案的3名老法官，那么在审判业务庭从事审判工作的仅剩15人，占全院人员的25.8%，平均到每个审判庭为1.36人。由于审判业务庭的法官绝对数减少，使审监庭、民二庭和四个法庭均不能正常组成合议庭，“借人凑庭”现象较为普遍，影响了审判工作效率。导致法官人数减少主要原因一方面是2001年全县精简机关人员工作中，按照“一刀切”的原则，硬性地将一些经验丰富、身体健康、尚未达到退休年龄的同志免除法职，离岗回家，造成了司法资源的浪费；另一方面在现有 23名其他人员中有14人是经非正常渠道调入的，由于这部分人员占有比例的增大，导致了法官不能正常补员。案件数量日升，法官数量渐少，精英法官青黄不接，难以适应新形势审判工作需要，直接影响了审判工作的正常运转。法官人数上的严重不足和尚未真正实行法官助理制度，使现有一线法官干了许多本应由法官助理承担的事务工作，这些工作挤占了审判人员大量的有效工作时间和精力，造成法律知识得不到及时更新，使审判质量与审判效率无法从真正意义上得到提高。

四、法院经费保障方面存在的问题

目前，汤原法院的司法经费，主要来源于县级政府财政的拨款及法院自身收入诉讼费转化的补助经费。汤原法院2006年审理各类案件1163件，共收缴诉讼费用仅有16万元。所收取的诉讼费有30%要上缴省财政，另外，县委从2004年开始，从省财政回拨的70%诉讼费中，另扣除20%上缴县财政，所以，真正回拨给县法院的诉讼费只有50%，全年诉讼费回拨不足8万元，难以维持正常办公、办案支出。今年4月开始实行的新诉讼费标准将使基层法院更加难以应对。我们可以从县财政实际拔付款中直观地看出汤原法院经费上的严重不足：县财政每年拨付给法院的全部款额为76万元，除去人员工资72万元，其它经费只剩4万元。而汤原法院其他费用总支出最低也要在70万元左右（按最低标准计算：电费3万元、水费1万元，取暧16万元，临时工工资8万元，8台警车用油10万元，车辆维护5万元，差旅费3万元，办公用品2万元，培训费2万元，报刊征订费2万元，招待费2万元，服装费3万元，配套设备购臵8.5万元，离休老干部医疗费2万元，法庭及办公楼维修2万元）。在公用经费方面，汤原法院人头办公经费，县财政依然按照十几年前每人每年500元拨付，总额只有3万元，如与诉讼费回拨的8万元合并计算，每年为法院使用的费用仅为11万元左右，各项支出经费缺口应在60万元以上。另外，由于地方财政

困难，财政部、人事部等部门规定的诸如办案津贴、法警值勤津贴等多个福利项目无法正常执行，很多法定的办案津贴福利无法得到保障。庞大支出与微小收入差距十分明显，形成了办案成本高、交通工具落后、工作环境较差、办公自动化水平低的现状，严重影响和制约了审判工作的顺利开展。

五、几点对策

一是努力取得当地党委的支持。要积极向县委汇报，勤与县编制部门、人事部门、财政部门协调沟通，争取得到有关领导部门和相关部门的支持，尽快设立调研室和法警队，建立独立办事机构，理顺目前部分庭长职级，提高职级及工资福利待遇。

二是增强一线办案力量。应尽量将现在后勤保障部门的法官充实到审判一线，增加一线法官的绝对数，提高现有法官资源的利用率，以利于更好地缓解法官资源匮乏、办案力量紧缺的现状。

三是鉴于法院特殊的工作性质和司法工作的需要，应建立有别于其它国家机关的独立的法院人员编制体系。在人员编制数量上，应坚持辖区常住人口数与流动人口数和法院收案量兼顾的原则；在编制分配上，应按照工作性质和人员“序列化”管理的改革思路，将编制划分为法官、法官助理、司法

警察、书记员、司法技术人员和司法行政人员六大部分，按照工作需要，确定各类人员的编制比例。在确定编制数额的同时建立法官工作量定额标准，从审判工作的特点出发，保证法官能有充足的时间和精力从容地处理案件、研究法律适用问题，以提高办案效率和质量。

四是要严把进口关。法官必须德才兼备、业务精通、公正廉洁，因此要严格执行统一的法官录用考试制度。在增强法官的职业荣誉感的同时，要有计划地组织法官进行专业培训。要从审判规律出发，按照刑、民、行三大审判的需要，分门别类地培养不同类型的专业法官，使他们成为本审判领域内的专家。

五是要建立符合审判工作和法官工作特点的奖励和激励机制，加大法官的教育培训力度，从经济上和时间上鼓励支持法官参加与工作实践紧密联系的系统教育和学习，提升现有法官专业知识水平，使法官具备从容应对各类案件的能力。

六是上级法院要深入基层法院进行全方位的调查研究，全面掌握基层法院工作现状，并将基层法院的实际困难向同级党委汇报，取得党委支持和理解，以利于自上而下地解决机构、职级待遇、经费等基层法院亟待解决的问题。