第一篇：合同违法行为监督处理办法
合同违法行为监督处理办法
第一条 为了维护市场经济秩序，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为。
第三条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害国家利益、社会公共利益。
第四条 各级工商行政管理机关在职权范围内，依照有关法律法规及本办法的规定，负责监督处理合同违法行为。
第五条 各级工商行政管理机关依法监督处理合同违法行为，实行查处与引导相结合，处罚与教育相结合，推行行政指导，督促、引导当事人依法订立、履行合同，维护国家利益、社会公共利益。
第六条 当事人不得利用合同实施下列欺诈行为：
（一）伪造合同；
（二）虚构合同主体资格或者盗用、冒用他人名义订立合同；
（三）虚构合同标的或者虚构货源、销售渠道诱人订立、履行合同；
（四）发布或者利用虚假信息，诱人订立合同；
（五）隐瞒重要事实，诱骗对方当事人做出错误的意思表示订立合同，或者诱骗对方当事人履行合同；
（六）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人订立、履行合同；
（七）恶意设置事实上不能履行的条款，造成对方当事人无法履行合同；
（八）编造虚假理由中止（终止）合同，骗取财物；
（九）提供虚假担保；
（十）采用其他欺诈手段订立、履行合同。
第七条 当事人不得利用合同实施下列危害国家利益、社会公共利益的行为：
（一）以贿赂、胁迫等手段订立、履行合同，损害国家利益、社会公共利益；
（二）以恶意串通手段订立、履行合同，损害国家利益、社会公共利益；
（三）非法买卖国家禁止或者限制买卖的财物；
（四）没有正当理由，不履行国家指令性合同义务；
（五）其他危害国家利益、社会公共利益的合同违法行为。
第八条 任何单位和个人不得在知道或者应当知道的情况下，为他人实施本办法第六条、第七条规定的违法行为，提供证明、执照、印章、账户及其他便利条件。
第九条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：
（一）造成消费者人身伤害的责任；
（二）因故意或者重大过失造成消费者财产损失的责任；
（三）对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任；
（四）因违约依法应当承担的违约责任；
（五）依法应当承担的其他责任。
第十条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：
（一）违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额；
（二）承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任；
（三）其他依照法律法规不应由消费者承担的责任。
第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：
（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。
第十二条 当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。
第十三条 当事人合同违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当依法不予行政处罚；主动消除或者减轻危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚；经督促、引导，能够主动改正或者及时中止合同违法行为的，可以依法从轻行政处罚。
第十四条 违反本办法规定涉嫌犯罪的，工商行政管理机关应当按照有关规定，移交司法机关追究其刑事责任。
第十五条 本办法由国家工商行政管理总局负责解释。第十六条 本办法自2010年11月13日起施行。
第二篇：合同违法行为监督处理办法及评析
国家工商行政管理总局令
第 51 号
《合同违法行为监督处理办法》已经中华人民共和国国家工商行政管理总局局务会审议通过，现予公布，自2010年11月13日起施行。
局 长周伯华二○一○年十月十三日
合同违法行为监督处理办法
第一条 为了维护市场经济秩序，保护国家利益、社会公共利益和当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和有关法律法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称合同违法行为，是指自然人、法人、其他组织利用合同，以牟取非法利益为目的，违反法律法规及本办法的行为。
第三条 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害国家利益、社会公共利益。
第四条 各级工商行政管理机关在职权范围内，依照有关法律法规及本办法的规定，负责监督处理合同违法行为。
第五条 各级工商行政管理机关依法监督处理合同违法行为，实行查处与引导相结合，处罚与教育相结合，推行行政指导，督促、引导当事人依法订立、履行合同，维护国家利益、社会公共利益。1
第六条 当事人不得利用合同实施下列欺诈行为：
（一）伪造合同；
（二）虚构合同主体资格或者盗用、冒用他人名义订立合同；
（三）虚构合同标的或者虚构货源、销售渠道诱人订立、履行合同；
（四）发布或者利用虚假信息，诱人订立合同；
（五）隐瞒重要事实，诱骗对方当事人做出错误的意思表示订立合同，或者诱骗对方当事人履行合同；
（六）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人订立、履行合同；
（七）恶意设置事实上不能履行的条款，造成对方当事人无法履行合同；
（八）编造虚假理由中止（终止）合同，骗取财物；
（九）提供虚假担保；
（十）采用其他欺诈手段订立、履行合同。
第七条 当事人不得利用合同实施下列危害国家利益、社会公共利益的行为：
（一）以贿赂、胁迫等手段订立、履行合同，损害国家利益、社会公共利益；
（二）以恶意串通手段订立、履行合同，损害国家利益、社会公共利益；
（三）非法买卖国家禁止或者限制买卖的财物；
（四）没有正当理由，不履行国家指令性合同义务；
（五）其他危害国家利益、社会公共利益的合同违法行为。
第八条 任何单位和个人不得在知道或者应当知道的情况下，为他人实施本办法第六条、第七条规定的违法行为，提供证明、执照、印章、账户及其他便利条件。
第九条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己的下列责任：
（一）造成消费者人身伤害的责任；
（二）因故意或者重大过失造成消费者财产损失的责任；
（三）对提供的商品或者服务依法应当承担的保证责任；
（四）因违约依法应当承担的违约责任；
（五）依法应当承担的其他责任。
第十条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中加重消费者下列责任：
（一）违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额；
（二）承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任；
（三）其他依照法律法规不应由消费者承担的责任。
第十一条 经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者下列权利：
（一）依法变更或者解除合同的权利；
（二）请求支付违约金的权利；
（三）请求损害赔偿的权利；
（四）解释格式条款的权利；
（五）就格式条款争议提起诉讼的权利；
（六）消费者依法应当享有的其他权利。
第十二条 当事人违反本办法第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条规定，法律法规已有规定的，从其规定；法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。
第十三条 当事人合同违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，应当依法不予行政处罚；主动消除或者减轻危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚；经督促、引导，能够主动改正或者及时中止合同违法行为的，可以依法从轻行政处罚。
第十四条 违反本办法规定涉嫌犯罪的，工商行政管理机关应当按照有关规定，移交司法机关追究其刑事责任。
第十五条 本办法由国家工商行政管理总局负责解释。第十六条 本办法自2010年11月13日起施行。
《合同违法行为监督处理办法》（以下简称《办法的》）从其主要内容来看是对合同法相关条款从工商管理的角度加以具体和细化，明确界定了何为合同违法行为以及那些行为被归属为这类行为而被禁止实施，同时明确了违反上述禁止性条款的法律后果，从而使得工商行政管理部门在履行合同法第127条【工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理。】所赋予的监管职责时有了具体的监管范围、对象以及处罚措施。《办法》的出台解决了工商部门自2008年废止《关于查处利用合同进行的违法行为的暂行规定》以来，对合同违法行为的监督处理既无法律法规级的规范，也无规章进行规范的状态。
《办法》将合同欺诈行为以完全例举的形式列出了十类（第六条），前九项基本上涵盖了目前司法实践中利用合同实施欺诈的所有类型，这一条款将合同欺诈行为的明确是在要求所有合同订立者在订立合同时规范自己的行为，同时也可以提醒订立合同者在订立合同时从条文所述9个方面去考量合同相对方是否有可能实施合同欺诈行为，从而更进一步确保合同安全性，避免遭受损失。
《办法》第八条是值得我们注意的，由于我们公司可能会涉及到为经销商、美容顾问等开出证明、授权之类的可归属为条文中所称的“便利条件”一些文件，如果对方利用这些文件的方便而实施了《办法》所规定的禁止性行为，则公司或许会因此而遭受一些不必要的麻烦。对于那些别有用心的经销商或者美容顾问等我们很难采取措施去
规制他们的行为，但我们或许可以在开出证明文件时采取一定措施来降低或者避免承担责任的风险。
《办法》的第九、十、十一条都是在对格式条款问题进行进一步的明确，重在保护消费者的权利，对经营者所提供的格式条款内容合法性的要求进一步提高。特别注意的是第十一条第四款：经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。即此后在格式合同中出现“本公司拥有最终解释权”之类的条款都属于违法条款，要受到《办法》第十二条的罚则所规制。
第三篇：合同违法行为监督处理办法
《合同违法行为监督处理办法》出台
深圳法律顾问获悉国家工商总局于（10月20日）公布《合同违法行为监督处理办法》。该办法对经营者与消费者订立的格式条款式合同进行了详细的规定。而此举则限制了格式条款成为“霸王条款”的可能。
办法中明确了合同欺诈的范畴。同时，对于经营者与消费者采用格式条款订立合同的内容，该办法进行了详细的规范。所谓格式合同，指全部由格式条款组成的合同。
目前，通讯、保修等合同大部分是格式合同。由于该类合同由经营者制定，大多条款利于制定者，有失公平。而该类型的合同也成了孕育“霸王条款”的温床。
重要看点
1.经营者如对消费者造成伤害不能免责
经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中免除自己造成消费者人身伤害、因故意或者重大过失造成消费者财产损失、对提供的商品或者服务依法应当承担的保证、违约依法应当承担的违约责任以及依法应当承担的其他责任。
比如在一些旅游合同中则有“如在旅游期间出现人身意外，旅行社不负责任”等条款就属于明显的霸王条款。
2.不得加重消费者违约金数额
经营者不得在格式条款中加重消费者违约金或者损害赔偿金超过法定数额或者合理数额；承担应当由格式条款提供方承担的经营风险责任等，以及其他法律规定的不应由消费者承担的责任。
3.不得排除消费者依法变更合同的权利
而一些霸王合同一旦签订，就成了消费者的“卖身契”。如一旦购买，所售商品概不退换等条款。
经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者依法变更或者解除合同的权利；请求支付违约金的权利；请求损害赔偿的权利；解释格式条款的权利；就格式条款争议提起诉讼的权利等。
对于违反上述规定的，且相关法律法规没有规定的，工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。
据了解，该“办法”将于2010年11月13日起施行。
深圳法律顾问整理
第四篇：监督法共分9章48条
第十条 常务委员会听取和审议专项工作报告前，委员长会议或者主任会议可以组织本级人民代表大会常务委员会组成人员和本级人民代表大会代表，对有关工作进行视察或者专题调查研究。
常务委员会可以安排参加视察或者专题调查研究的代表列席常务委员会会议，听取专项工作报告，提出意见。
释义内容：
【释义】 本条是关于就专项工作报告的议题进行视察或者专题调查研究的规定。
各地开展工作评议的一条重要经验，就是在开展评议之前，对评议部门的工作开展调查研究，通过视察、检查、调查、座谈等形式掌握被评议单位的情况，使评议更有针对性。监督法总结各地开展评议工作的经验，将这一做法从法律上加以规范。这也是人大常委会听取和审议专项工作报告的一个重要发展。
视察是人大代表了解各方面的现实情况，密切联系人民群众，听取人民群众意见的重要形式。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法规定，县级以上各级人大代表根据本级人大常委会的统一安排，对本级或者下级国家机关和有关单位的工作进行视察。代表视察时，可以向被视察单位提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。按视察的内容，视察可分为全面视察和专题视察。结合听取和审议专项工作报告开展的视察，就属于专题视察。视察应突出重点，抓住关键，有目的、有准备地进行。专题调研是人大代表大会闭会期间活动的一种新的形式，全国人大代表一般在年中进行为期一周的专题调研。专题调研结束后，要形成调研报告，送常委会办事机构处理。结合听取和审议专项工作报告，开展视察或专题调研，丰富了代表闭会期间的活动......您好！没有登录不能查看法规全部内容！如果您想继续查看，请登录 或注册成为会员！联
监督前提下，又对国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关的职责做了明确划分。人大对政府、法院、检察院工作的监督，既是一种制约，又是一种支持和促进。这与西方国家的“三权鼎立”、相互掣肘有本质区别。实践证明，中国特色社会主义政治发展道路符合中国国情，具有极大的优越性和强大的生命力。人大监督的内容是工作监督和法律监督两个方面。工作监督，就是监督“一府两院”是否严格依法办事，是否坚持执政为民、以人为本，是否真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”，是否全心全意为人民服务。彭真同志说：“人大常委会对政府工作的监督，主要是监督它是否违宪、违法，是否正确执行国家的 方针、政策，是否符合人民的根本利益。”法律监督，就是对法规、规章和其他规范性文件进行备案审查和执法检查，发现这些文件同宪法和法律相抵触的......中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法释义
第一章 总则
·第1条 立法目的和立法依据
·第2条 本法的适用范围和人大常委会行使
·第3条 人大常委会行使监督权必须遵循的 ·第4条 人大常委会必须坚持集体行使监督
·第5条 人大常委会必须坚持监督“一府两 ·第6条 人大常委会行使监督权必须受本级
·第7条 人大常委会行使监督权必须坚持公
第二章 听取和审议人民政府、人民法院和人民检察院的专项工作报告 ·第8条 专项工作报告选题和计划
·第9条 专项工作报告议题确定途径
·第10条 就专项工作报告的议题进行视察或 ·第11条 报告机关应当在报告中对各方面的·第12条 专项工作报告征求意见和提前印发 ·第13条 专项工作报告人 ·第14条 专项工作报告审议意见研究处理
第三章 审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告
·第15条 人大常委会审查和批准决算草案
·第16条 政府向本级人大常委会报告国民经
·第17条 计划、预算部分调整和预算资金使 ·第18条 人大常委会对决算草案和预算执行
·第19条 人大常委会听取审计工作报告
·第20条 人大常委会对计划和预算执行情况
·第21条 人大常委会对国民经济和社会发展
第四章 法律法规实施情况的检查 ·第22条 执法检查的主体和内容 ·第24条 执法检查组的组成人员 ·第26条 执法检查报告
第五章 规范性文件的备案审查
·第23条 执法检查计划及其具体组织实
·第25条 委托执法检查
·第27条 落实常委会执法检查报告及审议意
·第28条 行政法规、地方性法规、自治条例 ·第29条 法规以外由人大和政府制定的其他
·第30条 撤销省级以下地方人大及其常委会 ·第31条 最高人民法院、最高人民检察院作
·第32条 对司法解释提出审查要求和建议
第六章 询问和质询
·第33条 司法解释同法律相抵触时如何处理
·第34条 询问制度 ·第36条 质询案答复
·第35条 质询案的提出程序和要求 ·第37条 对质询案答复不满意如何处理
·第38条 质询案由谁到会答复和书面答复由
第七章 特定问题调查
·第39条 组织特定问题调查委员会的主体和 ·第40条 组织特定问题调查委员会提议的提
·第41条 特定问题调查委员会人员组成 ·第43条 调查报告及其处理
第八章 撤职案的审议和决定 ·第44条 撤职适用的对象范围
·第46条 撤职案的内容要件、审议与表决
第九章 附则
·第47条 省级人大常委会可以对本法的实施 ·第48条 本法生效时间
·第42条 特定问题调查委员会的调查权
·第45条 撤职案的提出和处理
法共分9章48条，包括以下主要内容：第一章是总则，规定了人大常委会行使监督权的原则。第二章至第五章规定了人大常委会经常性监督的四个方面，一是听取和审议政府和法院、检察院的专项工作报告；二是审查和批准决算，听取和审议计划、预算执行情况的报告和审计工作报告；三是对法律法规实施情况组织执法检查；四是进行规范性文件的备案审查。第六章至第八章规定的询问和质询、特定问题调查、审议和决定撤职案。
监督法从坚持走中国特色社会主义政治发展道路的高度，明确地规定了人大常委会行使监督职权所必须遵循的基本原则，主要是三条：一是坚持党的领导，处理好加强人大监督与坚持党的领导的关系。二是坚持依法行使职权，处理好加强人大监督与支持政府和法院、检察院依法行使 3 职权的关系。三是坚持民主集中制，在充分发扬民主的基础上集体行使权力，把群众关心的难点热点问题作为人大监督工作的重点。下面着重就监督法基本精神讲六个重要问题。
第一个问题，关于对政府和法院、检察院工作的监督。
总结成功的实践经验，监督法第二章对人大常委会监督政府和法院、检察院专项工作作了规范化、程序化的规定，其特点主要体现在监督形式、监督重点和注重实效三个问题上：
一是突出人大常委会听取和审议专项工作报告这种主要监督形式。监督法第八条规定：人大常委会每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地安排听取和审议本级政府、法院和检察院的专项工作报告，并将计划向社会公布，以听取人民群众的意见。
二是突出人大常委会对政府和法院、检察院工作进行监督应当直接反映人大代表和人民群众普遍要求解决的问题。监督法第九条规定：人大常委会听取和审议本级政府、法院和检察院的专项工作报告的议题，根据下列途径反映的问题确定：①本级人大常委会在执法检查中发现的突出问题；②本级人大代表对政府、法院和检察院工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题；③本级人大常委会组成人员提出的比较集中的问题；④本级人大专门委员会、常委会工作机构在调查研究中发现的突出问题；⑤人民来信来访集中反映的问题；⑥社会普遍关注的其他问题。同时规定：政府、法院和检察院可以向本级人大常委会要求报告专项工作。三是突出监督实效。监督法第十四条规定：人大常委会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级政府、法院或者检察院研究处理。“一府两院”应将研究处理情况由其办事机构送交本级人大及其常委会有关工作机构征求意见后，向常委会提出书面报告；常委会认为必要时，可以作出决议，要求本级政府、法院或者检察院在规定期限内，将执行决议的情况向常委会报告。听取和审议专项工作报告，围绕改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，可以反复多次地开展，一抓到底，直到抓出成效，而不必每个部门轮一次。听取和审议专项工作报告的程序是：
1、制定听取和审议专项工作报告的计划。
2、公布听取和审议专项工作报告的计划。
3、组织常委会组成人员和人大代表开展视察和专题调研。
4、常委会办事机构汇总各方面的意见，提供专题材料。
5、常委会举行会议听取和审议专项工作报告。
6、常委会组成人员审议意见的研究处理。第二个问题，关于对计划、预算的监督。
监督计划、预算执行情况，是人大常委会对政府工作进行监督的重要内容。监督法根据这些年各级人大常委会在这方面进行的探索和积累的经验，按照突出重点、增强实效的要求，在同预算法、审计法和关于加强中央预算审查监督的决定、关于加强经济工作监督的决定相衔接的基础上，主要规定了以下内容：
一是，人大常委会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：（1）预算收支平衡情况；（2）重点支出安排和资金到位情况；（3）预算超收收入的安排和使用情况；（4）部门预算制度建立和执行情况；（5）向下级财政转移支付情况；（6）本级人大关于批准预算的决议执行情况。
二是，计划、预算经人民代表大会批准后，在执行过程中需要作部分调整的，政府应当将调整方案提请本级人大常委会审查和批准。
三是，人大常委会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级政府提出的审计机关关于上一预算执行和其他财政收支的审计工作报告。四是，根据“十一五”规划纲要的要求，监督法第二十一条规定：国民经济和社会发展五年规划经人大批准后，在实施的中期阶段，政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人大常委会审议。规划经中期评估需要调整的，政府应当将调整方案提请本级人大常委会审查和批准。
第三个问题，关于法律法规实施情况的检查。
依据宪法和有关法律的规定，全国人大常委会监督宪法和法律的实施，地方各级人大常委会保证宪法和法律、法规在本行政区域内的遵守和执行。
监督法根据成功的实践经验，主要从以下几个方面对执法检查作了规范化、程序化的规定：
一是，人大常委会参照确定听取和审议政府、法院和检察院专项工作报告议题的途径，每年选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划地对有关法律、法规的实施情况组织执法检查。
二是，人大常委会根据执法检查计划，按照精干、效能的原则，组织执法检查组。全国人大常委会和省级人大常委会根据需要，可以委托下一级人大常委会对有关法律、法规在本行政区域内的实施情况进行检查，并将检查情况书面报送上一级人大常委会。
三是，执法检查结束后，执法检查组应当及时提出执法检查报告，由委员长会议或者主任会议决定提请常委会审议。第四个问题，关于规范性文件的备案审查。
对规范性文件进行备案审查，是宪法赋予人大常委会的法律监督职权，对于维护社会主义法制统一，至关重要。
一是，依据宪法和有关法律的规定，县级以上地方各级人大常委会有权撤销下一级人大及其常委会作出的不适当的决议、决定和本级政府发布的不适当的决定、命令。
二是，按照司法体制改革精神，最高人民法院、最高人民检察院作出的司法解释应当报全国人大常委会备案审查。
这里，需要说明一点。依据宪法和法律规定，人大常委会对违法的或者不适当的规范性文件有权予以撤销。从实践经验看，人大常委会行使这项权力，既是严肃的，又是慎重的；既能解决问题，又避免简单化。具体来讲，人大常委会通过备案审查，发现有的规范性文件是违法的或者不适当的，一般是先由人大有关专门委员会或者常委会有关工作机构同制定机关沟通，由制定机关自行纠正。通常的情况是，一经人大有关专 门委员会或者常委会工作机构提出这方面的问题，制定机关就会自行依法纠正。只有在极个别的情况下，制定机关拒不纠正，人大常委会才需要动用撤销权。
第五个问题，关于询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定。询问和质询，是宪法和法律赋予人大常委会组成人员的一项重要权利，是人大常委会行使对政府、法院、检察院监督职权的一种重要形式。根据宪法和有关法律规定，监督法对询问和质询作了规范化、程序化的规定，这是我国法律第一次对各级人大常委会的询问和质询作出统一的规定。
各级人大常委会对属于其职权范围内的事项，需要作出决议、决定，但有关重大事实不清的，可以组织关于特定问题的调查委员会。委员长会议或者主任会议可以向本级人大常委会提议组织关于特定问题的调查委员会，提请常委会审议。五分之一以上常委会组成人员书面联名，可以向本级人大常委会提议组织关于特定问题的调查委员会，由委员长会议或者主任会议决定提请常委会审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定提请常委会审议。调查委员会在调查过程中，可以不公布调查的情况和材料。调查委员会应当向产生它的常委会提出调查报告。常委会根据报告，可以作出相应的决议、决定。第六个问题，关于监督工作的公开化和透明度。
监督法规定：“各级人民代表大会常务委员会行使监督职权的情况，向社会公开。”这是我国法律首次明确规定人大常委会行使监督权的公开原则。人大常委会对“一府两院”的监督，除非涉及到国家秘密，或者 涉及到具体案件中的商业秘密、个人隐私、未成年人保护等依法应当保密、不宜公开的以外，其他有关监督的内容、监督的议题和方式、程序，作出的决议或决定，以及“一府两院”对监督的反馈等，都应当公开。依法做好监督工作是宪法赋予人大常委会的神圣职责，依法自觉接受人大常委会的监督是同级“一府两院”的义务。各级人大常委会组成人员和“一府两院”的工作人员都应认真学习、深刻领会、严格执行监督法，全面、正确地履行监督法规定的各项监督职责和义务，不断提高工作水平，提高工作效率，不辜负党和人民对我们的共同期望和重托。
第五篇：解析工商总局相关负责人就《合同违法行为监督处理办法》出台答记者问
工商总局相关负责人就《合同违法行为监督处理办法》出台答记者问
国家工商行政管理总局有关负责人日前就刚刚出台的《合同违法行为监督处理办法》回答提问时表示，办法遵循公平诚信原则，旨在防范合同欺诈等三类突出违法行为，从而保护国家利益、社会公共利益和当事人的合法权益。
问：制定该办法的依据及必要性是什么?
答：合同法第一百二十七条规定：“工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理。”国务院关于《国家工商行政管理总局主要职责内设机构和人员编制规定》规定：工商行政管理部门“依法实施合同行政监督管理，依法查处合同欺诈等违法行为”。上述法律法规都明确规定了工商行政管理部门应当依法对合同违法行为进行监督处理。
在2008年之前，工商行政管理部门对合同违法行为的监管，主要依据《关于查处利用合同进行的违法行为的暂行规定》。2008年，上述规定被废止，因而现形成了工商行政管理部门对合同违法行为的监督处理既无法律法规级的规范，也无规章进行规范的状态。
在现实的经济生活中，交易无所不在，与交易相伴的合同行为无所不在。在签订、履行合同的过程中，当事人利用合同实施欺诈;采用恶意串通、贿赂等手段签订合同;经营者利用合同格式条款排除消费者的权利、加重消费者的责任等危害国家利益、社会公共利益的违法行为时有发生。对此，工商行政管理部门必须依法履行职责，依据立法法、行政许可法等法律法规制定相应的规章，并通过规章的实施，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为依法予以处理。
问：办法调整的范围是什么?
答：通过对合同活动的调查和研究，我们认识到，当事人利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为概括起来主要有以下三类较为突出：首先，利用合同，以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取财物，即合同欺诈;第二，利用合同，采用贿赂、胁迫、恶意串通等方法，牟取非法利益;第三，经营者利用合同格式条款，免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者权利。
据此，办法调整的范围及主要内容也相应分成以上三个基本部分，并根据每类合同违法行为的具体表现形式，作出了具体规定。
问：制定办法的基本原则是什么?
答：我国现实的市场交易活动中，合同当事人的法律地位常常有不平等现象，一方时常将自己的意志强加给另一方;当事人之间不能遵循公平原则确定各方的权利义务，行使权利、履行义务时不遵循诚实信用原则的情况也时有发生。这样的合同活动不仅危害国家利益、社会公共利益，而且严重影响市场交易的安全和效率，干扰正常的经济秩序。
据此，在制定办法过程中，我们确定并遵循以保护国家利益、社会公共利益为核心;以保障交易安全、维护经济秩序为基本原则。
问：合同法规定，工商行政管理部门负责监督处理的合同违法行为，应是指利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为。请问，在办法中是如何体现既保护民事主体的意思自治，又有效保护国家利益、社会公共利益的?
答：在我国现实的合同活动中，私权的滥用、甚至被恶意使用的情况比较突出，这种状况干扰合同意思自治、侵犯合同自由、破坏合同公平，不仅导致合同纠纷频繁发生，而且危害国家利益、社会公共利益，对经济秩序也造成恶劣影响。
工商行政管理部门作为国务院专司合同行为监管的行政机关，一方面要在当事人自主决定是否接受和采纳的前提下，根据合同当事人的利益要求，对合同活动给予行政指导;另一方面，要依法对危害国家利益、社会公共利益的具体的合同违法行为给予监督处理。工商行政管理机关对合同行为实施的行政指导及行政处罚都需要针对具体的合同民事活动。这种对合同民事活动的介入是为了促进和保障合同自由、合同意思自治及合同公平，是为了保护交易的公平和安全，是为了充分保护合同当事人的利益。这既是工商行政管理部门的法定职责，也是社会公众对工商行政管理部门的要求。
鉴于此，办法针对当事人利用合同实施危害国家利益、社会公共利益的违法行为做出了给予行政处罚的规定;另一方面还做出了“推行行政指导”的规定。
问：针对有关单位与个人，为合同违法行为提供便利条件的行为，办法是如何规定的?
答：由于在合同中实施的欺诈、贿赂、恶意串通等违法行为社会危害性较大，任何单位和个人在知道或者应当知道的情况下，为他人的上述合同违法行为提供便利条件的行为，其性质也是恶劣的，应该被禁止。
因此，在办法中规定，禁止任何单位和个人从事此类行为，从事此类行为也应承担相应的行政责任。
文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）
点击咨询 