第一篇：采购合约之法律实务
采购可分为财务的采购、劳务的采购及 劳务与财务结合的采购。采购最基本的关系是买卖，但涉及劳务的采购或财物制造订购时，会涉及委任或承揽的法律关系，十分复杂。如又是国际采购时，其复杂程度更高。
一般采购会涉及招标、订约、履约、验收、保固、争议处理等阶段。而文字的使用，更扮演重要角色，以合约而言，常见有用『契约』、『合约』、『协议书』、『同意书』、『觉书』、『预约』、『备忘录』等用语。法律上而言，用语的差异并不重要，端视实质上当事人的关系，如果当事人已具备交易标的、交易价格、交易条款买卖要件时，虽然名之为备忘录，仍已构成有效的契约关系，双方当事人应加以遵守。但用语的不当，会引起争议，会导致权利、义务的不清楚，当然要小心。
法律是精心设计并经立法院立法的用语。我国法律多沿袭国外的制度，其用语常与传统的用法相异，更有一些用语系传统所无。又为达规范的目的，技术上转译的语句，十分常见。故生活上常见的说法，拿法律关系加以考虑时，则会有出入。例如模具的采购，并非单纯的买卖行为，常包含模具的开发、设计、保管、使用等相关权益，均应加以厘清，才能减少争议。
法律上财产的权利，可分为对人的权利及对物的权利，前者系债权，也就是对人的权利，后者是物权，也就是对物的权利。合约是债权、债物的关系，是对人的权利。权利人可依约向相对人请求的一种权利。既然是对人的请求权则相对人的信用、能力、须要加以考虑，而此种注意义务，应由立当事人自己留意。否则，自己要承担不利的后果。故法谚称：『眼睛不开，荷包开』即此意。
签立合约时，要确认相对人，是否依法有能力签约，否则契约无效，前功尽弃。合约内容要符合自己的需求，履行契约的过程，则要本诸诚信原则，否则法律上即不会认同。验收时要小心，保固责任也不能疏免。最好对争议处理的格式，要仲裁或是法律诉讼，也可以在合约中加以约定；涉外合约涉及不同国的个体时，还要考虑合约准据法，到底要以何国法律为准，应加以约定。但不要以为合约定的清清楚楚，就保平安无事。指鹿为马、黑的说成白的，在现代的社会中，还是会遇到。一个人如果要赖皮时，什么样的理由都可以用。合约定得清楚时，最大的好处就会让立约人考虑一下，毁约的胜算和成本。一般人在作实际考虑后，对很清楚的约定，是不会任意毁约的。
第二篇：法律实务论坛（本站推荐）
法律实务论坛
——如何成为一名合格的法律人
法律的殿堂是崇高和神圣的，他从人类精神的土壤中汲取着水分和养分，正是这样的基础，所以它是无情暴力和柔情关怀的统一体。它既有包公那冷峻的面孔，又有慈母般怜爱的眼神。无数先哲们披荆斩棘，呕心沥血，开创了法律这片肥沃的土地。现在接力棒传到了我们手中，该我们耕耘这片土地了，我们准备好了吗？
法律人——这对每一个精通法律的人来说是一个多么光荣的称号，可有多少人能读懂一个真正的法律人意味着什么？
法律人对法律有着无比的信仰。法律对公平与正义的永恒追求，让我们为之倾倒；法律对民主、自由、平等的渴求，让我们心生敬畏。不知不觉的，我们沉入了法律；久而久之的，我们爱上了法律。因此，让我们退一步进两步，向着法律人的目标迈进吧！
学习法律实务论坛课程后，让我更清楚地认识到法律是一门经世致用的学问，也让我更迫切地体会到成为一名合格法律人的必要性。中国的法治路途坎坷曲折、风云变幻，但只要我们掌握必要的基本功，具备一定的法律人才的能力，以不变应万变，方能在法学这片广阔的土地上占有一席之地。
借鉴沈四宝先生关于法律人才能力的论述。1，很强的综合分析能力，分清主次的能力。2，识别真伪、去伪存真的能力。3，特殊的、强烈的责任心和服务意识。4，清晰的表达能力和有效的聆听能力。5，尊重别人，乐于助人，处理好人际关系。6，塑造与自己所学专业特点相适应的性格特点。7，学习和吸收新知识的能力和方法。8，既要有国际视野，又要注重本土文化。
掌握以上这些能力不可一蹴而就，为此我们要鉴定决心，通过努力学习来掌握相应的文化知识。具体的学习方法有三种:1,向书本学习。书本上的知识是历代有识之士智慧的总结，我们可以直接取其所长、避其所短，汲取自己所需要的知识。2，向实践学习。实践是认识的来源和动力，实践是真知的标准。在实践中我们可以得到锻炼，得到更多第一手材料，同时可以在实践中检验我们已有知识的合理与否。3，向别人学习。三人行必有我师。在与别人交流的过程中，我们可以相互补益，交流心得，不无是一种学习，进步自己的好方法。
掌握了学习方法，接下来就要学习与自己所学专业相适应的知识。1，熟悉法律规范，对法律条文的内容尽可能熟悉。2，掌握法律知识体系的核心与难点。3，构建合理的知识结构，法理学、部门法学的综合知识，与法学紧密联系的其他学科知识。
与此同时，我们要选择自己的未来。“宰相必起于州郡，猛相必发于卒伍。《韩非子·显学》”意思是说，良相猛将都必经过基层的锻炼才可成为人才。所以，对于未来之路，我们要自信，但却不可好高骛远，要一步一个台阶，一步一个脚印，踏实前进。最终，我们掌握了法律学问，了解了社会常识，并具备了法律道德，成为一名合格的法律人就指日可待了。
法学院 2010181032 贾晓龙
第三篇：法律实务经典案例
法律实务经典案例：上市公司的收购兼并
发表于: 2011-11-15 13:58:52
企业和机构的收购和兼并是一个时代潮流，是世界经济一体化的必然产物。律师事务所为收购和兼并提供法律服务，具有重要的意义，既能依法保证收购和兼并的顺利进行，又能从中获得较高的报酬、扩大自己在社会上的影响。例如，有一本在海内外畅销的书棗“大收购”，使律师行业再次成为社会热点。擅长于企业收购事务的华尔街律师在一宗价值达250亿美元的收购案中拿了0.25%的酬金，使社会上千千万万名最优秀。最聪明的青年向往从事律师行业，也使千千万万名执业律师希望从事重组和兼并法律事务。然而，律师事务所为收购和兼并提供法律服务，必须具备一定的条件，否则很难发挥作用。以上市公司收购的法律事务为例，一两个精英律师是包办不了的。上述“大收购”一书中提到的“雷诺”收购案，前后有40余名律师参与，所获巨额酬金也由40多名律师分配。同时，为上市公司的收购提供法律服务，涉及的专业知识非常广，不但要精通民商法、公司法、金融证券等法律法规，而且必须比较熟悉有关专业知识。不懂股权游戏规则，不懂公司管理，看不懂公司财务报表中的“文章”等等，也很难胜任此项工作。这是有志于开拓此项业务者必须思考的问题。笔者近年来为多起上市公司收购提供法律服务，现谈一些体会，以求抛砖引玉。收购策略与法律实务
收购的市场策略对收购者来说，如何结合市场情况，安排炒作、管理资金，以最低的成本收取最多的筹码，乃是一项最重要的计划和策略。
首先，无论是收购、控股，还是购股炒作，均是法人的商业行为，目的性十分明确。如是控股炒作，无须公告发出;如是持股做大股东分利润，一级市场的法人股和绩优股多的是，且价格远比二级市场便宜;如是控股参与或改变公司经营，持股必须达到一定比例(国外一般为20～30%)才有真正发言权进入董事会，否则就须联合其他大股东，或被日后其他股东反对;如想“买壳”收购，持股比例必须不断推进，即使经营者和现董事会有意合作，在股权游戏中也不以经营者和现董事会意志而决定未来。
其次，新闻战与政府干预。因财团之间为收购与反收购战引起的股市波动，传播媒介在不同的时间，以不同的方式，成为收购双方利用的策略之一，起到推波助澜的公共呼声的作用，从而引起政府部门出面干预。
在“宝延”**中，也有类似情况。双方通过传媒亮相，各自发表收购与反收购意见，引起“延中”股票上涨，大户们将手中其他“套牢”的股票平仓，引起其他股票暴跌。在这种情况下，政府有关部门采取积极措施，降低舆论调子，冷却市场波动，对双方开展工作，并作相应处理，使事件平息。从某种意义上说，宝安在公告后向传媒发表的言论有欠考虑，远不如万科与申华公司向新闻界的表态。而延中则通过传媒起到它不能起到的效果。
所以说，任何一项收购计划，必须考虑到公告后的传媒导向与公众态度，乃至引起的社会效应及政府干预的可能性，不被反收购者所利用，承担原来不曾想到过的社会后果，影响公司形象。作为反收购的当事人一方，如何运用传媒协助，抵制恶意收购，且不损害公众与股东的利益，也是一门科学，这不仅要求公司老总在平时注意公众中的形象，还要重视公司与传媒的日常联系。同样，在各国收购战中，政府有关部门出面干预也是常事，并不是行政干预上市公司经营活动，而是涉及证券市场与广大投资者的权益。虽然，证监会对宝安公司的处理意见，不少人存在异议，但有关职能部门能在我国首例收购事件中及时作出反应，平息市场波动，减少更大损失，应该说是比较成功的。在“宝延”**后，不少上市公司的老总们开始关注公司的新闻报道与形象，学会与传媒界人士打交道，注意在公众前发表的言论符合上市公司的规范要求，体现了转换机制后的姿态。法律责任及其风险。在收购过程中，对收购者来说，最大的风险莫过于法律责任。因收购者违反法律，被追究法律责任，其造成的经济损失及其社会影响，远远超过收购者在收购活动实施后所能获取的商业利润与企业形象。这方面已越来越被收购者所重视。
收购的法律障碍，一是来自收购方面的若干法律规定，如收购程序中的数额限制、公告义务、相关联机构的直接间接收购行为、连续购买的时间限制、收购要约的规范、收购价格等等。一旦违反这些规定，不仅可能被课以行政处罚，还可能被判定无效，甚至承担各种民事赔偿责任，并陷入旷日持久的诉讼。二是来自市场管理方面的若干法律规定，如在运作过程中有无违反信息披露制度、实施误导式造市行为，有无参与联手造市获取市场差价，有无利用内幕消息进行交易等等，一旦违反这些管理规定，轻者被警告、没收非法所得、罚款等，重则还需承担民事赔偿乃至被追究刑事责任。
收购市场的收购者往往用数个不同的机构名义和不同帐户吸纳筹码，并视情买进或卖出，以保证低成本推进，且不被市场关注。有些还借助其他机构联盟，或辅佐市场价格，或采用适时“对捣”，或作日后共同控股的合作人之需要，这就涉及到一个相关联主体、间接收购与联手造市等法律问题。一般来说，如无财产、资金、领导人员、重大业务及协议等之间的联系，很难认定为相关联企业。至于不同的独立法人，共同为日后控制一个上市公司，分别参股成为各自的大股东，应为法律所允许。对于以子公司还是母公司出面公告，则是收购方的策略问题。
对完成5%购股公告之后的传媒告示中，有一个信息披露制度的法律制约及公司策略问题。从实践中考查，完成5%购股的行为，可能是炒作的一种市场策略，可能是参股后与该公司合作的谈判筹码，可能为日后达到控股打下基础，也可能实施完整的收购行为。鉴于上述四种可能的连续性与灵活性，产生的市场后果及法律后果不同，故在表态时的市场影响及责任也不同，行为人必须为误导承担法律责任。
在不规范的市场活动中，利用收购的内幕信息实施炒作，也是常见之事，但有一个法律责任确定与证据认定问题。利用收购造市与利用收购信息炒作是两种不同性质的法律问题，承担责任的方式也不同，但均属违法。
收购过程中的第三人。所谓收购过程的第三人，是指收购方和被收购公司以外的与收购活动有一定关系的主体，如牵线人、中介方、方式策划者、市场伙伴、反收购联盟、调停人等等。在这些不同的第三人之间，对收购双方来讲，作用意义不同，权利义务不同，出现的时间和形式也不同。在一些重大的收购活动中，收购方首先考虑找收购计划设计人和有关咨询公司，如财务顾问公司、银行收购兼并部、律师、会计师等。经过这些专业部门和人员对收购目标公司的咨询调查、财务核算、市场策略设计与分析，形成一份份材料，供收购方参考。有些还共同组成收购行动小组。收购方与策划者之间的项目委托，是一种有偿服务，在不少国家收费标准达到收购资金或盈利的百分之几。但这种委托又具有一定的约束，附加保密承诺。设计者必须把所有资料包括原起草稿全部交给收购方，并对泄密承担违约责任。收购中介人在收购活动中作用较大。国外一些服务商业银行和专业买卖经纪人经常刊登广告，利用他们的专业知识，安排双方接触洽谈。不少商业银行花许多时间专门去物色合适的对象，从中收益。由于中介人代表委托人与另一方洽谈，以代理人资格办事，故其权利义务必须明确，以免造成任何一方的损害而被追究法律责任。在上海证券市场前几次收购活动中，已经有一些专业咨询公司为收购一方或双方进行代理，为善意收购起了积极作用。在收购与反收购活动中，一些投资公司充当市场盟友，为帮助收购或反收购起到十分重的作用。如在美国和香港等一些收购活动中，不少证券商与商业银行，包括一些上市公司与集团，为收购的一方提供帮助，成为其合作伙伴。同样，在上次“宝延**”中，延中也请来某香港公司协助反收购。但是，这些合作人往往以商业目的为重，多在市场炒作中渔利，与收购双方的协作中以商业性居多，有些还以渔翁得利告终。我们参与的每次收购案中，均有一些大券商公司或中介公司参与，所以协调的作用显得十分重要。“君安证券”收购“申华公司”过程中的法律问题
申华实业股份公司是上海股市最早上市的公司之一，人称“老八股”。原主要经营公共客运、物业、酒店旅游业及投资商贸等。近年来，公司将80%以上的投资集中用于上海外滩建造智能化的一座金融大厦，造价数亿元人民币。由于„呻华”公司是沪市中少有的“三无公司”，即无国家股、法人股、控股公司，先后被万科等不少公司作为目标收购。由于公司董事长善于股权游戏，公司管理权均未被他人取得。在1996年底，金融大厦即将封顶之时，广州三新公司在二级市场大量买进该公司股票，接连两次“举牌”公告，并引发“申华”公司董事会的内部分裂。7名董事要求接纳“三新”公司的4名新董事，并与董事长反目。在此关键时刻，作为国内最大的证券公司成为无法抗争的第一大股东。于是一场大股东之争和公司内部之争成为传媒热点。笔者作为“君安证券”上海总部的法律顾问和“由华”公司现法律顾问，在收购过程中及收购完成以后，对金融大厦的接盘过程中的若干法律问题进行了探讨。
“君安”收购“申华”是一场比较成功的收购，巧妙地利用了公司内部的分歧。公司的董事长在国外期间，将公司印章及大权授予他人，最后被人“出卖”的现象确令人心痛。由此引发一起董事长通过法院起诉部分董事停止侵害、查封印章的官司，是本例收购的关键。案件输赢无所谓，但董事长阻止了占上风的多数董事，并通过查封原印章手段而重新以董事长的地位控制了公司局面，接受“君安”人驻，结束了此场纷争。可谓天外有天，山外有山，但世人不尽详知。在中国公司运作过程中.公司印章作用大于董事长签名，而章程中对董事长权力的规定又往往有很大作用。申华公司董事长当时尽管失去公司印章，但„伸华”公司的章程与多数公司不同之处，在于规定董事长“在重大紧急情况下，对公司事务行使特别裁决权和处置权”，只要这种处理符合公司利益，并事后向董事会与股东会报告即可。董事长就是充分利用这条规定，达到了控盘结果。
以后，双方因股东权益纠纷又引起诉讼。这也是全国首例第一大股东状告上市公司及董事长的纠纷案，近日已成为传媒热点，也引起证券界、法律界及广大投资者和上市公司的普遍关注与讨论，其意义已远远超出案件本身。案件所涉及的有关法律问题，不仅是证券市场和上市公司发展进程中的一个重要课题，也为我国完善《公司法》及上市公司议事规则提供了素材。
一、关于“一拆四”的董事提案问题。原告说“群安”提案是一个不可分割·的整体，被告不能擅自“一拆四”，况且公告与开股东会的议案不一致。被告则说可以“一拆四”。于是有人说，如果免去两位董事未通过，新增的两位董事又通过，一下子多出两名董事怎么办?也有人计算会出现16种结果，而造成目前实际少两名董事怎么办?假如免去两位董事求通过，应采用什么方式再议等等，法律、规章和公司章程都不明确。由于“一拆四”，造成公司少两名董事，造成“君安”这个第一大股东在董事会失控，其权利怎么保障?如果这种游戏发生在国家股控股的上市公司怎么办、?由于再召开一次临时股东大会受时间限制，董事长利用董事会人数缺陷，擅自作出许多损害大股东权益的行为，造成既成事实怎么办?法律该不该有一个司法救济和限制措施?这起案件发生以后，国家证监会新颁布了“上市股东大会规范意见”;明确规定“如将提案进行分拆或合并表决，需征得原提案人同意”。所以，通过这些案件的实践，也给中国立法创造了经验
二、收购与投资是否为同等概念。原告认为，被告超越职权范围，未经股东大会通过而实际出资收购“科环”，用了6000万，严重损害股东权益。被告认为，股东大会授权董事会有6000万的投资权，由于股东大会未能通过收购议案，可以将收购改为投资。也有人认为，收购与投资为同一概念，这一观点是否成立?最近证监会作出的上市公司改变投资用途必须严格经股东大会通过的决定，是否可以理解在这方面掌握是“从紧”而不是“放松”?类似重大投资或收购失误，造成巨额亏损，谁来承担实际赔偿责任?根据《公司法》第一百十八条规定，董事怎么能实际承担赔偿责任，是否考虑董事具有一定财产担保能力，或严格设定权限?
三、此类纠纷诉讼主体是谁?原告认为，确认股东大会无效，应告公司，并考虑到将来执行主体和公告义务主体的法定代表只能是公司。《公司法》第一百十一条赋予股东向法院起诉股东大会和董事会决议违法，但诉讼主体只能是公司，股东大会和董事会不能成为法定诉讼主体。同时，董事违法侵权，《公司法》第一百十八条也明确，可以告董事，包括董事长本身。被告认为只能告一部分股东，告董事会，告股东大会等。
从理论上讲，本案董事长用公司名义对外实施的行为，就是一个法人行为。在《公司法》中，又涉及到股东之间、董事会与股东之间纠纷，也有一个法人行为。所以，董事长利用“申华”公司董事会同意，并用“申华”公司名义与“科环”签订协议，盖了公司章，这就有一个公司法人主体问题。而且这种决定必然造成公司亏损，最后导致股东收益受影响，侵害了股东权益。所以《公司法》第一百十一条规定，股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。如法院判令协议无效，不是董事长个人行为无效，而是“申华”公司作为法人与“科环”公司作为法人之间的协议无效。所以大股东要求“申华”公司恢复原状，停止收购，返还钱款。判决生效后执行主体是“申华”公司，不是董事长本人。同时，股东大会的决议无效，判决主文也是“申华”公司股东大会的决议无效，不是董事长擅自更改行为无效。在这一层法律关系中，如果董事长个人行为的过错，造成公司股东大会决议无效，前者是因，后者是果。个人过错适用《公司法》的董事赔偿责任的规定。公司股东大会决议无效和收购无效适用《公司法》和《民法通则》有关法人责任的规定。
从司法实践讲，“君安”起诉要达到以下目标：一是要求法院确认“申华”公司股东大会决议无效，无效主体是公司而不仅仅是董事长个人为的过错责任赔偿。二是要求法院确认“申华”与“科环”之间的收购协议无效，并判令“申华”公司恢复原状，返还收购资金。如果仅仅要求法院确认收购协议无效，只有确认之诉，没有返还资金的给付之诉。该判决生效后就还要打第二场给付之诉官司，否则没有执行主体。三是要求董事长个人承担“公司法”的董事过错责任(包括如果需要随时追加其他董事为共同被告)。这三项目标意见是一致的，而且是关联的，有因果关系不能分。所以，要达到这三项目标，必须把“申华”公司追加进来，并考虑将来执行工作。
如果不追加“申华”公司将会造成以下后果：首先，不追加“申华”公司作被告，假如原告胜诉，判决后，董事长可以说“申华”公司由董事会说了算，个人不能作主。这样返还钱款、恢复原状还要另行起诉。可以来一场游戏，董事长让位或退居二线，图章交给他人，届时法院来执行，称自己没有权，往他人、公司身上推，于是“君安”又要重新起诉。其次，由于“申华”公司目前运作均以董事会名义，董事会难以成为诉讼主体，不将“申华”公司作被告，法院对董事会没有约束力，又变成一场法律游戏棗猫捉老鼠。再次，即使“君安”是“申华”第一大股东，假定“申华”公司也是受害人，“申华”不可能以原告身份起诉，更不可能告董事长，法律上出现真空。
最后我们向双方建议：中国人有一句话“和为贵”，现在又流行一句话“和气生财”。希望通过讨论、舆论监督、法院调解、有关部门协调，最终促使双方了结纷争。“新绿”收购“金帝”的法律问题
上海新绿复兴城市开发有限公司(以下简称“新绿”)受让辽宁金帝建设集团股份公司(以下简称“金帝”)
28、16%国家股，从而成为该上市公司第一大股东。“新绿”公司是新华社上海分社辖下的企业，其大股东由新华千岛湖开发公司、新华房地产公司和上海浦东强生出租汽车服务公司(上市公司)等组建。主要从事上海市南区复兴东路旧城改造项目，该项目工程规划建筑面积350万平方米，建设工程量的价值为 100亿人民币。该项目土地使用权经国家国有资产管理局1997年评估值为13亿人民币。辽宁金帝建设集团为辽宁省最大的～级施工资质企业，也是目前上市公司中专业规模最大的建设施工单位。“新绿”收购“金帝”国家股所出的资金，当地政府同意仍用于“金帝”。为此，该两个公司联手以后形成了如下局面：“金帝”将大部分资金带到上海，购买“新绿”部分被套楼盘，作为公司大批建设工人、家属的新居;同时将部分资金以带资施工的方式投入“新绿”在复兴东路所开发的项目，使“金帝”公司在以后几年中保障主营项目有100亿人民币的工程量。而“新绿”公司筹资受让“金帝”的资金，大部分回流用于解决自己被套楼盘和所开发项目的部分资金，又通过买壳在日后得到配股资金及将自己资金逐步装进这一上市公司。开发商和建设施工方联手，一举多得，是一盘活棋。
这项收购，在商业价值上说是非常成功的，但实现国家股转让、融资与资金交付非常复杂，法律问题诸多。首先，由于国家股转让须由地方和国家政府层层审批，批准以后证券管理部门要求及时公告。换言之，在“新绿”尚未支付资金以前，该股票股价已经涨了50%以上，公告以后，继续往上涨，但双方交割并未完成，这就涉及有人利用内幕信息交易和成交违约与法定公告有不尽完善的地方。如果“新绿”推迟交割，甚至终止转让协议，将产生何种后果?从法律上说，“新绿”只要有正当理由可以终止合同履行，或因违约发生诉讼。国家资产管理部门仅仅是批准国家股出让，并非批准双方协议的所有内容。从证券管理角度看，“金帝”与“新绿”双方仅仅是签订了转让协议，即签字盖章而已，并非完成了该宗转让。其次，此宗转让部分资金通过融资解决，而融资担保涉及股权质押及“金帝”公司1997配股承销商的承诺，即融资给“新绿”的公司必须要拿到“新绿”受让的股权作为质押保障，“新绿”承诺将“金帝”的配股给某证券商做，但必须要“金帝”同意。这样玩起了先有鸡还是先有蛋的游戏。“新绿”不付钱，“金帝”就不办交割，没有交割过户，谈不上股权质押，股权不质押，融资方不愿担风险，配股承销问题也是如此。同时，“新绿”支付资金以后，如“金帝”不及时回流资产购买上述“新绿”楼盘等，此宗转让也会流产。所以，上述这种复杂的交易行为必须完成大量的法律手续，设定特定条件，并贯串于资金流转的全过程。这是一项法律工程，必须由各方律师事先制作好大量文件，将资金交付运转和合同生效均设定各自条件。也就是说，满足自己方的条件不实现，交付与合同就不生效，于是整个连环过程只要一个条件不满足，就可能使整个流转失效，除非一方愿意先承担风险。这种谈判与操作十分复杂，但今后会越来越多，这就需要有主办协调的律师设计全过程，并有大量各方律师先起草好文件，在最后一刻同时签字。华闻实业收购燃气股份的法律问题
运作已有半年以上的“华燃”收购案，到了6月上旬已经进入最关键的阶段，双方发表公告有10起之多，相互对抗的诉讼有4起，分别由北京、广西、海南等地的中院与高院审理。双方聘请了全国顶尖的专业律师团队，有北京的“君合”、“海问”、“信利”律师事务所，上海的“泛亚”和广东的“博伦”律师事务所，还有海南当地的一批律师高手、中国人民大学金融与证券研究所、法学院的主要力量、全国知名的券商、投资银行等一批专家。
由于华闻实业是人民日报社直属最大的公司，而燃气股份配股资金近4亿人民币刚刚到位，所以收购与反收购方志在必夺，大股东之间通过精心策划，大打“表决权”之战。问题在于政府也参与对抗，并主动调用司法机器，使矛盾激化。为此，我们决定放弃传统的诉讼优势，调动本所谈判高手律师参战。
首先，我们向收购方(我们的委托人)华闻公司提出新的全套方案。A、跳出主战场，赶到南宁，向第三大股东高价收购所有“燃气股份”法人股。此时反收购方已经预付人民币1000万向该公司收购这些股份。我们赶到南宁与“南宁管道”的律师及公司代表谈判。锁定这批筹码，在心态上打击反收购方，当反收购方感到这批筹码一旦被我方控制，我方成为事实上第一大股东，心态会急剧变化。B;完成第三方的筹码锁定，立即赶回海南，主动约反收购方谈判。C、全面安排打“表决权”争夺战的工作，每一环节定人细化。这场谈判可能是中国收购与反收购最艰苦、最成功的一次。首先，我们代表收购方主持与对方所有中介机构的谈判，我们先设定了一个倒计时谈判程序，谈判分两个阶段：6月15日之前和6月29日之后。根据规定，我们必须在19日以前提出改选新董事会及相关提案。而17日与18日又是公休日，也就是说我们必须在16日开始启动打“表决权”争夺战。一旦开战，双方自然会各自出招，必然会在29日股东大会见分晓后再有可能重新谈判。而这时的谈判又会使双方感情上增加许多痛苦。我们提出;只要有l%的机会，就要尽100%的努力。如果双方有意谈判，就开始连续白天黑夜地工作，将仅剩的时间用好。反收购方同意。谈判中先后提出过四种合作方案，我们为这四种方案准备了大量文件。直到最后一天，方案集中，“老板”们在谈判桌以外进行了沟通，包括政府领导的协调。48小时没有睡觉，高度紧张，持续到15日晚上，我们设计了一份合作框架协议，主要想将原则性的内容定下来。又起草了一批附件，有双方提出的董事会、监事会名单和高级管理层双方的名额。我们何律师还起草了一份“公司业务与经营发展计划”，这份计划向被收购方表明，我们一旦入主，将改组公司单一的燃气业务，注入更多的公用事业产业，使之成为大公用事业概念股，并大力提高科技含量。这项初步计划使双方满意，谈判中一字未改。我们考虑到两天中不可能解决全部问题，故设计一份合作备忘录，将本谈成功及部分难度较高的问题装进备忘录。
人类是自然界中一种生物，连续高度紧张的谈判，到了15日黎明前已近极限，连平时脾气最好的人，此时也发火、吵架。我意识到这是黎明前的黑暗，最暗的时刻、最终的谈判较量，是心态和人的耐力较量，只要坚持住，天马上会亮。果然，当天转亮时，大家又十分好说话，不再过分纠缠这些内容，可能此时大脑也麻木了，人累极了，只想睡觉。
谈判中有一项重大突破，对方对收购方提出的一项人主公司以后的债务重组方案提出异议，要求拿出很具体的方案，或拿4000万资金买断债务。尽管我们再三表示，由于各种原因不可能现在来论证这一重组方案，但反收购方的中介机构坚持己见。于是，我们提出，我们律师事务所擅长债务重组，有能力做完这一项目，准备由我们拿出该项目10%的资金作为保证金，承担这一风险，希望对方中介机构也有所表示。这可能是一种“赌”的方式。中介机构拿出一块较大的资金作为承诺，并承担风险，为双方合作及争执的一项内容作担保。这也是一种执业的信用担保。
第四篇：公司并购法律尽职调查之律师实务
公司并购法律尽职调查之律师实务
知己知彼，百战不殆”，来源于《孙子·谋攻》中的这句著名论断是孙子兵法中最光辉的军事思想。古往今来，这一具有普遍意义的基本规律现早已被运用到激烈的商业竞争中来。现在，企业之间竞争讲究的是对实际情况详细、准确、全面、深入的了解，而后进行周密严谨的分析，最后作出切合企业实际情况的战略和应对措施。而律师在服务商业活动中，经常性的被委托方安排去从事一项“知彼”的工作，这个工作就叫法律尽职调查。下面本文将着重探讨其中比较常见的一种法律尽职调查，即公司并购中的法律尽职调查。
按照目前通说，公司并购是指合并（或兼并）与收购的合称，合并分为吸收合并与新设合并，吸收合并是指一家公司吸收另一家公司（目标公司），目标公司不复存在；新设合并是指两家以上公司合并组成一家新公司，原公司不复存在。收购又分股权收购和资产收购，是指一家公司收购目标公司的股权或资产，目标公司仍然存在。所以，公司并购中的法律尽职调查一般指委托方（调查方）拟进行上述并购计划或交易，委托律师事务所，聘请律师对有关方（目标公司）的有关资料、文件、信息等，从法律角度就目标公司设立和存续、股权结构、历史沿革、法人治理、资产状况、对外投资（投资控股、参股子公司、其他投资）、业务经营、债权债务、重大合同、关联交易、劳动人事、纳税情况、诉讼、仲裁及行政处罚等方面进行分析和判断，并出具尽职调查报告的一种活动。
下面笔者就律师从事法律尽职调查的几个重点方面归结如下：
法律尽职调查的方法
1、独立调查。独立调查是指以律师身份向有关政府部门或单位查询目标公司工商信息及其资产、项目等情况，独立调查所获资料系政府部门提供，可信度较高，可以核查、验证目标公司提供资料的真实性。其一般会涉及下列部门：
（1）向工商行政管理部门查询目标公司设立、变更、年检、法人治理结构等相关工商登记资料；
（2）向房地产管理部门查询房地产开发项目、房屋状况及产权人信息、房地产他项权情况、房屋租赁信息等；向土地管理部门查询土地权属情况；向规划管理部门查询建设用地规划、建设工程规划等；向建设管理部门查询建筑工程许可情况等；
（3）向车辆、船舶管理部门查询车辆、船舶信息；
（4）向证券登记有限公司查询股票名称、数量、权利限制等信息；
（5）从中国人民银行打印目标公司贷款卡信息，查询目标公司银行贷款、对外担保等情况。
现场调查
（1）进驻目标公司所在地现场调查；
（2）通过对目标公司董事、高管、职能部门负责人等人员访谈，了解目标公司经营业务、组织架构、管理制度和规章等情况；
（3）就查阅的相关文件资料中所涉及的问题，及时向负责人员提出疑问，并获得回复、确认；
与其他中介同步开展工作，并与其沟通、探讨，进一步获取信息。诸如财务顾问、审计、评估等专业中介机构及其工作人员。
二、法律尽职调查的步骤
（1）了解客户的收购方案、理解收购意图、领会收购战略；
（2）结合收购方案查阅和检索相关法律法规，主要包括对目标公司所从事经营业务所述行业的相关法律法规；
（3）根据收购方案确定尽职调查的对象和范围；
（4）开具尽职调查清单；
（5）开展现场调查；
（6）根据交易方案、目标公司特点确定重点关注问题；
（7）编写尽职调查报告。
三、法律尽职调查的主要内容
1、目标企业的主体资格、并购的授权与批准的审查
（1）目标企业的设立审批、申请文件及登记文档、营业执照、验资证明（报告）；
（2）目标企业登记事项，历次变更、变动情况的合法合规性；
（3）目标企业成立以来的合并、分立、变更及重大改组、重大投资行为；
（4）目标企业年审情况及是否有影响目标企业合法存续的重大法律障碍，如吊销、注销；
（5）目标企业经营中依法应取得的资质、认证、特别许可等是否已合法取得及是否仍合法有效；
（6）本次并购交易是否已取得合法有效的授权和批准，对并购条件是否存在限制性要求。
2、目标企业股权结构和股东出资的审查
（1）目标企业当前的股权结构及合法性；
（2）目标企业股权结构的变革过程及其合法性；
（3）目标企业股权是否存在争议、混乱、矛盾与不清晰；
（4）目标企业各股东出资是否符合在工商部门备案的章程的规定，包括：出资方式；出资比例与数额；是否有虚报注册资本或虚假出资情况；出资是否被抽逃、挪用；用于出资的有形财产的权属；用于出资的有形财产是否经评估作价；用于出资的有形财产是否移交及过户；用于出资的无形资产的归属及权属证书；用于出资的无形资产的类别；用于出资的无形资产的剩余有效期；用于出资的无形资产评估作价；用于出资的无形资产移交及过户；有无出资争议，有无用于出资的有形、无形资产的权属争议，有无潜在出资诉讼或仲裁；用于出资的有形及无形资产是否被抵押、质押、目前状况；出资是否履行了法定手续。
（5）目标企业对外投资情况包括：设立分公司情况；投资参股子公司情况、出资额、所占比例或股份；投资控股子公司情况、出资额、所占比例或股份。
（6）目标企业股本变动及相应合同、章程、决议、批文、变更登记情况；
（7）目标企业及其关联企业的兼并、分立、合并、破产、清算情况。
3、目标企业章程的审查
（1）章程内容的合法性、完整性，现行章程及曾生效的章程；
（2）章程是否履行了必要的批准手续及是否在公司登记机构登记备案；
（3）章程内容中是否有反收购条款，如有，则查明具体内容；
（4）章程内容是否有所变化、变化是否合法及是否履行了相应手续；
（5）章程内容是否有超级多数条款，并评估其意义；
（6）章程内容是否有董事会分期、分级选举条款，禁止更换董事条款，并评估其意义；
（7）章程内容是否有特别授权条款，并评估其意义；
（8）章程内容是否有特别程序条款，并评估其意义；
（9）章程内容是否有影响企业并购的其他特别规定，如高薪补偿被辞退的高管人员、股东权利计划等。
4、目标企业财产权利的审查
（1）目标企业土地使用权性质、使用权归属及证书与实际是否相符；
（2）目标企业房产权归属及证书与实际是否相符；
（3）目标企业主要机械设备、设施的相对性及与实际是否相符；
（4）目标企业专利类别、数量、权属、存续及剩余有效期；
（5）目标企业商标类别、数量、适用大类、权属、存续；
（6）目标企业版权类别、数量、权属、存续；
（7）目标企业其他无形资产情况；
（8）目标企业资产抵押、质押情况；
（9）目标企业租赁的性质、类别、期限；
（10）目标企业车辆类别、产权归属、年检、车况及使用年限、保险；
（11）目标企业其他财产的清单、产权归属现状等；
（12）目标企业财产保险情况；
（13）目标企业经营性资产评估报告；
（14）目标企业财务会计报表、资产评估报告。
5、目标企业重大合同及债权债务的审查
（1）目标企业重大合同的主体及内容的合法性、有效性；
（2）目标企业重大合同在目标企业控制权改变后是否仍然有效或合同约定是否产生变更；
（3）目标企业重大合同中是否存在纯义务性条款或其他限制性条款；
（4）目标企业重大合同有关解除、终止合同的约定对并购会产生何种影响；
（5）目标企业对外担保合同的具体情况及主合同履行情况；
（6）目标企业债权的性质、合法性、有效性、数量及实现债权的障碍；
（7）目标企业债权质量状况；
（8）目标企业债务性质，合法性、有效性，数量及履行情况；
（9）目标企业债务偿还期限、附随义务及债权人对其是否有特别限制；
（10）目标企业贷款文件、贷款数额、还款期、逾期利息及罚金情况；
（11）目标企业外债情况、合法性、批文及登记证明；
（12）目标企业外债担保文件、履约保证书情况及批准登记手续；
（13）目标企业资产抵押、质押清单及文件、债务履行情况；
（14）目标企业负债是否已被追索、是否已被提起诉讼或仲裁、是否有潜在的重大诉讼或仲裁；
（15）目标企业及分支机构、子公司财产保险情况（包括保险人、险种、保额、有效期、保险范围、理赔额）、正在进行及可能的保险索赔或争议。
6、目标企业争议与解决情况的审查
（1）目标企业是否有已发生法律效力的法院判决、裁定、调解书或仲裁裁决，案由、目标企业的地位及执行情况；
（2）目标企业是否有正在进行的法律诉讼或仲裁，诉讼地位、仲裁地位及案由、可能的结果；
（3）目标企业是否有潜在的重大诉讼、仲裁及其案由、地位及可能的结果；
（4）目标企业是否有因为环保、税收、产品责任、劳动关系等原因而受到相应行政处罚、执行情况；
（5）目标企业是否有因环保、税收、产品责任、劳动关系等原因而正接受相应行政调查，调查进展情况及可能的结论和处罚结果；
（6）目标企业是否有因环保、税收、产品责任、劳动关系等原因而被进行相应调查和处罚的潜在可能性，可能的结论及处罚结果；
（7）目标企业正在进行的或已受到警告的政府调查（国内外）情况，有关文件，已作出的有强制力的决定、裁定、执行令等；
（8）目标企业与他人自行和解、调解、协议取得或放弃的权利、主张、要求或禁止进一步行动的情况；
（9）目标企业所收到的有关主张目标企业有专利、商标、著作权等侵权行为、不正当竞争和主张目标企业违法、违规的函件等。
7、目标企业组织结构及治理结构审查
（1）目标企业内部结构关系；
（2）目标企业内部相关职能部门及职能划分、相互关系、负责人情况；
（3）目标企业内部治理结构设置、职能权限、相互关系、机构运行及负责人情况；
（4）目标企业是否有企业办社会职能的机构、具体情况及经营运行和财产状况；
（5）目标企业近三年来主要（重大）决策在程序上和实体上的有效性及相关文件；
（6）目标企业股东大会（职代会）、董事会（经理办公会）、监事会及其规范运作情况；
（7）目标企业股东、董事、监事、经理及其他高管层人员情况；
（8）目标企业的独立性；
（9）目标企业内部组织结构的重大变化及主要管理体制的变动；
（10）目标企业附属机构、控股子公司、参股子公司、分公司、办事处、独立核算的业务部门及其下设机构情况。
8、目标企业人力资源状况
（1）与目标企业有劳动合同关系的职工人数、劳动合同的期限、岗位分布及现状；
（2）目标企业可分流人员范围、数量及构成；
（3）病、残、离、退职工的数量，目前状况及相应协议和执行情况；
（4）目标企业的三险一金是否按时足额缴纳；
（5）目标企业下岗失业人员的基本生活费是否按时足额发放，是否建立并持续缴纳失业保险金，是否有最低生活保障制度；
（6）目标企业事实劳动关系及交叉劳动关系情况；
（7）目标企业需新签、变更、解除、终止劳动关系的情况；
（8）目标企业职工与企业解除或终止劳动关系后，社保关系是否已接续好，相互间债权、债务关系状况及是否已解决；
（9）目标企业停薪留职、内退、请长假、长期学习、参军入伍、挂名、自谋职业、因私出国、女职工“三期”职工数量及目前状况；
（10）目标企业职工持股、管理层持股状况；
（11）目标企业职工激励计划情况、职工福利制度计划安排；
（12）目标企业职代会（工会）建立及运作情况；
（13）目标企业劳动卫生、劳动安全、劳动保护、劳动保险制度建立及执行情况；
（14）目标企业职工住房制度改革情况；
（15）目标企业劳动法律、法规及政策的执行情况，有无处罚，有无潜在处罚的可能性。
9、目标企业的关联交易与同业竞争
（1）目标企业关联交易数量及现状，对目标企业的影响、制约、辅助程度；
（2）目标企业关联交易、关联方的情况；
（3）目标企业关联交易的合法性、交易条件的公允性；
（4）目标企业是否有关于消除或避免同业竞争的协议、承诺；
（5）股东间、股东与目标企业间、股东与目标企业客户间的关联交易。
10、目标企业技术、环保、产品标准及获奖
（1）目标企业产品（服务）的技术含量大小、技术敏感性、产品（服务）对技术的依赖程度；
（2）目标企业拥有的技术的性质、来源、权属；
（3）目标企业使用的非自有技术性质、来源、使用条件、期限；
（4）目标企业开发新产品的人员能力、设施、设备情况及科研组织情况；
（5）目标企业环保标准、排污和治理情况；
（6）目标企业目前实行的产品质量标准、级别及质量控制与检验系统；
（7）目标企业所获的技术奖项、级别、类别等情况；
（8）目标企业特许经销保护、广告与促销、客户情况、竞争战略与评价、销售方式。
11、目标企业税费征、减、免等优惠情况
（1）目标企业税务登记证、登记机关及验证情况；
（2）目标企业应纳税的税种、税率；
（3）目标企业各纳税申报表及完税证明；
（4）目标企业其他税收优惠的依据、证明文件及实施情况；
（5）目标企业财政补赔优惠的依据、证明文件及实施情况；
（6）目标企业社会保障金交纳情况。
12、目标企业的经营与业务情况
（1）目标企业的经营状况、业绩、资产总额、负债总额、所有者权益；
（2）目标企业主营业务的分类、比重、市场情况；
（3）目标企业经营性资产与非经营性资产的比例分类与现状；
（4）目标企业的经营是否有或可能会发生政府或法律、法规上的限制、管制；
（5）目标企业的主要产品状况、主要构成、国内外主要厂家生产状况、产品销售率。
四、律师从事法律尽职调查需要注意的问题
1、律师应谨言慎行，恪守保密义务，与目标公司进行良好沟通
由于并购活动中目标公司作为被收购一方，心理较为“脆弱”，通常心存顾虑。所以，律师在现场查证过程中，目标公司的“态度不好”是常态，但无论如何，尽职调查律师必须保持良好、平和的心态，排除干扰，专注于调查，努力与目标公司维持良好的互动关系。另外，因并购活动本身具有极高的敏感性，为避免人心浮动，有的目标公司除最高决策层外，其他人对并购交易并不知情，尽职调查律师在现场查证过程中，即须三缄其口，守口如瓶。对调查过程中发现的问题，尽职调查律师不能妄加评论，恣意指摘，以免造成不必要的负面影响。
2、随机应变，适时调整尽职调查策略
尽职调查过程中，一个常见而棘手的问题就是目标公司无意或有意未提供尽职调查所需的全部资料。而律师有时向公司登记机关等部门调查目标公司资料也并非一帆风顺。比如工商行政部门，虽然《公司法》规定“公众可以向公司登记机关申请查询公司登记事项，公司登记机关应当提供查询服务”，但各地公司登记机关的做法仍是五花八门，松紧尺度不一。此外，去不动产登记机构、人民银行等部门调查资料，则面临更大的障碍。所以，遇到这些情况，律师应当及时调整策略，只能依赖目标公司就其财务、业务等所作的“声明和担保”。
3、认真撰写每日简报及详尽的尽职调查报告
如前所述，尽职调查目的就是要“知彼”，就尽职调查过程中发现的问题，一则要及时披露，二则要提出相应的解决之策。尽职调查期间，律师应养成从堆积如山的资料中，翻阅、审查资料，摘抄要点，将当天调查发现的问题及时汇总、归纳、分析、研判，形成简明扼要的日报，这样既能点明发现的问题、蕴涵的风险及其对并购交易的影响，又能尽可能给出消弭风险之策。透过每日简报，委托人可及时洞悉目标公司存在的问题，评估对并购交易的影响。
4、律师办理法律尽职调查，必须清醒意识到其中蕴藉的律师执业风险，必须兢兢业业，尽职尽责，千万不可掉以轻心。一旦法律尽职调查未尽职、未充分，给委托人造成损失，律师事务所往往面临巨额索赔，其后果不堪设想。
本文将完，法律尽职调查是一项系统的、长期的、团队性的工作，其作用是为了全面了解目标公司的真实情况，是并购过程中的重要一步，关系着巨额并购活动的成败，重要性不言而喻。而律师参与其中，其实务工作也不仅只是本文所述，如有不周，尽请见谅。
作者简介
薛
涛
中吕律师事务所合伙人，副主任；毕业于西北政法大学，法学学士；主要从事房地产、公司法律事务及合同相关法律服务。
第五篇：艺人签合约的相关法律提醒
艺人签合约的相关法律提醒
去年国内一著名歌手与某文化传播公司签音像出版合同，将五张唱片交由该公司全权出版发行。签约半年后，该公司不但没有如期将唱片发行，却以歌手经纪人的名义对外进行商业宣传，令歌手大为光火。歌手想解除和约，维护权利，于是找到笔者，咨询如何维权。笔者仔细审查了音乐出版合同相关条文，发现该合同漏洞百出，极不完善，歌手签约草率，为自己日后维权留下了诸多后遗症。
相信很多音乐人都有签署过合同，但多数签约音乐人都是性情中人，不去计较合同的细节，可是音乐人的法律顾问或者经纪人不能不去认真审查和约，如果签不好损失经济利益不说，关键是惹上麻烦还会影响声誉，甚至被对方牵制摆布不能脱身。
结合案例，笔者要从法律角度为音乐人签约事项提个醒。
其一，审查对方主体资格问题。目前，同音乐人打交道的组织非常多，市场上鱼龙混杂，参次不齐，许多经纪人、文化传播忪司、唱片发行公司、演出公司没有规范的公司组织形式，皮包公司和壳公司大量存在。因此，音乐人在与这些公司打交道时，最好对这些公司进行资信调查，以确定该公司的经营资格、资金实力及法定代表人情况。公司的基本情况可以直接到当地工商局网站“企业信用信息”栏中查询。另外，为保险起见可以到企业的办公地点实地考察一下，探探虚实。
如果对方资格出现问题，可能会直接导致合约履行的完全失败，或者出现损害音乐人利益的事情。前面提到的著名音乐人，与他签出版合约的公司，后来我通过工商局朋友查询，此公司根本没有唱片出版发行的资格。难怪后来，他没经过音乐人的同意，硬要拉上一家唱片公司，合作制作和发行唱片。
其三，合同目的与权利框定。一般而言，合同的目的决定了合同履行过程中的权利义务界定，能否顺利实现预期的合同目的，也有赖于权利义务约定是否具体、明确。因此，合同内容是否便于履行，履行方式是否明确界定，成为重要合同起草和审查的主要内容。
实践中，大量合同对权利义务的规定缺乏可操作性，主要表现在：各方权利比较抽象原则，义务规定不够明确不体，履约程序不够清楚，或虽对各方的义务作了详细规定但没有违约责任条款或对此规定不清，合同虽规定了损失赔偿但没有计算依据，整个交易程序不清晰，合同用语不确切等等。
举一个简单的细节，如双方经常性地要涉及到往来通知，怠于通知可能会引起相互扯皮。因此，在合同中的通知方式必须简便有效率。
在前案中所提到的音乐人的发行合同，仅仅规定了付版权转让费的规定，对于音乐人唱片的发行出版却没有设定履行期限，结果，从签订合约至今八个多月了，对方仍然没有出版发行的迹象，音乐人辛苦创作的作品迟迟不能跟歌迷见面。另外，特别需要详细明确的权利义务条款包括：作品内容、付费方式、工作配合、违约界定、赔偿依据、诉讼管辖等。
其三，著作权及相邻权的界定。音乐作品权利人包括项下十七项人身权和财产权，而笔者见过的许多版权合同，往往有一句笼统的规定，“除人身权以外其他著作权归乙方使用和所有”诸如此类的模糊规定。这无疑对音乐人今后权利的行使设下了障碍，比如说，假如歌手在公开场合，演唱自己的作品，都要经对方的同意，可能还要支付报酬，因为你已经把著作权项下的表演权转让给了他人。前一段时间，张学友在国内开个唱，结果演出组织者被要求为演唱原来个人的作品支付使用费，协商不成，被告上了法庭而且已经胜诉。这听起来滑稽，但因为张学友已把音乐作品知识产权管理权授与中国音协，因此演唱自己的歌曲仍然要求支付报酬，系法律框架内的应有之义。
这给我们的启示是，在牵涉著作权转让的合同中，如果不想留有后患，要就著作权项下及可能发生的邻接权一项一项地进行商谈。比如在演出合同中，就一定要有录音录像、电台电台的播放权及报酬的约定。在唱片发行权转让时，就必然要有信息网络传播权、表演权等权利归属的约定。否则，就会为对方侵权留下口子，丧失延伸权利带来的经济利益。
建议音乐人在签约时，争取更多财产权，将授权限定于本合同约定的使用范围内，其他一切的许可使用权均应保留。这样将能给乙方带来其他的经济利益。如果甲方坚持全部著作权归属甲方，乙方仅享有署名权，基于自愿、合意的原则，可以考虑因为永久失去财产权，提高相关费用标准。
其四，合同的变更、解除和违约问题。与其他合同不同，音乐人的合同履行具有人身性，并受诸多因素制约，情势发生变更的可能性较大，导致合同履行内容或方式出现变化，而合同一旦变更将带来诸多影响。
因此，为了避免合同外界环境变化带来合同履行受阻，最好将双方能够预料的风险写到合约里，并写明救济途径。例如一般文艺演出要获得政府部门批文才能进行，因此，演出公司常采用附生效条件的合同规避风险。但是有时也会对音乐人带来不利影响，如有位专业作曲的朋友，为一场文化公司制作的宣传片谱曲，对方在和约中规定，如果公司项目竞标失败，则不再支付剩余报酬，著作权仍然归属公司。这种规定是典型的权利义务不均衡的表现，为对方解约或变更合同留足了余地，不利于保护音乐人。
另外，就是违约的问题，一般情况下，当事人往往碍于情面，不愿意提及违约责任，或对此轻描淡写。但从律师风险规避的角度，必须约定违约赔偿事宜，制定明确的赔偿计算依据和数额，否则，对方半路违约，你可能因无法举证自己受到的损失，而不会得到救济。违约项下应规定如下内容：
1、违约行为的范围；
2、不同违约行为的具体违约责任及计算方法；
3、违约责任的承担方式；
4、不可抗力、意外事件、情势变更、当事人出现意外、政府政策法令变更等特殊情形的约定及处理。
以上只是几点实务中的思考，避免挂一漏万，具体的音乐合约都有个体差异，合同细节必须量身定作。因此，以音乐为职业的人，最好能聘请懂法律的经纪人或私人律师顾问，为自己订立或审查合同。真的不要嫌麻烦，磨刀不误砍柴功！
点击咨询 