第二讲思辨哲学的没落与科学哲学的兴起五篇

第一篇：第二讲思辨哲学的没落与科学哲学的兴起

第二讲思辨哲学的没落与科学哲学的兴起

在现代西方哲学的“转向”中，从科学哲学的角度对思辨哲学——传统形而上学进行“清算”，德国哲学家H．赖欣巴哈的《科学哲学的兴起》一书，具有一定代表性。如果说以石里克和卡尔纳普为代表的逻辑实证主义，是以语言的逻辑分析为武器向传统形而上学开战的话，那么，赖欣巴哈的科学哲学则是从知识论的角度分析批判形而上学的误区及其产生的根源，具有“揭老底”的作用。

一、思辨哲学追求普遍性及其错误

赖欣巴哈明确指出，对普遍性寻求是思辨哲学的一个主要特征。他说：“思辨哲学努力想获致一种关于普遍的、关于支配宇宙的最普遍原则的知识。”[《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第234页]这一论断的确切中了传统哲学的要害，从古代柏拉图、亚里士多德到近代康德、黑格尔的哲学概莫能外。他们寻求一种适用于各种事物的普遍概念、普遍本质和普遍必然性的知识，寻求一种人们必须共同遵守的普遍原则、普遍规律以及普遍的道德规范。从一定意义上说，理性主义形而上学就是寻求普遍性，认普遍性为真理的哲学。

赖欣巴哈从“寻求普遍性”这一特征出发，进一步详细揭示了传统的思辨哲学的错误根源。他指出，求知是人类的共同本性，人们同外界打交道过程中发生各种关系，“把有关系的因素从无关系的因素中分离出来，即是知识的开始。”[《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第9页]这就是说，知识是从许多个别的经验观察中加以概括而获得的。在这种意义上说，概括是知识的本质，是科学的起源。可见，概括对于科学知识是十分必要的，可以说，没有概括就没有知识，没有科学。而概括就是普遍性。在英语中的“普遍性”(generality)和“概括”(generalization)是由同一个词根而来的。当我们进一步理解“概括”时，又会发现“概括”同“解释”是密切联系在一起的。因为概括就是解释我们观察的各种事实，把它归结到一种普遍原则、普遍规律里去，所以解释也就是概括。但是我们也会看到这种情况，当人们进行解释和概括时，并不一定都是我们观察的事实，也可以由假设某种不能观察到的事实来完成。例如：我们听到狗吠叫，可以用一个陌生人走近房屋这一假设来解释。我们说这座山有海洋化石，可以用这座山曾为海洋所淹没这一假设来解释。由于人们对自然各种现象的成功解释，促使人们的思想产生一种要求更大的普遍性的“冲动”；可是即使有大量观察到的事实也往往不能满足人们这种欲望，于是人们便超越观察去寻求普遍性，这样一来，想象代替了概括，用一种“朴素类比法”的解释满足人们要求普遍性的冲动，从而“普遍性的寻求就被假解释所满足了。”

[同上书，第11页]思辨哲学由此产生了。企图用一种类比法来说明知识、作出假解释，是以往传统哲学——形而上学的“通病”。

“假解释”是指什么?赖欣巴哈作了分析，例如：把世界看成是上帝的创造物，这是从一种拟人类比产生的：上帝创造世界，就像人建造房子、园田一样。所以“创世说”的故事就是一个假解释。再如：古希腊米利都哲学家阿那克西曼德描绘了世界是从“无限实体”演化而来的，他关于世界起源的幻想图景，也是以类比当解释。从哲学史上形而上学家的情况看，这种假解释所犯的逻辑错误就在于把抽象物实体化，例如把“理性”的抽象名词当作某种特质的实体，亚里士多德关于“形式与内容。的理论就是一个典型的事例。他认为，形式与内容(质料)是一切存在物的最终原因，宇宙的天与地，人类的灵魂与肉体，男人与女人之间的关系，都可以用形式与内容的关系作类比加以解释，这就是“把许多不同的现象都归集在一个标签之下的那种假解释”。[《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第15页]亚里士多德的形而上学影响了两千年人类的思想，这是思辨哲学——形而上学根深蒂固的原因所在。

二、思辨哲学寻求知识的绝对确定性及其逻辑上的误区

赖欣巴哈指出，追求知识的绝对确定性，是思辨哲学的又一个特征。他说：“思辨哲学要的是绝对的确定性。”[同上书，第235页]实际上，形而上学这一特征和上面说的寻求“普遍性”；特征是密切相联的，只不过是赖氏从另外一个角度去论述罢了。在形而上学家看来，理性是宇宙的立法者，它既是人的认识规律的立法者，又是道德规律的立法者。支配一切事物的普遍规律都可以从理性中推导出来，这是哲学史上唯理论关于知识的见解。知识就是要排除怀疑，有其确定性。许多事实证明，感觉经验无法获得可靠的知识，“哲学家老是因为感官知觉的不可靠性而烦恼”。[同上书，第27页]因而许多哲学家拒绝经验材料，坚决相信关于自然知识只要通过理性就可获得。例如，柏拉图认为数学是一切知识中的最高形式，是绝对确定的知识，它只能通过人的理性思维获得，观察和感觉经验是骗人的。“知识全部数学化的理想，与几何和算术同型的知识、物理学的全部数学化的理想，是从想找到绝对确定的自然规律这一愿望而产生的。”[《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第29页]但是，把感觉经验的观察从知识源泉中抛弃，这种理性主义与神秘主义只有一步之遥了。柏拉图主张“回忆说”；毕达哥拉斯宣扬数学的神秘主义，宣扬灵魂转世说，以及他的追随者奉行一种宗教崇拜仪式，就是很好的说明。

试图用逻辑证明来建立一种绝对确定性的知识，是近代理性主义者采用的方法，这应首推笛卡尔，他为寻求一种绝对确定的东西，从怀疑着手，认为世界上一切事物，哪怕是信以为真的东西都要加以怀疑，但只有一件事实，即“我在怀疑”是不能怀疑；我怀疑，即我思维；我思维，必定存在着思维的我，从而得出：“我思故我在”这条绝对可靠、绝对确定的原理。赖欣巴哈认为，笛卡尔这种证明虽然是逻辑证明，但只是一种“逻辑魔术”。“我并不是说笛卡尔存心要欺骗读者；我是说，笛卡尔自己被这种魔术式的推理形式所骗。”[同上书，因此从逻辑来说，笛卡尔这一推论的完成，从怀疑到我存在，是类似一套戏法。从怀疑开始，他就把怀疑视为一个自我的行动，因此这个推论的前提(我怀疑)就包含了一个不能被第31页]怀疑的事实(自我)。笛卡尔还用“自我”推出“上帝”和“物质”两个东西的确定性。因为有自我，故必有上帝存在，否则每个自我就不会有一个无限完满存在的观念；因为有自我，物质世界必定存在，否则上帝就是一个骗子。这里，绝对确定性的证明同样是一种“逻辑魔术”构成的。问题是笛卡尔为何会陷入这种混乱的逻辑里面去?赖欣巴哈回答说，这是由于他追求知识的绝对确定性造成的。

逻辑证明即所谓演绎，其结论只是揭示其前提已经蕴含的东西。就是说，结论不能陈述多于前提中所说的东西，这是一种逻辑分析判断，这种判断只不过是一种“同语反复”，没有任何新的东西。“演绎的价值就立足在它的空虚上。”[《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第33页]例如：从“一切人都有死”、“苏格拉底是人”这两个前提出发，得出“苏格拉底有死”的结论。判断的前提是观察得到的经验真理，其结论也只是经验真理。并不比前提有更多的确定性；因为判断的结论的可靠性、确定性，要依赖判断前提的可靠性、确定性。这里蕴含着一种危险，一旦判断前提不可靠，那么其结论必定失效。上面列举的笛卡尔的例子：“我思”、“我怀疑”这个前提里，受到种种诘难，因此结论“我存在”不能提供绝对确定性。

这告诉我们，通过逻辑分析判断所提供的绝对确定性的知识，必须建立在其前提可靠性上面。中世纪经院哲学家安瑟伦著名的关于上帝存在的本体论证明就是这个企图。这个证明最初先把上帝定义为无限完满的存在物；由于这样的存在物必定具有一切存在的性质，从而得出结论：上帝是存在的。很显然，这个结论的前提是分析的，因为凡是定义必是分析的，但其结论“上帝是存在的”却是综合的。从一个分析前提得出一个综合结论，其荒谬性是显而易见的。如果我们可以从定义中推出存在的话，那么我们也可以先定义有三条尾巴并存的动物为猫，从而证明三条尾巴的猫的存在。从逻辑上讲，“这个谬误在于混淆了普遍与特殊”。

我们只能从定义推出一个普遍的陈述：如有物是三条尾巴的猫，那么它存在，这是真的陈述；但不能得出有三条尾巴的猫这一特殊的陈述。

与分析命题(陈述)相反，综合命题(陈述)能够给我们新的知识，因此它的结论不是从前[同上书，第35页]

提中分析出来的，而是通过经验加上去的。但是因为由经验提供的一切综合陈述都是可以怀疑的所以综合命题(陈述)同样不能给我们以绝对确定性的知识。

那么在追求知识的确定性问题时怎样才能摆脱这个困境?赖欣巴哈认为，德国伟大哲学家康德提出的先天练合判断（陈述）企图突破难关，走出困境，他自称从数学、物理学中找到先天综合判断命题，认为通过先天综合判断，既可以获得普遍必然性知识，又使知识增加了新的内容。获得确定性、可靠性的科学知识是以先天综合判断为前提的，这是康德哲学体系的基础。“他的寻求确定性，并不是属于那种诉诸于对理念世界的领悟的神秘型式也不是采取逻辑魔术，从空洞的假定前提中推出确定性来，一如魔术师从空的帽子里变出兔子来那样的型式。康德动用了他当时的科学的力量来证明确定性是可以获致的；他还宣称，哲学家的确定性的梦想已为科学成果所证实了。康德从乞援于科学家的权威而获得了他的力量。”[《科学忻学的兴起》，商务印书馆1991年版，第37页]但是，康德的先天综合判断是以当时牛顿物理学原理为依据的，康德哲学体系可视为建立在绝对空间、绝对时间和绝对自然的决定论的基础之上的一种理论，而当爱因斯坦提出相对论以后，他的理论已经没有什么意义了。随着科学的发展，物理学已进入了—个新的阶段。“欧几里德几何学的公理因果性原则，以及实体，已不再为我们今天的物理学所承认。我们知道，数学是分析的，数学在物理实在中的—-切应用，包括物理几何学，都是只具有经验有效性，而须受到日后的经验所修正的；换言之，综合先天原理是没有的。”[同上书，第42页]因此，康德以先天综合判断来求得科学知识的确定性，随着其哲学体系的崩溃而消失了。

三、黑格尔思辨哲学的没落

赖欣巴哈认为：“如果说康德的体系标志着唯理论历史发展的顶峰，那么黑格尔的体系就是属于作为19世纪特色的思辨哲学没落时期的。”[《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第61页]这是赖氏对黑格尔哲学的一个总的评价，仅此一点，就足以说明赖欣巴哈对黑格尔哲学贬得一文不值!他嘲笑黑格尔，用刻薄字眼攻击、诋毁黑格尔体系及其辩证法。赖欣巴哈说，黑格尔哲学的出发点是历史而不是科学。这当然是对的，但他由此引申出黑格尔历史辩证法并加以攻击。他指出，在黑格尔哲学中历史的发展像钟摆似的从一个极端走到另一个极端，然后达到第三阶段；第一阶段为正题，第二阶段为反题，第三阶段为合题，他称为辩证法规律，并认为此规律对一切事物都普遍适用和有效，于是他以此来解释人类社会历史的进化。在赖欣巴哈看来，黑格尔的辩证法是主观杜撰的，并用“古怪的语言来吸引人”。“如果是一个科学家，那他也就会看到他的三步规律的局限性，许多不能适用他的规律的例子，他就会去寻找应用它的特殊条件了。但他是一个哲学家，因而当了普遍性和确定性的寻求的牺牲者。”[同上书，第7页]引起赖欣巴哈更为反感的，是黑格尔对理性所赋予的神秘色彩，赖欣巴哈的这部著作一开头引出黑格尔《历史哲学讲演录》绪论中的一段话：“理性是实体，也是无限的力，作为一切自然生命和精神生命的基础的它自己的无限物质；它同样也是使物质运动的无限形式。理性是一切事物从中获得存在的实体。”[同上书，第7页]赖欣巴哈认为，这是理性主义走向神秘主义最典型的事例，；宇宙所发生的一切都被安排为服务于一个合理的目的；把理性比拟为实体，是通过不严密的语言创造假观念的一个极好的例证，以类比作假解释导致严重逻辑错误。他指出，要建立科学哲学，使哲学沿着正确轨道前进，就必须清除黑格尔理性哲学。“黑格尔的体系比任何其他哲学体系更甚地促使了科学家与哲学家的分道扬镳。它使哲学变成为一个嘲笑的对象，而科学家则愿意从他的道路上清除掉这种东西。” [《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第61页]

从上面的简单论述中，清楚表明赖欣巴哈是现代“叛变”黑格尔哲学中走得很远的一位人物，他全盘否定黑格尔。我们知道，黑格尔死后不久，德国掀起了一场批判和否定黑格尔的思潮，把黑格尔当作一条“死狗”加以指责，看来赖欣巴哈的观点是这种思潮的继续和发展，这种现象是值得我们研究和分析的。

四、科学哲学的兴起及其功能性的知识观

赖欣巴哈指出：科学哲学的历史。是问题发展的历史。问题解决不是通过笼统的一般性论述，或对人与世界间的关系进行图象描述，而是通过专门工作。”[同上书，第94页]19世纪自然科学的迅速发展，为新哲学——科学哲学的产生准备好了条件。到了今天，由于超音速运输和原子能的开始使用面达到顶峰的这个时代，它不仅说明了人对自然王国的胜利进军，而且也标志着人的科学抽象思维能力迅速进步。达尔文进化论和爱因斯坦相对论，把人们的思维训练到能够理解以往无法理解的逻辑关系，从一定意义上说，新哲学是这种抽象思维能力发展的产物。赖欣巴哈认为，以前的哲学体系，到康德时达到了顶峰，康德以后应视为一种假体系，而新哲学——科学哲学才是康德哲学体系的继续。

建立新哲学——科学哲学的人，不是专业意义上的哲学家，他们都是数学家、物理学家、生物学家或心理学家，他们在各自研究领域里碰到一些问题，使用技术手段无济于事，要求知识的基础和最后目的加以重新考察，这样他们试图从哲学中找到问题的答案，集中精力进行逻辑分析澄清问题。新哲学——科学哲学这一特点决定了“这些人的哲学总是潜藏在他们的著作的序文或引言之中。潜藏在插入在本来是纯粹专门性论著之中的偶然的议论之中。” [《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第98页]

由此赖欣巴哈对新哲学的知识观同思辨哲学的知识观作了比较分析。他认为，思辨哲学是一种超越论的知识观，新哲学则是功能性的知识观。超越论的知识观在柏拉图的“洞穴比喻”中得到最好的说明。柏拉图通过洞穴的比喻，说明人类关于物理世界的知识和可感知的世界，只不过是真实世界、实在事物的影子，人们无法从经验观察中获得实在事物的知识。这种超越论的知识观发展到顶峰，就是现象的事物与自在之物完全割裂开来，建立此岸世界与彼岸世界的“二分法”。赖欣巴哈认为，这种主客二分的观点，的确促进了人们对物质文明的胜利进军，但它却是一种错误的知识观。

与这种“二分法”相对立的是新经验论。赖欣巴哈认为，经验论从古代原子论和怀疑论就开始了，但只有到了上世纪和本世纪产生的新经验论，才具备了克服超越论和“二分法”的手段，即它运用了符号逻辑方法来分析知识，因此又可以把新经验论称为逻辑经验论。“与超验论的知识见解相对比，新经验论的哲学也可以称作为功能论的知识见解。在这种解释中，知识并不涉及另一个世界，而只描述这个世界里的事物，因而执行着一种为一个目的服务，即为预言未来的目的而服务的功能。” [《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第197页]可见，新哲学主要是通过符号逻辑实现其知识的功能。对此，赖欣巴哈作了阐释。

我们知道，词是表示事物的一种符号，若干词以—定方式组织起来称为句子，句子与事物是对应的，称为真的，否则称为假的。但无论句子证明为真或证明为假，都是有意义的。意义可证实性理论是科学哲学不可缺少的组成部分。新哲学——科学哲学以现代符号逻辑为工具表达人们对事物的认识，所以科学知识的功能观，也就是把意义归纳为可证实性。“意义的可证实性理论是经验论用来克服把世界分为现象事物和自在之物的两分法的逻辑工具。它之所以消除了自在之物，因为它使谈论原则上不可知的东西这件事成为无意义的。经验论者不说不可知的东西，而只说不可观察的东西；但这种东西是知识所能及的，并可以采取有意义的方式加以谈论的。” [《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第200页]这样，新哲学这种功能性的知识观，清除了二千年来思辨哲学超越论知识观中的一切神秘的东西。赖欣巴哈认为，科学哲学比思辨哲学有无比的优越性：“哲学不再是企图用图象语言和冗长的伪逻辑形式来‘说不可说的东西’而一无所成的人们的历史了。哲学是人类思想—切形式的逻辑分析；它应说的话都能用明白的用语来陈述，再没有什么‘不可说的东西’是它不得不对之举手认输的了。” [《科学哲学的兴起》，商务印书馆1991年版，第238页]

赖欣巴哈《科学哲学的兴起》一书，详细分析批判了理性思辨哲学追求普遍性、绝对

确定性、以及超越论的知识观，这确实抓住了思辨哲学中的重要问题。比如，我们可以把黑格尔理性形而上学概括为三个特征：(1)普遍性。就是说，视普遍性为真理，以普遍性为其哲学的最终目的和归宿，“绝对理念”、“绝对精神”就是这种普遍性；(2)超验性。就是说，主张有一个超感性的、超经验的本体世界；(3)二元性。就是说，以主客分立作为基础或出发点。但赖氏全盘否定黑格尔哲学，是片面的。他关于科学治学的主张，是现代西方哲学中有带边性和影响的观点，但不正确，其实质就是企图以科学取代哲学，‘消解’哲学。

第二篇：常识道德与思辨哲学

常识道德与思辨哲学

发表于：2008年7月14日 9时42分9秒权限: 公开，点击更改权限阅读(39)评论(1)举报本文链接：http://user.qzone.qq.com/328814465/blog/1215999729

常识道德与思辨哲学黑格尔曾对中国第一“哲学家”孔子的学说进行了批判，他说孔子的学说不过是“一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。孔子只是一个实际的世间智者，在他那里思辨的哲学是一点也没有的，只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。西塞罗留下给我们的‘政治义务论’，便是一本道德教训的书，比孔子所有的书内容丰富，而且更好。”这种批判很尖锐，但也一针见血刺中了孔子学说的弱点。

为什么我们会把伦理道德当作一种高水平的哲学？我们的社会那么需要道德来约束吗？

道德是社会的产物，不同的社会需要不同的道德。没有一成不变的道德，也没有适合一切人的道德。老子说得好：大道废，有仁义。社会秩序混乱，自然呼吁道德约束。春秋战国时期，诸侯争霸，战乱四起，武力就是横扫一切的通行证，权力就是衡量人的社会价值的最高标准，利益就是指引人们行动的指挥棒，而仁义道德被打入社会的冷宫，根本得不到应有的重视。这种情况下，有心（仁心、志向）无力（权力、武力）的孔子便提出了一套论证严密的道德伦理，上游说于诸侯霸主，下传教于平民百姓，希望将自己的道德伦理推行天下。但孔子失败了，诸侯霸主没有接受他的仁政学说，继续崇尚武力，他没有改变当时的社会

状况；同时孔子也成功了，他的伦理学说流传下来，成为历朝历代统治者最喜欢利用的一种流派，他本人也被尊为一代圣人、万世师表。但是，无论孔子失败还是成功，对于社会而言，都不是一件好事。首先，道德呼声高，要么反衬大道迷失社会混乱，如春秋战国；要么道德约束力膨胀成为杀人桎梏，如宋明时期。其次，伦理道德被过分尊崇，就压抑了其他理念的发展，如超道德价值、如法律，如思辨哲学„„

之所以强调道德是社会的产物，是因为在社会之外，还有其他的圈子、其他的领域。人们生活在社会中，时时刻刻处在社会关系的网络里，自然会放大社会的概念、遵守社会的道德、服从社会的规范。但是，人们往往忽视社会以外的领域，轻视其他领域的价值。实际上，在人之内，有精神和心灵，在社会之外，有大自然，在地球之外，还有宇宙„„不同的领域，有着不同的衡量标准、有着不同的价值颠峰。而能否认识到、觉解到这种不同，也造就了不同的人生境界。冯友兰在《人生的境界》一文中提到，各人的觉解程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义，所达到的人生境界也完全不同。他认为可以分为四种不同等级的人生境界：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。道德境界就是一个社会人所能达到的高境界，他知道自己是社会中的一员，为社会的利益做各种事；而天地境界是一个人所能达到的最高境界，他觉解到超乎社会整体之上还有一个更大的整体——宇宙，他觉解到自己不仅是社会组织的公民，还是孟子所说的“天民”，他带着这种觉解为宇宙的利益做各种事。因为觉解程度的不同，因为胸襟视野的不同，因为衡量标尺的不同，所以有了这人生境界的不同，有了道德境界以上的天地境界，有了道德价值之上的超道德价值。所以，与武力和权力相似，社会伦理道德也并不是衡量一个人的最高标准。一个会思考的人必须对社会伦理道德保持一种觉解、一种警惕，并有挑战不合乎心灵、不合乎自然、不合乎宇宙准则的伦理道德的勇气。

思辨哲学为什么要比常识道德层次更高、更值得推崇？

因为思辨哲学代表的是一种自由理念，而伦理道德主要代表的是一种约束力量。伦理道德虽然说是发自人之隐侧之心，但往往异化为外在强加的力量，被社会统治者利用为社会控制的手段。思辨是人的精神领域的活动，自由是人类心灵永恒的渴望，属于社会之外、人之内的领域。思辨哲学具有自我否定、不断反思、不舍探索的精神，就像是一股奔流不息的活水。而伦理道德则具有稳固化倾向、排斥变动性、创新性，像是一潭不起波澜的死水；思辨哲学不会创造权威、不会定于一尊，而伦理道德则常常要树立道德楷模、道德圣人来垂范世人。思辨哲学从苏格拉底起标记了一个巅峰，他的光芒似乎要比我们的孔圣人更胜一筹。

第三篇：交通运输与环境保护的哲学思辨

交通运输与环境保护的哲学思辨

The speculative philosophy between transportation and environmental protection 赵梅（1981.06—）女新疆哈密市物流管理助教经济管理系

摘要：随着经济社会的快速发展，交通运输的作用越来越凸现，但是其对环境的污染也与日俱增。如何处理好交通运输发展与环境保护的关系已成为摆在人类面前十分迫切的问题。本文试图从哲学角度分析交通运输对环境污染的原因，从科学合理处理好二者之间的关系角度提出了可持续发展交通运输的理念，并提出了若干条合理化建议。

Abstract: Along with the rapid development of economic society, the role of transportation is becoming more and more important.But its pollution to the environment is growing.It is an urgent problem to deal with the relation between transportation development and environmental protection.From philosophical angle, this article tries to analyse what the causes of the pollution are.Finally some advices are given from the view point of sustainable development which is based on the sound relation between them.关键词：交通运输环境保护可持续发展

Keywords: transportationenvironmental protectionsustainable development

人类自进入18世纪工业化时代至今300余年的历史，创造了比此前所有时代所创造的价值总和还要多的价值，是人类发展最快的历史时期。自从科学技术诞生那一天起，人类追求和探索的步伐便越来越快。此间，交通工具也在科技进步的推动下发生着历史性的变革。这些变革引领人们从畜力时代进入蒸汽动力时代，又从蒸汽动力时代步入内燃动力时代，下一步必将进入光电动力时代和核子动力时代。交通工具的演进使得处于世界不同角落的人们政治经济文化的交流越来越密切，全球一体化的进程也越来越明显。所有这些趋势的继续发展都与交通运输的发展有相辅相成，不可分割的密切联系。特别是20世纪下半叶以来，全球各地区之间的人员往来与相互贸易越来越频繁，产业布局朝全球分工合作方向发展，地区之间、国家之间的依赖程度不断加强，尤其表现在资源与能源的供求上。例如APEC掌握了全球石油产量的80%，若是其供应所需运输路径中断，则世界上许多国家的经济将会因之而崩溃。

交通运输的发展促进了城市的产生，没有了交通运输，城市终将成为废墟。一个城市的发展程度受制于其对内和对外的交通运输的发展程度，因为交通运输的发展使本来一个个孤立居民点彼此连通，成为城市的雏形。一个城市的布局往往是沿运输线路走向的。可以说，一个城市的交通越是发达，则其商业也就越发达，其繁华程度也就越高。交通运输进一步的发展又促进了城市之间的商贸关系于人员往来，工商业沿城市之间的运输通道布局进一步促使了城市群的产生。而城市的发展与城市群的内部联系的愈加紧密又反过来促进了交通运输的发展，形成一种相互促进的良性循环。

自然环境是人类赖以生存的物质基础，人类的发展也离不开自然环境，而且随着人类进步的加快，人类活动需要向自然索取更多的资源，同时不可避免地也向自然排放着越来越多的生活与工业垃圾。目前对自然环境造成的危害已是十分严重。过去人们那种人定胜天、人类要征服自然的观念彰显了人类的无知与莽撞。现在看来，人类面临的十大环境问题是：水环境污染、大气环境污染、固体废弃物污染、酸雨蔓延、森林锐减、土地荒漠化、资源短缺、气候变暖、臭氧层破坏和生物多样性减少。人类的实践活动引起自然的一个反作用力，那就是因为人为原因造成的自然灾害。

交通运输作为人类的一种实践方式，极大地方便了人和货物的位移，促进着全球经济的发展，可是也对环境产生着不可忽视影响。有研究表明，2004年全球运输部门的能源消耗占总能耗的25%以上，运输活动排放的二氧化碳占总排放量的22%，而这在我国这样的发展中国家体现的更为严重。另外交通噪声、交通水体污染、土壤污染、地面下沉、放射性辐照、日照危害、电波危害等交通公害都严重的影响人类的身心健康。

传统的交通运输发展模式具有明显的不可持续性，主要表现在运输系统的供给能力、资源消耗以及环境和生态保护等诸多方面与可持续发展要求之间的矛盾上。我们知道，由于事物矛盾发展的不平衡性，基本矛盾并不总表现为主要矛盾，非基本矛盾也并不总是次要矛盾。在交通运输发展的某一阶段或场合，上述某一非基本矛盾或矛盾的次要方面，可能会上升为主要矛盾或矛盾的主要方面，对交通运输的发展起着支配与决定性作用，进而转化为运输技术创新或制度创新的重点。我国在经济发展的初期，主要矛盾是解决人民的生存问题，因此重点放在发展上，而且很多行业遵循的是粗放型发展的路径。交通运输也是如此，这是我们难以逾越的现实选择。但是从可持续发展观点看，由于环境、资源等外部条件的限制，社会运输需求不可能无限制地增长。当增长的运输供给超过该地区环境容量时，运输的机动性目标与环境目标之间的矛盾就转化为运输活动的主要矛盾，交通运输随之进入后运输化阶段。我国目前已经基本解决了人民的温饱问题，发达国家的先发展后治理的老路子给我们的教训是深刻的，我们必须在实现经济发展的同时更加自觉的保护好自然资源和环境。

现在我们再来看看交通运输对环境污染的哲学原因：

首先，从认识论角度说，交通运输对环境污染的解决是一个认识过程，也是一个实践的过程。实践过程中每一阶段的副作用产生的后果都会促进人们进行经验总结，并加深人们的认识程度，这样前一次实践中出现的问题在下一次实践中就能加以避免和克服。人类的实践是这样进行的，人的认识也是这样反思的。按照这一思路，伴随着交通运输对环境污染的产生，对因此而产生的环境污染防治、解决也是同步进行的。这样的污染虽然始终存在，但是也始终不会严重到影响全人类的生存的程度。可是，事实是随着地球上的汽车越来越多，对环境造成的污染也是日益严重，而且必将影响到人类生存。如汽车尾气对大气的污染造成人类的呼吸道疾病种类急剧增加、大量汽车拥上道路导致交通事故大大增加等等。

其次，从逻辑的角度说，交通运输这一实践活动的副作用导致了环境污染说蕴涵了这样一个前提：环境污染是人类为了谋生存而实践的必然后果，就像药物在医治疾病的同时会对病人产生一些不良影响一样。由这一前提必然得出如下推论:一是造成环境污染的行为是人们为了生存必须的行为，二是环境污染是前一行为不可避免的结果。然而事实是当前的很多污染的出现并不是生存必须行为的结果，或者不是生存必须行为的必然结果，比如核污染的出现就不是生存必须行为的必然结果，其实交通运输业不是人类生存的必需行为。

再次，从历史的角度看，交通运输对环境污染的问题最初是交通运输作为工业化助推器首先在发达国家暴露出来的，之后在绝大多数发展中国家普遍经历了或者正在经历着这样一个过程。当因车辆增加而造成环境污染的加速度没有超出自然自身的承受力时，虽然存在实践的副作用，但是却不存在或者只存在很小规模的污染。随着生产力水平的提高，人类对自然资源进行大规模开发，于是，交通运输对环境污染也伴随着17世纪出现的燃煤污染、19世纪出现的有毒化学物质污染、20世纪出现的核放射污染，不断增加着对环境污染的份额。20世纪50年代至今，交通运输对环境污染已经严重到威胁人类生存的程度。

通过以上的原因分析，我们可以看出：交通运输对环境的污染是不可避免存在的，而在不可能摒弃交通运输的条件下，人类只有通过其他方式来减小其负面影响，促使其朝快捷、舒适、准时、安全、少污染、高效率的方向发展。为此，我们要建立起可持续发展的交通运输体系。

建立我国可持续发展运输体系，应从以下几个方面入手：

1、建立新的交通运输结构，实现交通运输系统内部诸方式的协调发展。在交通运输体系中不同的运输方式根据其对环境污染的大小和其在经济社会中的作用都有其优缺点，在协调交通运输系统内部诸方式时，要以优势互补、协调发展为原则，在时间上既要考虑现有运输环境下的合理配置，又要用发展的眼光研究未来时期各种运输方式的合理配置。各种运输方式的协调发展主要体现在以下几个方面：①货物流量流向和运输线路的协调；②地区间各种运输方式的协调；③各种运输方式设备能力的协调；④各种运输方式运输组织工作的协调。我们应该总结和吸收我国传统运输模式及发达国家交通运输体系发展中的经验教训，减少那些环境污染严重、交通事故频繁的交通运输方式和工具，选择运力强大、能源消耗和环境污染相对较低的交通运输项目，根据我国人口多、地域广、资源相对量较少的特点，大力发展铁路、城市轻轨、地铁、公共交通等运输方式，使整个国家的经济与运输都更有效率与效益。

2、依靠科技进步，改进和完善交通运输技术，同时依据技术发展污染小、载重大、高效率的运输工具。科学技术是第一生产力，运输技术与运输工具的不断创新也是交通运输体系可持续发展的持久推动力。在交通运输项目的建造过程中，应广泛使用新能源技术、新材料技术、新施工技术、新工艺技术等；在交通运输项目的运营过程中，应采用新的节能高效低污染的运输方式与运输工具以及科学严密的运输组织和管理方法。大胆地进行技术创新，以保证交通运输体系的技术可持续发展。采用新能源和可再生能源开发技术，建立可持续发展的能源体系。发展高效能技术，提高能源效率，节约能源，实现能源供需的协调发展。

3、大力改善经营模式。交通运输业的可持续发展也应该强调注重项目投资者的长期利益，实现其经济可持续性。这就要求实现运量的可持续性和经营的获利性，以避免交通运输业各种运输模式的盲目发展，这可以通过改革交通运输体系中不合理的运营体制、有效配置资源、提高服务意识、降低运营成本、倡导公平的竞争环境等保证交通运输体系的经济可持续发展。

4、采取各种有效的环保措施。交通运输项目的环境可持续发展强调应注重自然环境和生态环境的可持续生产能力和功能，以建立交通运输线路沿线资源可持续利用的良好的生态环境。

5、注重交通运输体系对社会带来的影响。交通运输体系的可持续发展必将以改善和提高人类生活质量为最终目的。交通运输体系将对社会带来广泛的影响，如对国家地位、安全、公平参与、妇女地位、旅游、文化教育事业、就业、社区等。其中任何一个问题没有解决好，都有可能难以满足人类的基本需要和较高层次的社会需要，带来一系列的社会问题，因此交通运输体系的可持续发展还应重视其社会可持续性。

6、确保经济、环境、社会的协调发展。交通运输业是国民经济结构中的先行和基础产业，其重要作用主要表现在以下四个方面：①经济作用；②宏观调控作用；③促进国家经济合理布局、协调发展；④国防意义。交通运输业的发展应当以确保经济、环境和社会的协调发展为宗旨。

7、制定交通拥挤控制政策和公交优先政策。废除免费进入城市中心公路网的惯例，按

照交通拥挤的外部费用征收拥挤税；在目前技术上存在困难的情况下，应采取必要的替代措施，如发放地区通行证和采用电子远程自动收费系统，以及停车收费等。扶持公交事业的发展，对公共运输给予补贴，并采取与环境有关的税种的优惠或减免、优先通行等政策。

8、加强环境教育，强化环境意识，强调可持续发展理念。政府自身应积极进行环境改造，同时督促企业进行企业内部周边环境保护与改造。

参考文献：

1] 刘玉庆、范世乾.运输业可持续发展的法哲学思考《综合运输》

2] 王笑京.智能运输系统哲学层次上的思考 《交通运输系统与信息》

3] 丁春华从哲学视角浅析环境污染原因http://www.xjwh.info 2001.2

第四篇：医学与化学的哲学思辨

医学与化学的哲学思辨

张爱丽李穆琼李晓晔王海波 朱星枚

摘要：化学与医学的关系很密切，现代化学和现代医学的关系更加密切。一个医科院校的学生如果忽视化学学习,将来想在生理学或医学上有所突破是很困难的。基于此,医学院校应在化学的教学方法、教学思路、教学设备、实验仪器和设备上加大投入;从思想上引起学生的重视,从教学方法和手段上激发学生的兴趣,在教学内容上大胆删除和创新,从而从根本上改变教学双方相互应付的局面。

关键词：医学化学哲学

化学是一门重要的基础学科,经过长时间的研究与发展,已经达到了相当高的层次,为其他相关学科的研究与发展提供了操作平台。而医学的研究与发展在很大程度上必须依承于这个平台,现代医学的研究和发展更是离不开化学等基础学科。但是,许多医学院校及医科学生确没有对化学引起足够的重视。

一、化学和医学的区别

经过几个世纪的发展与研究,化学已发展成有无机化学、有机化学、分析化学、物理化学、生物化学等许多分支学科,已被公认为是一门“中心科学”。医学的主要任务是研究人体中的生理、心理和病理现象的规律,从而寻求预防、诊断和治疗疾病的有效方法,以保障人类健康。经过几个世纪的研究和发展,已达到相当高的水平,为人类的健康和生成质量的改善做出了巨大的贡献。医学的主要任务是研究人体中的生理、心理和病理现象的规律,从而寻求预防、诊断和治疗疾病的有效方法,以保障人类健康。经过几个世纪的研究和发展,已达到相当高的水平,为人类的健康和生成质量的改善做出了巨大的贡献。随着医学的发展、新医疗技术和分析仪器的广泛应用,现代医学的研究已进入了分子生物学时代,人类已经能从分子、原子的水平来认识疾病的致病机理,寻求防病、治病和康复的最佳途径。

二、医学和化学的联系

大学是培养创新人才的重要基地,实施创新教育是当今世界各国大学教育改革的主旋律。医学化学课程是临床医学等专业本科生必修的重要基础课程,化学知识是医科学生合理知识结构中不可缺少的重要组成部分。通过医学化学课程的学习,不仅要使学员理解和掌握与医学相关的化学基本概念、基本原理、基本技能,更重要的是要培养学员科学思维能力、严谨的科学态度和创新精神。

化学教学的目的不仅仅是单纯的为后续课程做铺垫,或者说是为了学生学好生物化学、生理学、病理学等医学课程做铺垫,而是帮助学生创建一个完整的知识体系,从化学角度来指导学生进行科学思维和科学研究的基本手段和方法的训练。

三、当前医学院校在化学教学中存在的问题

目前,在5 年制医学教育中,化学课程的教学并不能说成功。首先,由于教学指导思想陈旧与选材不当,在内容教学上即使花了时间,学生对那些抽象或迅速发展的内容仍不得要领,更难以从高层次去欣赏和把握;其次, 其次是医科学生对化学学习不重视,认为学医与学化学关系不是很大,只要学好专业知识与临床技能就可以当好医生和从事医学研究。他们并不了解在没有学好化学等基础学科时是很难学好医学专业理论知识的。第三，院校对化学学科的基础设施建设不够重视,相关仪器和设备已相对落后,没有及时更新换代,已严重制约着化学的教学和师资的提高。

四、对医学院校化学教学的建议

美国化学家Breslow R 指出“, 考虑到化学在了解生命中的重要性和药物化学对健康的重要性,医务人员必须学好化学,今天的医生需要为化学在人类健康中起着更大作用的明天作好准备”。通过化学课程的学习,一方面让学生掌握现代化学的基本概念、基本原理、实验方法与技能,建立定量概念,培养动手能力,为后继课程的学习打下坚实基础。像基础化学、有机化学、生物化学、生理学、分子生物学等等,从基础到专业,谁轻谁重,那个环节出了问题都不行。另一方面是帮助学生提高独立思考的能力,提供学生将来从事专业工作的更多思路和方法,启发学生的创新精神。一个医科院校的学生如果忽视化学学习,将来想在生理学或医学上有所突破是很困难的。基于此,医学院校应在化学的教学方法、教学思路、教学设备、实验仪器和设备上加大投入;从思想上引起学生的重视,从教学方法和手段上激发学生的兴趣,在教学内容上大胆删除和创新,从而从根本上改变教学双方相互应付的局面,让化学教育为培养高水平的医学方面的人才作出贡献。

参考文献：

1． 魏祖期.基础化学.第5 版.北京:人民卫生出版社,2001.122.2.大学化学,2006 , 21(2):19221.

第五篇：科学与哲学(论文)

科学与哲学

摘要：社会科学和自然科学是对立统一的关系，自然科学的发展给人类的生活带来巨大的变化，而社会科学中的哲学又是其他学科的基础，对其他学科有着深刻的指导价值。在人类的发展历史长河中，哲学与科学有着千丝万缕的联系。

关键词：科学，哲学，价值，联系

1、科学与哲学概述

科学是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用，已系统化和公式化了的知识。它的职能是总结关于客观世界的知识，“科学”这个概念本身不仅包括获得新知识的活动，还包括这个活动的结果。

哲学探讨具体事物背后的抽象本质，是一门反思性与前瞻性并存的学科。哲 学是以世界整体作为研究对象，以发现世界的一般规定和规律、确立系统化的世界观和方法论作为基本任务，是人类认识世界的社会实践活动，是社会意识的具体存在和表现形式。最早的哲学家是古希腊时期的自然派哲学家，这些哲学家是一理性辅佐证据的方式归结出自然界的道理。

2、科学与哲学的关系

科学与哲学是有明确区别的。科学，其任务就是要从不同的方面反映客观世界的本质和规律；哲学，是人类的自我理解、自我反思、自我意识的一种理论形态，其任务是为人们提供科学的世界观和有效地方法论，指导人们的生活和生产实践。哲学所关心、表达的并非一定就是世界的规律，而是人自己的生存状态或存在方式。

科学与哲学又是相互联系的。科学的发展过程是在时间上不断持续、在空间上不断发展的，随着时间的推移,它也在逐步深化、逐步升级。科学首先探寻某一具体的、个别的对象的本质，然后再探究其他与之有联系对象的本质。在这个世界中我们认知的对象是有限的，而未知的对象是无限的，自然科学研究的对象正是这个世界，所以自然科学的研究必然会遇到有限与无限、方法与目标之间难以解决的矛盾，实证的方法所能研究和证实的只能是有限事物的有限的方面，而不可能是无限世界的本原，所以只好凭借知性的思辨来解决问题，这就在科学中引入的哲学。

哲学，是在追寻一种普遍理性，力图超越感性的性质，使人们往往产生一种错觉，以为它可以和具体的科学相脱离。同样，科学观察和实验的具体感性活动的特征，使人们往往也产生一种错觉，以为它可以和抽象的哲学相脱离。但是，普遍理性和具体感性对于人类认识过程来说是不能绝对分离的。人类的认识是以思考和理解为途径的，这是理性思维的过程，而理性思维正是属于哲学范畴的。

3、科学与哲学的互动

科学与哲学之间有着密切的联系，二者相辅相成，共同促进人类文明。哲学是科学发展的理论基础，科学的发展又带领哲学迈进更高领域的殿堂。

3.1.1哲学对科学的作用

哲学是科学的指导，哲学对科学的产生和发展有非常重要的本源性作用。第一，哲学对感性经验的理性加工所形成的确切性知识是具体科学赖以产生和发展的基础。具体科学的产生需要一定量的知识为理论起点，这些知识并非一下子从天上掉下来的,而是在哲学的温床中经过了长期的孕育。第二，具体科学创造知识的理性思维方式是由哲学提供的，现代科学式的思维方式则是近代后期和现代哲学所提供的辨证的、系统的、历史性的思维方式。第三，科学的许多规则也来自于哲学的孕育并且其合理性需要从哲学上加以论证，如科学中采用的逻辑的规则、实验的规则等等都是哲学的创造。

纵观人类整个科学技术史，科学技术的每一次进步、每一次革命，无不是受到哲学的启迪和影响，无不是哲学和科技结合的产物。许多的科学问题上升到了足够的高度，都是具有浓厚哲学意味的问题，事实上许多从事自然科学研究的有创建的、伟大的科学家本身也同时是哲学家，或者具有一定的哲学背景。爱因斯坦就是一位具有极高哲学素养的科学巨人，他在哲学认识上“相信有一个离开知觉主体而独立的外在世界是一切自然科学的基础”，他提出来的一系列科学理论，都闪耀着哲学的光芒，所以只有借助哲学的启迪和指导，科技人员的研究和借鉴能力才能得到强化和提高。

3.1.2科学对哲学的作用

科学的发展对哲学也有巨大的推动作用，哲学和社会发展的历史表明：自然科学是推动历史前进的根本力量，也是推动哲学前进的根本动力，是哲学思想产生和发展的源泉。第一，科学实践创造的世界丰富了哲学创造的基础。科学实践创造的大量知识财富，大量的科学活动本身都是哲学的基础，而且也带动了哲学的其他方面基础的丰富和发展。可以说人类世界的变化发展无不跟科学发展有关。第二，科学也影响各种哲学发展的方向。哲学以人类世界为基础，但并非整个人类世界是哲学的现实基础，各种哲学创造活动往往只选择人类世界的某些方面作为材料进行理性加工。哲学创造活动对材料的选择受多种因素影响。科学迅速发展以后，就成了影响哲学选择的一种非常重要的因素，尤其在当今社会,科学的这种影响非常明显。可以说，现代西方哲学中的西方科学主义思潮、西方人本主义哲学两股思潮都是科学影响的结果。

马克思主义哲学是自然知识、社会知识和思维知识的概括和总结，是各门学科知识的结晶和升华。哲学的内容不是凝固不变的，哲学体系不是封闭式的，它要随着现代科学的不断发展而日益丰富和完整。现代科学的发展和广泛应用，对于经济增长、社会进步和文化繁荣起着巨大的推动作用，同时也为哲学的发展提供了动力和源泉，在马克思主义哲学体系中，只有不断充实现代化的实践所提出的新问题和现代科学的新成果，才能使其获得生机和活力。第一、现代科学的新成果，论证了马克思主义哲学的科学性和真理性；第二、现代科学的新成果丰富和深化了马克思主义哲学的基本原理；

4、科学与哲学的发展展望

无论是哲学还是科学，最终，它们都感到了自身无法解决的局限。哲学善于思考，它提供的更多地是指导性的知识，其产生实际效果的周期性往往很长，缺乏具有冲击力的瞬间效应，所以说哲学思想闪烁着智慧的光芒，却也经常陷入进退维谷的困境。科学善于改造，但却也时常遇到其抽象无法把握的东西。

在现今社会，面对人类发展的新问题、新挑战，科学和哲学更应该相互尊重、相互学习，科学家和哲学家更应该在各种领域真诚合作，共同推动科学和哲学的进步。科学方法论是以人们的科学认识活动为研究对象，对其中的科学研究方法的一般原则进行概括和论述的理论。科学方法论是中间层次的方法论，处于科学与哲学的交叉地带，它是联结科学与哲学的桥梁和纽带，是科学工作者和哲学工作者既能密切合作又都能有所作为的一个研究领域。研究方法论，是在承认“个别中存在着一般”这个前提下，从个别中抽取出一般，也就是从各种各样个别的具体方法中概括出思想方法和研究方法的一般原则或一般方法。和过去相比，科学研究对象呈现出越来越复杂的趋势。如果说，过去各门科学分门别类地研究各种自然的或社会的过程，那么现代科学还要研究各种过程之间的关系，包括研究各种自然过程和各种社会过程之间如何协调发展的诸种问题。人类当前所面临的各种各样的难题，必然要使过去相互隔离的自然科学方法与社会科学方法遭遇或汇合在一起，科学方法论的研究也必然会在这种汇合中形成蔚为壮观的进展。

参考文献

[1]宋羽雅.关于哲学与科学关系的历史反思[J].福建论坛，2007（4）[2]高盈.哲学与科学关系初探[J].安徽文学，2009（5）

[3]叶秀山.哲学须得向科学学习[J].中国社会科学院，2007（3）

[4]赵玉英.论科学进步对哲学发展的推动作用[J].山东社会科学，2007（1）[5]孙巍.智慧之路上科学与哲学的对话[J].国务院学位办，2010（3）[6]罗骞.哲学的自我主张[J].江海学刊，2011（11）

[7]黄黎，彭列汉.科学与哲学相互关系的研究[J].价值工程，2012（7）