课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用

第一篇：课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用

1、课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用？试举例说明。

答：有幸，在第一次研修学习中，我所执教的《两位数乘两位数》的计算教学中有感受，有收获，更有了提高。通过“三个阶段，两次反思”式的教学研究给了我两点启示。

1.重要的是学生探索了吗？

学生学习数学的过程是在原有知识经验基础上自觉或不自觉地生成新方法、新认识的过程，是学生思维不断延伸、发展的过程，是自主建构的过程。因此，教师要舍得放手，给学生自主思考和探索的空间以及与同伴相互交流的机会。学生的思维是在积极探索的。这种探索的经历是宝贵的、不可替代的，经过一段时间的积累后，就会变成学生的一种思维策略、探究经验，慢慢积淀为个体的良好思维品质。

2.关键的是学生理解了吗？

理解算理、掌握算法一直是计算教学的重点和难点。算理是说明计算过程中的依据和合理性，算法是说明计算过程中的规则和逻辑顺序。学生在学习计算的过程中只有明确了算理，才能更好地掌握算法。理解算理的过程还能培养学生有根据、有条理地进行思维。第二次试教时，尽管部分学生想出了我们期望学生理解的计算方法，但大多数学生对“为什么可以这样算”一知半解，这显然是不够的。第三次试教时教师适时提供的算理直观图就充分发挥了这样的作用，让学生及时审视和反思自己的算法，在对算法合理性的解释中更深刻地理解这一算法。

由此，在计算教学中，我们既要着力于学生后续学习能力的培养，让学生的思维在探索中不断深入，又要关注学生对计算方法的真正理解和掌握，让学生的思维经历条理化、深刻化的过程，真正构建扎实有效、促进学生发展的数学课堂。

2、在新的课例研究中，你期望对您的专业成长发挥哪些作用？

答：1.终身学习，我们做老师的，在学业上一定要有专攻，可以在本学科引导学生思考

探究。同时我们也要学会做事与人际交往。教师从事的是和人打交道的工作，如果能善于观察、研究、思考；处理好与学生、家长、同事之间的关系，那么相对来说，工作起来就会更得心应手。

2.提升个人魅力，作为一名教师，首先要让学生喜欢你，喜欢听你的课，进而喜欢听

你的指导。这就要求个人魅力不断提升，在积累经验中获得一种平和优雅的心境，在和学生相处的过程中获得学生的信赖。.给学生合理的点评。“好”的课堂评价语言，能让师生心情舒畅的完成教学及学习任

务，能让师生间的交流和沟通更加的顺畅，能让彼此激发更多的灵感火花，能让个性尽情挥洒。在学生的回答后面给与点评，可以说是教师给学生的反馈，帮助其成长。

4.不断反思，要想从工作中不断提高自己的教学水平就不能少了这个环节。教师职业

没有最好，只有更好。在不断的反思与积累中获得属于自己的经验与方法，并且能将这种方法深化为一种理论，这便是做一名教师的最高境界了。

第二篇：课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用

、课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用？试举例说明 答：(1)、善于激活学习兴趣

兴趣是人对客观事物的一种积极认识倾向，它推动人去探求新的知识，发展新的能力。所以教师要培养学生的学习兴趣，就要在课前充分做好准备工作，把每一堂深讲生动，激活学生的求知欲望，如果学生原有认知结构被唤起，思维被激活后，就能积极、主动的去探索、去创新。然而任何认知活动都是在一定的情感作用下进行的，浓厚的兴趣、强烈的求知欲，是学生创新精神培养的直接动力。让学生自己动手操作,将数学知识和生活实际密切联系起来等等来增加学生学习数学的乐趣.例如,我在教学圆柱体的表面积时, 在突破侧面积的计算方法这个难点时，精心设疑：圆柱的侧面是个曲面，怎样计算它的面积呢？让学生以小组为单位，用圆柱形纸筒进行实际操作，最后探究出侧面积的计算方法。学会计算圆柱的底面积和侧面积以后，设疑：你会计算这圆柱的表面积吗？学生在充分练习铺垫的基础上，合理自然地就计算出了圆柱的表面积。在练习表面积的实际应用时又体现了数学与生活的联系。这样让学生增加学习的兴趣,并且学的扎实,记得牢固.(2)、善于挖掘学生的探究潜能，培养学生的思维能力。

一般来说学生的知识积累是渐进的，能力发展是潜在的，潜移默化的。学生的学习过程不仅是知识的积累，更重要的是获取知识的同时发展智力，培养思维能力。所以有效教学能凋动学生智力活动的积极性．从不断地依靠自己的生活经验和知识基础去探索和掌握新知中发展能力。在教学过程中，教师要给学生留有一定的思维活动空间，促进能力的培养和发展，以提高学生的认知水平。例如在教学平行四边形的面积公式时,让学生利用课前准备好的平行四边形，用剪刀剪一剪，拼一拼，就会发现拼出的长方形和原来的平行四边形的关系，用长方形的面积公式推导出了平行四边形的面积公式。

2、在新的课例研究中，你期望对您的专业成长发挥哪些作用？

答：新课程改革以来，我大量接触了最新的教育理念，以学生为本，自主探究的教学理念，但大部分把理论挂在嘴上，上课依然没能摆脱以往的教学模式和行为习惯。通过课例教学，在实践中不断地反思自己的教学行为，从而有意识地去尝试改变教学方法，在反思中尝试，尝试中理解，理解中深化，不断改进自己的教育教学方法。在教育教学中提高自身发现问题、分析问题、解决问题的能力，提高实施新课程的能力。新课程的改革对教师提出了更高的要求，使教师面临着新的问题，产生了新的困惑，进行新课例研究，为教师们研究新问题，解决新问题提供了条件。

第三篇：1、 课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用？试举例说明。

1、课例研究对您的专业成长在哪些方面发挥了哪些作用？

试举例说明。

通过学习让我了解到“课例”是一个课堂教学改进的实例，是对教学改进过程中的问题和教学决定的再现和描述(“讲课堂教学背后进行研究的故事”)。所谓“课例研究”是一个 有主题、有目标、有方法地研究一堂课如何改进，而且这个改进过程对于我们改进一类课有所启发。课例是一个真实的教学案例，是对课堂教学中含有问题或关键事件的教学过程的叙述及诠释。“课例研究”试图让教师学会有目标、有方法地规范地研究课堂教学的改进。

通过课例研究可以使我的备课更加完善，科学，谨慎。使我的课堂更加生动有趣，更能提高学生的学习兴趣，使学生更好的投入到课堂学习中。同时也减少了我在备课和上课中出现的问题，是我的课更加完美。

2、在新的课例研究中，你期望对您的专业成长发挥哪些作用？

我期望通过课例研究能使我不断成长，包括对所教学科的整体把握，对重难点的把握，尽量避免在备课中出现错误。并且通过课例研究让我对每节课都有更深更广的了解，能把这节课更好的呈现给学生。使我的理论与实践更好的结合在一起。

第四篇：课例研究对教师的专业成长的作用

摘 要：“课例研究”是一种是以教师为导向的教学循环，是提升教师教学专业水平的重要方式。“课例研究”的核心特征在于：长远目标的共享性；课程内容的选择性；学生研究的周密性；课例观察的鲜活性。“课例研究”本质上是一种课堂行动研究，有利于教师改进教学，促进专业发展。

关键词：课例研究；教师；专业发展；行动研究

“课例研究”(Lesson Study)，是一种教师联合起来计划、观察、分析和提炼真实课堂教学的过程。日本小学数学和科学教学过程中广泛应用“课例研究”以提高教学水准。1999年，美国许多州也开始采用“课例研究”的形式。目前，西方学术界正在全面推广日本的“课例研究”，目的是提高课堂教学的效率，把它作为一种教师校本培训的基本途径，从而致力于教师专业发展。

一、“课例研究”的一般理解

“课例研究”通常意义上是关于一节课的研究，所谓“研究课”。实质上，“课例研究”不是着眼于改进某一节课的活动，而是一种以教师为导向的教学循环，是发展教师教学专业水平的重要方式。

(一)“课例研究”的意义

“课例研究”是中小学教师改进教学的手段。课例研究涉及到教师团体一起开发课例，实施课例，检查学生学习结果，分享教学成果，在经验学习的基础上进一步提炼课堂教学。美国全美科学基金会(the National Science Foundation)研究了六项美国的“课例研究”状况，认为“课例研究”的目的在于：(1)理解“课例研究”实施过程中的支持和挑战，教育者和研究者共同分享信息；(2)调查“课例研究”对教师和学生的影响；(3)对教师专业发展、教学改革和变革方式进行设计；(4)开发视频材料和文本材料，支持美国“课例研究”的实践。总体而言，“课例研究”的意义在于： 1．课例研究是一种长期的持续不断的改进提高模式。课例研究是一种改进的过程，具有阶段性，是一种长期的教学实践，并不是一种激进的教学变革。

2．课例研究始终聚焦于学生的学习。“课例研究”的主要目的在于促进学生的学习。课堂教学评价的根本在于清晰的特有的学习目标，教学改革总是围绕学生的思维和学习。

3．课例研究直接围绕着具体的教学情境。“课例研究”尊重教学的复杂性和整体性特点，课例研究中产生的知识马上可以得以应用。

4．课例研究是教师合作完成的。通过团体运作的方式改进教学，教师能够分析课堂教学，相互之间进行启发，进一步学会教学。

(二)“课例研究”的基本过程

“课例研究”的过程包括制定教学目标、教学行为研究、教学计划、上课、课堂效果的评价(包括同行观察)，修改课例。“课例研究”要求两个或两个以上教师参与。完整的“课例研究”包括下列要素：清晰而明确的课例目标的叙事描述；评价的描述；学生作业样本；上课活动；教师观课与课堂教学的反思。“课例研究”中教师的活动主要表现为；(1)思考教育的长远目标——诸如对于学习的热爱、对于他人的尊重等；(2)仔细考虑学科、单元和课时的目标(例如，为什么要教授科学?“杠杆”中什么最重要?怎样介绍“杠杆”?)；(3)设计课堂“研究课”，将生活世界和学科世界以及学生长远目标结合起来；(4)仔细研究学生对于课的反应，包括他们的学习、参与和相互关系。

“课例研究”的进行过程：

(1)小组会谈：研究与准备。教师共同为“研究课”做出详细的计划。

(2)研究课1：实施。由一名教师在真实的课堂上讲授“研究课”，其他教师进行观课活动。

(3)小组会谈：反思与改进。教师团体聚集一起讨论“听课情形”。(4)研究课2：第二次实施（可选择）。另一名教师(或同一名教师)在另外的课堂教授“研究课”，其他教师进行观课活动。

(5)小组会谈：反馈与存档。随后教师讨论“听课情形”。

课例计划是课例研究的主干，课例计划支撑着课例研究的过程。作为教学工具，它为“课例”的活动提供了一个“剧本”；作为交流工具，它向其他教师传递着主讲教师课堂所构想的信息；作为观察工具，它为教师观课提供了方向和指南，为观察者记录和分享提供场所。

通过“课例研究”，教师构建和分享他们的智慧和知识，他们为学生创造值得记忆的学习经历，相互之间创造有意义的学习经验。“课例研究”的核心活动是教师协同致力于“研究课”，这种“课”称之为“研究课”，是因为其目的在于反观教师的教学实践。

(三)“课例研究”的成果分享

“课例研究”是教师与同事分享知识的过程，其间，教师发生深刻的变化：他们开始将自己视为真正的专业人员。参与“课例研究”，一方面有助于教师自身的教学知识发展，另一方面有助于他们的专业发展。

(1)报告与出版物

教师撰写课例研究工作报告，并与其他教师分享。在日本，一线教师出版的研究报告比专门研究者还要多。报告更多的是“课例研究”计划和相关资料，每一篇报告基本涉及到：动机、目标、成就、课例研究过程中的挑战。

(2)校外顾问

也称之为“校外专家”、“特邀顾问”。校外顾问的角色是参与指导。校外专家服务于三个目的：对于课例研究研究小组提出不同的见解；提供教学内容信息、新的观点和改进意见；与“课例研究”小组分享成果。(3)课例研究“开放日”

课例研究“开放日”允许不同的学校一起分享成果；“开放日”的主要活动是为参观者提供“研究课”，并与他们一道讨论“课例”。学校将教学计划分发给听课者。校外专家也参与这项活动。

(4)课例研究的管理

学校为“课例研究”提供设备、场所，为教师分享 经验提供条件。“课例研究”活动可以是校内和校外教师一起参与讨论、交流思想的活动。教师的研讨时间可以延长，让教师充分交流。校内可以是整个团体的以内容领域为主的学习研究会。校际之间则可以是地域性组织、志愿组织的俱乐部、教育机构协会组织的交流。

(5)课例研究的传播

“课例研究”的思想传播广泛，正式的“课例研究”往往会导致非正式的“课例研究”实践(计划、教学、观察、反思)。正如有的教师所说：“每当我有时间，我就会到另外的课堂中去听课，寻找位置坐下来，就像我是一位学生一样。”

二、“课例研究”的本质及其特征

“课例研究”是一种课堂行动研究。“课例研究”是一种专业发展过程，日本教师进行有系统地教学实践诊断，使得教学变得更加有效。这种诊断以少数教师的合作为前提。“课例研究”活动包括计划、教学、观察和评课。在课程改革过程中，如果仅仅关注可观察的行为而不了解本质，教学改革往往无效。

(一)长远目标的共享性

当教师在活动过程中形成共享机制，为目标达成而努力，如“研究焦点”、“研究主题”、“研究重点”等，“课例研究”就开始了。

课例目标的制定是一种叙事性的描述，要回答“学生将要学习什么”?这种描述应该清晰和详细。评价和得分指导的描述要进一步说明“希望学生学习什么”?课例目标的描述还包括：学生作业样本，现实学生的高成就或低成就；学生书面作业或其他形式的信息；生活轶事观察等。师生参与的课堂活动将致力于达成课程目标，包括教师的指导，教学材料的分发。教师的反思或札记：什么完成了，什么没有完成，教师的修改意见及其他建议。

“课例研究”通常从各种水平中选择引发教师注意的主要目标，如日本一些中小学“课例研究”指导说明的目标：(1)发展教学，确保学生的基本学术能力，培养学生的个性，满足学生的需要；(2)学生在友谊和学习上感到满意；(3)教学指导激发学生的求知欲。在某一具体学科教学中(如科学或数学)也强调教学的宽广而长远的目标，如“学生学习科学的欲望”、“爱的天性”、“成为问题解决者”。

美国教师往往惊讶于日本“课例研究”宽广的长远的目标。与之对比，美国“课例研究”往往集中于短期的可视的结果。“课例研究”的目标局限于学术结果；“课例研究”的目标选择由组织者制定，而不是由参与者研讨；“课例研究”的目标在于获得特别的考试结果(如提高科学、写作分数)。

(二)课程内容的选择性

“课例研究”聚焦于宽广的长期的目标，也聚焦于特定内容领域的学习目标。“课例研究”关注学术性领域，如数学、语言艺术等，也关注非学术性领域，如艺术、音乐、班会、校园活动等。通常意义上，“课例研究”所选择的学科主要遵循以下原则：选择学生学习的弱项；选择教师认为难教的一门学科；选择一门近来改革的学科，如新内容、技术方法、新的教学方法等。例如，日本的“课例研究”主要集中于数学等学科，同时注重其他基础学科领域。美国大多数的“课例研究”集中于数学，也渗透到科学和语言领域。

(三)学生研究的周密性

课例研究的最终目标在于学生的发展。课例研究中学生作品的收集和分析至关重要。通常而言，教师收集的学生作品包括：学生课堂学习的事件、参与行为、相互关系。例如：学生在小组里是怎样行动的?学生是否意识到课题中教学内容的变化?学生是否显示出学习的兴趣和动机?教师也经常收集自己行为的变化，如教师对学生提出的问题、教师是怎样运用黑板的、教师提问了多少学生等。教师的这些教学行为与学生的参与和学习密切相关。

“课例研究”强调研究学生的基本经验和发展潜力。日本的“课例研究”聚焦于学生的学习和发展，而美国“课堂观察”的传统则聚焦于教师的行为，如利用教师行为清单(teacher behavior checklists)来评价教师教学效果。美国的研究者已对此进行反思和质疑：“一系列改革文献关注‘好教师’的行为和特征，缺乏有力的背景条件支持，背离了学生学习发展的重要目标。课堂观察仅仅评价教师的行为，忽视对于学生经验的研究和评判。”

(四)课例观察的鲜活性

鲜活的研究课是“课例研究”的心脏。研究课需要大量的准备和精心的安排。在日本，有时候教师会到几百公里外的学校参加研究课。为什么“观课”比看“录像课”更为重要?学生的学习和发展不可能依靠教学计划(教案)来评价，也不能通过教学录像带来评价。我们说“这是一堂好课，但是学生没有收获”，这无异于说“手术是成功的，但是病人却死了。”当教师聚集观察研究课时，他们可以收集到平时从学生作业、考试试卷、教学录像带中难以获得的信息，如学生参与的事件、毅力、情绪反应；小组讨论的形式、特点、小组合作、任务的完成情况、兴趣程度等等。换一句话说，在研究“课例”中，教师的观察超越了“课例”本身的意义：教师会观察到学生的整体行为，或指向学习、或指向同学。没有真正意义的观察，是不可能评判一节“好课”的。一节“课例计划”可能导致不同的课堂结果，课堂教学依赖于教师和学生以及他们之间的互动。

录像带、文本案例、课时计划、照片和学生作品都是教师观课时学习的内容。这些内容只是教师观课的补充，而不能代替教师对于真实课堂的鲜活的观察。比较而言，美国教师倾向于开发电子文本或视频案例，使得“课例研究”更加方便和及时。

三、教师在课例研究中成长

“课例研究”基于学校课堂教学场域；“课例研究”基于反思性实践；“课例研究”致力于学生的真实发展。教师面对日渐深入的课程改革，需要有课例的专业引领，需要行为跟进的全程反思。好的“课例研究”提供“原汁原味”的课堂，帮助老师发现课堂中潜在的真实问题，共同寻找研究点，共同商讨、共享经验与成果。

(一)教学目标的定位与重建

教学目标制约着教学设计的方向，对教学活动的设计起着指导作用，也是教学评价的主要依据。课例研究是一种目标导向的活动。一所学校一般在进行课例研究时致力于同样的拱形目标(overarching goal)，在同样的学科领域中开展，以3—4年为周期；每年课例研究拱形目标下达至教师小组；对于每一次课例研究，教师选择相应课时的特殊目标。

设置课例研究水平目标的一般过程为：(1)教师设置拱形目标；如“培养学生成为能够独立解决问题的人”。(2)教师设置特定学科的课例研究目标；如“怎样发现三角形的面积”。(3)教师思考拱形目标与学科目标的关系；如“学生独立解决三角形面积问题”。(4)教师设置教学内容目标；如“解释怎样操作可以帮助学生计算出一个三角形的面积”。

在“课例研究”中，教师必须思考一些重要的问题，例如：在这本教材中这一节课的基本目标是什么?“这一节课如何与学生这一学年的学习和进步产生联系?”“这一节课与其它课程领域之间怎样产生联系?”这些问题对于教师非常有益。如果教师对这些问题不进行思考，那么教师就不会研究“研究课”。“研究课”的真正目的就在于此。如果教师不努力在日常教学中、教科书中思考这些问题，他们也必须在“研究课”中反思这些基本问题。正如有的教师所提出的：以前我所思考的是这一节课讲什么，现在所思考的是我希望学生从这一节课中学到什么。教师必须审视特定的“课”、单元与学科领域的目标，重建教学目标。

(二)学生学习目标的认识与发展

“课例研究”的建构体现在教学质量的评判上，“课例研究”的长远目标在于形成学生的学习兴趣、动机、思维习惯以及与其他同学合作的能力等。“课例研究”活动中，一节课就像一条迅速流淌的河流。当教师执教的时候，必须迅速作出判断。当教师执行研究课的教学时，同事会记录下执教者的语言和学生的话语。“课例研究”活动中，教师搜索课堂，收集到学生的一切“表演”证据，包括：学习动机、学习行为、甚至随着课堂节奏变化的思维水平。通过学生的观察和了解，教师发现平时很少发现的学生真实的课堂生活原貌。学生学习什么?学生是如何学习的?我们能够为学生提供什么? 日本的“课例研究”着眼于学生宽广长远的学习目标，为学生创造具有价值的友谊；发展学生自己的看法；培养学生的思维方式，以及形成学生自己的学科兴趣。

“课例研究”也为教师发现教育学生的方法提供支持，包括学生学术性的发展和社会性的发展。教师之间互相观课并进行研究，一方面提升教师之间的学术友谊，另一方面增长教师的智慧，在这一点，教师孤立地从教的效果是不可媲美的。

(三)教育专业技能的学习与开发

“课例研究”促进了教师之间的经验交流和知识分享，打破了传统的信息隔离状态。通过“课例研究”，富有经验的教师的隐性知识能够被保存和传播，“课例研究”起到了知识的纵向传承的作用。

“课例研究”建立在对于教学的理解基础之上，即“课”怎样教才能更好地适合学生的需要。教学作为专门的技术，建构在课例的设计、教师的期望、学生的质疑以及教学的结果基础之上。教师必须反思课例活动、视觉教具、教学进度等关键问题。例如，当教师不断修改展示的视觉教具时，教师期望课堂场面令人激动，教学材料清晰，能够为学生解决问题提供足够的信息，教师能够发现新的教育技能。

在“课例研究”过程中，教师不仅可以从“课例”本身获得技能，也可以从同事那里获得教益。从这个意义上说，“研究课”远没有结束，它不局限于某一次“课”，它给教师向其他教师继续咨询请教的机会。教师相互提供经验和建议，通过这种方式教师紧密地联系在一起。

(四)自我反思水平的批判与提升 教师在反思中成长，教师专业教学水平是否得到提升，教师的自我反思尤其重要。“课例研究”为教师的自我批判反思提供了空间平台。

批判反思是反思的高级阶段，是高水平的思维过程，包括对决策或行为的假设的反思以及对它们背后所牵涉的理智、道德、历史、社会等因素的隐含意义的反思。所以，批判反思型教师能在做出教学决策前仔细思考决策假设，并充分考虑决策可能会带来的技术、伦理、社会、教育等方面的种种结果。对每一个教师来说批判反思的最终结果是发生认知的变化，并改进教学实践。

教师只有进行自我批判性反思，才有可能距离专业教学标准越来越近。“课例研究”强调自我批判性反思，教师与学生为自我改进设置个性化的目标，如果忽视外在评价的目的，教师将会更加自然地表露自己的缺点。教师的自我批判具有真实的价值，因为识别自身的缺点和不足，并虚心请求别人的批评，这是一种能力的表现，而不是一种失败。“课例研究”的批评包括个体的批评和集体的批评，在批评中，教师可以分享同伴的智慧和经验，批评既是一种经验，也是一种课程，还是教师教学成长的手段。

(五)合作学习能力的培养与建构

教师的游离是教学改进的敌人。教学研究需要教师集体努力，如果一个教师“单打独斗”，游离于集体之外，无论如何都不可能达到“优质的课堂”境界。教师是一个“孤独的行者”，这种隐喻强调教师需要个人反思经验；教师是一个“学习共同体”，这种隐喻强调教师需要在合作中成长。“教师共同体”实质上分为两种：“合作的共同”和“自由的共同体”。在教师的“合作共同体”中，教师深信他们需要铸造共同的教学观；在教师的“自由的共同体”中，教师期望通过自己的意志构建个性化的教学。

什么是成功的研究课例?它并不是指教师执教的“课例”本身成功与否。而是指执教者与同事一同努力，透过“课例”能够学习到什么，这才是“课例研究”的真谛。如果一个教师不想改进教学的话，他就不可能真正做好“课例研究”，甚至不能真正完成一份优秀的教学设计或者教学计划。如果教师孤立自己，凡事都按照自己的意愿行事，他甚至不可能完成一节好课。过去，教师遇到一个教学问题的时候，往往是通过阅读一本书来解决；如果遇到另外的教学问题则再次阅读另外的书。实际上，发生在学校中的教学问题，教师可以向熟悉类似问题的同行寻求帮助。通过“课例研究”，教师发展某一种角色认同感：学生、班级将不分彼此，“同事”的学生将是“我们”的学生，而不再是“我的”、“你的”、“你们的”学生。

课例研究是教师专业发展的一种形式，“课例研究”直接与教师的教学工作产生联系；“课例研究”不是抽象的活动，而是针对具体的教学任务；“课例研究”的选择与组织是围绕问题的解决；“课例研究”不是针对一个教师的活动，而是一个教师始终参与的活动；“课例研究”不是一个教师完成的活动，而是教师合作完成的活动。“课例研究”不是校外专家引领的活动，而是同伴互助的活动。“课例研究”是教师教学专业日常生活的舞台，教师既是设计者，又是表演者，更是评价者。

第五篇：对课例研究的再认识

对“课堂观察”的回顾、反思与建构

杨玉东

【摘要】通过对课堂观察运用到教育研究领域所经历的大致阶段的回顾、以及课堂观察研究的三种价值取向的概括，揭示出当前的课堂观察研究在“教育实践运用取向”、“学科内容角度分析”、“整体上还原课堂”等方面的缺失。基于课堂观察对于教学行为改进和教师专业成长的实践取向、遵循“记录——诊断——评价”的技术路线对作为实践性技术的课堂观察方法做了发展性建构。

【关键词】课堂观察、方法与技术、反思与建构

观察历来是科学研究的基础。近代社会学家马克思•韦伯指出，所有的社会研究始于观察且终止于观察，“无论从什么地方开始对任何一个社会机构之研究，其必不可少的部分便是细致与长期的个体观察……通过这种观察，研究者能获得很多材料，并以此来清晰自己的观点和思想……”[1]。课堂是教育行为最常发生的地方，有效的课堂观察能为教育研究提供真实的第一手资料并成为其有效的起点。

一、国内外“课堂观察”发展的回顾

在西方，课堂观察被运用到教育研究中，大致经历了三个阶段。

第一阶段，课堂观察作为一种方法被引入教育研究领域。自 20 世纪初二三十年代，自然科学中的观察、心理实验室中的观察以及在社会学和人类学研究中对特定群体对象的观察研究，影响了教育领域的研究者，他们开始试图通过观察的方法研究课堂。自 20 世纪 50 年代，观察方法在教育研究的文献中已经开始涌现[2]。

第二阶段，课堂观察的方法和工具大量涌现。自 20 世纪 50 年代到 70 年代，受教育研究中科学化思潮的影响，定量化、系统化、结构化的观察方法不断出现，研究者们不断探索系统性的观察记录体系、并运用到课堂研究中去。如贝尔斯 1950 年开发的“交互作用分析”、弗兰德斯1960提出并不断修订的互动分析体系等。根据学者霍普金斯在1993年的文献回顾，这一时期大约 200 个有代表性的系统观察量表中，大多数是来自美国、只有 2 个来自英国[3]。可见，系统化、工具化的课堂观察在美国被大量开发，课堂观察的专业性和技术性得到很大发展。

第三阶段，课堂观察方法和技术围绕有效教学的探讨深入发展。自上世纪 70 年代中后期至今，课堂观察被大量应用到课堂教学研究中，而人们对于量化工具的“科学性”也开始质疑，一些基于解释主义和自然主义的定性方法重新引起人们重视，课堂观察中结合定量与定性方法研究教学的有效性成为主流。如 Rosenshine 和 Furst 就综述了 1970 年代以前研究者在使用课堂观察时所潜在使用的有效教师的九种特征[4]。Acheson 和 Gall(1995)在此基础上，结合现代媒体技术的发展（如录音、录像技术的普及），发展出了针对有效教学特征的21种定量与定性相结合的课堂观察技巧[4]。英国学者 Wragg 在 1999 出版的《课堂观察简介》中指出，课堂观察技术具有很强的主观选择性，并从定量观察和定性观察两大维度对课堂观察方法做了系统梳理、反思了每一类方法的优劣所在[5]。

可见课堂观察在西方沿着科学化的轨道，从单一走向多样、从定性到定量、再到定量与定性相结合，成为研究者和教师有意识并且经常使用的重要研究方法。在我国并非没有课堂观察方法的研究和应用，只是多被作为其他研究方法的辅助手段，未予以足够重视。教师对课堂观察方法使用的自觉程度很低、经验性成分比较重，缺乏必要的课堂观察方法和框架的指导。根据“课堂观察”为关键词的 2001 年以来文献查阅，发现国内关于课堂观察的研究有三种价值取向。

第一种，以课堂观察理论研究和价值意义探讨为取向。在“课堂观察”为关键词的 42 篇论文中，绝大多数停留于对课堂观察的价值、作用和意义的探讨，如对教师成长的意义、对改进教学的作用、对开展校本教研的重要性、以及对课堂观察本身的理论诠释等探讨，文章内容本身并不涉及如何进行课堂观察和具体的方法技术。大多数文章的论述观点与 2002 年陈瑶的《课堂观察指导》中的观点相似，主要集中在课堂观察是什么、课堂观察为什么、谁来进行课堂观察、观察什么内容、对教师专业成长的作用等问题探讨上[2]。

第二种，把课堂观察作为教学行为改进的应用技术取向。其中有 4 篇文章和 1 本专著侧重使用一些具体的课堂观察技术来改进和诊断教学。如一篇代表性的论文《一堂几何课的观察与诊断》，通过使用多角度的课堂提问记录，发现一节课居然问了 105 个问题、绝大多数问题以记忆型为主、教师理答方式单一等现象，由此指出值得关注的典型现象和趋势：高密度提问取代了填鸭式教学、“满堂灌”演变为“满堂问”[6]。再如 2003 年专著《课堂教学临床指导》，通过援引课堂观察实例，主要从课堂教学行为、教师角色行为、教学行为效果三个角度把课堂观察视为诊断教学的临床技术[7]。

第三种，把课堂观察作为教师专业能力提升途径的技术取向。这是近年来的一种新取向，有 2 本编著和 4 篇文章提供了具体的课堂观察框架、其指向是教师专业能力的提升[8]。如 2008 年出版的《课堂观察——走向专业的听评课》，主要呈现的是教师如何学做课堂观察的叙事研究、然后是关于课堂观察的问题探讨、最后是课堂观察的框架和课例研究成果[9]。

二、对“课堂观察”发展的反思

通过文献述评可以发现，课堂观察在我国从研究者视野的理论探讨到课堂教学实践中的应用、再到作为教师专业能力提升的工具，其实践角度的工具价值已逐渐为一线教师所认可。课堂观察正逐步进入中小学的课堂教学研究活动中，成为提升教师专业能力的一条有效途径。根据前述相关文献的梳理，可以发现当前有关课堂观察的研究有三种倾向的缺失：

第一，“教育实践运用取向”的缺失。

自 1995 年课堂观察技术引入我国以来，大部分有关课堂观察的研究主要表现为专业研究人员为完成某个研究课题到中小学课堂获取资料和信息的方法，如 2002 年出版的《课堂观察指导》，主要集中在系统梳理课堂观察的理论问题，探讨的是“是什么”、“为什么”、“谁”、“作用和价值”等问题[2]；Wragg 的《课堂观察简介》，也侧重在从定量观察方法和定性观察方法两大维度对课堂观察做系统梳理和反思[5]。深受这种以“教育研究”为取向而非“教育实践运用”取向的影响[10]，中小学教育工作者往往停留在探讨其对于课堂教学改进、校本教研、教师专业成长等方面的价值和意义的“务虚”探讨、鲜见使用具体方法或技术改进课堂教学的实践案例发表。可见，以应用为目的的课堂观察实践研究比较缺乏，旨在改进课堂教学行为来开发和应用课堂观察技术与诊断方法的研究仍然薄弱。

第二，“学科内容角度分析”的缺失。

只要进入课堂进行观察，教与学的活动总是关乎某学科内容的，现有的为数不多的实践取向的课堂观察研究中，往往侧重在各学科通用的技术视角观察（如提问的数量、语言流动的频次等），从学科内容角度进行分析和诊断的技术还比较缺乏。如 2003 年出版的《课堂教学临床指导》[6]，虽然援引了教学实例、并侧重在运用观察技术诊断教学，但缺少一些相应的分析学科内容的观察工具和诊断方法。课堂观察要为中小学的课堂教学改进服务，就必须克服以往的这种“学科缺失范式”，因为中小学的课堂教学研究总是以某个具体的学科内容为载体的。开发学科内容分析工具、以弥补现有的观察技术缺乏学科内容视角，为教学提供诊断建议迫在眉睫。

第三，“整体上还原课堂”的缺失。

一种观察技术往往代表的是一个角度的记录，偏向于在“某个角度解构课堂”，例如提问的记录和分析，是从课堂里产生的问题角度出发；例如师生语言互动分析，是从教师和学生的语言对话角度出发。如 2009 年出版的《课堂观察、参与和反思》，提供了大量的观察视角和维度[8]，但缺乏整体上把握一节课学习目标的诊断性方法、缺乏总括性地指出教学改进方向的方法。解构容易建构难，如何克服以往各种罗列的观察技术把完整的课堂教学“支离破碎”地解构、而没有再建构的缺憾，如何克服在分工合作的课堂观察中每人忙于一个视角的观察而造成“只见树木不见森林”的缺憾，亟需我们开发整体性把握课堂、还原课堂完整性的观察方法。

三、作为实践性技术的“课堂观察”方法的发展性建构

课堂观察是观察者借助一些工具直接或间接地从课堂中获取信息的技术手段，不同于无意识或潜意识的生活中的观察。观察者的目的和技术手段决定了其价值取向，针对以往课堂观察方面的研究不足，我们基于课堂观察对于教学行为改进和教师专业成长的实践取向、遵循“记录——诊断——评价”的技术路线，着重从三个层面开发课堂观察技术。

1.通识性信息记录和分析技术

这一层面的课堂观察技术，一般是基于那些导致有效教学的关键行为的认识[11]，侧重于收集和记录课堂信息，是一种通识性的小角度观察——即从师生的行为现象角度对课堂教学环节、教学活动类型、师生互动程度、学生投入状态等做记录、由记录的数据做初步分析。

（1）选择性的文字记录法

学生的学习深受课堂中师生语言交流的影响，分析教师的语言沟通模式，最简单的方法是选择性地记录一些有效教学所关注的语言或行为角度。如教师的提问记录、教师的反馈记录、教师的结构性语言记录等。

（2）基于座位表的记录法

以勾勒出的教室座位分布图为基础，用一些记录者个人习惯的符号表示出学生和教师在课堂中所发生事件的空间分布情况，可以比较直观地“看到”教室中学生和教师所处的各种状态。如利用座位表记录学生学习状态、师生语言流动、教师和学生的移动路线等。

（3）基于媒体技术的记录法

即使是最为精心设计的记录方法，也会漏掉一些课堂中实际发生的难以预料的事件或信息。运用摄像和录音设备可以再现课堂现场，然后通过整理出的实录文本，从多个角度进行信息提取和“再加工”。如利用实录进行关键语义单元分析、师生语言互动分析等。

2.学科性内容分析和诊断技术

这一层面的课堂观察，倾向于结合学科内容本身对教学过程做出分析和诊断，侧重抓住课堂教学的整体结构层次、主要教学任务及其认知水平等，相对第一个层面的方法显得更具整体性和宏观把握。

（1）教学过程整体架构的分析与诊断

该方法基于传统的“重点•难点•关键点”分析，发展为“目标—条件—过程—结果” 的四元分析[12]。目标分析，即针对学科教学内容而言的“重点”；条件分析，即针对学生的学习过程而言可能存在的认知“难点”；过程分析，即针对教学法而言的“关键点”，如何通过关键环节设计实现教学目标、又能克服学生的困难；结果分析，即期望学生在教学实施后获得的学习效果。这一方法关键在于观课前写出自己针对本节课内容的四元分析的“预分析”，然后在听课过程中对比实际发生的情况与个人预分析的差距，提出分析和诊断建议。

（2）教学任务认知水平分析与诊断

对于推动教学过程展开的主要学习任务，可以从两个层面加以分析。首先判断课堂里教师是如何呈现或布置学习任务的，并判断教师布置的该任务属于高认知还是低认知水平；然后，分析学生在学习任务的实施中是高认知还是低认知水平完成。从教师布置到学生实施，由此产生了学习任务认知水平的保持或下降，进而分析保持或下降的原因。但是不同学科对于高认知和低认知任务的划分是不同的[13]，例如在数学学科里把低认知水平划分为记忆性任务和无联系的程序型两级，把高认知水平划分为有联系的程序型和做数学两级。

（3）学生学习结果的分析与诊断

对于课堂中开展的典型的重点学习任务，可以考察学生在其中表现出的思维结构，以此来分析和诊断学习任务对学生的挑战程度。如把学生在典型学习任务上的思维结构分为五个层级[14]，前结构层次、单点结构层次、多点结构层次、关联结构层次、拓展抽象层次，这种分析学生学习结果的方法侧重在学生思维的“质性”水平，而不是“量”。

3.“以学论教”学习效果的评价技术

这个层面的课堂观察，严格地说是从学生获得的角度考察全体或部分学生的实际学习效果、并以此作为改进教学的主要依据，是一种“以学论教”评价技术。

（1）采用工作单分析学生思维过程

课堂教学中，教师往往会使用各种课堂任务单、习题纸、实验单、补充材料、导学案等各有其目的，如果在课后有意识地收集支撑学生学习过程的这些工作单，就可以根据学生的填写情况，对学生留在上面的痕迹分门别类进行统计或枚举典型个案，可以得到一些定量和定性数据，反映教学过程中学生真实的思维过程和学习状况。

（2）使用前后测了解整体学习效果

设计前后测往往被看作“很专业”的测量，其实作为实践技术的前后测目的很简单：前测目的——了解新知未学前已经知道多少，后测目的——学习新知后不同学生达到什么学习层次，以前后测之间的增量考察学生的学习效果。一般说来，前后测均不要超过 5 分钟为宜、针对教学目标的题目数量不超过 3 道，尽可能采用开放性的文字题，让各种层次的学生均可以回答为宜。

（3）利用分层抽样访谈估计学习效果

这种方法是以个别典型学生的思维表达来估计全班的整体学习效果。首先要能设计出检测本课学习目标的分层次的几个访谈问题，然后从优、中、后进生中各抽几名进行访谈，以此为依据估计全班学习效果。与前后测不同的是，访谈侧重在反映不同类型学生的思维过程和特点，是用个案性的细致描述作为对测量数据的补充。

总之，作为实践性技术的“课堂观察”方法的发展性建构，不追求每种方法和技术在理论层面的完美和严密。因为任何方法和技术、以及在课堂上获得的“硬性”数据，在观察角度的选择之初、在记录分类时，均已建立在观察者个人主观选择基础之上。对于中小学一线教师，只要能够以“能够区分教与学现象、为教与学改进提供依据”为根本目的展开课堂观察，就会为课堂教学改进和专业能力发展打开一个个崭新视角。

参考文献:

[1]陈波等编著，《社会科学方法论》，中国人民大学出版社，1989 年 [2]陈瑶：《课堂观察指导》，教育科学出版社，2002 年

[3]Hopkins, D.(2002).A teacher's guide to classroom research.Philadelphia: Open University Press.Pp110-111.[4][美] Keith A.Acheson & Meredith Damien Gall 著(林在雄等译)，《教师临床视导的技巧》，台湾五南图书出版公司，1995 年

[5]Wragg, E.C.(1999).An Introduction to Classroom Observation(2nd edition).London: Routledge.[6]柳夕浪：《课堂教学临床指导（修订版）》，人民教育出版社，2003 年 [7]周卫.一堂几何课的观察与诊断.上海教育.1999 年 11 期.pp.12-19.[8][美]里德、贝格曼著：《课堂观察、参与和反思》，教育科学出版社，2009 年 [9]沈毅、崔允漷主编，《课堂观察——走向专业的听评课》，华东师范大学出版社，2008 年 [10]崔允漷、周文叶，《课堂观察: 为何与何为》，上海教育科研，2008 年第 6 期，51-53.[11][美]鲍里奇著，《有效教学方法》，江苏教育出版社，2002.[12]杨玉东：教研要抓住教学中的关键事件，《人民教育》，2009 年第 1 期，p48-49.[13][美]Stein, M.K., Smith, M.S., Henningsen, M.A.& Silver, E.A.(2001).实施初中数学课程标准的教学案例: 匹兹堡大学 QUASAR 研究成果.上海: 上海教育出版社.[14]Biggs, J.B., & Collis, K.F.(1982).Evaluating The Quality Of Learning: The SOLO Taxonomy.New York: Academic Press.