河北省外贸企业突破技术性贸易壁垒中的政府行为研究

第一篇：河北省外贸企业突破技术性贸易壁垒中的政府行为研究

商务部组织的2006年度国外技术性贸易措施对我国对外贸易影响的抽样调查工作结果显示，在河北省的47家被调查企业中，约有21.28%的企业受国外技术性贸易措施的影响。直接损失总额206.85万美元，占这些企业2006年出口总额的0.33%。这些受影响的企业为应对国外技术性贸易措施所增加的生产成本为43.20万美元，占这些企业2006年出口总额的0.07%。因国外技术性贸易措施而造成的贸易机会损失共计1895.98万美元，占这些企业2006年出口总额的3.03%。作为公共服务的提供者，河北省政府在帮助企业突破技术性贸易壁垒的消极影响方面责无旁贷。具体而言，河北省政府可以在以下三个方面发挥重要作用：

一、提高技术贸易壁垒通报工作的质量

河北省企业的生产规模不大，出口产品的利润率普遍偏低，故绝大部分企业尚未建立起有效的技术壁垒信息收集机制。企业对技术性贸易壁垒的了解，往往是通过国外进口商的要求或者出口受阻的事实来了解，信息的时效性、准确性、完整性得不到保证。企业无法事前主动调整生产以适应市场环境的变化，只能事后被动应付，出口受到严重影响。

因此，河北省主管部门应当依托自身优势，建立一套完善的技术壁垒通报制度，及时向相关出口企业提供相关信息。为此，上海市、深圳市的做法值得借鉴。如上海市以上海市标准化研究院为依托，建立了一个面向社会公众的技术性贸易壁垒的通报机制。

二、集中相关部门，建立技术性贸易壁垒联合应对体系

面对国外复杂的技术壁垒，单个企业受自身经济实力的限制，往往无力应对。同时由于技术壁垒涉及范围广、领域宽，单靠一两个部门的力量难以推进，只有发挥各相关政府职能部门以及行业协会作用，才能形成一个系统、协调、快速反应的TBT应对防护体系。以广州为例，2004年6月，在广州市政府协调下，广州市质监局、外经贸局、发改委、科技局、知识产权局、出入境检验检疫局组成的“技术性贸易壁垒联合应对体系”正式启动，以一位副市长为召集人，由政府六部门组成联席会议，统一领导和策划“体系”的各项工作，下设秘书处，负责具体实施。该机制建立起来以后，在建立和启动技术壁垒风险预警预报体系方面、主动参与WTO/TBT评议机制方面、联合技术攻关突破技术壁垒方面发挥了巨大的作用。2006年，该体系共举办了两次评议会，组织专家和行业代表分别对欧盟第98号电池指令通报和韩国第120、121号荧光灯标准的通报进行了评议。其中，广州市承担评议和起草的韩国荧光灯标准通报的评议意见，被韩方全部接受，并对标准草案作了相应修改，成为我国入世以来评议意见首次被通报成员全部认可的成功案例。而利用WTO规则允许的至少为60天的评议期，评议国外通报的TBT，就成为抵御技术性贸易措施的第一道“防火墙”。而这样的评议工作，企业只能参与，主要还是通过政府来进行。

目前，在依靠政府的力量帮助企业克服技术性贸易壁垒方面，我省一些地区也采取了一些值得肯定的做法。例如，2004年，欧盟宣布皮革进口新标准，对游离甲醛、六价铬、五氯苯酚、偶氮染料四大类有害物质含量设置了严格限制，80%出口的辛集皮革首当受到冲击。辛集市迅速组织有关专家对欧盟提出的标准进行技术攻关，对革鞣剂、氧化剂、染料等各种制革原料逐一进行筛选比较，寻找符合标准的方法。到去年年底，所有欧盟指标全部被成功破解。辛集市还跑办了河北省皮革研究院项目落户辛集，这必将为该市由皮革生产大市迈向皮革生产强市提供强有力的科技原动力。推而广之，如果能从省级的层面建立涵盖全省的技术性贸易壁垒联合应对体系的话，效果肯定会更好。

省一级的应对体系有如下优势:第一,更好地协调各个地区的关系；第二,可以组织、协调全省的科研力量进行参与技术性贸易壁垒的生效前的前期评议、生效后的集中攻关等工作；第三,在和其他省外乃至于国家部门的合作方面，省级应对体系更加适合。

三、建立一套合理的符合WTO规则的对本省外贸企业的支持体系

由于普遍缺乏技术和技术创新能力以及资金支持，我省企业在短时期内突破国外技术性贸易壁垒的限制还有很大的难度。在技术和资金方面，河北省政府可以提供适当的支持。

需要注意的是，政府在提供支持时，要考虑WTO关于补贴方面的规则。WTO反补贴协议把补贴分为三类：一类是禁止性补贴；第二类是可申诉补贴；第三类是不可申诉补贴，又称绿色补贴，是指那些成员国所采取的对国际贸易影响不大、其他成员国不能采取反补贴措施，并且不能诉诸争议解决机构解决的补贴。这类补贴主要包括为资助企业科研活动，或促进落后地区发展，或资助现有设施改造使之适应新的法定环境要求而提供的非专向性补贴。面对着国外对我国一些企业包括对我国政府本身提出的反补贴诉讼，我省政府应考虑从第三类补贴入手，而不要采用第一类和第二类补贴，以免授人以柄。

1.加大对科研院所的资助力度

从上个世纪末开始，河北省对省属科研院所进行了改制。省属的科研院所要么独立出来自负盈亏，要么归入企业，成为企业的组成部分。改制的目的是为了发挥这些科研院所在科技创新方面的主力军作用。现阶段，河北省应当继续加大对这些科研院所支持的力度。支持的方式，不是对他们提供直接的现金补贴，而是应当通过委托的方式，把重点行业在出口过程中遇到的技术难题交给他们进行攻关，再把攻关取得的成果交给企业使用，可以减轻企业的经济压力和克服企业自身技术创新能力的局限。

2.加强重点领域的实验室建设

从微观层面分析，企业应对国外技术性贸易壁垒的手段之一，就是通过各种产品专业指标的认证，包括产品的安全性、农药残留、重金属含量、节能性等。为了获得认证，企业要支付昂贵的认证费用。

认证的过程，实质就是一个检验产品是否合乎要求的过程。我省出口企业为了达到国外市场的技术要求，需要增加有关产品的测试、检验和鉴定等环节。河北省企业普遍缺乏先进的测试评价方法和技术。河北省可以通过建立相应的实验室的方式，对出口企业提供检验服务。例如，面对欧盟在化学品方面的新法规REACH《化学品注册、评估、授权与限制制度》制度，上海市出入境检验检疫局成立了化学品危险性鉴定实验室，并被列为国家应对欧盟REACH法规的10家重点实验室之一。商务部也先后两批次指定了一些科研院所担任出口商品技术服务中心，为出口企业提供技术支持，但这些中心没有一家属于是河北省的科研院所。河北省企业如果需要服务的话，需要跑到省外。因此，我省应当依托现有资源，组建一些实验室，为河北省的出口企业提供技术支持和产品检验服务。

3.给企业提供适当的资金支持

从严格意义上讲，企业在应对技术性贸易壁垒的过程中，必然会涉及到对现有设施改造以使之适应新的法定环境要求。因此，河北省政府可以适当改变资金支持方式，对申请质量管理体系认证、环境管理体系认证和产品认证的企业（不管其是否具有外贸经营权的资格，也不管其上年度出口额的多少，此为避免专向性的嫌疑）、进行技术改造的企业提供适当的资金支持。这种支持，属于资助现

有设施改造使之适应新的法定环境要求而提供的非专向性补贴。

4.为企业提供有效的培训服务

技术性贸易壁垒对企业的影响，从表面上看，影响的是企业的出口数量。但从实质上分析，影响的是企业的整个生产过程。由于技术性贸易壁垒日益复杂，很多企业特别是中小企业，即使知道了某一个技术性壁垒的出台，也很难去评估该项技术性贸易壁垒对自己企业生产的影响程度以及应当采取的具体对策。因此，为企业提供培训并提出具体的应对建议，理应成为政府公共服务的一个重要组成部分。培训分为两个阶段：

(1)评议阶段

评议的目的是全面评估某项技术性贸易壁垒对企业的具体影响。政府相关部门可以组成一个包括律师、标准专家、科学家、国别专家和WTO政策专家等成员在内的联合评议小组，具体评议技术性贸易措施是否对贸易起到限制作用、是否通报了WTO、是否符合WTO/SPS原则、影响范围（区域、地方、商品）、检测程序、残留限量和标准以及出口商负担以及应对办法。

例如，为了应对欧盟REACH法规，浙江省经济贸易委员会委托中国检验检疫REACH解决中心进行《企业应对REACH法规解决方案研究》的科研攻关项目。该项目并于2007年11月份通过验收，该项研究成果提供了应对欧盟REACH法规的“一揽子解决方案”。

(2)培训阶段

在得出技术性贸易措施对企业的具体影响之后，就可以针对相关企业进行有的放矢的培训，从而提高培训的质量，为企业提供实实在在的服务。这对于企业应对技术性贸易壁垒的限制是重要的支持。

第二篇：技术性贸易壁垒及其影响的量化研究综述

刘红梅

（华中科技大学经济学院 湖北 武汉 430074）

【摘要】 本文对国内外技术性贸易壁垒量化研究的方法和利用这些方法所作的一些研究成果沿贸易导向和福利导向进行分析和总结，从中可了解到当前国际上对技术性贸易壁垒量化研究的进展，分析研究中存在的困难和问题，对我国研究技术性贸易壁垒有一定的借鉴作用。

【关键词】 技术性贸易壁垒 标准 法规 福利

由于技术性贸易壁垒在国际贸易中的比重不断增加，国内外学者对技术性贸易壁垒问题进行了大量研究，取得了十分丰硕的成果。但与传统贸易壁垒相比较，由于技术性贸易壁垒本身的复杂性和隐蔽性、数据收集的困难以及很难从其他关税、非关税壁垒中剥离等特点，如何量化技术性贸易壁垒问题仍倍受困扰。“技术性贸易壁垒是可以想象得到的最难量化的非关税壁垒之一”（Deardorff and Stern，1998），如何量化技术性贸易壁垒及其影响成为当前学术界探讨的热点。不少学者主要是国外学者为有效测度技术性贸易壁垒影响进行了各方面的尝试，相应提出了一些有价值的量化方法。但总的来说，由于受数据和方法等条件的限制，有效的量化方法仍处在探索中。

一、度量技术性贸易壁垒的分析框架

Roberts，Josling和Orden（1999）提出了一个非关税壁垒的分析框架，总结了之前各类学者的研究，他们认为技术性贸易壁垒有三种经济效应。

一是“法规保护”效应，指技术性贸易壁垒增加了外国供应商的成本，限制了进口。单从这种效应来看，主要侧重的是技术性贸易壁垒对贸易的影响。但同时实行技术性贸易壁垒，就像关税一样会给进口国带来了很大的损失。由于没有关税收入，损失要比关税等价更大。这也表明关税等价仅适于测量贸易量效应而不能反映福利变化。

二是“供给移动”效应，主要包含进口对国内生产者的影响和技术法规本身可能的收益效应。其他学者在此基础上又补充了一些特征：法规对大型和小型企业的成本影响不同、改变了竞争结构或市场规模、引起价格上涨和产生租金（Neven，2000；Fisher和Serra，2000）；Maskus，Wilson和Otsuki（2002）通过出口国的过剩供给曲线和进口国的过剩需求曲线的相对移动说明了法规的歧视性。

三是“需求移动”效应，指法规所带来的信息及增加了消费者对产品的需求。大量产业组织方面的文献对此也作了阐明。Bureau，Marette和Schiavina（1998）专门说明“需求移动”效应的信息方面：法规可避免“柠檬市场”问题、消除质量不确定性和减少消费者寻求产品的成本。Casella（1996）以及Fisher 和Serra（2000）阐明了法规的公共物品效应，有些法规和标准可引致交易成本减少。Roberts，Josling和Orden（1999）提出的分析框架可扩展至多个市场情况，标准和法规可使需求替代弹性变大、带来网络外部性、甚至规模经济及其他贸易便利（Harrison，Rutherford和Tarr，1996；Maskus，Wilson和Otsuki，2002）。

Roberts，Josling和Orden（1999）采用局部均衡分析阐明了非关税壁垒的三种不同效应即非关税壁垒对福利的影响，许多学者在此分析框架基础上作了很多发展。然而，在对技术性贸易壁垒的分析框架和经验估计之间仍存在较大差距。由于技术性贸易壁垒对供给的影响、引致的额外成本、国内外产品价格差异是模型模拟的关键，但这些方面的信息都是不完全的。而且，其他更复杂的信息和贸易便利方面的效应就更难量化了，比如标准对消费者信心、支付意愿等方面的影响都是不确定的。从理论上，应用一般均衡模型可以说明技术规定对贸易的效应；但实践中，许多模拟只是在总量水平上完成的粗略估计，很多时候结果是值得商榷的。

纵观国内外学者研究技术性贸易壁垒对经济的影响主要集中于技术性贸易壁垒对贸易和福利影响的分析上，为此对其的量化研究也大致分为贸易导向和福利导向两大类。从国内政策和国际政策的制定上看，福利分析更为全面客观，但由于国际谈判一直以来都强调对贸易的影响，所以研究成果相对较多。下面就各种相关研究从贸易导向和福利导向两个方面进行介绍和评述。

二、贸易导向度量技术性贸易壁垒及其影响的方法及相关研究成果评述

经济学界普遍承认，技术性贸易壁垒在限制贸易量方面发挥着重要作用，以Maskus与Wilson（2000）、Baldwin（2000）等学者为主，试图从贸易导向的角度对技术性贸易壁垒进行定量测算，在此基础上就其对贸易的限制效果进行检验。从贸易导向对技术性贸易壁垒主要有三类度量方法。

1、以价格差/关税等价为基础的方法及相关研究

该方法的理论基础是，非关税壁垒可以通过比较本国价格和参考价格来衡量，最常用的方法是关税等价法。关税等价通过比较进口品价格和本国市场上的可比商品的价格差计算得出。如果支付给供应商的价格保持不变，正确的方法是比较不存在壁垒时的价格和存在壁垒时的本国价格之差（Deardorff and Stern，1998）。然而，这两种价格都难以获得，实践中通常对本国和进口产品的贸易数量及供给、需求弹性作出调整以估计出不存在壁垒时的价格。进口商品的国内价格与本国进口商支付给外国出口商的发票价格（如进口商品的CIF价格）进行比较，通过价格差减去关税、运输成本和产品质量差异等可测度技术性贸易壁垒的关税等价。

Campbell和Gossette（1994）把这种方法应用于包括农产品和食品在内的许多部门。他们做了复杂的调整使得产品为同质的。这种方法在两项研究中被专门用于农产品和食品部门。Calvin和Krissoff（1998）测算了在苹果部门技术性贸易壁垒的关税率等价。为了测算，他们比较了美国苹果在外国的CIF价和外国市场的批发价。他们假设价格差由关税和技术性贸易壁垒关税率构成，尽可能采用市场中同时空的同质苹果（同种类、级别和大小）的价格，并构建了运输成本。一旦知道了美国苹果在外国的价格和类似苹果在该外国批发市场类似苹果的批发价格之差，月度价格差比率就测算出来。该月度价格差由已知的关税率和技术性贸易壁垒的关税率等价组成。EC（2001）也采用此办法比较了在欧盟市场上美国生猪和禽肉的月度CIF价格和欧盟内可比商品的批发价格，在EC的同一个项目中还用类似办法度量了美国西红柿和苹果。Calvin和Krissoff（1998）得出结论：价格差方法可有效测算技术性贸易壁垒的关税等价；而EU研究认为这种方法不是很有效，在对西红柿的测算中结果取决于价格的选取。而出口价格随时间不同和产地不同变化很大，品质原因亦不能解释该变化。

以价格差/关税等价为基础的方法局限在于：第一，它量化的是市场中存在的一系列非关税壁垒的综合影响，而无法单独度量出技术性贸易壁垒这样一种具体壁垒的影响。第二，它的前提假设是进口商品与本国商品是完全可替代的（同质的），局限性较大。第三，最主要的局限在于很难取得剔除了质量差异影响的价格数据。由于受数据所限，这种方法相对来说仅适用于同质或标准化产品。

2、以存量指标为基础的方法及相关研究

该方法最早由美国贸发会提出，可以用来量化非关税壁垒和估计贸易受到非关税壁垒影响的范围和程度。Beghin与Bureau（2001）认为可用该方法来定量和定性评估国内法规的重要性。有三类信息资源可利用：一是法规本身的数据，如法规数、本国法规文本的页数。二是产品被阻碍的频率数据，包括限制的数量、发生频率的比率、进口覆盖率等。经过严格假设，还可派生出某些指标，比如以采用国际标准的比率可作为符合国际标准的程度指标。三是企业就歧视性法规提出指控的数据以及国际贸易组织和机构对此类案件通报的数据。

以存量指标为基础的方法被广泛采用。两项研究以一国的标准存量为指标分析技术性贸易壁垒对贸易流量的影响。Swann等（1996）在一项计量研究中采用英国和德国的自愿性国家标准数、两国认可的国际标准数，基于标准的频数指标对1985—1991年期间英国的净出口、出口、进口作了回归分析。Moenius（1999）也采用了存量指标的方法做计量分析。两项研究都把既定行业中的标准数用来度量标准的强度。Otsuki，Wilson和Sewadeh（2001）进一步扩展了该方法用最大允许的污染量来直接度量食品安全标准的强度。Fontagne等（2001）采用一个更复杂的指标来评估环境法规的影响。其他一些研究采用了边境限制数据。Lux和Henson（2000）分析了在美国边境被限制的数量以评估进口程序和边境检验如何阻碍欧盟出口，他们的分析表明保护主要发生在特定部门，如乳制品。Henson等（2000）还研究了因卫生和技术原因美国对非洲、亚洲、拉美国家产品的进口限制。鲍晓华、朱钟棣（2006）以频数比率和进口覆盖率为量化指标，测定了技术性贸易壁垒对中国进口贸易的限制效应，得出技术性贸易壁垒频数比率、进口覆盖率和进口贸易额之间是显著负相关的，说明中国目前已初步建立了内生技术性贸易壁垒保护体系。

由于部门和产品间标准的重要性不同，不同标准产生的影响不同，用标准数或国内法规页数作为代理变量是比较粗略的；由于国家报告的不稳定性和跨国间未有统一的覆盖率指标，基于有关频数数据的估计也是有漏洞的；基于在边境事实上被阻碍的数据的测度相对可靠，但除了美国，各国这方面的数据都难以获取。受以上限制，以存量指标为基础的方法可直接用来计算技术性贸易壁垒在某一部门针对某一个或某一组国家发生的频率，评估贸易受技术性贸易壁垒影响的范围和程度。这种方法可为计量估计构建指标，用这些指标作为计量模型（如引力模型）的代理变量的研究在进一步探索中。以标准数或频数等存量指标为测算变量，运用引力模型和计量经济学方法来考察该变量对贸易的影响是目前贸易导向测量技术性贸易壁垒相对来说最有启发性和拓展潜力的一个方向。

前述Moenius（1999）作的计量分析即在对标准引力模型进行扩展的基础上，将标准引力模型中的GNp、人口、地理位置等因素作为常量，对双边互认标准、各国国内特定标准的数量及一系列虚拟变量进行估算。他指出两国之间技术标准信息的获取是造成双边贸易中成本变化的重要影响因素，得出以下结论：双边共享标准导致进口明显增加；进口国异质标准虽然会大大降低非制造行业的进口但大大促进制造业的进口。但由于没有对规模效应和其他一些阻碍因素进行适当的处理，因而很难解释其回归结果。比如忽略了区域贸易协议中成员国会采取一致政策的指标，在估算中只考虑到颁布技术标准的数目，而没能区别技术标准和技术法规的不同等。Maskus等（2002）针对此问题搜集了技术法规的信息，并将其考虑到模型的贸易等式中，从而获得关于自愿标准与技术性贸易壁垒对贸易不同影响的有价值的信息，同时还把发展中国家的贸易与技术法规制订的情况结合起来，建立了引力模型。模型区分了标准与法规影响的不同：标准可能在一定条件下对贸易有促进作用；而法规则限制贸易。引力模型不仅能找出在“边境效应”中法规的影响，还能处理二元或离散变量，这正是标准的统计特征。这种将存量指标和引力模型及计量经济学结合在一起的研究方法不仅能得出对贸易的影响，还为分析此影响和某一变量之间的关联提供了桥梁，能更深入地分析问题。

3、以调研为基础的方法及相关研究

以调研为基础的方法不能将具备贸易限制作用的法规和不具备该作用的法规区分开来。调研是通过对受技术性贸易壁垒影响的主要国家、行业及企业的经营者或管理者的会面或调查问卷方式进行调查分析的方法。虽然这种方法通常是定性的，但可以缩小分析的范围，集中了解那些技术性贸易壁垒对不同对象国家的影响程度、重点影响的行业，从而有针对性的为政府采取正确的贸易政策措施提供信息方面的支持。调研方法还可用来为计量研究提供信息。

如欧盟（2000）就美国贸易壁垒提交的报告中和美国贸易代表处（2001）就国外贸易壁垒提交的报告中都采用的是通过调研行业就其出口遭遇的限制提供的信息数据，OECD（1999b）对美、日、英、德四国三大行业55家公司进行了调研，其中一大行业为乳制品业。美国农业部（USDA）1996年对美国农产品出口遭遇的技术壁垒做了一次跨部门的调研，其调研的跨部门数据库主要用来说明基于经济利益的保护程度。许多学者都采用该次调研的结果对美国农产品出口遭遇的技术性贸易壁垒对贸易的影响进行了量化研究（Roberts 和DeRemer，1997；Thornsbury等，1999；Thornsbury，1998）。Maskus等（2005）还利用世界银行对16个发展中国家的技术性贸易壁垒调研数据库进行了计量分析。一些研究还专门就发展中国家如何达到SpS要求和遵守SpS条款进行调研，如Henson，Loader和Swinbank（1999）将调研和深入采访结合起来，把问卷发到发展中国家的联络点。里丁大学作的一些研究也是将调研和深入采访相结合。这种方法可以鉴别出最相关的一些问题并暴露出一些通识但属误解的看法，如Henson，Lux和Traill（2001）的研究表明欧盟出口厂商对美国主要抱怨的不是关税和卫生要求而是行政方面的延误及缺乏预见性；OECD（1999b）对乳制品的调研得出企业认为认证和批准方面的延误限制作用甚于标准。

以调研为基础的方法的局限性在于：由于被调研对象认为调查结果可能对政策出台产生影响，所以提供的数据和结果有可能出现偏差。在缺乏足够数据时使用该方法是有效的，比如对发展中国家出口到美欧的产品面临的一些障碍等问题的认识。此外，在对一些壁垒衡量中容易混淆或存在困难的情况下，如行政管理中出现的贸易障碍等情况可以通过调研的方法了解到。而且一些技术法规主要是行业关心的问题，而经济学家们分析时往往考虑不到而没有作为模型中分析的变量，通过调研也可以弥补。

三、福利导向度量技术性贸易壁垒影响的方法及相关研究成果评述

技术性贸易壁垒通过严格的技术法规、标准和相关合格评定程序来实施对贸易的影响。这些实施手段在短期会对贸易产生影响，还会对一国的宏观经济产生影响，并且从长期来看，对一个国家的技术进步、经济发展和社会福利还将产生更加深远的影响。要全面分析技术性贸易壁垒对福利的影响，需采用测量范围全面的一般均衡分析方法，但限于数据搜集的极大困难，国内外学者更多使用的是以下两种方法来度量技术性贸易壁垒对福利的影响。

1、以风险测评为基础的成本—收益法及相关研究

以风险测评为基础的成本—收益法是根据风险测评的损失概率及大小进行成本—收益分析。这种方法能表明法规对福利的影响包括哪些效应，而不是量化技术性贸易壁垒对贸易的具体效应。对于纠正市场失灵的SpS规定，困难之一是难以识别其保护的强度。对达到法规要求所花费的成本与减少外部性的收益进行比较可以分解出一项法规的效率及保护的效果。通过分解福利效应，当其成本超过收益可以得出一项措施是福利损失的。当收益可忽略时，这种方法可以很好的检验贸易扭曲，用来评估当前法规是否具有保护性。

Bigsby和Whyte（2000）提出了一种方法度量针对虫病检疫法规的经济效应和风险的概率。James和Anderson（1998）评估了检疫法规的效应。他们得出那些通过成本—收益分析检验的检疫限制才是合理的。Arrow等（1996）对环境卫生部门运用更系统的成本—收益分析评估其法规的合法性。Orden和Romano（1996）还运用这种方法就墨西哥鳄梨进口进行了USDA贸易政策分析，表明结合使用风险测评和成本—收益分析方法可以量化估计技术性贸易壁垒和解决SpS贸易争端。

将风险测评和成本—收益结合使用的方法是鉴别和评估技术性贸易壁垒效应研究的最有潜力的方向之一，多被用于分析食品、农产品等与环境卫生有关的产品。但这种方法主要缺陷在于风险的概率和大小估计有很大的不确定性。其在实际应用中分析的范围较窄，许多经济影响不能包括进去：就收益分析来讲，收益的重新分配可能涉及到许多相关方面，要计算所有相关代理人的影响非常复杂，消费者的支付意愿变化很难估计；就成本分析而言，不仅要计算供应商自身的损失，还应包括管理成本和寻租代价等。

2、局部均衡分析方法及相关研究

就某一行业或产品进行单市场或多市场分析的局部均衡分析法以微观经济学的供需平衡为测度基础，分析某一特定政策对均衡价格、数量和福利的影响。局部均衡分析模型的建立可以是基于成本增加原因，也可以是由于需求的变动或由于两种因素共同影响。从成本方面的影响来看，技术法规可以改变边际成本，也可以改变固定成本，而收益的大小则取决于进出市场的难易程度和竞争性质。如果是完全竞争市场，基于弹性大小假设前提下，边际成本增加可以直接分析对数量、价格的影响范围，直接计算区域内标准产生的贸易转移效应。而在差异产品情况下则不同，厂商的固定成本要考虑到规模收益递增，这些成本可能因技术法规的不同而变化。因此，模型取决于市场准入的难易和产品可替代的程度。模型会根据进入市场的难易程度校正市场上的厂商数量，可以用于需求一方有固定的替代产品，也可用于标准和法规性质不同、替代弹性不同的产品。此外，局部均衡分析方法还经常和价格差法、存量指标法、风险测评等结合起来，能更精确地分析标准或技术法规对生产、消费、贸易和福利的影响。

Thimany和Barrett（1997）研究了美国向其他NAFTA国家出口奶制品受到的技术法规的影响。他们强调了需求和供给曲线变化的影响，得出进口国需求和供给曲线都向上移动。向上移动的需求曲线代表了标准能缓解消费者对产品质量的不确定性带来的影响；而供给曲线的上移则是包括包括相符成本在内的出口成本增加所致。结果是标准不会影响进口国国内生产商，反而与关税一样会起到对生产商保护的作用，但却损害了国内消费者的福利。Sumner和Lee（1997）则具体到市场营销各个环节上发生的成本。Calvin和Krissoff（1998）采取了价格差法和局部均衡分析模型相结合的方法。paarlberg和Lee（1998）结合风险测评和局部均衡法研究了美国运用关税政策对可能传播口蹄疫的国家实行牛肉限制进口的效果。除了这些对单市场进行局部均衡研究外，Overton，Beghin和Foster（1995）就欧盟对烟草的化学成分残留值规定进行了美欧两个市场的综合分析，得出的结果出人意料：欧盟设定的具有保护主义倾向的残留值规定最终却使美国制造商撰取了绝大部分的收益。

局部均衡分析法是目前从福利导向测量技术性贸易壁垒的影响应用较多且较有发展潜力的一种方法，可用于评估标准或法规对某一产业或某一市场经济活动的影响，无需直接联系其他产业的影响，只需利用价格、数量、相符成本信息及生产厂商对市场价格变动的反应，就可进行相对简单的计算。其模型在研究法规或标准对不同市场的影响上可以做不同的改变，其有效性还有待计量经济学方法在差异化产品和不完全竞争等微观经济学理论定量计算方法上的进一步发展。

四、总结

以上是沿贸易导向和福利导向介绍了到目前为止量化技术性贸易壁垒本身和与之联系较为紧密的一些分析方法以及采用这些方法的主要研究成果，评价了这些方法的有效性和不足。由于技术性贸易壁垒对国民经济的影响可能远大于单纯对贸易的影响，所以从福利角度进行研究更有说服力。为了全面有效地分析其影响效果，需要从以下方面进行综合分析：对进出口国贸易流量的影响；对国内外企业生产成本的影响；对第三市场竞争力的影响；消费者的反应等。价格差/关税等价率法、存量指标（如标准数等）法以及调研数据法是常用的量化技术性贸易壁垒本身的方法，当然这些方法还需进一步改进。把它们和引力模型相结合的方法比较适合于研究技术性贸易壁垒对贸易流量影响；而把它们和局部均衡模型或一般均衡模型相结合的方法是目前研究技术性贸易壁垒对社会福利影响比较有拓展潜力的方法。

（注：本文获2007年国家社科基金项目“国际贸易摩擦的政治经济学分析与对策研究”的资助，项目编号07BGJ008。）

【参考文献】

[1] Deardorff，A.V.，and R.M.Stern.Measurement of Non-tariff Barrier[M].Studies in International Economics Series.Ann Arbor，MI:The University of Michigan press，1998

[2] Fisher，R.，and p.Serra.Standards and protection[J].Journal of International Economics，2000，52.[3] Maskus，Wilson and Otsuki.Quantifying the Impact of Technical Barriers to Trade: A Framework for Analysis[R].World Bank，working paper，2002.[4] European Commission.Report on United States Barriers to Trade and Investment[R].European Commission，Brussels，Belgium，2000，July.[5] Swann，p.，p.Temple，and M.Shurmer.Standards and Trade performance:The UK Experience[J].Economic Journal，1996，106.[6] Moenius.Information versus product Adaptation: The Role of Standards in Trade，Manuscript，1999.[7] Otsuki，Wilson and Sewadeh.Saving Two in a Billion: Quantifying the Trade Effect of European Food Safety Standards on African Exports.Food policy，2001.[8] Henson，S.J.，R.Loader，and A.Swinbank，M.Bredahl，and N.Lux.Impact of Sanitary and phytosanitary Measures on Developing Countries[M].Center for Food Economics Research，University of Reading，Reading，2000.[9] 鲍晓华，朱钟棣.技术性贸易壁垒的测量及其对中国进出口贸易的影响[J].世界经济，2006（7）.[10] Thornsbury.political Economy Determinants of Technical Barriers to U.S.Agricultural Exports[D].phD dissertation，Virginia polytechnic Institute，1998.

第三篇：发达国家农产品技术性贸易壁垒：案例分析与对策研究

发达国家农产品技术性贸易壁垒：案例分析与对策研究 上海交通大学 硕士学位论文发达国家农产品技术性贸易壁垒：案例分析与对策研究 姓名：顾劲翊 申请学位级别：硕士 专业：公共管理 指导教师：张建新 20050619 发达国家农产品技术性贸易壁垒 案例分析与对策研究 摘要 随着各国对农产品安全卫生的要求日益提高 动植物卫生检疫措施已成为阻碍农产品国际贸易的一个不可忽视的技术性贸易壁垒 为保护人类 动物和植物的生命健康而采取必要的卫生检疫措施 是一个国家的主权 也是国际贸易正常交易的条件 但有些国家任意提高农产品卫生检疫的标准和要求 成为了国际农产品贸易的巨大障碍 如何突破发达国家以质量 卫生和安全标准等为借口的技术性贸易壁垒

TBTTechnical Barriers to Trade 是目前亟待解决的战略问题 本文通过研究 WTO 争端解决机制根据 SPS 协议裁定农产品贸易纠纷的案例 以及外交谈判途径解决农产品贸易纠纷的案例 分析了技术性贸易壁垒对我国出口农产品的影响 并提出了重视争端解决机制成立专门机构 建立出口农产品安全卫生质量全过程监控体系 保护农业生态环境等初步应对建议 关键字 SPS 协议 农产品 技术性贸易壁垒 争端解决机制 外交磋商 AGRICULTURAL PRODUCTS TBT IN DEVELOPED COUNTRIES:CASES ANALYSIS AND CHINA’S COUNTERMEASURES ABSTRACT The sanitary requirement of agricultural products is increasinglyconcerned as an very important technical barrier of trade WTO/SPS wasadopted by countries to restrict the international trade of agricultural productsfor the purpose of protecting the life and health of human being animal andplant SPS is not only the sovereign rights of a country at the same time it isa prerequisite to keep the normal international trade.However somecountries set up barrier to impose restrictions on the trade by means of raisingthe SPS standards and requirements arbitrarily.How to break the TBT Technical Barriers to Trade of developed countries was a urgentlystrategic question to our country.Agricultural products trade dispute casessolved by DSU and diplomatic negotiation were analyzed in this paper toprovide proposals of china agricultural product response TBT challenge.Theproposals including establish specialized organization to carry out DSU setup all-process-monitored system to guarantee the quality and safety of exportagricultural products and protect the agricultural ecosystem etc.KEY WORDS: WTO/SPS agricultural products WTO/TBT DSUdiplomatic negotiation 前言

中国的肉类 蔬菜 水果等劳动密集型产品 由于具有较强的比较优势 曾经被业内人士预期在加入世界贸易组织 WTO 后具有巨大的出口潜力 但自 2002 年以来这些产品却频频遭遇技术壁垒 出口形势严峻 如浙江舟山冻虾仁因检查出极微量的氯霉素被欧盟退货索赔 欧盟兽医委员会还宣布禁止从中国进口虾 兔和家禽肉等动物源性食品 日本对从中国进口的蔬菜实行批批检验的苛刻检验措施 中国出口欧盟的蜂蜜又被以 抗生素超标 为由遭到 封杀 随后日本 加拿大 美国等也加强了对中国蜂蜜的检验 如何突破发达国家以质量 卫生和技术标准等为借口的技术性贸易壁垒 使中国具有比较优势的劳动密集型产品转变成竞争优势和出口现 1实 是目前亟待解决的战略问题 技术性贸易壁垒 TBT 动植物卫生检疫措施 SPS 原本是为了保护国家经济安全 保护人类 动植物的生命或健康 保护环境 防止经济欺诈行为 但长期以来 TBT/SPS 协议被一些实行农业贸易保护主义的国家所利用 使国际农产品贸易环境日趋恶化 发达国家的技术性贸易壁垒在最近几年越演越烈 本课题主要研究 TBT/SPS 贸易争端案例 如加拿大诉澳大利亚鲑鱼案称澳大利亚设置不合理壁垒阻止加拿大鲑鱼进口此案历时五年最终澳大利亚败诉加拿大鲑鱼可以顺利进入澳方市场但澳大利亚合理利用了诉讼规则争取了五年时间使国内企业有了足够的应对时间 另一案例是我国的新鲜松茸被日方检出农残超标而遭全面封杀 由于新鲜松茸都为天然野生 不应有农药残留 我国相关政府部门通力协作 合理举证通过谈判和协商使日方对该产品解禁 本课题通过借鉴国内外贸易争端处理的过程和模式 吸取其中的经验教训 探讨我国农产品如何突破发达国家不合理的技术性贸易壁垒1 程国强 中国农产品出口面对的技术性贸易壁垒 摘自2 龙永图主编 入世与农产品市场开放 修订本 中国对外经济贸易出版社 2002 年 第 24 页 2 SPS 协议的成员拥有以下基本权利与义务 1.各成员有权采取为保护人类 动物或植物的生命或健康所必需的动植物卫生检疫措施 2.各成员应确保任何动植物卫生检疫措施的实施不超过为保护人类 动物或植物的生命或健康所必需的程度 并以科学原理为依据 3.各成员应确保其动植物卫生检疫措施不在情形相同或情形相似的成员之间 包括在成员自己境内和其他成员领土之间构成任意或不合理的歧视 动植物卫生检疫措施的实施不应对国际贸易构成变相的限制 1.2.2 风险评估以及适当的动植物卫生检疫保护水平的确定 SPS 协议规定应通过合理的风险评估 确定适当的动植物卫生检疫保护水平1.各成员应确保其动植物卫生检疫措施是依据适应环境的对于人类 动物或植物的生命或健康的风险评估并考虑到由有关国际组织制定的风险评估技术 2.在进行风险评估时 各成员应考虑现有的科学依据 有关的工序和生产方法 有关的检验 抽样和测试方法 某些病害或虫害的流行 病虫害非疫区的存在 有关的生态和环境条件 以及检疫或其他处理方法 3.各成员在评估对动物或植物的生命或健康构成的风险 并决定采取措施达到适当的动植物卫生检疫保护水平以防止这种风险时 应考虑下列相关的经济因素 由于虫害或病害的传入 定居或传播 对生产或销售造成损失的潜在损害 在进口成员领土上控制或根除的病虫害的成本 以及采用其他方法来控制风险的有关实际开支 4.各成员在决定适当的动植物卫生检疫保护水平时 应考虑将对贸易的不利影响减少到最低程度这一目标 5.每个成员应避免在不同的情况下任意或不合理地实施它所认为适当的不同的保护水平如果这种差异会在国际贸易中产生歧视或变相限制 6.各成员在制定或维持动植物卫生检疫措施以达到适当的动植物卫生检疫保护水平时 考虑到技术和经济可行性 应确保这类措施不比要获取适当的动植物卫生检疫保护水平所要求的更具贸易限制性 7.在有关科学依据不充分的情况下 一成员可根据现有的有关信息 临时采取某种动植物卫生检疫措施 并相应地在合理的期限内评价该措施 8.当一成员有理由认为另一成员制定或维持的某种动植物卫生检疫措施正在限制 或潜在限制其产品出口 而这种措施不是以有关国际标准 准则或建议为依据 则可要求其解释采用这种动植物卫生检疫措施的理由 1.2.3 病虫害非疫区和低度流行区适用地区的条件 各成员应承认病虫害非疫区和低度流行区的概念 对这些地区的确定 应依据诸如地理 生态系统 流行病监测 以及动植物卫生检疫效果等因素 出口成员声明其境内某些地区是病虫害非疫区或低度流行区时 应提供必要的证据 以便向进口成员客观地表明这些地区是病虫害非疫区或低度流行区 为此 根据要求应向进口成员提供合理的途径 以便进口成员检验 测试 以及执行其他有关程序 3 1.2.4 透明度 各成员政府必须就其新制定或修订的和对贸易有影响的 SPS 措施向所有其他成员进行通报并设立办公室 称为 咨询点 负责对其他成员就新制定的或已存在的措施所提问题进行答复1 1.2.5 特殊和差别待遇 各成员在准备和实施动植物卫生检疫措施时 应考虑到发展中国家成员 特别是最不发达国家成员的特殊需要 在采用新的动植物卫生检疫措施时 则应给予发展中国家成员相关产品较长的适应期 以维持其出口机会 为确保发展中国家成员能遵从本协议的规定 委员会有权根据这些成员的要求 并视其财政 贸易和发展的需要 允许这些国家对于本协议项下义务的全部或部分享有具体和有时限的例外 第二章 DSU 案例----加拿大诉澳大利亚鲑鱼案 SPS 协议可以说是一把双刃剑 即可以帮助我国出口农产品打破国际农产品贸易的不合理技术性壁垒 减少所遭受的变相限制 又可以被发达国家用 保护人类和动植物生命健康的安全保护环境的安全 为名设置名目繁多 苛刻的技术性壁垒 表面上基本符合 SPS 协议的条款 但实际上却有泛化成为新的技术性贸易壁垒的趋势 经济学家普遍认为 食品安全标准可对农产品 2和食品贸易产生阻碍作用 世界贸易组织成立以来 由于关税在国际贸易中的市场保护作用弱化 发达国家日益频繁地运用技术性贸易壁垒 给发展中国家农产品出口设施了新障碍 许多发展中国家因受到技术性贸易壁垒的影响而蒙受巨额的贸易损失近几年 我国农产品出口形势总体稳定 但国际贸易中技术性贸易壁垒的泛滥给我国农产品出口带来了巨大挑战 为了应对国际贸易中技术性贸易壁垒的挑战 首要工作就是加强技术性贸易壁垒的案例研究 从中总结经验 得到启示 并结合我国农产品出口的具体情况及其特点 制定出行之有效的应对策略 切实保障我国农产品出口的贸易利益 本课题所研究的鲑鱼案和松茸案 是在国际农产品贸易争端中分别运用 WTO 争端解决机制 Understanding on Rules and Procedures Governingthe Settlement of Disputes 即 DSU 和外交磋商解决贸易纠纷的典型案例 加拿大诉澳大利亚鲑鱼案 是一起典型的技术性贸易壁垒案例 该案例通过世界贸易组织争端解决机构的调查和裁决 最终得以解决 虽然解决过程经由正当的法律程序 但该案却具有很强的借鉴意义 该1 葛志荣主编 实施卫生与植物卫生措施协定 的理解 中国农业出版社 2001 年 第 76-78 页2 谭立群 食品安全标准与发展中国家的农产品出口 河北经贸大学学报 2004 年 第 2 期 第 59 页 4 1.2.4 透明度 各成员政府必须就其新制定或修订的和对贸易有影响的 SPS 措施向所有其他成员进行通报并设立办公室 称为 咨询点 负责对其他成员就新制定的或已存在的措施所提问题进行答复1 1.2.5 特殊和差别待遇 各成员在准备和实施动植物卫生检疫措施时 应考虑到发展中国家成员 特别是最不发达国家成员的特殊需要 在采用新的动植物卫生检疫措施时 则应给予发展中国家成员相关产品较长的适应期 以维持其出口机会 为确保发展中国家成员能遵从本协议的规定 委员会有权根据这些成员的要求 并视其财政 贸易和发展的需要 允许这些国家对于本协议项下义务的全部或部分享有具体和有时限的例外 第二章 DSU 案例----加拿大诉澳大利亚鲑鱼案 SPS 协议可以说是一把双刃剑 即可以帮助我国出口农产品打破国际农产品贸易的不合理技术性壁垒 减少所遭受的变相限制 又可以被发达国家用 保护人类和动植物生命健康的安全保护环境的安全 为名设置名目繁多 苛刻的技术性壁垒 表面上基本符合 SPS 协议的条款 但实际上却有泛化成为新的技术性贸易壁垒的趋势 经济学家普遍认为 食品安全标准可对农产品 2和食品贸易产生阻碍作用 世界贸易组织成立以来 由于关税在国际贸易中的市场保护作用弱化 发达国家日益频繁地运用技术性贸易壁垒 给发展中国家农产品出口设施了新障碍 许多发展中国家因受到技术性贸易壁垒的影响而蒙受巨额的贸易损失近几年 我国农产品出口形势总体稳定 但国际贸易中技术性贸易壁垒的泛滥给我国农产品出口带来了巨大挑战 为了应对国际贸易中技术性贸易壁垒的挑战 首要工作就是加强技术性贸易壁垒的案例研究 从中总结经验 得到启示 并结合我国农产品出口的具体情况及其特点 制定出行之有效的应对策略 切实保障我国农产品出口的贸易利益 本课题所研究的鲑鱼案和松茸案 是在国际农产品贸易争端中分别运用 WTO 争端解决机制 Understanding on Rules and Procedures Governingthe Settlement of Disputes 即 DSU 和外交磋商解决贸易纠纷的典型案例 加拿大诉澳大利亚鲑鱼案 是一.

第四篇：政府管理经济中的非理性决策行为研究

龙源期刊网 http://.cn

政府管理经济中的非理性决策行为研究 作者：主 悔

来源：《沿海企业与科技》2003年第02期

[摘要]本文试图通过对县域经济中的一些非理性行为导致经济管理方面的困境进行分析，探讨产生非理性决策行为的深层次原因，并提出了相应的防止非理性决策行为的对策。

第五篇：国际贸易中环境贸易壁垒问题及其对策研究

国际贸易中环境贸易壁垒问题及其对策研究

摘要：近年来，我国的环境问题已经在经济社会发展中受到一定的重视，而且也对我国经济的发展造成一定的影响。而当前在国际贸易中，我国的进出口产品受到环境贸易壁垒的影响，已经受到了一定的影响。为此，本文主要针对环境贸易壁垒对我国外贸的影响进行分析，对如何应对国际贸易中的环境贸易壁垒进行方法论的研究，从而促进我国在国际贸易中得到积极的发展。

关键词：国际贸易；环境贸易壁垒；对策

随着经济社会的发展，我国的环境问题已经渐渐凸显出来，而且在外贸方面也受到了一定的阻碍。所以，要想保证我国外贸的持续稳定发展，必须采取科学的对策使我国努力冲破环境贸易壁垒，从而促进我国国民经济的良性发展。

一、环境贸易壁垒对我国外贸的影响

（一）我国产品出口的市场方面

对于我国的外贸出口市场主要在欧美发达国家以及韩国等新兴工业化国家及地区分布，而且约占80%的出口份额，这些国家与地区大部分是作为世界贸易组织与环境委员会的成员，而且当前已经转变了环保立法阶段，向环保执法阶段迈进。然而，由于这些成员国家的环境技术标准较高，因此在发展中国家的环境标准的实行更加苛刻，这就造成了我国产品出口市场范围逐渐缩小。

（二）我国产品出口的增长速度方面

当前，工业品贸易、农产品贸易、服务贸易、知识产品与投资等方面，国际上都提出了环境方面的规范，然而这些贸易在我国的外贸中占有重要的比重。因此，发达国家实行的环境方面的标准与要求，在这些产品贸易出口则会产生一定的环境壁垒，对我国产品出口的增长速度造成相应的影响。

（三）我国出口产品成本与企业效益方面

产品的生产到销售乃至报废处理，对于整个产品生命周期的各个环节都受到了环境贸易壁垒指定的影响，而且对这些过程的要求都进行了无公害、无污染的环境管理体系的规定。然而我国当前企业的资金短缺，落后的环保技术，要想满足进口国家的环境标准，必须对有关环保的检验、测试、认证等手续进行完善，还要支付相关的费用支出，另外还要大幅度调整产品外观装潢、出口标签以及商品广告等，这会增加出口产品的各种中间费用与附加费等，造成出口产品的生产成本的提升，极大影响出口产品企业的经济效益。

二、解决国际贸易中环境贸易壁垒问题的有效对策

（一）我国环境经济核算体系的建立与完善，促进贸易与环境的协调发展

近年来，环境成本并未计入在我国产品的价格之内，廉价出口的商品中包含资源在内。这使得环境贸易壁垒容易牵制我国的出口贸易，而且对国家的长远发展利益造成一定的损害，致使生态环境的比例失调。所以，我国需要对国外的经验加以借鉴，并且从我国的国情出发制定合理的环境经济分析方法与政策体系，积极研究环境变化对资源、健康以及社会经济的影响，并进行定量化的研究，在核算体系中将不可再生资源的损耗、可更新再生资源的消长、环境的破坏与修复改善以及污染的治理等列入进来，渐渐达成资源与环境的商品化、价格的合理化与消耗资源与破坏环境的有偿化，从而使资源的集约使用与有效管理得以实现，从而实现可持续发展。

（二）宣传教育力度的加大，增强环保意识与观念

一般情况下，由发达国家制定，而在发展中国家上体现出来的环境贸易壁垒，能够对全球经济良性的持续发展得以保证。因此，要想使我国的外贸事业与整体经济的可持续发展得以实现，就应该普及宣传生态知识与环保理念，使人们真切地认识到自身与环境质量的密切关系，以此使全民的环保意识得以提升，努力促进环保事业的发展。除此以外，还要积极树立人们正确的绿色观念，使绿色消费的观念深入人心。特别是我国的企业应该积极投身到环保潮流中来，不断进行自我完善，在环境方面的技术研发能力要加强，使得在环保产业领域内的优势显现出来，提升国际贸易中的竞争力，从而打破环境贸易壁垒的阻碍。

（三）对出口商品结构进行调整，大力发展环保产业

当前，我国在出口贸易方面面临着环境壁垒的挑战，因此应该对环境问题全球化发展进程进行密切注视，认真分析发达国家绿色消费浪潮的基本趋势，对清洁生产、无污染与少污染产品的工业要大力发展，并且对各类企业的价值取向选择上应该以环境保护为主，从而使优质产品的内涵包括环保指标与其他质量指标，以此建立良好的可持续发展的出口贸易商品结构。另外，提升出口产业结构的重要方向应该以绿色产业为主，大力实施战略性的产业政策，给予一定的财政、税收、金融等优惠政策的扶持，对规模经济的优势进行培植。同时，在积极开展环保产品的国际贸易基础上，对企业的防治污染的能力加以提升，在硬件上为我国出口产品冲破国际贸易中的绿色壁垒提供支持。

（四）积极借助世贸组织机制的作用，抵制绿色保护主义行为

对于世贸组织多边贸易体系的谈判机制、合理对抗机制、报复措施与非歧视原则加以充分利用，积极维护自身合理的经济权益。如果发生环境贸易纠纷时，应该积极依据上述的规定与原则，与相关国家与国际机构进行合理交涉或申诉，争取通过磋商与谈判进行解决。另外，还要坚持权利与义务平衡的原则，应该在享受国际贸易富裕的比较利益的基础上，对与我国经济与社会发展水平相符合的环境保护义务积极承担。对西方国家在环保旗帜下，推行新重商主义行为予以反对，对关于环境保护的贸易规则的修改与制定工作等应该积极参与，使我国企业能够在国际经贸活动中获得主动权。

结论

随着我国的环境问题越来越突出，在进行外贸活动过程中，受到了环境贸易壁垒的影响。因此，我国必须加强对环境贸易壁垒的认识，努力寻求科学的方式打破贸易壁垒，从而促进我国外贸经济的积极健康发展。

参考文献：

[1]刘玮.开放经济条件下环境贸易壁垒对贸易的影响研究[J].商业时代，2010（02）：90-91.[2]杨小舟.开放经济条件下环境贸易壁垒对贸易的影响研究[J].现代经济信息，2010（10）：204-205.