银行业领导干部普法工作机制的几点思考

第一篇：银行业领导干部普法工作机制的几点思考

银行业领导干部普法工作的几点思考

【摘要】：

领导干部法律素质的高低直接关系到社会主义法治国家建设的进程。长期以来,法制宣传教育作为我国推进依法治国方略实施的一项基础性工程,在落实科学发展观、构建社会主义和谐社会、全面建设小康社会的进程中具有不可替代的重要作用。进入“六五”普法新的历史时期，培养符合时代要求的“知法、懂法、守法、护法”的领导干部，这是摆在我们面前的一个重要课题。商业银行通过普法教育,进一步提高了系统内员工的法律意识和法制观念,促进了民主法制建设,为银行的改革、发展、稳定和社会全面进步创造了良好的法治环境,同时也为今后的全面发展奠定了坚实的法治基础。

【关键词】：银行普法存在问题、领导干部、法律法规、依法治行、法律素质、普法教育

普法宣传教育是提高领导干部法律素质、推进依法合规经营方略实施、建设现代化商业银行的一项重要工作，也是构建“和谐银行”的一项基础性工作。基层商业银行法制教育工作已历经多个“五年”普法，当前又正值“六五”普法规划阶段，银行业广大领导干部的法治观念、法律素质得到了明显增强，多数员工懂法、守法，越来越多的领导干部能自觉运用法律手段来维护自己的合法权益。但是，就目前而言，普法教育工作还存在不少问题和困难，需要加以解决和完善。下面就当前普法工作存在的问题及应对策略谈一些认识。

一、基层商业银行普法教育工作存在问题和困难

多年的普法工作中，经过基层部门共同努力和普法第一线人员的辛勤工作，基层商业银行普法教育和依法治理工作取得了显著成效：首先，员工的法律素质、法制观念得到一定程度提高；其次，领导干部和管理人员依法决策、依法行政、依法办事的能力有了一定程度增强；再次，法制宣传教育工作逐步走向规范化、法制化轨道；最后，法制宣传教育和依法治理取得了新的进展，有力地促进了业务经营的发展、稳定和民主法制建设进程，为建设现代化商业银行营造了良好的环境。

在看到这些成绩的同时，勿容置疑，基层商业银行的普法教育、依法治理工作仍存在不尽人意的地方，与时代的需要，与党和人民的要求和期望，还有相当大的差距。突出表现在以下几个方面：

一是对普法依法治理工作重要性的认识不够到位。少数基层商业银行及领导干部对普法的重要性、长期性认识不足，重视程度不够，没有将其摆上本单位重要的议事日程；有的领导干部和管理工作人员对普法依法治理缺乏正确认识，没有摆正业务经营和普法工作的关系，学法、用法、守法的积极性不高、自觉性不强，普遍存在口号喊得响、具体落实得少，形式上的东西多、能够解决实际问题的措施少等现象；还有的基层行开展普法活动的主动性不强，措施不够有力。

二是普法工作机制不够健全完善。基层商业银行普法统筹协调较难，部门共同参与积极性不高；作为普法依法治理工作的具体办事机构，虽然规定了具体的职责和任务，但由于缺乏相应的职能，从而很难对普法依法治理进行有效的领导和组织协调，只能注重规划和计划的制定，对普法工作缺乏严格的监督、考核和验收机制，造成了“名义上人人都管都抓，实际上人人都管不了、都不真抓”的局面。

三是机构和人员问题。有的基层商业银行虽然成立了法律事务部门，但没有独立设立，归口办公室管理，法制人员身兼数职，难以集中精力抓好法律事务工作，使普法教育工作有不深不细的地方。

四是普法培训与年度考核及干部使用未真正结合。不少基层商业银行普法培训虽然采取了多种方式和措施，取得了一定的效果，但没有真正与年度考核及干部使用相结合，没有真正体现法律知识的掌握和运用是基层商业银行职工履行岗位职责的必备和提拔使用的必需。

五是普法工作方法单

一、形式呆板、缺乏吸引力，只注重轰轰烈烈，而不注重实际效果，做时一阵风，过后一片空。

六是普法宣传教育的措施、方法变化不大，缺乏创新意识，普法宣传工作没有深度和氛围。

七是有待于加强对重点普法对象（譬如：基层银行党员领导干部、经营管理人员以及重要岗位人员）的法制宣传教育，以及学法用法工作。

八是学法用法、有效防控风险有待强化。有的基层商业银行没有建立起法律法规定期识别制度，不能及时跟踪新近出台的与银行业务密切相关的各种法律、行政法规和部门规章的立法动态，并对具体规定进行详细解读和分析，业务中法律风险防范能力亟待加强。

九是普法工作发展不平衡。由于基层商业银行负责人对普法依法治理工作重视和督促力度的差异，普法依法治理工作发展状况也有所不同，有的地方发展得较好，有的地方还很滞后，状况不容乐观，出现了明显的两极分化。

上述问题的存在，严重制约着基层商业银行普法工作的开展，在新形势下，必须审慎思考，冷静面对，有的放矢地采取应对措施，扎扎实实地开展普法工作，一步一个脚印地推进普法进程。

二、基层商业银行普法工作五个“着力点”

根据全国法制宣传教育工作会议要求，2010年普法工作重点是：深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法三项工作。基层商业银行普法教育工作的“着力点”应该有五个方面：一是立足于服务经济社会发展，深入开展法制宣传教育。二是立足于落实“三项重点工作”，组织开展专项法制宣传教育活动，并开展各项业务法规的学习宣传，着力提高依法保障和促进业务经营发展的能力和水平。三是立足于坚持不懈地推进法制宣传教育，认真做好“六五”普法规划的研究制定工作，在全员普法的基础上，切实抓好重点对象的法制宣传教育。四是积极创新法制宣传教育形式，进一步搞好宣传阵地建设。五是坚持法制教育与法治实践相结合，深入开展依法治理。

三、基层商业银行普法、依法治理的对策建议

面对新形势、新任务和新要求，基层商业银行应该立足实际，面对普法工作中存在的问题、困难，采取针对性的有效措施，切实全面规划安排，精心组织实施，深入推进，确保普法取得良好实效。笔者认为应从以下几个方面加强工作改进和措施力度：

（一）着力创新形式，深入推进群众性法制宣传教育

基层商业银行要坚持用时代的要求审视普法工作，用发展的眼光研究普法工作，以创新精神推动普法工作，努力在普法工作的体制机制、内容形式、方法手段上寻求新的突破，不断增强法制宣传教育的针对性、实效性和吸引力、感染力。

一是强化组织保障。健全普法工作领导机构，明确工作职责，建立工作制度，要形成党委（党总支）统一领导、普法办公室组织协调、成员部门齐抓共管的工作机制。在工作谋划上，要坚持长计划、短安排，五年规划、年度计划，在制定好年度实施意见的基础上，根据阶段工作、关键时期、重点活动、重要法律法规出台等要求，及时作出安排部署，做到把握规律性，突出时效性。在工作考核上，要把普法工作纳入党委（党总支）工作目标管理考核，与文明单位评比结合起来，专项检查、年中督查、年末考核，做到有计划、有落实、有检查、有考核，为推动普法依法治企工作深入开展奠定坚实基础。

二是打造普法品牌。结合实际，精心打造普法工作品牌，做到全年有安排，平时不间断，专题宣传掀高潮。要采取各种形式，综合利用各方面的宣传教育资源，全面开展法制宣传教育；要充分发挥内部网络、简报、报栏、宣传橱窗、永久性标语等载体法制宣传教育作用，以生动活泼、通俗易懂、群众喜闻乐见的形式提高法制宣传教育覆盖面；要积极做好“12•4”全国法制宣传日等宣传日、宣传周、法律实施纪念日、重大节日等集中宣传教育活动，形成浓厚的法制宣传教育氛围。通过形式创新和阵地建设，提高法制宣传教育的针对性和时效性。

（二）更加突出重点，着力提高重点普法对象的法律素质

普法工作要取得实实在在的成效，必须坚持“抓重点、重点抓”。实际工作中，基层商业银行要在开展好群众性法制教育的同时，更加突出党员领导干部、经营管理人员和重要岗位人员学法用法这个重点，增强法治理念，丰富学习内容，不断提高重点人员依法决策、依法管理的能力和水平，推动法制宣传教育工作不断向纵深发展。

首先，要提高银行高级管理人员的法律意识和法制观念,教育员工自觉遵法守纪。近几年，一些银行机构发生的大案、要案,很多是当事行的管理人员违法违规造成的。另外一些管理人员法律意识和法制观念淡薄,导致金融法律风险防范工作和经济纠纷案件管理工作松懈,也是风险和案件高发的重要原因。防范法律风险重在教育员工知法学法,更要教育员工遵法、执法、守法,树立法律至上的观念。

其次，要健全学法制度。在普法规划和难度计划的基础上，要突出领导干部学法这个重点，建立完善领导干部学法用法工作制度，要对企业各级管理人员学法用法进行安排部署。把领导人员法制教育纳入党委（党总支）中心组学习计划和理论学习教育计划，纳入领导干部述职述学述廉内容，纳入优秀党支部书记、中青年干部及各类干部培训班学习计划，建立新提职领导人员廉政谈话制度，为领导人员学法提供制度保障。

再次，要搭建学法平台。要对管理人员分批分期轮训学习，解读中央经济工作会议、上级行方针政策、法律法规，深入研讨企业发展重大课题。要坚持深化廉政教育，全面推行领导人员廉洁从业承诺制，定期对中层以上干部进行党风廉政轮训，组织管理人员到接受现场警示教育，对新提职干部要进行廉洁从业知识测试；要定期举办重点岗位管理人员廉洁从业培训，打牢清廉根基，促进业务发展。要坚持不懈狠抓各类经营管理人员学习，使其熟练掌握和运用银行和本职岗位的法律法规，确保法律法规的有效实施。

（三）立足实际，扎实推进法律风险揭示和防控工作

法律风险是商业银行业务经营风险的一个种类，基层商业银行在普法过程中有效揭示和防控法律风险，这也是普法、依法治理工作的一个方面。

基层商业银行要建立法律法规定期识别制度，及时跟踪新近出台的与银行业务密切相关的各种法律、行政法规和部门规章的立法动态，并对具体规定进行详细解读和分析，揭示其中潜在的法律风险，提出切实有效的法律风险防范的意见和建议，帮助业务人员及时了解国家法律法规的最新变动，清楚知悉合法经营的法律底线。同时，要注重日常管理和监督检查，通过监督检查的工作方式，及时发现业务中存在的法律问题和潜在风险，以检查通报、风险提示等方式要求相关经营机构进行整改，推动各级经营机构真正践行依法治行的理念，有效控制风险。

基层商业银行为加强对银行风险的研究分析，改进业务管理和风险控制，尽可能地避免和减少法律纠纷，还要定期举办“典型案例研讨会”，组织全辖法律人员、业务人员对辖内发生的重点诉讼案件进行集中研究和分析，并邀请法院、司法部门的资深专业人员参与指导授课，及时总结业务风险控制的经验教训，使得业务部门能够“以案为鉴”，规范操作，将普法工作落到实处。

（四）坚持普治并举，持续提升依法合规经营和管理水平

“法贵在行”。依法治企不仅仅是法制宣传教育的落脚点，更是企业持续健康发展的题中应有之意。正基于此，基层商业银行更要注重把法制宣传教育的成果转化为推动企业又好又快发展的能力和举措，紧紧围绕企业改革发展中心工作，多方位融入，无缝隙对接，全面开展依法治企工作。

一是规范经营机制。要以规范权力运行为突破口，从规范领导班子集体决策行为、领导人员从业行为、职能部门管理行为、监督部门的监督行为四个层次，持之以恒、坚持不懈地推进制度创新。要不断完善和落实党组织参与企业重大问题决策和党内重大问题决策评估论证制度，对领导人员管理、财务管理、物资采购等方面的制度进行全面梳理，大力推进企业科学化、民主化决策进程。

二是促进民主管理。要认真落实职代会制度，尤其是关系职工切身利益的战略发展、改革调整、工资分配等政策，都要提交职代会审议通过。要坚持开展职工代表视察、职工代表责任区、民主恳谈会等民主管理活动；坚持认真落实《职工带薪年休假条例》；大力推行行务公开，增强企业管理工作的“透明度”，提高职工对企业的“关心度”。

三是推动依法维权。要切实贯彻落实《劳动合同法》，依据《劳动合同法》规范劳动合同的内容和劳动合同签订变更程序，保障员工劳动合法权益。

四是深化综合治理。要始终做好治安综合治理工作，深入开展“平安银行”创建，认真落实治安综合治理各项防范措施，全力做好各类群体性、突发性治安事件的预防和处置工作，认真组织开展治安防范大检查，定期进行防火、防盗、防自然灾害、防破坏、防泄密、防诈骗“六防”检查，积极开展消防专项治理活动，加大火灾隐患排查整改力度,确保银行人员及资产安全。

第二篇：新时期推进普法依法治理工作考核机制的几点思考

新时期推进普法依法治理工作考核机制的几点思考

一个国家，建立严密完善的法律体系固然重要，而广泛地宣传法律，传播法治理念，使每一个公民掌握法律知识，树立法治观念，懂法、守法、用法，促进法治国家的建立更为重要。从1986年开始，党中央、全国人大、国务院决定开展全民普法教育工作，19年来，我国已连续实施了近4个五年普法规划，全民普法运动在规模、内容和形式上都堪称是中外法制史上的创举，它在提高全体公民法律素质和社会法治化管理水平方面功不可没，其所产生的社会现实意义和历史影响巨大而深远。

自“四五”普法以来，县普法依法治理领导小组在县委、县人大和县人民政府的大力支持下，按照自治区的统一部署，以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，紧密结合本县实际，紧紧围绕社会稳定和经济发展两大主题，坚持以“两个转变、两个提高”为目标，坚持法制教育和法制实践相结合，广泛动员，认真组织，有计划、有步骤地在全县开展了不同层次、不同对象、不同行业的法制宣传教育和依法治理活动，通过广泛的普法宣传教育，使本县普法依法治理工作逐步走向制度化、法制化的轨道，为全县改革、发展和稳定创造了良好的法制环境，紧密结合本县实际，坚持依法治理，依制管理，有力地推动了全县各项工作的顺利开展。

依法治国、建设社会主义法治国家是一项长期的奋斗目标，一个渐进的过程，不可能一蹴而就。而普法教育作为依法治国的一项基础性工程，必然是一项艰巨和长期的任务，需要坚持不懈地抓下去，所以，我们不应有要不要普法的想法，而需要有怎么样才能把普法搞得更好一些的谋划和措施。针对目前普法考核机制的现状，我认为，新时期新形势下必须坚持以人为本，按照科学发展观的要求，以思维创新为前提，以实践创新为基点，以机制创新为保障，在把握切入点、增强针对性、立足多元化上进行探索，寻求突破，切实把普法这项依法治国的基础性工作抓深抓实。

一、当前普法依法治理工作考核机制中存在的主要问题

普法教育有否落到实处，评估成效是最后一道难题。单位领导变了，人员变了，出现了很多变数，一时的定量定性与定论，难免有失公正与公平。“四五“即将结束，因此建立一个科学的考评标准体系迫在眉睫。关键要用科学的发展观和正确的政绩观来指导普法工作，改进考评方式。考评一个地方一个单位的普法工作，要从其思路是否妥当、措施是否得力、形式是否丰富着手，更要从普法是否取得实效的更深层次加以考核，突破普法的框架，在更大的范围内考察其实际效果。我们目前考核有类似的因素，但不尽合理，因此要建立完善新形势下普法工作的全新的考评机制，以避免脱离实际、华而不实的工作简单化和表面化，求真务实，真正促进普法工作为三个文明建设服务。当前，普法依法治理考核工作存在的主要问题归纳起来有以下几点：

一是认识上有偏差。

随着社会主义市场经济体制改革的不断发展，部分乡村领导干部把主要精力放到了搞农业生产上，忽视了对普法依法治理工作考核，认为普法考试只是形式而已，只不过是走个过场。从而忽视了对各项法律法规的宣传和学习，忽视了农村政治思想、道德素质、政策素质、政策法规等方面的工作，特别是对基层民主法制建设考核认识不到位。个别基层干部认为普法依法治理工是软指标、慢工程，出力大、见效慢，耽误了农业生产，而抓好农业生产不仅见效快，而且能出成绩、树形象；个别同志借口工作太忙、大事多，不愿意参加普法考试；对于普法部门组织的考试，个别同志误认为考试的目的只是在于收费而已，不在于考好考坏。从司法部门每年安排征订的普法教材和组织的普法考试情况来看，有的单位不积极参加，甚至埋怨普法部门，严重影响了普法宣传教育工作的正常开展；有的个别干部甚至认为普法只是针对群众学法，而自己不参加，依法治理就是治老百姓，害怕群众掌握的法律知识多了，反而不好管理、不好领导，干部想办的事不好办，担心削弱自身的权利，因此存在消极应付思想；而部分农民则认为普法是当官的事、政府的事，搞好搞坏与自己关系不大，学法不如学技术，考试只不过是走过场。

二是考核对象不普遍。

目前，县虽然根据自治区的安排每年都要组织一次普法考试，参考人数大部分都是在职干部和事业单位职工，但从上到下只是抓住了干部的学法、用法和考核，从而忽视了外来务工人员、流动人口、暂住人口的学法和用法力度。考核形式单一，还是千古不变的方法，只重视理论，从实践的角度来进行考核的次数不多；考试内容单一，只是注重于各类法律法规的考核，对于涉及到农村基层的各类规章制度考核的相对较少，比如说《村民委员会组织法》等等，缺乏完整的考核机制和办法。

三是普法考核工作难度较大，很难面面俱到。

由于是地震灾害多发区，经济发展相对缓慢，加之人员比较分散，人力、物力、财力在一定时期内跟不上。虽然每年都在组织普法考试，大部分是针对干部职工而言，对于基层普法考核工作很难各方面都考核到，只是抓住了干部队伍，而放松了对普通老百姓的考核工作。

二、当前普法依法治理考核工作中存在问题的主要原因

二是由于各项事业发展缓慢，经济基础薄弱，普法工作难度较大。

三是各项事业发展缓慢，经济相对落后，制约着普法依法治理工作的正常开展，势必影响考核机制，从而忽视了对农民群众的普法考核，造成农民法制意识不高，学法意识不强。四是少数干部把普法考核等同于一般的考试，思想上重视不够，认识不清，参加积极性不高，有临时“抱佛脚”的侥幸心理。五是个别村存在软弱涣散、凝聚力不强的现象，致使工作开展难度较大，宗教干预婚姻的现象时有发生。公务员之家版权所有

三、主要措施和对策

（一）、创新普法考核机制新理念，使普法成为公众的内在需求，从主观上推动普法事业的可持续发展

要树立“以人为本“的理念，体现人文与民本精神，建立科学有效的普考组织工作机制。需要才是根本，普法对象众多，内容广泛，普法考核要承认和重视不同对象人群的个性特征，以满足人的需要为立足点，满足和服务于不同时期不同阶层的需要，一切以适于公众掌握、满足公众需求为标准。普法只有成为人们的内在需要时，才能持之以恒和深化发展。以往我县的普法依法治理工作考核主要依靠普法主管部门直接组织实施，由于人力、物力、财力的限制，直接影响了普法工作的实际效果，制约了普法依法治理工作考核的发展进程，从去年普法考试与公务员考核联考的情况来看，效果明显，由司法部门单一的组织形式转变为与相关部门联考的方式，普法工作大为提高。对于村一级的干部考核，要充分发挥党委、政府统一领导下的作用，这就是：制定规划、组织协调、督促检查、推广经验。各乡镇依照普法依法治理工作计划，有针对性的组织实施对村一级的考核，在此基础上，适当组织对基层一些基本法律和与到农民群众的相关法律法规（比如村民组织法、选举法等）的教育考核。所以，我们在工作中要坚持以人为本，贴近实际、贴近生活、贴近群众，用丰富多彩、生动活泼、喜闻乐见、寓教于乐的形式，培养公众对法律的兴趣，对法律知识、法律文化、法律思维的探索愿望，从而赢得广大民众的主动参与为出发点，使普法考核有机地融入公众的物质生活和精神生活中，成为社会生活不可或缺的一部分，而不再是为了普法而普法。

（二）、创新普法考核手段，建立分工合理、运作有序的普考机制。

社会的全面进步，对普法考核工作提出了更高的目标，普法作为民主法制建设的最基础工程应不断地适应形势发展的需要，与时俱进。新时期的普法工作更应着眼于解决实际问题，以求真务实的精神，认真遵循和善于运用其规律创造性地开展工作，切实增强普法教育的效果，确保其影响力和长期效应。一方面，要总结继承近20年来的经验积累，把一些较成熟的做法固定下来，形成制度，使之升华和发扬光大；另一方面，要以发展的眼光来看待和推进普法工作，在对形式主义、过时落后、效果不佳的方式方法坚决摒弃的同时，创新手段，使普法考核工作在广度、深度和力度上不断有新的突破。普法主管部门应制定具体的考核工作方案，对各部门、各行业的普法考核内容依据部门职能进行细化规定，将各种专业法或与行业相关的法律法规考核工作分配到相应部门，由他们去组织考核工作。

二要突出重点和难点，增强效能性。无论是考核工作，还是开展活动，都要从实际出发，突出重点和难点，做到有选择、分层次，有步骤、分阶段，合理利用资源，避免面面俱到，蜻蜓点水，确保普法工作的效能和深度。三是区分对象和内容，增强针对性。普法规划为我们划定了一个基本框架，但普法具体内容需结合当地实际和不同对象而定。普法教育的对象，范围广，层次多，接受能力千差万别，因此要根据不同对象的特点，针对性设置与其社会角色相近的内容，采用不同的方法和手段，突出地域特色、群体特点、个性风格，做到量体裁衣，分类施考。四要提高层次和水平，增强科学性。近20年的普法，使广大公民从对法律的无知，到对有关法律知识的耳熟能详；从过去把法律置于“事后“，到现在把法律置于“事前“，都说明广大公民的法律意识、法制观念有了极大提高，他们已不再满足于学一点法律条文，而是希望把“法治“精神贯穿到他们的生活中。所以，普法考核工作要及时适应这种变化，不能总是停留在“灌输条文“上，要提升层次，更新观念，把宣传法治理念、弘扬法律文化、倡导法治思想，作为普法的目的，贯穿于普法工作始终。

（三）、创新普法考核机制，整合社会资源，保障普法工作的顺利进行

普法考核工作是一项需要各种机制保障才能实现的长期而艰巨的任务，新形势下，我们要积极探索，努力构建普法考核工作的长效机制。首先是规范明确、量化科学的评估考核机制。要保证普法工作的顺利进行，这就需建立一套科学的评估考核体制。以往的普法工作评比检查大多采取听汇报、看材料的方式进行，没有建立定期检查制度，没有一整套事前制定的、具有指导意义和规范作用的量化标准，随意性较大，被考核的单位可以“临时抱佛脚”。这既不利于真实反映普法工作情况，也不利于普法工作的规范化发展。因此，制定一套科学、量化的科学评估考核体系，将各部门各行业的普法工作职责明确细化，既能为考核提供标准，又能指导各部门开展普法工作，使之逐步迈向规范化、制度化、法制化轨道。

其次是联动共管、责任明细的考核目标管理机制。除了建立评估考核机制外，还要将其列为社会治安综合治理、“安全文明单位”创建、“民主法治示范村”创建、精神文明建设等项工作检查考核的重要项目，并分解成具体指标或标准。充分运用综治、依法治理部门的力量推进目标责任管理机制的建立，健全普法工作整体联动考评机制，借助各方面力量促动各级党委、政府和各部门、各行业对普法考核工作更进一步的重视和更大力度的推行。

再次是建立以创建“民主法治示范村”为活动的基层工作考核机制。正在开展的“民主法治示范村”创建活动，是一种综合性的基层法制创建模式，在开展创建活动的同时又涉及到诸多法律法规，在开展活动创建的同时，广大农民群众对涉及到的法律法规有些了解，在发挥自身作用、解决自身困惑的同时增长发法律知识，为基层各项工作正常开展奠定了坚实基础。

最后是建立以人大为主体的考核检查机制。充分发挥各级人大的考核检查职能，是考核机制的又一创新，是普法工作考核的重要保障。普法主管部门要定期向人大汇报普法考核工作情况，提请人大组织和人大代表深入基层，考核情况列入检查内容，并及时通报，借此促动各部门对普法考核工作的重视。

第三篇：新时期推进普法依法治理工作考核机制的几点思考

新时期推进普法依法治理工作考核机制的几点思考

一个国家，建立严密完善的法律体系固然重要，而广泛地宣传法律，传播法治理念，使每一个公民掌握法律知识，树立法治观念，懂法、守法、用法，促进法治国家的建立更为重要。从1986年开始，党中央、全国人大、国务院决定开展全民普法教育工作，19年来，我国已连续实施了近4个五年普法规划，全民普

法运动在规模、内容和形式上都堪称是中外法制史上的创举，它在提高全体公民法律素质和社会法治化管理水平方面功不可没，其所产生的社会现实意义和历史影响巨大而深远。自“四五”普法以来，县普法依法治理领导小组在县委、县人大和县人民政府的大力支持下，按照自治区的统一部署，以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，紧密结合本县实际，紧紧围绕社会稳定和经济发展两大主题，坚持以“两个转变、两个提高”为目标，坚持法制教育和法制实践相结合，广泛动员，认真组织，有计划、有步骤地在全县开展了不同层次、不同对象、不同行业的法制宣传教育和依法治理活动，通过广泛的普法宣传教育，使本县普法依法治理工作逐步走向制度化、法制化的轨道，为全县改革、发展和稳定创造了良好的法制环境，紧密结合本县实际，坚持依法治理，依制管理，有力地推动了全县各项工作的顺利开展。

依法治国、建设社会主义法治国家是一项长期的奋斗目标，一个渐进的过程，不可能一蹴而就。而普法教育作为依法治国的一项基础性工程，必然是一项艰巨和长期的任务，需要坚持不懈地抓下去，所以，我们不应有要不要普法的想法，而需要有怎么样才能把普法搞得更好一些的谋划和措施。针对目前普法考核机制的现状，我认为，新时期新形势下必须坚持以人为本，按照科学发展观的要求，以思维创新为前提，以实践创新为基点，以机制创新为保障，在把握切入点、增强针对性、立足多元化上进行探索，寻求突破，切实把普法这项依法治国的基础性工作抓深抓实。

一、当前普法依法治理工作考核机制中存在的主要问题

普法教育有否落到实处，评估成效是最后一道难题。单位领导变了，人员变了，出现了很多变数，一时的定量定性与定论，难免有失公正与公平。“四五”即将结束，因此建立一个科学的考评标准体系迫在眉睫。关键要用科学的发展观和正确的政绩观来指导普法工作，改进考评方式。考评一个地方一个单位的普法工作，要从其思路是否妥当、措施是否得力、形式是否丰富着手，更要从普法是否取得实效的更深层次加以考核，突破普法的框架，在更大的范围内考察其实际效果。我们目前考核有类似的因素，但不尽合理，因此要建立完善新形势下普法工作的全新的考评机制，以避免脱离实际、华而不实的工作简单化和表面化，求真务实，真正促进普法工作为三个文明建设服务。当前，普法依法治理考核工作存在的主要问题归纳起来有以下几点：

一是认识上有偏差。随着社会主义市场经济体制改革的不断发展，部分乡村领导干部把主要精力放到了搞农业生产上，忽视了对普法依法治理工作考核，认为普法考试只是形式而已，只不过是走个过场。从而忽视了对各项法律法规的宣传和学习，忽视了农村政治思想、道德素质、政策素质、政策法规等方面的工作，特别是对基层民主法制建设考核认识不到位。个别基层干部认为普法依法治理工是软指标、慢工程，出力大、见效慢，耽误了农业生产，而抓好农业生产不仅见效快，而且能出成绩、树形象；个别同志借口工作太忙、大事多，不愿意参加普法考试；对于普法部门组织的考试，个别同志误认为考试的目的只是在于收费而已，不在于考好考坏。从司法部门每年安排征订的普法教材和组织的普法考试情况来看，有的单位不积极参加，甚至埋怨普法部门，严重影响了普法宣传教育工作的正常开展；有的个别干部甚至认为普法只是针对群众学法，而自己不参加，依法治理就是治老百姓，害怕群众掌握的法律知识多了，反而不好管理、不好领导，干部想办的事不好办，担心削弱自身的权利，因此存在消极应付思想；而部分农民则认为普法是当官的事、政府的事，搞好搞坏与自己关系不大，学法不如学技术，考试只不过是走过场。

二是考核对象不普遍。目前，县虽然根据自治区的安排每年都要组织一次普法考试，参考人数大部分都是在职干部和事业单位职工，但从上到下只是抓住了干部的学法、用法和考核，从而忽视了外来务工人员、流动人口、暂住人口的学法和用法力度。考核形式单一，还是千古不变的方法，只重视理论，从实践的角度来进行考核的次数不多；考试内容单一，只是注重于各类法律法规的考核，对于涉及到农村基层的各类规章制度考核的相对较少，比如说《村民委员会组织法》等等，缺乏完整的考核机制和办法。

三是普法考核工作难度较大，很难面面俱到。由于是地震灾害多发区，经济发展相对缓慢，加之人员比较分散，人力、物力、财力在一定时期内跟不上。虽然每年都在组织普法考试，大部分是针对干部职工而言，对于基层普法考核工作很难各

第四篇：新时期推进普法依法治理工作考核机制的几点思考

新时期推进普法依法治理工作考核机制的几点思考

一个国家，建立严密完善的法律体系固然重要，而广泛地宣传法律，传播法治理念，使每一个公民掌握法律知识，树立法治观念，懂法、守法、用法，促进法治国家的建立更为重要。从1986年开始，党中央、全国人大、国务院决定开展全民普法教育工作，19年来，我国已连续实施了近4个五年普法规划，全民普法运动在规模、内容和形式上都堪称是中外法制史上的创举，它在提高全体公民法律素质和社会法治化管理水平方面功不可没，其所产生的社会现实意义和历史影响巨大而深远。

自“四五”普法以来，县普法依法治理领导小组在县委、县人大和县人民政府的大力支持下，按照自治区的统一部署，以邓小平理论、“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，紧密结合本县实际，紧紧围绕社会稳定和经济发展两大主题，坚持以“两个转变、两个提高”为目标，坚持法制教育和法制实践相结合，广泛动员，认真组织，有计划、有步骤地在全县开展了不同层次、不同对象、不同行业的法制宣传教育和依法治理活动，通过广泛的普法宣传教育，使本县普法依法治理工作逐步走向制度化、法制化的轨道，为全县改革、发展和稳定创造了良好的法制环境，紧密结合本县实际，坚持依法治理，依制管理，有力地推动了全县各项工作的顺利开展。[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com 找范文,到xiexiebang.com]

依法治国、建设社会主义法治国家是一项长期的奋斗目标，一个渐进的过程，不可能一蹴而就。而普法教育作为依法治国的一项基础性工程，必然是一项艰巨和长期的任务，需要坚持不懈地抓下去，所以，我们不应有要不要普法的想法，而需要有怎么样才能把普法搞得更好一些的谋划和措施。针对目前普法考核机制的现状，我认为，新时期新形势下必须坚持以人为本，按照科学发展观的要求，以思维创新为前提，以实践创新为基点，以机制创新为保障，在把握切入点、增强针对性、立足多元化上进行探索，寻求突破，切实把普法这项依法治国的基础性工作抓深抓实。

一、当前普法依法治理工作考核机制中存在的主要问题

普法教育有否落到实处，评估成效是最后一道难题。单位领导变了，人员变了，出现了很多变数，一时的定量定性与定论，难免有失公正与公平。“四五”即将结束，因此建立一个科学的考评标准体系迫在眉睫。关键要用科学的发展观和正确的政绩观来指导普法工作，改进考评方式。考评一个地方一个单位的普法工作，要从其思路是否妥当、措施是否得力、形式是否丰富着手，更要从普法是否取得实效的更深层次加以考核，突破普法的框架，在更大的范围内考察其实际效果。我们目前考核有类似的因素，但不尽合理，因此要建立完善新形势下普法工作的全新的考评机制，以避免脱离实际、华而不实的工作简单化和表面化，求真务实，真正促进普法工作为三个文明建设服务。当前，普法依法治理考核工作存在的主要问题归纳起来有以下几点：

一是认识上有偏差。随着社会主义市场经济体制改革的不断发展，部分乡村领导干部把主要精力放到了搞农业生产上，忽视了对普法依法治理工作考核，认为普法考试只是形式而已，只不过是走个过场。从而忽视了对各项法律法规的宣传和学习，忽视了农村政治思想、道德素质、政策素质、政策法规等方面的工作，特别是对基层民主法制建设考核认识不到位。个别基层干部认为普法依法治理工是软指标、慢工程，出力大、见效慢，耽误了农业生产，而抓好农业生产不仅见效快，而且能出成绩、树形象；个别同志借口工作太忙、大事多，不愿意参加普法考试；对于普法部门组织的考试，个别同志误认为考试的目的只是在于收费而已，不在于考好考坏。从司法部门每年安排征订的普法教材和组织的普法考试情况来看，有的单位不积极参加，甚至埋怨普法部门，严重影响了普法宣传教育工作的正常开展；有的个别干部甚至认为普法只是针对群众学法，而自己不参加，依法治理就是治老百姓，害怕群众掌握的法律知识多了，反而不好管理、不好领导，干部想办的事不好办，担心削弱自身的权利，因此存在消极应付思想；而部分农民则认为普法是当官的事、政府的事，搞好搞坏与自己关系不大，学法不如学技术，考试只不过是走过场。

二是考核对象不普遍。目前，县虽然根据自治区的安排每年都要组织一次普法考试，参考人数大部分都是在职干部和事业单位职工，但从上到下只是抓住了干部的学法、用法和考核，从而忽视了外来务工人员、流动人口、暂住人口的学法和用法力度。考核形式单一，还是千古不变的方法，只重视理论，从实践的角度来进行考核的次数不多；考试内容单一，只是注重于各类法律法规的考核，对于涉及到农村基层的各类规章制度考核的相对较少，比如说《村民委员会组织法》等等，缺乏完整的考核机制和办法。

三是普法考核工作难度较大，很难面面俱到。由于是地震灾害多发区，经济发展相对缓慢，加之人员比较分散，人力、物力、财力在一定时期内跟不上。虽然每年都在组织普法考试，大部分是针对干部职工而言，对于基层普法考核工作很难各方面都考核到，只是抓住了干部队伍，而放松了对普通老百姓的考核工作。

二、当前普法依法治理考核工作中存在问题的主要原因

上述问题的存在，究其原因，一是个别干部素质不高。近几年来，在抓好领导干部学法用法考核工作的同时，而忽视了基层农村村一级人员的考核工作，尤其是对农村实行村民自治后，对选出来的基层村干部、组干部，没有普遍的、系统的进行一次普法考核，不能适应时代的要求。二是由于各项事业发展缓慢，经济基础薄弱，普法工作难度较大。三是各项事业发展缓慢，经济相对落后，制约着普法依法治理工作的正常开展，势必影响考核机制，从而忽视了对农民群众的普法考核，造成农民法制意识不高，学法意识不强。四是少数干部把普法考核等同于一般的考试，思想上重视不够，认识不清，参加积极性不高，有临时“抱佛脚”的侥幸心理。五是个别村存在软弱涣散、凝聚力不强的现象，致使工作开展难度较大，宗教干预婚姻的现象时有发生。

三、主要措施和对策

（一）、创新普法考核机制新理念，使普法成为公众的内在需求，从主观上推动普法事业的可持续发展

要树立“以人为本”的理念，体现人文与民本精神，建立科学有效的普考组织工作机制。需要才是根本，普法对象众多，内容广泛，普法考核要承认和重视不同对象人群的个性特征，以满足人的需要为立足点，满足和服务于不同时期不同阶层的需要，一切以适于公众掌握、满足公众需求为标准。普法只有成为人们的内在需要时，才能持之以恒和深化发展。以往我县的普法依法治理工作考核主要依靠普法主管部门直接组织实施，由于人力、物力、财力的限制，直接影响了普法工作的实际效果，制约了普法依法治理工作考核的发展进程，从去年普法考试与公务员考核联考的情况来看，效果明显，由司法部门单一的组织形式转变为与相关部门联考的方式，普法工作大为提高。对于村一级的干部考核，要充分发挥党委、政府统一领导下的作用，这就是：制定规划、组织协调、督促检查、推广经验。各乡镇依照普法依法治理工作计划，有针对性的组织实施对村一级的考核，在此基础上，适当组织对基层一些基本法律和与到农民群众的相关法律法规（比如村民组织法、选举法等）的教育考核。所以，我们在工作中要坚持以人为本，贴近实际、贴近生活、贴近群众，用丰富多彩、生动活泼、喜闻乐见、寓教于乐的形式，培养公众对法律的兴趣，对法律知识、法律文化、法律思维的探索愿望，从而赢得广大民众的主动参与为出发点，使普法考核有机地融入公众的物质生活和精神生活中，成为社会生活不可或缺的一部分，而不再是为了普法而普法。

（二）、创新普法考核手段，建立分工合理、运作有序的普考机制。

社会的全面进步，对普法考核工作提出了更高的目标，普法作为民主法制建设的最基础工程应不断地适应形势发展的需要，与时俱进。新时期的普法工作更应着眼于解决实际问题，以求真务实的精神，认真遵循和善于运用其规律创造性地开展工作，切实增强普法教育的效果，确保其影响力和长期效应。一方面，要总结继承近20年来的经验积累，把一些较成熟的做法固定下来，形成制度，使之升华和发扬光大；另一方面，要以发展的眼光来看待和推进普法工作，在对形式主义、过时落后、效果不佳的方式方法坚决摒弃的同时，创新手段，使普法考核工作在广度、深度和力度上不断有新的突破。普法主管部门应制定具体的考核工作方案，对各部门、各行业的普法考核内容依据部门职能进行细化规定，将各种专业法或与行业相关的法律法规考核工作分配到相应部门，由他们去组织考核工作。

要把普法考核工作做实做好，切实增强普法教育的实效是关键。而要增强普法教育的效果，一是要把握好时间和空间，增强时效性。人们的思想和行为总是在一定的时空范围内活动，普法教育要取得预期效果，必须恰当地把握好时间和空间，了解人们在新的历史条件下思考什么、关注什么、需要什么，紧跟形势，服务中心，围绕热点，做到考用合一。二要突出重点和难点，增强效能性。无论是考核工作，还是开展活动，都要从实际出发，突出重点和难点，做到有选择、分层次，有步骤、分阶段，合理利用资源，避免面面俱到，蜻蜓点水，确保普法工作的效能和深度。三是区分对象和内容，增强针对性。普法规划为我们划定了一个基本框架，但普法具体内容需结合当地实际和不同对象而定。普法教育的对象，范围广，层次多，接受能力千差万别，因此要根据不同对象的特点，针对性设置与其社会角色相近的内容，采用不同的方法和手段，突出地域特色、群体特点、个性风格，做到量体裁衣，分类施考。四要提高层次和水平，增强科学性。近20年的普法，使广大公民从对法律的无知，到对有关法律知识的耳熟能详；从过去把法律置于“事后”，到现在把法律置于“事前”，都说明广大公民的法律意识、法制观念有了极大提高，他们已不再满足于学一点法律条文，而是希望把“法治”精神贯穿到他们的生活中。所以，普法考核工作要及时适应这种变化，不能总是停留在“灌输条文”上，要提升层次，更新观念，把宣传法治理念、弘扬法律文化、倡导法治思想，作为普法的目的，贯穿于普法工作始终。

（三）、创新普法考核机制，整合社会资源，保障普法工作的顺利进行

普法考核工作是一项需要各种机制保障才能实现的长期而艰巨的任务，新形势下，我们要积极探索，努力构建普法考核工作的长效机制。首先是规范明确、量化科学的评估考核机制。要保证普法工作的顺利进行，这就需建立一套科学的评估考核体制。以往的普法工作评比检查大多采取听汇报、看材料的方式进行，没有建立定期检查制度，没有一整套事前制定的、具有指导意义和规范作用的量化标准，随意性较大，被考核的单位可以“临时抱佛脚”。这既不利于真实反映普法工作情况，也不利于普法工作的规范化发展。因此，制定一套科学、量化的科学评估考核体系，将各部门各行业的普法工作职责明确细化，既能为考核提供标准，又能指导各部门开展普法工作，使之逐步迈向规范化、制度化、法制化轨道。

其次是联动共管、责任明细的考核目标管理机制。除了建立评估考核机制外，还要将其列为社会治安综合治理、“安全文明单位”创建、“民主法治示范村”创建、精神文明建设等项工作检查考核的重要项目，并分解成具体指标或标准。充分运用综治、依法治理部门的力量推进目标责任管理机制的建立，健全普法工作整体联动考评机制，借助各方面力量促动各级党委、政府和各部门、各行业对普法考核工作更进一步的重视和更大力度的推行。

再次是建立以创建“民主法治示范村”为活动的基层工作考核机制。正在开展的“民主法治示范村”创建活动，是一种综合性的基层法制创建模式，在开展创建活动的同时又涉及到诸多法律法规，在开展活动创建的同时，广大农民群众对涉及到的法律法规有些了解，在发挥自身作用、解决自身困惑的同时增长发法律知识，为基层各项工作正常开展奠定了坚实基础。

最后是建立以人大为主体的考核检查机制。充分发挥各级人大的考核检查职能，是考核机制的又一创新，是普法工作考核的重要保障。普法主管部门要定期向人大汇报普法考核工作情况，提请人大组织和人大代表深入基层，考核情况列入检查内容，并及时通报，借此促动各部门对普法考核工作的重视。

第五篇：构建大调解工作机制的几点思考

构建“大调解”工作机制的几点思考

陈银伟

在我国“非诉讼纠纷解决机制”的调解制度有着浓重的中国特色和乡土气息，被誉为“东方经验”、“东方一枝花”，并为各国借鉴和发展。在大力推进和谐社会建设的大背景下，发展非诉讼纠纷解决机制调解制度也逐渐显现出新的特点，出现了新的架构，大调解机制应运而生。

一、非诉讼纠纷解决机制的发展

作为一种替代诉讼的纠纷解决机制，非诉讼纠纷解决机制的迅速发展与诉讼机制的不完美是息息相关的。诉讼机制本身所具有的缺憾恰恰可以由非诉讼纠纷解决机制来弥补，这正为非诉讼纠纷解决机制提供了一个广阔的发展空间。这是由非诉讼纠纷解决机制的特性和内在价值所决定的。

一是程序上的非正式性，即简易性和灵活性。非诉讼纠纷解决机制在程序上，相对走诉讼程序，操作上简易、灵活。而诉讼程序的复杂性以及相应的高成本在一定程度上阻碍了诉讼机制作用的发挥。

二是在纠纷解决基准上的非法律化。在法律规定的基本原则框架下，非诉讼纠纷解决机制可以充分运用情理、公共道德、社会习俗等社会规范，动之以情、晓之以理，而不必完全依据实体法，从而更利于纠纷的灵活处理。

三是具有民间化或多样化的特征。非诉讼纠纷解决机制一般包括民间性非诉讼纠纷解决机制、行政性非诉讼纠纷解决机制和司法性非诉讼纠纷解决机制，而民间性非诉讼纠纷解决机制占据了绝大多数，并呈现不断发展的态势。

四是纠纷解决过程和结果的互利性和平和性，即非对抗性。通过非诉讼纠纷解决机制当事人能更易于达到双方利益的衡平，纠纷解决的结果也更易于得到当事人的接受与执行。这是非诉讼纠纷解决机制显而易见的优势，也是人们对非诉讼纠纷解决机制价值最为认同的一点。

从上述对非诉讼纠纷解决机制的特性和内在价值的分析中，不难看出非诉讼纠纷解决机制较诉讼机制有其突出的优势，可以很好的弥补诉讼机制的不足与缺憾。正是因为如此，当前在我国各地普遍重视非诉讼纠纷解决机制的发展，这给我们带来了新的时代讯息：非诉讼纠纷解决机制作为一种纠纷解决机制，适应了法治社会的需求。它的蓬勃发展是现代法治发展的必然结果，是法治自我更新的一种努力，在一定程度上彰显出法治的生命力和创新力。但是非诉讼纠纷解决机制的创新与发展并不能解决法治的所有问题，诉讼机制同样有着非诉讼纠纷解决机制所无法企及的价值，因此非诉讼纠纷解决机制的良性发展绝非要取代司法诉讼，而是与诉讼机制形成积极的互动，搭建起新时期多元化多层次的纠纷解决机制。

二、非诉讼纠纷解决机制的发展及大调解机制产生的背景

我国的调解制度，在20世纪80年代以前，由于法制的不健全，调解制度进入空前的繁荣和鼎盛时期。这一时期的调解机制更多的带有政治性的色彩，被一些西方学者称之为“毛泽东时代的调解”。

80年代以后，我国进入一个法治与调解并存和共同发展的时期，这个时期，对诉讼的高度推崇使得调解制度成了落后于时代的事物，并在90年代开始逐渐遭受社会的冷落，进入停滞甚至衰退状态。

随着社会转型进程的推进，出现了一系列新的社会问题，而原有的纠纷解决机制难以适应新的调整需要出现的机制陈旧，社会纠纷解决中出现的新需求、新动向，以及法院和社会对调解制度观念的理性转变，调解制度开始融入到世界性

1非诉讼纠纷解决机制发展的潮流中，并被越来越多的人予以积极的评价。

2002年9月，司法部制定公布了《人民调解工作若干规定》，对人民调解的性质、人民调解委员会的工作范围、组织形式、调解行为和程序等作出了具体的规定。最高人民法院也通过了《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》的司法解释，明确了人民调解协议的性质和效力。这两部法律规范的出台，为调解制度带来了新的生机，调解制度开始迈入一个新的发展阶段。大调解架构的出现正是这一阶段的典型标志。

大调解是在改革的深化、开放的扩大，社会经济结构的变化，利益格局的调整，城乡各类社会矛盾纠纷日益纷繁复杂，预防、调处的难度不断加大的背景下产生的。随着改革开放的推进，矛盾纠纷的主体不再局限于家庭内部、邻里之间，而是呈现出多元化、社会化的特点；矛盾纠纷争议的内容更加复杂，加剧了矛盾纠纷客体变化的复杂程度；矛盾纠纷发生的社会环境也由相对封闭的计划经济时代转变为市场经济时代，开放的环境使得人们更加注重自身权利和利益的追求和抗争，在一定程度上给社会稳定带来了巨大的压力。这些都使得传统的调解制度面临着前所未有的挑战和考验，由此掀起了调解制度改革的浪潮。大调解机制的建立符合当前对调解制度改革和对社会纠纷解决的需要。群众上访和信访的问题绝大部分是民间纠纷，对此改革和发展过程中出现的大量人民内部矛盾，是可以通过建构社会矛盾纠纷大调解机制加以化解和处理的，因为及时化解人民内部矛盾，是保证中国特色社会主义事业全面协调，可持续发展的重要内容。

同时，建构大调解机制合乎我国的国情。我国传统文化中向来推崇“和为贵”的价值理念，人们普遍存在着“厌讼”心理，而调解制度恰好是这一传统理念的继承和发扬。而且用调解的方式解决社会矛盾纠纷已成为许多国家认同的较好方法之一，成为各国司法改革的一种趋势。由此看来，大调解机制的建构有其深厚的现实背景。

三、大调解机制的探索建立

大调解机制的建构如上所述，是由我国特殊的纠纷解决的社会需求和司法资源的供给所决定的，是我国调解制度重构和多元化纠纷解决机制建设过程中的新动向。近年来，包括我们镇海区在内，全国各地相继探索建立了不同模式的大调解工作机制。归结起来，主要有两种模式。

一种是以乡镇司法调解中心的出现和普及为标志的。这一模式主要是针对人民调解资源配臵的松散无序问题，主张构筑党委政府主导，融相关部门协作配合、履行职责与基层组织发挥作用为一体的社会化大调解格局。它的基本架构是由乡镇党委政府统一领导，以基层司法所为主体，吸收乡镇信访、法庭、计生、土管、民政、派出所等各部门共同参与的常设办事机构，由乡镇分管副书记兼任主任并由司法所长兼任常务副主任。一般案件的调处方案由主任和常务副主任共同研究确定，而重要案件的调处方案则由调解中心之上的乡镇党委书记办公会集体研究确定。这一模式的出现是为了是针对一些“法院管不着、村里管不了、乡里管不好”的问题。农村的矛盾纠纷多发而复杂，而且村民与村委会干部之间的矛盾，土地林木权属争议、土地承包纠纷、计划生育引起的纠纷等日益突出，单纯依靠过去依托村、镇设立的人民调解委员会这种自治性纠纷解决方式显然无法很好的达到解纷止争的最佳效果。目前，我们区基本上是采取这种模式。

另一种模式是伴随着城市社区建设的推进以社区司法调解中心的出现为标志的城市社区大调解架构。基本架构是以基层司法所和信访办为组织构成，构建街道（乡镇）“司法信访综合服务窗口”，以此作为行政机关处理社会纠纷的平台

和通道。“窗口”以“立足社区、服务群众”为宗旨，集人民调解、法律服务、法律咨询、法制宣传、安臵帮教、信访接待、“110”公安司法联动和“12348”电话法律咨询及社区矛盾纠纷调解等功能于一体，由政府司法行政部门与信访部门组合而成，现已形成村居委、街镇、区三级调节网络。这一模式的着力点在于提高调解人员的素质，特别是法律素质，通过属地党委、政府的重视、支持，利用司法行政部门与审判机关领导干部交流等因素形成的良好工作关系，建立调解人员业务资质考核定级制度，向准专业化方面引导，同时通过调解实体、程序审核确认制度，最终取得审判机关谅解，解决现存的调解书效力过软问题，提高调解的权威性。

通过分析，这两种调解模式有以下显著的特点

第一，注重整合官方与民间两种纠纷解决资源，强调官方与民间纠纷解决资源的互动与合作。注重整合权力资源，各权力部门在乡镇司法调解中心的协调下，各司其职，协同配合解决各类矛盾纠纷。从这个意义上讲，司法调解中心虽然不具有行政机关或者司法机关的“官方身份”，但它实际上已经成为了一个代表乡镇党委、政府化解社会矛盾纠纷的综合性、实体性的常设办事机构，或者说是由有着“官方背景”的调解人组成的综合性办事机构，这使“调解中心”看上去更象一个党政各部门联手处理民间纠纷的“俱乐部”。

第二，强调多个部门的协作和配合，致力于建立一个互动联通的协作沟通渠道。它们不仅仅局限于机构内部，更重要的是要实现上下联通、部门协作，集合起共同的力量来致力于纠纷的调处和解决。通过构建这样一个综合服务平台，实现乡镇、街道与县区政府工作部门的联动，从而避免了相关部门在纠纷解决上的互相推委与扯皮，破除各自为政的观念，树立全局观念，形成解决问题的合力。第三，强调调解程序规范化与方式多样化。目前对于大调解的性质法律并没有作出十分明确的规定，普遍性的把它归入到人民调解的范畴。相应的大调解机制下达成的调解协议与人民调解协议一样仅仅具有一般民事合同的性质。因此为了保证调解协议的效力，为了保证调解协议能得到法院的认可，大调解架构注重制度化、规范化的建设，强调“依法调解”，在法律依据和程序上都有模仿法院调解的倾向。因此两种模式在强调依法调解和规范调解的同时，为了不使调解拘泥于刻板的条条框框从而失去生命力和灵活性，纷纷采取多样化的方式，注重情理法的结合，从而充分发挥大调解机制的优势并保证了与诉讼的衔接，成为连通诉讼与人民调解的柔韧环节。

第四，大调解机制与原有的依托村、镇人民调解委员会发生了一定的分化，但是大调解机制下司法调解中心的活动及其调解协议仍然称之为“人民调解”。在社会转型期的背景，原有的依托村、镇人民调解委员会在面对新型矛盾纠纷时，往往无法充分发挥解决纠纷的功能，甚至在一些矛盾纠纷中他们本身就是矛盾纠纷的当事人，更无法去担当解决矛盾纠纷的中立的第三人。同时由于司法调解中心所具有的权力背景，使得纠纷当事人更加信赖司法调解中心在解决纠纷方面所起到的作用，因此人民调解委员会和司法调解中心在解决纠纷方面发生了一定的分化。目前法律并未对大调解机制下的司法调解中心明确的定明“身份”，而它们的活动和达成的协议要想得到法院的认可，只能往“人民调解”方面挂靠。

四、建立大调解机制的思考及完善

全国各地对大调解架构的有益探索，是对当今非诉讼纠纷解决机制理论与实践的丰富与发展。综合以上分析，笔者就建立和完善大调解机制提出自己的粗浅的看法。

（一）正确协调行政机构纠纷处理与司法审查程序的关系。大调解机制与司法审查目前在我国发展起来的大调解机制的性质基本上属于司法行政性的，它与其它行政性非诉讼纠纷解决机制一样都面临着一个共同的问题，即如何协调行政机构纠纷处理与司法审查程序的关系。而且我国的大调解机制仍处于不断发展与完善过程中，并不能充分保证纠纷解决的质量。因此，在大调解架构下，应给当事人保留一个最终寻求司法救济的权利和机会，使司法权力能对大调解机制的运作产生制衡力量，以充分维护当事人的利益，保证纠纷解决的公正性以及司法的权威性；同时为了充分体现大调解这一非诉讼纠纷解决机制的程序利益，可以针对不同类型的案件分别采取实质审查和程序审查，以此来保证大调解架构下纠纷解决结果的权威性。

（二）解决大调解机制下达成的调解协议的效力问题。大调解机制与人民调解正是由于目前法律并未对大调解机制作出明确的定位，为了得到人民调解协议的效力，现在大调解机制仍是以人民调解的名义存在着。实际上人民调解是一种民间性的纠纷解决方式，而大调解则具有司法行政性，二者之间存在着明显的差别。而且在社会转型期的背景下，二者之间早已开始逐渐分化。因此，确定大调解机制下达成的调解协议的效力问题成为目前迫切需要解决的问题。大调解架构下整合了一系列官方的权力资源和民间资源，官方资源与民间资源的协调配合和良好互动使得纠纷解决的效率得到了明显的提高，也树立了良好的公信力。大调解这一纠纷解决机制有着人民调解所无法企及的优势，而赋予大调解这一行政性纠纷解决方式以高于人民调解更高的效力则是符合当前的现实需要的。这有利于纠纷解决资源的优化配臵与重构，使大调解机制作为衔接人民调解和司法诉讼的有力桥梁，从而形成多层次的纠纷解决机制，使当事人有可能充分行使选择权，获得便利、经济和符合情理的纠纷解决和法律服务,更加有利于创造和谐稳定的社会环境。

（三）积极发展通过政府购买民间纠纷调解服务。在大调解架构下，财政问题仍然是制约大调解这一纠纷解决机制发展的瓶颈。通过政府购买民间纠纷调解服务这一方式，为大调解机制下的纠纷解决工作注入了资金源泉，使得调解工作能够正常的开展和进行。虽然政府购买服务这一方式有众多的优势且能找到生存的土壤，它无疑是大调解机制中一个重要环节的创新。财政制度为大调解机制所带来的困境在短期内是不可能通过政府购买服务这一方式来摆脱的，但是同样需要注意的是并不能因为财政的困境而改变目前大调解架构的公益性质，否则大调解机制将无法发挥其在多元化纠纷解决架构中的积极作用。