要形成科学有效的权力制约和协调机制[大全5篇]

第一篇：要形成科学有效的权力制约和协调机制

尊敬的党组织：

权力是社会政治生活的核心，其运行是否科学有效，是判断一个国家政治文明和发展水平的重要标志。党的十八大报告提出，要确保决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调，确保国家机关按照法定权限和程序行使权力。在此基础上，《决定》再次强调，必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，形成科学有效的权力制约和协调机制。这进一步表明了权力运行机制建设的重要性和紧迫性，并且从顶层设计的高度提出了明确的改革方向和具体要求。

第一，形成科学有效的权力制约和协调机制是时代和社会实践发展的需要。我国的权力结构和运行机制，建立在我国社会主义民主政治的基础之上，由我国社会主义政治制度所决定，具有决策效率高、着眼于长期发展、立足于最广大人民根本利益、能够集中力量办大事的独特优势，总体上符合我国国情，能够实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。特别是随着改革开放和社会主义现代化建设的深入推进，随着社会主义民主政治建设的不断发展，随着党和国家各项领导制度和工作制度的日益完备，党和国家的权力结构和运行机制也日益健全和成熟，能够比较好地适应经济社会持续健康发展的需要。但也要看到，在一些具体方面还存在一些不相适应、不够完善的地方。最主要的问题是权力配置还不尽科学;权力过分集中，导致一把手出问题的比例相对比较高;权力运行过程还不够透明;对权力的监督还不够有力。因此，形成科学有效的权力制约和协调机制，既是我们党提高执政能力、巩固执政地位、完成执政使命的重要保证，也是建设廉洁政治，实现干部清正、政府清廉、政治清明的根本保证。当然，构建科学有效的权力制约和协调机制，是一个涉及面广的艰巨复杂的系统工程，要与深化政治、经济等各方面体制改革协同推进，逐步完善。

第二，必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系。决策、执行、监督是权力结构“三位一体”的组成部分，也是权力运行机制相辅相成的重要环节。在权力运行体系中，决策是核心，执行是关键，监督是保障。应当说，通过改革开放35年来的长期实践，我国科学民主的决策机制已经基本定型，这在国家长期发展规划、重大战略决策的形成等方面发挥了极为重要的作用。但这一决策机制也还有一些不完善的地方，需要继续加以改进。要进一步健全中国特色重大决策制度，完善重大决策的形成机制和程序，加强决策的协商、论证、听证，发挥中国特色新型智库的作用，建立健全决策后评估和纠错机制，不断提高科学决策、民主决策、依法决策水平。凡是重大问题决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金使用，都必须实行集体决策，绝不能由个人或少数人说了算;凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正。要进一步提高执行力，决定了的事情，就要做到言必信、行必果，有始有终，说到做到。健全督促检查、绩效考核和问责制度，确保党的路线方针政策和各项决策部署贯彻落实到位，决不允许“上有政策、下有对策”，决不允许有令不行、有禁不止。要更好发挥党内外专门机关的监督作用，加强党内监督、民主监督、法律监督和舆论监督，完善党务政务司法和各领域办事公开制度，推进权力运行公开化、规范化，真正做到让人民监督权力，让权力在阳光下运行。

第三，按照制约和协调原则科学配置权力。科学配置权力，就是要使权力既相互制约又相互协调，不仅做到结构合理、配置科学、程序严密、制约有效，给权力套上一个“制度的笼子”，还要做到权责一致、规范有序、相互协调、运行顺畅，使权力切实发挥作用，促进党和国家各项事业发展。要进一步完善党和国家领导体制，更好坚持民主集中制，充分发挥党的领导核心作用。要坚持科学执政、民主执政、依法执政，不断改进和完善党的领导方式和执政方式，进一步理顺和规范党代会、全委会和常委会之间的关系，更好发挥党代会和全委会对重大问题的决策权，党委常委会行使执行权和一般问题决定权，党的纪律检查委员会行使监督权。民主集中制既是我们党和国家的根本组织制度和领导制度，也是领导班子行使权力的根本工作制度。要坚持民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合，既保证党和国家的团结统一和行动一致，广泛凝聚全党全社会的力量，又尊重广大党员和人民群众的主体地位，充分发挥他们的积极性、主动性和创造性。党必须按照总揽全局、协调各方的原则，在同级各种组织中发挥领导核心作用，并与人民当家作主和依法治国相统一，进一步理顺和规范党委与人大、政府、政协、司法机关以及人民团体的关系，支持和保证它们依法有效地履行职能。

第四，明确各级党政主要领导职责权限，科学配置党政部门及内设机构权力和职能，明确职责定位和工作任务。要吸收近几年权力公开透明运行试点的经验，按照职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的原则，进一步明确各级党政主要领导职责权限，合理划分、科学配置党政部门及其内设机构的权力和职能，健全部门职责和人员编制体系，做到定位准确、边界清晰，权责一致、人事相符，各司其职、各负其责，依照法定

权限和程序行使权力。按照不同性质的权力由不同部门行使的原则，尽量实行决策、执行、监督职能相分离，对直接掌管人财物等高风险部门和岗位的权力进行限制，压缩和规范各种权力的自由裁量空间，从而降低权力失控乃至腐败发生的几率。按照同一件事情或同一项工作任务由一个部门负责的原则，加大机构和职责整合力度，最大限度地解决部门众多、职责分散和交叉扯皮问题。

汇报人：xiexiebang

二〇一四年七月十八日

第二篇：关于建立科学有效的权力制约和协调机制的调查研究

党的十八届三中全会《决定》提出，要形成科学有效的权力制约和协调机制。这是党提高执政能力、巩固执政地位、完成执政使命的重要保证，也是建设廉洁政治，实现干部清正、政府清廉、政治清明的根本保证，进一步表明了权力运行机制建设的重要性和紧迫性，并从顶层设计的高度指明了改革的方向和要求，对于我们深化政治体系改革，着力规范权力行使，从源头上防治腐败，保证人民赋予的权力真正用来为人民谋利益意义重大。日前，我市组成调研组，围绕建立科学有效的权力制约和协调机制这一课题，进行了广泛深入的调查研究。调研期间，在两县五区、多家市直单位，组织问卷调查，参加人员464人。召开座谈会，分别与纪检监察、组织人事、经济管理、软环境建设等部门负责同志和部分乡镇负责同志80名同志进行座谈。调研中，同志们畅所欲言，提出了很好的意见建议，启发我们深入思考、认真研究。

一、权力制约和协调机制的现状

通过调研我们感到，近年来，特别是党的十八大以来，**市在权力制约和协调机制建设上进行了一些初步探索，效果是明显的，主要表现在以下几个方面。

一是市委高度重视对权力的制约和监督工作。近年来，**市委高度重视权力制约和协调机制的建设，努力把权力关进制度的笼子里，先后制定出台党政领导干部约谈办法、党政正职管理监督办法、领导干部重要情况报告、领导干部个人有关事项报告抽查核实联系工作机制、干部监督工作联席会议、经济责任审计工作联席会议等项制度，在建立和完善权力制约和协调机制上发挥了积极作用。调研中，干部群众对这几项制度的满意率达到85%。

二是各级领导干部的决策权得到有效制约。**市委注重党的民主集中制建设，加强对“一把手”权力使用的管理和制约，防止权力被“滥用”。问卷调查中，针对“你单位领导班子开会研究重大问题和重大工程项目时，一般情况下主要领导表态顺序是怎样的？”一问，回答“主要领导第一个表态”的仅占7.1%。绝大多数的领导干部对“三重一大”（重大决策、重大项目、重要干部与大额资金使用）事项进行决策时，能按照民主集中制的原则程序进行民主决策。

三是干部群众关心权力制约和协调机制建设的意识明显增强。座谈和问卷显示，多数基层同志期盼早日出台科学有效的权力运行制约和协调机制。58%的同志认为当前在党务公开、政务公开、重大工程建设、领导干部责任追究等方面的监督制约还存在一定的漏洞。70%的同志就加强“一把手”监督、科学配置权力、明晰权力界限方面提出了很好的意见建议。

但要看到，当前在权力运行制约和协调机制上，还存在一些不相适应、不够完善的地方，突出表现在以下几个方面：

一是“一言堂”和“一家独大”现象还比较严重。调研中，不少基层同志反映，现在“一把手”权力过度集中的问题，在有些地方和领域还没有得到很好的制约，“一言堂”的现象还时有发生，基层群众很有意见。有的部门权力自主裁决过大，容易发生违纪违法问题。某县行政服务中心负责同志讲，虽然有的权力制约框架搭了起来，但执行得不够好。比如，按上级要求，全县188项审批事项应进入政府服务平台，但由于这样那样的原因，现在只进了77项。

二是在一些部门存在推诿扯皮现象。有时该管的没有人管，该负责的没有人负。有利可图的事情大家抢着管，无利可图的事情大家都不爱管。上级单位抓不住责任主体，下级单位由于多头管理不知该听谁的。调研中有同志讲，拿森林防火工作为例，各级都比较重视，并建立了相应的组织，上面是林业部门（主）管、当地政府管，下面是镇长管、副镇长管、村长管、治保主任管，村民还组织防火队。看似很严密的组织，都有负责人在管，但一旦发生火灾，追究责任时，常常因部门间权责交叉，不愿担当、推卸责任问题。

三是制度落实不到位。过去，虽然在权力制约和协调方面出台了一些制度规定。但是，有的制度执行得不够好，管理和监督的职能没有很好发挥出来。甚至有的制度一出台，就束之高阁成了摆设。导致的结果是，多个制度管不住一个人。问卷调查中，针对“你单位人事、财务、物资采购和工程项目由哪位领导分管”一问，40.2%的同志回答是“正职领导干部”。比例是相当高的。

四是部分党员领导干部理想信念缺失，人品官德失信，用权方向偏离。问卷调查中，8.3%的同志认为领导干部存在封官许愿，且在用人风气、权力使用、领导形象、日常行为等方面存在一定的问题。一些基层领导干部素质不够全面，违规越界情况时有发生。

二、权力制约和协调方面存在问题的原因分析

出现上述问题，既有制度规定不健全、不规范等客观因素，也有个人不守法、不作为等主观因素。

一是监督制约机制发挥作用不明显。由于上级离得远、同级监督软、下级监督难，对“一把手”的监督制约难以实现。有的部门本位主义、山头主义严重，不愿受到制衡，对一些权力分配政策规定有意规避，不全心支持，致使其它部门参与不进来，监督制约作用难以发挥。二是权力和职责界线不清晰，存在“政企不分、政事不分”的现象。事前没有很好地明确权力和职责界限，造成部门和个人没有对各自职责范围有一个清晰的把握，结果是，有好处就抢，有责任就推，不但不能很好地履职，出了问题谁也不会有一个正确的认识和评判。另外，部门间各自为战，缺少统筹协调，权力制约和协调机制缺位。比如“城市拉链”现象。一条路刚铺设不长时间，就因为要下一条供水管路就再挖开一次，不久又为下一条供电电路再挖开一次，不久又为了通一条煤气管路再挖开一次。一条路挖了铺、铺了挖，民心工程成了伤心工程，老百姓议论纷纷、骂声不绝。

三是对权力的监督不够有力，各种监督的合力不强，缺少对党纪国法的敬畏。有的领导干部权力观不正确，不愿意将手中权力下放，甚至把组织赋予的权力作为谋取私利的工具。有的领导干部不愿意受组织约束，不按组织要求的程序做事，仅凭老经验、老观念开展工作。有的领导干部不注重政策法规的学习，无知者无畏，出现违规行为就只是早晚的事。此外，由于受编制限制，有的单位领导班子成员少，分工难以细化也是产生上述问题的原因之一。四是制度不够健全。障碍和漏洞较多，存在“牛栏关猫”现象，对领导干部的监督管理难以发挥应有的作用。由此引发的越规越矩事件时有发生。有的项目审批手续不全或未经审批就先上马就是典型的例子。

五是干部教育培训还有盲点。近年来，对县区乡镇主要领导虽然进行了任职培训，但教育课程设置多以政治思想、行政管理为主，一些必要的法律、财务、审计等方面的知识没有及时培训到位，因不懂造成失误的现象也不在少数。比如在一些专项资金的使用上，虽然都用到了正地方，但是在下账的时候就五花八门甚至明显违规。

三、建立科学有效的权力制约和协调机制的建议

形成科学有效的权力制约和协调机制，是一项涉及面广的艰巨复杂的系统工程，要与深化政治、经济、社会、文化等各方面体制改革相适应。因此，要在总结和继承过去好的经验和作法的基础上，针对目前存在的问题，突出重点、突破难点，在制度的整体配套和刚性约束上下功夫，在狠抓落实上下功夫。

（一）进一步明确构建科学有效的权力制约和协调机制的重点内容

第一，构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系。决策、执行、监督是“三位一体”权力机构的重要组成部分，也是权力运行机制相辅相成的重要环节。在权力运行体系中，决策是核心，执行是关键，监督是保障。一是要进一步健全中国特色重大决策制度，完善重大决策的形成机制和程序，加强决策的协商、论证、听证，发挥中国特色新型智库的作用，建立健全决策后评估和纠错机制，不断提高科学决策、民主决策、依法决策水平。凡是重大问题决策、重要人事任免、重大项目安排和大额资金使用，都必须实行集体决策，决不能由个人或少数人说了算；凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正。二是要进一步提高执行力，决定了的事情，就要做到言必信、行必果，有始有终，说到做到。要健全督促检查、绩效考核和问责制度，确保党的路线方针政策和各项决策部署贯彻落实到位，绝不允许“上有政策、下有对策”，决不允许有令不行、有禁不止。三是要更好发挥党内外专门机关的监督作用，加强党内监督、民主监督、法律监督和舆论监督，整合各方面监督力量，确保权力行使到哪里，监督就跟进到哪里。第二，按照制约和协调原则配置权力。党的十八届三中全会《决定》指出，要形成科学有效的权力制约和协调机制。所谓科学有效，就是不仅做到结构合理、配置科学、程序严密、制约有效，给权力套上一个制度的“笼子”，还要做到权责一致、规范有序、相互协调、运行顺畅，促进党和国家各项事业发展。

第三，明确各级党政主要领导职责权限，科学配置党政部门及内设机构权力和职能，明确职责定位和工作任务。要按照职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的原则，进一步明确各级党政主要领导职责权限，合理划分、科学配置党政部门及其内设机构的权利和职能，加大机构和职责整合力度，健全部门职责和人员编制体系，做到定位准确、边界清晰、权责一致、人事相符，各司其职、各负其责，依照法定权限和程序行使权力。

（二）抓好教育宣传，营造正确用权良好氛围

一是抓思想教育。通过设立党员干部专题教育日、党员远程教育平台等方式，加强党员干部理想信念教育，增强立党为公、执政为民的思想观念，做到信党、爱党，自觉抵制歪风邪气的侵蚀，自觉抵制拜金主义的诱惑。加强党员干部权力观教育，开设党员干部权力观“大讲堂”，开展科学用权大讨论等，使广大党员干部充分认识建立健全权力制约和协调机制重要性和必要性，自觉遵守制度规定，自觉接受监督和制约，不弄权、不专权。加强官德教育，把官德教育纳入干部任职谈话的重要内容之一，教育干部树立良好的道德观念，遵守道德规范，做事办公讲人品、讲官德，强化党员干部讲诚信、懂规矩、守纪律。加强法制教育，强化党员干部依法治国的理念，奉公守法，严格遵守法律法规，不越“雷池”，不触“底线”，做遵纪守法的模范。深入开展反腐倡廉教育。通过参观警示教育基地、新提拔干部警示教育培训等方式，对管钱、管物、管人、管项目等重点部门和关键岗位的人员进行廉洁从政教育，提醒广大党员领导干部认清权力的实质，摆正位置，端正认识，自觉做到廉洁从政。二是抓素质培养，提高党员领导干部依法用权的素质。要把对权力制约的规章制度纳入党委中心组理论学习的重要内容，把《干部任用条例》、现代化管理、法律、财务、审计等基本的业务知识，纳入党校主体班次培训的必修内容，让领导干部具备或了解基本的业务知识，增强知法守法用法、知规守规用规的能力素质，提高决策水平，防止领导干部因不了解业务而出现各类违规违纪甚至违法行为。三是抓宣传引导。加强对各级组织依法从政、按章办事的宣传教育，让各级组织树立提高简政放权意识，自觉做到不揽权、不越权。

（三）加强监督制度的落实，进一步拓宽群众反映问题渠道

要建立以党委为统领的监督制度体系，对照执行民主集中制原则、重大问题决策、选人用人工作、重大事项、领导干部个人有关事项等报告制度情况进行全方位的监督，便于及时发现问题。一是发挥党委的核心作用，进一步全面推广重大项目风险评估机制。二是不断完善并认真落实各项党务、政务公开机制。不断拓宽公开领域，丰富公开内容，规范公开程序，创新公开形式，形成整体推进的良好局面。三是推进权力公开信息化建设。要建立网络信息公开平台，不涉及国家安全的重大决策事项、政府权力“清单”、政府部门职能和工作流程放在平台上，随时供全社会进行监督。凡涉及行政服务项目、重大项目建设、重大工程建设的事项，一律放在政府行政服务中心或公共资源交易中心运行。四是健全协调、诚信机制。建立以纪委或组织部牵头的工作协调运行机制，负责党务政务司法和各领域工作的协调落实。进行经常性信息沟通与协调，避免一项工作政出多门或重复建设，避免工作信息不畅，工作无法衔接，导致工作出现漏洞。同时，建立单位和个人诚信档案，及时发布诚信信息，对决策失误、专权弄权、违规操作、违法违纪的单位和个人，作为不诚信对象列入“黑名单”，作为干部使用方向的重要依据，并对重点案件进行通报。

（四）继续完善各项制度，强化监督和协调力度

首先，要进一步加强制度建设。一是严格执行现行制度。坚持领导干部个人收入申报、重大事项报告、述职述廉、请销假等一系列制度。二是健全相关制度。根据工作需要完善领导下部重要情况报告制度，干部选拔任用工作全程纪实、干部监督工作联席会议等制度，为进一步强化监督工作奠定基础。三是加强以党章为核心的党内法规制度体系建设。做到用制度管权、用制度管事、用制度管人，推进党的建设和党内生活制度化、规范化。四是加强制度的系统性。加强整体规划和统筹协调。既重视基本的法规制度又重视具体实施细则，既重视单项制度的建设又重视基本制度与具体制度、实体制度与程序性制度的配套，真正发挥法规制度的整体合力。其次，要进一步强化制约监督。一是加强对领导干部行使权力全方位、全过程监督，重点防范权力失控、决策失误、行为失范。二是突出监督重点，着重加强对领导干部、关键岗位的监督，加强对腐败多发易发部位和领域的监督，尤其要加大对党政主要领导干部监督的力度，强化对干部选拔任用等方面的监督，确保权力正确行使。去年9月，市委组织部针对加强党政正职监督进行了深入的调查研究，于今年1月出台了《市管党政正职管理监督暂行办法》，主旨是采取“2+4监督模式”，加强对党政正职决策权力、用人权力的制约和政治纪律、廉洁从政、思想和工作作风、日常行为的监督。《办法》运行将近一年，涉及党政正职在上述方面的负责反映明显下降，领导干部正确用权的氛围越来越浓。三是完善监督机制，科学合理地配置权力，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构，形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。四是尊重和保障群众的选举权、知情权、参与权、监督权，凡是与群众利益密切相关的重大事项，能公开的都要依照法律和规定向群众公开，听取群众意见，让这些事项在阳光下运作。五是前移监督关口，加强事前和事中监督，发现党员、干部有犯错误的苗头，要及时通过打招呼、诫勉谈话、召开民主生活会等形式，早作提醒，严肃批评，责令改正，做到防微杜渐。

第三篇：对权力运行的有效制约机制问题研究

对权利运行的有效制约机制问题研究

对权力运行的有效制约机制问题研究

摘要 权力的本质就是集体赋予领导主体（领导者个人或领导团体）支配公共价值资源份额的一种资格。因此任何掌握权力的部门和岗位都客观存在发生腐败行为的风险，如何对权力运行进行有效制约成为摆在我们工作面前的一道难题。本文结合机关第二党支部的工作性质与实际，对生产运行科和安全技术科在日常工作中应该如何对权力进行控制进行了有益的探索。

关键词 廉政风险；权利运行；制约机制 背景

岗位廉政风险是指在岗人员在从业或日常生活中，发生受贿、贪污行为的可能，即利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为可能；利用职务上的便利为个人谋取私利的行为可能；利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为可能。在岗位廉政风险防控工作开展过程中，我们紧紧围绕具有一定权力的岗位和关键环节，认真查找可能引发受贿、贪污行为的风险，有针对性地运用基础防控、重点业务预警防控等有效措施，超前化解权力运行过程中的各类风险，强化岗位廉洁从业风险意识、规范权力运行，形成有效预防腐败的长效机制。我们坚持将监控防线前移、权控重点上移，建立预警防范系统，让员工在权力行使前就得到提示、提醒，做好预知、预警、预防。

生产运行科是XXXX的生产指挥中心，负责中心各项生产工作的组织协调。负责外协队伍的资质审查、考核及工作量调配、招投标及工作量考核认定工作。

第1 页

共1 页

对权利运行的有效制约机制问题研究

安全技术科主要负责中心安全生产现场管理的日常督察工作，对发现的重大安全隐患、屡次通报重复发生的问题，可对相关责任人及单位下发《隐患整改通知书》和《督察令》，并扣除一定的工程款。

从科室的具体工作业务可以看出，不管是对外协队伍的资质审查、考核及工作量调配、招投标及工作量考核认定，还是对相关责任人和单位进行处罚、扣款，员工在实际工作中享有了工作职责赋予它支配公共价值资源的一种资格，因此，存在因人的主观行为利用职务便利为他人谋取利益的行为可能。所以，我们需要规范员工在工作中合理利用权力，让权力为企业服务而不是为己谋私、为他谋利。2 规范权力运行的思考与建议

为合理规范员工用好手中的权力，更好的保护员工不触及高压红线，机关第二党支部在对日常工作进行认真梳理后，紧密结合工作实际，按照以权力为主线，以工作岗位为点、工作程序为线、监管制度为面，查找岗位从业风险，最大可能的做到“权力在哪，风险防控在哪”，对权力运行提出了以下几点思考和建议。

2.1 持续加强廉政教育工作

将廉政教育学习作为党支部“三会一课”的主要学习内容，主要学习《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》、《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》及《关于严格禁止领导干部利用中国石化资源和平台谋取私利的十条规定》等，组织员工观看廉政教育警示短片，通过理论知识与鲜活案例相结合，第2 页

共2 页

对权利运行的有效制约机制问题研究

让各位党员干部仔细算清人生“七笔账”，即算好“政治账”，志高方能致远；算好“经济账”，勤耕方才富足；算好“名誉账”，清廉方能扬名；算好“家庭账”，守身方能家园；算好“亲情账”，品高方能会友；算好“自由账”，自律方能无拘；算好“健康账”，心良方能体壮。

2.2 强化预警，防范风险

2.2.1 理清职责职权，细化员工岗位说明书，规范各岗位员工职责，明确权力边界，让权力在范围内运行，只有规定动作，没有自选动作。

2.2.2 查找岗位廉政风险点，就是把权力行使过程中潜在的风险公开亮相，做到防患于未然。

2.2.3 划分风险等级，指根据风险识别结果，按照各类权力的风险表现强弱、风险发生机率高低、风险发生的危害程度大小和造成影响轻重等，对风险进行等级评定的过程。对岗位存在若干个廉政风险点，按照高危、中危、低危三个等级进行划分。评估依据有：对外业务往来单位频繁程度，资金关联的高低程度，发生风险可能性大小以及危害程度，自由裁量权空间的大小和监控难易程度。同时还要结合其岗位对单位的重要程度、权力公开透明程度、职务影响力的大小等方面进行综合比对确定。

2.2.4 制定防范措施，按照风险等级的划分和潜在风险的描述情况，制定出防范风险发生的措施，建立完善集决策、执行、监督等方面的制度，形成一套完整的廉洁风险监控体系。

2.3创新手段、强化监督

第3 页

共3 页

对权利运行的有效制约机制问题研究

将过程监督作为重点，加强动态管理，从监督的方式方法和制度的健全完善入手，确保权力行使到哪里，监督措施就跟进到哪里，监督效果就体现到哪里，责任追究就实施到哪里。

2.3.1 健全完善各项规章制度

为规范督察问责管理方式，机关第二党支部已根据历年的问责案例建立了问责案例库，但是目前存在可参照性较低的问题。

为确保问责管理得到进一步规范，应建立完善承包商违规违章处罚实施细则，同时，在现场督察发现问题隐患后，必须向承包商指明该问题隐患违反的标准条款及可能造成的后果，同时还需由项目管理工程师及承包商现场负责人签字认可，严禁督察人员故意刁难承包商，提出不合理的要求。安全技术科在对相关单位和责任人提出问责建议时必须依照违规违章管理办法执行，然后上报中心HSE会议集体讨论。

2.3.2 优化特车工作量分配方式

为加强对生产运行管理人员在作业任务安排方面的约束，中心创新管理方式，对完井试油及其配套作业工作量采取“四位一体”考核方式及比例招标法。即项目部对前期承包商施工现场的安全、质量、进度、工作量进行考核评价，工程技术所对施工资料和报告质量进行考核评价，安全技术科对安全环保进行监督评价，生产运行科对基础管理进行考核评价。在每次招标的技术标打分时，将上月项目部、技术所、生产科、安全科的考核综合分作为当次技术标的70%，其他评委现场打分只占技术标30%，招标委员会依据考核排

第4 页

共4 页

对权利运行的有效制约机制问题研究

名进行工作量分配。在工作量和时间等信息不明确的情况下，中心在招标前预先约定下次工作量的分配比例，参加招标的施工单位根据打分名次获得相应的施工作业比例。此举可有效杜绝了生产运行人员随意安排工作量的情况。

但是气举和泵车作业主要以施工井次作为分配标准来满足任务安排符合率，未考虑各项施工作业所产生的工作量存在较大差异，直接影响工作量安排的合理化。为更加公平、公正、合理地安排好各项施工任务，建议细化泵车作业和气举作业工作量分配办法，将泵车工作量安排分为掺稀、应急值班和零星作业（替浆、打压射孔、倒液/补液、封隔器坐验封）三大类，安排任务时严格按照中标比例分配工作量，合理控制中标工作量总量，切实提高招标符合率；气举作业生产尽量使施工井次和作业总时间都与招标比例相符，实现公平、公正的原则。

2.3.3运用科技手段进行监控

目前对作业工作量进行签字核定完全依靠现场人员，存在人为作假的可能。为了确保泵车及气举作业时间的准确性，需尽快开发完善压力记录系统，该系统能准确记录特车作业和待命时间，并将压力曲线进行存储，在进行签字核实工作量时可调用该系统压力曲线，对工作时间可一目了然的进行显示，保证工作量结算的真实性，也杜绝了承包商造假的可能性。

2.3.4畅通承包商反映渠道

为真实了解各岗位人员在私下有无对承包商进行“吃、拿、卡、要”等问题，党支部委员每季度定期到承包商进行

第5 页

共5 页

对权利运行的有效制约机制问题研究

廉政回访，通过问卷调查，召开座谈会等方式畅通社情民意反映渠道，但是在实际工作中发现，部分承包商处于保护自己的目的不便直接对“吃、拿、卡、要”等问题进行反映。

建议设立廉政举报邮箱并向承包商公布，让承包商打消举报顾虑，使党支部倾听来自承包商的真实声音，同时，此举还可以对各岗位人员进行威慑，让其用好自己的权力，切记“莫伸手，伸手必被抓”。3 结语

加强对权力运行的有效制约和监督，是构建惩治和预防腐败体系的关键环节。不断建设完善权力运行制约机制，对进一步建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，以及加快推进惩治和预防腐败体系建设等具有重要意义。

参考文献

[1]xxxx岗位廉政风险防控实施方案.第6 页

共6 页

第四篇：关于完善权力监督和制约机制的几点思考

关于完善权力监督和制约机制的几点思考

一个单位、部门管理得好不好，关键在于有一个好的领导班子和”一把手”，同时还要有一支思想政治素质和业务素质过硬的干部队伍。所以，完善权力监督和制约机制，积极探索对领导干部实施有效监督的途径和方法，努力提高监督水平，防止权力的不当运用，既是“从严治党“的迫切要求，也是按照“三个代表”的要求全面加强党的干部队伍建设的有力举措。

但是，如何完善权力监督和制约机制呢?本文结合矿山企业的实际，拟从两个方面进行研究和分析。

一、在加强各级领导班子建设的同时，尤其要加强领导干部特别是单位、部门正职的权力监督和制约

首先，要建立科学的选人用人机制，严格选拔任用单位、部门正职的入口关。只有把好选拔任用领导干部特别是单位、部门正职的入口关，才能为以后的权力监督和制约工作打下坚实的基础，创造良好的条件。在坚持党管干部原则的前提下，要严格按照政策要求和程 序，建立科学的干部管理制度和相互制约的选人用人机制，并把组织选派与公开选拔竞争结合起来，以促进领导班子年龄结构、文化程度、专业水平的优化配置以及领导干部的合理流动，这是从制度上保证领导干部特别是单位、部门正职对职工负责、对单位负责、对领导 干部本人负责的关键c另外，在选拔领导干部特别是单位、部门正职时，组织和纪检监察部门要有机配合，使对领导干部特别是单位部门正职的权力监督和制约机制超前到位，确实把握好他们的政治素质和

个人品质的关口，为其在今后工作中进行有效的监督和制约确立一个较高的起点。在选人用人方法上，要注意贯彻民主集中制原则，对领导干部特别是单位、部门正职的选拔任用要走群众路线，充分听取人民群众的意见，搞好民主评议和民主推荐工作，以确保领导干部特别是单位、部门正职有较好的群众基础和较高的群众公认度。笔者认为，在云锡马矿公司刚刚结束的部门正职竞聘上岗的工作中，马矿公司党委通过理论考试、综合面试、职工代表民主测评、组织考察、任前公示等程序，全方位选拔任用管理人员的做法是值得普及推广的。

其次，要建立民主科学决策和决策失误责任追究制度。凡属重大项目立项、大额资金使用以及干部人事调整等重大决策，都必须坚持民主集中制原则，交班子集体讨论，让班子成员充分发表意见，按少数服从多数的原则作出决定。在这一点上，云锡集团公司大多数单位的领导班子做得非常出色。尤其是笔者所在的马矿公司，领导班子甚至在一些重大的问题决策前还广泛征求有关方面同志的意见，自觉地把自己置于党组织和群众的监督和制约之下，这对防止个人决策的主观随意性将起至Ij积极的作用。同时，还要严格执行决策失误责任追究制度。要根据事实、证据、法律法规严格执行决策失误责任追究制，如果出了问题不追究，该处理的不处理或处理过轻，责任制也就落实不了。因此，在严格执行决策失误责任追究制时，要坚决克服好人主义造成的“失之于软，失之于宽”的问题。

再次，坚决贯彻落实党风廉政建设责任制。在党风廉政建设上，有些单位的领导干部存在一些模糊认识，认为这是纪检监察部门的事，导致工作力度不够；有的则担心抓反腐倡廉会影响基层的生产积极性，影响生产经营的发展，等等。所以，各级领导干部必须正确认识经济建设与党风廉政建设的关系，以高度的政治责任感和紧迫感，切实担负起抓好党风廉政建设的重大政治责任。主要领导干部特别是单位、部门正职作为贯彻落实党风廉政建设责任制的第一责任人，必须从我做起，率先垂范。要注意提高自身的素质，加强自身的修养，严格要求自己。另外还要管好自己的配偶、子女和身边的工作人员。从李嘉廷、成克杰等腐败案例可以证明，相当一部分领导干部走上违法违纪的道路都是因为其配偶或子女起了推波助澜甚至是“二传手”的作用。古人云：“妻廉夫祸少“，这句古训是很有道理的，许多历史事实也可以证明这一点。

二、完善权力监督和管理制度，建立健全规范而有效的内部及外部监督和制约机制

第一，建立和完善集体领导和个人分工相结合的具体制度。强化各级领导班子内部监督，明确划分同级领导班子成员之间的职权范围，把权力限制在履行职务所允许的范围内，这对主要领导的权力进行限制，防止权力独揽、权力滥用，逃避权力监督和制约将起到积极的作用。同时，对其他副职的权力监督和制约也起到积极的作用。第二，建立健全厂务公开制度。一是要公开单位、部门的职责权限；二是各职能部门直接涉及职工群众民主权利和切身利益的事项以及职能范围内应该向群众公开的事项，都应该向群众公开，同时

要求把办事纪律、廉政规定、违纪违规处理规定以及举报投诉的途径和方法向群众公开。另外，凡是研究确定公开的事项，公开后必须及时通过多种形式收集群众所反映的意见和建议，进行认真研究和分析，能立即答复的应予以立即答复，不能立即答复的，应交办有关职能部门提出处理意见，并在规定的时间内向群众反馈处理结果，给群众一个满意的答复。

第三，建立和完善党内权力监督和制约机制的有关具体制度。在自上而下的权力监督和制约机制方面，当务之急是要建立并完善上级领导干部对下级领导干部特别是对单位、部门正职的权力监督和制约责任制，明确权力监督和制约责任及主要责任人，把权力监督和制约工作作为上级组织的一项重要职能。各级党组织对领导干部特别是单位、部门正职要严格要求，严格管理，严格监督，要确保权力监督和制约工作到位，防止出现权力监督和制约上的“空档”。要进一步健全党内举报制度、群众举报制度和党内民主生活会制度，切实保障每个党员对领导干部特别是对单位、部门正职行使权力监督和制约的民主权力。另外，要强化领导干部特别是单位、部门正职的监督意识，使自己自觉地、主动地接受党组织和人民群众的监督和制约，严于律己，防微杜渐。

第四，建立纪检监察工作的“三不为"机制。一是建立“不愿为”的自律机制。加强对广大党员干部特别是领导干部的理想信念教育、廉政从业教育和党性党风党纪教育，帮助他们树立正确的世界观、人生观、价值观、权力观，教育他们继续保持和发扬艰苦奋斗、勤俭

办企业的优良传统，牢固构筑抵御腐蚀的思想道德防线。二是建立“不敢为”的惩治机制。坚持和完善反腐败领导机制，认真落实党风廉政建设责任制，形成反腐败工作合力，加大对违规违纪案件的查处力度，严肃处理各类腐败分子。三是建立“不能为”的防范机制。建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督和制约，特别是要加强对人财物管理等易于发生腐败的部门和环节的监督，不断拓宽从源头上预防和解决腐败问题的领域。

总之，权力监督和制约机制是一项系统工程，需要各种力量、各种监督和制约手段的共同作用和密切配合，对领导干部特别是对单位、部门正职的权力监督和制约，不仅要依靠党内监督和制约，还要依靠群众监督和审计监督多管齐下，形成多层次、多渠道、自上而下、自下而上的全方位监督体系，使领导干部特别是对单位、部门正职始终处于各方面的监督和制约之中，确保权力运行始终不会偏离正确的航线。

作者单位：马拉格矿业公司

责任编辑：王珏

第五篇：建立动态领导权力制约机制

建立动态领导权力制约机制

内容摘要：领导的权力需要制约，但其目的并非消极的限制权力，而是对权力进行科学的管理，以实现权力的健康运行，从而遏制因失去制约的权力所导致的腐败。然而我国现有的权力制约机制却相对低效。本文从动态的角度出发，以授予权力，运用权力，监控权力为流程，探讨如何建立领导权力制约机制。

关键词：授予权力运用权力监控权力

领导权力是指我国各级领导干部受人民委托执掌的公共权力。既然是一种公共权力，就不能随心所欲。也正是因为是公共权力，那么如果运用的好，则会造福子孙，反之如果运用的不好，则会贻害众生。如何正确和更好的使用权力，关键在于如何有效的制约权力，而探讨如何有效的制约权力，就不应该仅仅把目光放在权力的使用上，应该拓宽领域，从观念和行为两方面出发，以授予、运用和监控权力为流程，建立动态的领导权力制约机制。

一、授予权力要谨慎

1、落实选官用官的程序

不可否认，中国古代就不乏“选官”之说。如汉代的“乡举里选”、魏晋时期的“九品中正制”都是一种选官的制度。而这些选官制度的共同特点是皆为“官选官”而非“民选官”，在典型的计划经济体制下，我国的领导干部选用也是如此，上级领导只要觉得某人不错，便通过组织人事部门进行干部的选拔和任用。下级“官”的命运完全掌握在上级“官”的手中。目前，这种传统的选官方式虽然已经被打破，但其精神实质却仍在继续。改革开放以来，我国在“选官”制度上有了比较大的改革，引入了民主推荐、票决制、任前公示等制度安排，扩大了干部任用的民主程度，群众意见也成为任用干部考察的一个重要因素。但是我们又反复强调不能只单方面考虑群众的意见，不能谁得群众的票数多就任用谁。于是，上级领导固然不能再像过去那样无视民意而强行任用干部了，但是在确定究竟任用谁的问题上却占有着群众无法比拟的优势，此时群众的意见充其量只能算做“选官”的参考因素。厦门市委党校曾对现任县处级干部进行问卷调查，在问及权力来源时，有64%的人认为“权力是领导给的”，30%的人认为领导赏识与个人努力各占一半，5%的人认为靠个人努力，只有1%的人认为权力的获得取决于群众的认可。[1]从此调查中，我们也就不难理解为什么云南省一位市级地方官员对《南方周末》记者的一番表白了：当官最担心的是上级领导对自己的看法，之后才是社会各界的反映和意见。[2]手中紧握着人民给予的公共权力，却只对身为上级的个人负责，这不仅是领导干部的思想觉悟问题，折射出来更多的是我国选拔官员的体制问题。

我国干部选拔更多的依靠上级领导“慧眼识英雄”，这一方面在于选拔程序的不健全，更为关键的是选拔程序的难落实。鉴于2002年颁布的《党政领导干部选拔任用工作条例》，应进一步落实干部选拔程序。①民主推荐，选拔任用党政领导干部，必须经过民主推荐提出考

察对象。在这方面重点在于要更多的吸纳一些客观的指标来确定被推荐人员，例如个人文化水平、工作能力，包括基本的领导学知识和管理学知识，以及以前的工作业绩等等。②组织考察，这是在民主推荐的基础上进行的，这方面一是要重视对其考察领域的宽泛，不要仅仅关注工作八小时，工作外的时间可能更暴露和容易发现问题。同时一定要重视群众的意见。③充分酝酿，这主要是在党委、人大常委、政府、政协等有关领导成员中进行。这一环节主要是对前几个程序的总结和归纳。④讨论决定。这时的领导应更多的发挥“伯乐”的作用，用“慧眼”挖掘出真正的人才。⑤任前公示，这是很容易流于形式的一步程序，也是任用程序的最后一道防线。因此一定要消除“公示即上任”的思想，一方面要确保相关人员公示信息的获得，另一方面要确保检举工作的保密性以及检举人的个人安全。

2、转变领导皆为“高尚人”的观念

经过层层的严格筛选，我们最终确立了所要授予其权力的领导，但这并不意味着“万事大吉”。吸取以往的经验我们更应该关注上任后领导的所作所为。在我国传统的政府管理系统中，总是习惯偏向于人。认为只要人的问题解决了，一切问题也就迎韧而解了。更为严重的是我们否定“经济人”假设，把从事党政工作的领导视为由德才兼备的特殊材料制成的人，是绝对的“高尚人”，他们品德高尚、无所不能、无所不会，他们毫无私心也不会有私心，他们会运用手中的人民给予的权力全心全意地去解决群众的问题。这样的意识形态就为领导上任后权力的无限集中，监督严重失衡埋下了隐患。

之所以发生监督和制约的缺失，其中主要原因就是在我们的价值观中，一直将共产党人或党的干部当成了大公无私的“高尚人”的化身，因而对他们的管理主要是建立在高度的人格信用的基础上，并相信它永远不会变质，但事实却并非如此。大量的领导干部腐败现象已经否定了领导皆为“高尚人”的假设。因此，我们必须换一个角度从“经济人”假设出发来看待我们的领导。所谓西方经济学中的“经济人”假设是指：当一个人在经济活动中面临若干不同的选择机会时，他总是倾向于选择能给自己带来更大经济利益的那种机会，即将“利己心”视为人类活动的唯一动机。马克思也曾指出，人们奋斗的一切都与自身利益相关。在树立了这样价值观的基础上，我们才可能建立有效的措施来规范权力的运用。

二、运用权力要规范

1、加强思想教育

近年来，中央不断加大反腐倡廉教育力度，特别是关于领导干部廉洁自律的要求和规定三令五申，可是为什么一些领导干部仍然明知故犯滥用手中权力，探其原因一是教育流于形式。一些已经受到惩处的贪污腐败分子表示，当他们处在领导岗位时，组织上和上级机关及领导只关注本地区的GDP增长、财政收入等工作政绩，而不重视对行政机关工作人员特别是行政领导的理论修养、思想修养、道德修养等方面的考察和教育。二是教育教育的内容缺乏

针对性、方式和方法陈旧简单，没有从思想深处真正解决问题。因而“两面人”现象比较突出，即当面说的是一套，冠冕堂皇，一本正经。背后做的却是另一套，弄虚作假，欺骗群众。

教育在整个行政监督过程中起着基础性的作用。行政机关违法违纪、滥用权力行为的发生，主要取决于行为主体的思想动因，而净化人的思想，必须依靠长期的思想教育。教育与法制等其他具强制性的手段不同，其功能的实现并不一定立竿见影，但它潜移默化渗透到人们的思想，长期持久的影响着人们的行为。通过坚持不懈地思想教育，有助于广大行政机关工作人员树立正确的世界观、人生观和权力观。其中应以权力观教育为主题，采取示范教育、警示教育等多种教育方式，使广大领导干部进一步明确手中的权力是人民赋予的，保证权力的正确行使和规范运行。但是由于教育的落脚点在于启发觉悟，而觉悟意识总要受制于客观存在的物质环境。从精神方面获取的道德自律在一定的时间和空间内会发生作用，但当客观存在的物质环境与之落差太大时，道德自律的效力就会呈现出弱化的趋势。因此，教育只能被看作制约权力的一道“软”防线，而要想更为有效的制约权力还要建立相应的“硬”防线。

2、分散权力配置

合理、科学的权力配置，是关系到权力能否正常运行的关键。但我国目前的权力配置，就横向的部门性分权来看，决策权、执行权、和监督权常常集中于一个部门，这就会造成某一部门权力过大，必然会导致该部门领导的权力的过大，对其权力的制约形成了一定的障碍。而就领导体制而言,我国在权力架构上实行的是一把手体制,最突出的表现就是领导班子内只有一把手说了算。腐败的一把手往往将本应该属于该部门的领导权、执行权和监督权集于自己一身,从而使各种监督机制难于发挥应有的作用。结果是在这些腐败的一把手所管辖的范围内,一把手个人凌驾于组织之上,从而出现了家长制、一言堂的现象。同时，他们往往习惯于决策过程实行“黑箱作业”，用高压手段来推行自己的政策, 使保证决策科学化和民主化的程序性规定流于形式。

因此领导体制必须从合理构建权力结构、科学配置权力入手。一种权力结构不合理、配置不科学, 在行使中就不可避免地产生背离权力主旨和目标的现象。这是产生权力滥用、权力失效和权力腐败现象的内在原因。合理构建权力结构, 科学配置权力, 要从两个方面入手。一是合理分解各权力主体, 使之处于相互平衡和谐状态, 避免权力过分集中在某一机关、某一部门、某一环节。二是科学界定领导权力职能和作用的范围, 清晰权力界限。[3]使权力由个人掌握转向集体掌握。在具体问题方面首先应做到细化同级党委与人大、政府、政协、司法机关等机构的职能分工,明确各自的职责权限,保证同级政府、人大、政协、司法机关依法履行自己的职责。其次，领导人的职能权限更为具体。对领导人特别是“一把手”权限的规定要更为细致,注重程序、遵守程序，把权力分解到程序中去。重点细化“不可作为”行为, 如个人不能决定重大决策、重要项目安排和大额度资金的使用等。

三、监控权力要有力

1、树立独立的监督主体

从我国目前的现实来看，行政组织内部的监察部门的独立性受到很大的制约，作为组织内部的从属性机构，缺少足够的实行有效监督所必须的独立地位和相对独立的权力。虽然它们同时受到上级监察机关和同级政府的双重领导，但是同级政府却掌握监督机构的人事权、财务权、领导权等重要权力，这就造成监督人员难以毫无畏惧的展开工作。对司法部门而言也存在着同样的问题，本来对一宗案件的审理和判决，应按照法律的程序和规定来执行，但实际上，法院往往不能独立履行职能，一些领导利用手中对法院非审判事务的管理权干涉法院独立行使审判权，影响法院司法的公正性。

改革行政机关内部监督机构的双重领导体制，建立行政监督的垂直领导体制。要通过一定的立法程序，赋予政府的行政监察机构的独立的监察职能。主要应包括：监察机构要赋予与同级党政权力机构相对平等的权力主体地位；由监督机构独立行使人事任免权：由上级财政按纳入预算，由监督机构系统内纵向划拨管理使用。从而使行政机关的内部监督由独立监督代替附属监督。预防和消除司法腐败，关键也是建立独立的司法体制，在司法活动中，按照法律规定和程序自主地处理案件；司法机关实行自上而下的垂直领导，其人事、财务与地方脱钩，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。

2、拓宽监督的工作领域

部门领导作为国家权力的执行者决定了其具有双重的身份。八小时工作日中他代表国家行使行政权，八小时工作日以外他则是普通的公民。监督机关也正是因此而把监督重点放到了其行使行政权的这八小时之内，而且只是紧紧盯住这八小时，从而忽视了对行政机关工作人员尤其是机关“一把手”的“社交圈”和“生活圈”的监督，而一些腐败分子正是利用了这一点，将腐败行为发生在这些监督机关的“真空范围”，如许多高官的子女、配偶成为滥用权力的帮凶。由此，我们可以看出腐败分子滥用权力是不分时间、地点和范围的，监督机关仅仅盯住机关领导的工作日是远远不够的。

搞好对领导干部的监督工作必须进一步拓宽和延伸监督工作领域和范围，既要了解干部在“思想圈”中的政治表现、道德修养，又要了解他们在“工作圈”、“社交圈”和“生活圈”中的情况，实现监督工作的全面性和真实性，真正做到政府工作人员权力影响到哪里，活动延伸到哪里，监督就实行到哪里，不留“空白地带”。近些年来，一些政府工作人员因治家不严、交友不慎而走上犯罪的道路，教训十分深刻。因此，我们要把监督的触角延伸到家庭，看一看领导干部是否管好了家门，是否管好了自己的配偶、子女，帮助领导干部过好“家庭关”；把监督的触角延伸到社交、生活领域，帮助他们过好“交友关”和“生活关”。

制度建设是制约领导权力的核心和关键，是每一个阶段的“硬”防线。因此要确保制度

建设贯穿全程。江泽民同志在十六大报告中指出：“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”而构建“三个环节”的全程、动态领导权力制约机制是保证权力取之于民用之于民的有效途径。

参考文献：

[1] 《新形势下党的建设问题调研报告》，中共中央党校科研部2001年4月编，第250页

[2] 《南方周末》，2003年10月30日

[3] 杨沫：《一把手”腐败现象与制度性缺陷》，《国家行政学院学报》，2005年增刊，第114页

[4]徐邦友：《中国政府传统行政的逻辑》，中国经济出版社，2005

[5]戴厚德：《群体高官落马现象引发的深思》，《理论学习》，2005（12）