迟到的正义不是正义（模版）

第一篇：迟到的正义不是正义（模版）

迟到的正义不是正义

在我们心中什么是正义？正义是社会中的行为都应该处于一个合理的位置，所谓善有善报，恶有恶报。我们强调以直报怨，其中的直就是我们的正义标准。而什么是迟到，如果放在一个时间概念上，迟到就是超过了约定的时间范围，那同样的，如果我们把迟到放在一个正义的衡量尺度上，那么迟到的正义就是超过了我们约定的正义范围。既然已经是在范围之外了，当然就是非正义了。我们不能因为说觉得我们原谅你的迟到或者是你最后赴约比不赴约要好，就否认了你迟到的这个现实，迟到就是迟到。

具体来说，我们怎么来判断迟到的正义就是非正义呢？第一是迟到的正义已经造成了一定的不该造成的负面结果，而这些负面结果就是非正义。迟到的正义必然与非正义相伴而行，而且这个影响无法消除就像时间无法倒流。

第二，从法律的层面来说，我们说迟到的正义就是非正义，当然我们并不是说非正义等同于不是正义，但起码我们说非正义一定不是正义，（法律的解释我就不太懂了）

第三，从社会影响来说，我们说自由心证，迟到的正义必然使人们对正义慢慢失去原本的信念。所以我们要做的是在社会接受的范围内实现正义，而不是不断扩大我们社会大众对迟到正义的容忍度，那就是社会对正义信念的丧失。

（因为牙齿都没能好好参加大家的讨论，现在说话也不方便，还好脑子还可以思考，希望我的想法对大家会有所帮助。小伙伴们，请原谅~孔婷）

第二篇：浅议正义

“正义”这个词现在随处可见，报纸、电视、网络无不在不厌其烦地重复着这个词。公平正义，正义通常都是和公平连起来说的。公平是什么，通俗的话语就是一碗水端平，这很多人都知道；但正义是什么，大多数人可能说不上来，没有确切定义，唯一能够确定的就是这是一个褒义词语。正义，对我国民众来说，既熟悉又陌生。

正义到底是什么？这好像用

中国词汇阐述不了，我国传统思想里也没有关于什么是正义的更深阐述，“正义”这词是个“舶来品”。定义其为“舶来品”，好像有点不雅观，但不可质疑的是，正义的思想源泉在西方，这也是我国民众对正义既熟悉又陌生的真正原因。

我国的古籍如果出现有“正义”这词的话，多是“正确的、正当的”意思，如《史记·游侠列传》：“今游侠，其行虽不轨於正义，然其言必信，其行必果”，这里的“正义”属于“正确”的意思；又如魏晋南北朝时曹植所做的《七启》：“览盈虚之正义，知顽素之迷惑”，这里的“正义”寓为“本质的意义”。当然，我国也会说“正义之人”，但这里的“正义”通常对应的是“奸邪”，与西方所阐述的做个“正义的人”的内涵是完全不同的。在唐朝，还不把“正义”当名词使用，而是当动词使用，又名“注疏”，是一种经注兼释的注释。总的说来，正义这词都是散落于各种古文集中，当一个普通词语来使用，并没有系统的思想阐述正义的含义。

如果非要用一个产自我国的词语来阐述相当于西方“正义”这词含义的话，我觉得“良心”这词更合适。我国民众对“良心”这个词很熟悉，也自有其自己的一番理解。通常都说做事、做人要对得起自己的良心，好像如果良心没有了，就不能成其为人了，自己也就不是自己了。西方的做个“正义的人”，就相当于我国的做个“良心的人”，都是好像冥冥之中有一种约束力，约束我们应该做正确的事情，而不是为所欲为。但“正义”和“良心”，二者还是不能完全等同。我国的思想史是以儒家思想为整个核心的，并没有关于何谓良心的系统阐述，而西方整个思想史，都是以正义的讨论为核心的，从而导致西方的“正义”的内涵要丰富得多，这也是我们要研究学习这个词的真正原因。当然，并不是说我们没有何谓良心的系统思想就劣，西方有正义的系统思想就是优，这里没有孰优孰劣的问题，仅是因为我们现在多用“正义”这个词，就尽力地理解它罢了。

柏拉图用厚厚的一本《理想国》开启了西方何谓正义的大讨论。照柏拉图的意思，为什么要做个正义的人呢，因为正义是人心灵的德性，按照这德性行动，人才能得到真正的快乐；那如何做个正义的人呢，当然就是“各尽其职即为正义”，就比如说上天赋予你的天赋就是打铁技术特别好，那你如果要做个正义的人的话，就该利用这天赋努力做个铁匠，这也是他为什么主张非要“哲学王”当统治者，即使该“哲学王”不愿意也要强迫他做，因为这是他的天职，这也就是每个人的“正义”。我认为，这里也可以看出在最初时候我国与西方育人观的分歧：柏拉图强调利用个人天赋做好本分工作就可以实现一个人的正义；我国孔子强调人与人关系的和谐，做个好邻居，好臣子，好丈夫，好儿子，好父亲等等，处理好与周边所有人的关系时，才算做好自己，才算实现西方所谓的“正义的人”。

柏拉图的学生，亚里士多德，继承发展了柏拉图的思想，创建了目的性正义的学说。举个例子阐述下何谓目的性正义吧。有一把最好的笛子，三个人都想拥有这把笛子，一个是演奏笛子最好的人，一个是最富裕的人，一个是最有权势的人，那这把笛子由谁拥有更合适？都会认为由演奏笛子最好的人拥有这把笛子是更符合正义的。但为什么由演奏笛子最好的人拥有这笛子就是最符合正义的呢？因为他可以吹出更美妙的乐曲，对人们来说可以得到更多的享受，这是功利主义的正义观。亚里士多德不是功利主义者，所以他的理由也不同，他认为由演奏笛子最好的人拥有这把笛子，是因为对笛子来说，它的目的就是演奏最好的乐曲，所以由演奏笛子最好的人拥有这把笛子是最符合笛子的目的，所以也是最符合正义的。何谓正义，就要看分配对象的目的是什么了。这看上去很有理，但不可避免带来两个问题。第一个问题是笛子的目的很好理解，就是吹奏最好的乐曲，但对于复杂多变的社会，每一样分配正义的实现都要求厘清分配对象的目的，那就不是简单的事情，也容易众说纷纭。第二个问题的出现是越讲究目的性的正义，越挤压自由的空间。按亚里士多德的逻辑推理，将会出现的局面就是最正义的社会，将会是最没有自由选择的社会。因为要做个正义的人，就是寻找自己本身的目的，最适合这目的的才是最正义的，那如果上天赋予某人的天赋是当个笛手，他可以成为全世界最好地笛手，但他就是不想当个笛手，这种情形该怎么办？正义和自由在这里竟成不可调和的主体。那实现正义，到底该如何做？

何谓正义的争论继续进行，边沁的“功利主义”观点简单可行，在当时得到很多人支持，但该观点容易出现践踏个人权利的情形。比如说古罗马把基

督教徒丢进斗兽场与狮子搏斗，在功利主义者看来，这是符合正义的，即使最后基督徒被狮子撕碎，因为这种娱乐，使当时大多数人感到快乐，多数人的幸福得到实现。自由主义者反对功利主义这种观点，认为人有完全支配自己的权利，包括生命权、财产权、自由权，这三者是不可分割的权利。所以别说生命了，连国家强制税收都是不合理的，因为这侵犯了人的财产权。“给

我一个支点，我就可以把地球撬起”，物理学上，这个支点是肯定存在的，但同样的，“给我一个支点，我可以把自己撬起”，这个支点存在吗？如果不存在，人完全支配自己的权利应该也不可能实现，自由主义也陷入困境。

康德通过完美的逻辑在《纯粹理性批判》论述了正义和自由的关系，人到底该如何支配自己，即通过理性，全人类共有的理性支配自己才能实现真正自由，这样的自由和正义才不会不相调和。在罗尔斯的《正义论》里，则是进一步讨论了正义和平等的关系。以赛跑为例，让赛跑者处于不同起点肯定是不正义的；给跑得最快的设置障碍从而实现真正、完全的平等，这还是不正义的；让所有赛跑者处于同一起点，同时以使社会最低层能否从跑得最快者中得到利益为衡量标准，如果社会最低层可以从跑得最快者中得到利益，那就是正义的，如果得不到，那就是不正义的。当然，书中还有为什么要以社会最低层是否得益为评价标准做详细阐述，本文不做详细展开。

正义的内涵发展到现在已经非常丰富，但也还存在各式各样的争论，何谓正义，每每演变成法律案件交由法院处理。正义是法律的最高理想，法律是正义实现的载体。做为一个法律人，没理由不认真探究“正义”这个词，所以勉励自己勉强写成此文。但综因知识有限而难免疏漏与错误，恳请读者谅解了。

第三篇：正义永存

正义永存

——读《汤姆·索亚历险记》有感

寒假里，爸爸送给我了一本书，并让我从书中领悟出书中的道理。这本书是世界文学宝库的一本书——《汤姆索亚历险记》，随后我就细细品尝其中的奥秘。

书中描写了十九世纪密西西比河畔一个小镇上的一个叫汤姆·索亚的孩子和他的一群小伙《伴们的故事。分别由《淘气的汤姆》、《汤姆把惩罚变成了快乐》、《汤姆和贝奇好上了》等等三十五章小故事组成。汤姆·索亚和他的小伙伴们讨厌牧师骗人的鬼话，不喜欢学校枯燥刻板的教育，与循环蹈矩的人们唱对台戏······但是他们的聪明、活泼、正直、大方、勇敢、爽气，给我留下了深刻的印象。虽然他们遇到了许多困难，但是都没有放弃，这值得我们大家去学习。

我们每一个人都曾经拥有过一段短暂而又快乐的童年。但我觉得，汤姆的童年却更加丰富多彩。我们在童年的时候，只会傻里傻气地玩耍，哪里会像汤姆一样有理想有抱负，当绿林好汉，过行侠仗义的生活。

读了这本小说以后，我觉得遇到困难不要轻易气馁，要乐观，要努力奋斗，坚持下去，这样才能成功。汤姆在充满阳光的生活里告诉我们，只要有梦想，并且努力去追求，美梦便可以成真。终有一天，我们的天性可以自由自在的发挥，创造出一片我们自己的空间。我觉得汤姆天真活泼，自由自在，但总有缺点，就是他太让别人操心了，特别是他的姨妈，为了他，经常担惊受怕，可汤姆却不明白一个家长对于孩子的苦心，是不让他受到伤害，让他健康地成长，这点需要我们引以为戒。不过我还是比较欣赏他对外面一切事物的好奇心和想象力，而且大胆尝试，机智勇敢，向往自由，向往未来，这不得不让人赞叹。

读完这本有着浓厚童年气息的小说《汤姆·索亚历险记》让我赏心悦目，也让我知道了人这一生要笑对生活，生活才能丰富多彩。不要总想伤心的事情，令自己不愉快。面对每一件事，我们都要乐观向上，才会使自己更加充实，使自己每一天都像童年一样天真烂漫。

第四篇：迟到的正义一辨稿（最终版）

迟到的正义不是正义

谢谢主席以及对方辩友的精彩发言。

正义，是人类永恒的话题。它无体无形，却又时时规束着人们的一举一动；它不是神佛上帝，却又被人们顶礼膜拜。古往今来，历代贤哲为了研究它，实现它费尽了毕生精力，远有柏拉图，亚里士多德；近有卢梭，罗尔斯。而被先人们精心呵护的正义之花却又如此娇弱，人为的恶意破坏早已不堪承受，事后才补救又无疑雪上加霜。我们能容忍迟到的正义吗？不能！因为迟到的正义不是正义。

我方将从两大点，三小点对辩题展开论述。两大点即损失弥补和问题本质，而又在损失弥补中把对象分为个人和社会，接下来先让我们讨论第一小点。

第一，迟到的正义不能弥补个人的损失。为什么说正义迟到了？因为先前发生了判断错误。对个人而言，迟到的正义具体意味着什么？那就是错案得到纠正。河北李志平，仅仅因为警方怀疑他有作案嫌疑，就在监狱里整整被关了25年；云南王树红，只是因为案发前在现场待过，就惨遭电刑被打残；而河北聂树彬，更是因为误判致死。诚然，这些错案最终得到了修正，被误判的人也含冤昭雪。但是作为个人，我们失去了太多太多，轻则损失了若干年的宝贵光阴，重则家庭破碎，含冤九泉。当法院高呼：“法网恢恢，疏而不漏”时，请试想一下，要是哪天您本人也遭遇同样的不幸，纵能为您平反，但您仍能坚信这是正义的吗？我在此只想说：司法中万分之一的失误，对当事人也是百分之百的伤害！

第二，迟到的正义也不能弥补社会的损失。法律作为当今社会正义的集中体现，它的一举一动都会应符合民众对正义的期待。对民众，对社会来说，最浅显易懂的正义就是“善有善报，恶有恶报”，扶老人不应怕被讹，好心救小孩不应怕事后家属来找麻烦。而在翻版彭宇案频现的当下，根据雅虎网的一项民意调查，仍能坚持乐于助人，毫不犹豫的仅剩3%！更多的人在此时选择了放弃，或犹豫，或周围有人为自己作证才敢去扶，这不失为一种明哲保身的做法，但也从侧面透露出了一种无奈，一种迟到的正义对传统价值观的颠覆。除此之外，在许多引起社会广泛关注的案件中，人们看到的仍然是司法屈从于外部权力，律师的辩护权受到种种限制，司法程序扭曲，导致案件得不到公正的解决。抑有进者，有关司法腐败的报道频频出现，更动摇了国民本来就不甚坚定的法治信念，如果此时再有诸如李志平，聂树彬等冤案的出现，纵令国家如何表态，社会对司法公正的信心也早已动摇。

第三，迟到的正义不能解决问题的本质。每当冤假错案得到修正后，我们在高兴之余，有没有问过自己：“为什么冤假错案时有发生？这些问题的根源在何处？”这难道不是法律制度的缺陷造成的恶果吗？重新审视那些冤假错案，像是王树红，公安机关在证据不足时就对他予以逮捕；像是李志平，更是司法机关忽视程序正义的典型。让真相大白于天下本就是人民政府的本分，决不可用“迟到的正义是正义”将政府的责任推得一干二净，若不以这些牺牲者的血泪为鉴，加紧完善法制，那无论政府如何挽救也是治标不治本。

最后，我方想说，我们肯定政府法院知错就改的态度，但需要谨记“迟到的正义不是正义”，极力追求及时的正义，保证个案的公正，从而让正义之花愈加绚烂！

第五篇：拿什么来拯救迟到的正义

拿什么来拯救迟到的正义

——以河南赵作海杀人案为契点 前有佘祥林，再闻赵作海，类似重大冤案、错案一而再地出现在当代的文明法治社会里，谁都知道问题在哪儿。关键是废除命案必破之类考核指标的司法改革速度太慢，公民赵作海又因此付出了沉痛代价。

1998年2月15日，商丘市柘城县老王集乡赵楼村赵振晌的侄子赵作亮到公安机关报案，其叔父赵振晌于1997年10月30日离家后已失踪4个多月，怀疑被同村的赵作海杀害，公安机关当年进行了相关调查。1999年5月8 日，赵楼村在挖井时发现一具高度腐烂的无头、膝关节以下缺失的无名尸体，公安机关遂把赵作海作为重大嫌疑人于5月9日刑拘。5月10日至6月18日，赵作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民检察院以被告人赵作海犯故意杀人罪向商丘市中级人民法院提起公诉。2002年12月5日商丘中院 作出一审判决，以故意杀人罪判处被告人赵作海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。省法院经复核，于2003年2月13日作出裁定，核准商丘中院上述判决。

今年4月30日，赵振晌回到赵楼村。商丘中院在得知赵振晌在本村出现后，立即会同检察人员赶赴赵楼村，经与村干部座谈、询问 赵振晌本人及赵振晌的姐姐、外甥女等，确认赵振晌即是本案的被害人。同时并从赵振晌本人处了解到：1997年10月30日夜里，其携自家菜刀在杜某某家中照赵作海头上砍了一下，怕赵作海报复，也怕-1-

把赵作海被砍死，就收拾东西于10月31日凌晨骑自行车，带400元钱和被子、身份证等外出，以捡废品为生。因去年得偏瘫无钱医治，才回到村里。

今年5月5日下午，河南省高院在听取商丘中院关于赵作海案件情况汇报后，决定启动再审程序。

5月7日下午，商丘中院递交了对赵振响身份确认的证据材料。5月8日下午河南省高院召开审委会，审判委员会决定如下：

一、撤销省高院（2003）豫法刑一复字第13号刑事裁定和商丘市中级人民法院（2002）商刑初字第84号刑事判决，宣告赵作海无罪。

二、省高院连夜制作法律文书，派员立即送达判决书，并和监狱管理机关联系放人。

三、安排好赵作海出狱后的生活，并启动国家赔偿程序。

5月8日，赵作海走进河南省高院设在监狱内的庭审现场，审判长依据程序裁定其无罪释放，赵作海在相关法律文书上答字后，鞠躬致谢，随后走出河南省第一监狱大门。至此，长达11年之久的监狱生涯宣告终结。面对赵作海的将是高墙外自由的阳光和空气。

迟来的正义也是正义，至少可以说是对非正义的救济和对正义的维护。赵作海已经无罪释放，恢复清白，开始着新的“生活”，他还将得国家赔偿；但是再多的赔偿对于赵作海来说又有什么意义呢？能买回11年的“生命”吗？能弥补数十载的精神巨痛吗？如今他已妻离子散，家破人“亡”，妻子早已改嫁，四个孩子有三个孩子被送人

收养了；这些已不可能回到原来了，并将影响着后半生。

随着错案被纠正，人们不禁要问，为什么在严格近乎完备的规则和公检法层层森严的执法下还会出现如此大的错案？这不仅是中国司法的笑柄，也是法治社会的耻辱。这并不是公检法中的任意一家或两家能够做到的，它需要三家“高度一致”，才能把一个公民由无辜者变为死刑罪犯。何以一些地区的公检法如此昏庸竟至于草菅人命而不顾呢？答案我认为，浅表层在于公检法为“同仇敌忾”打击犯罪，追求政绩和业绩，各方不能基于法律定位和法律责任，独立依法作出自己的判断；深层次的原因则在于，法治社会所要求的，司法的对外独立办案和法官的对内独立审判还远远未能实现。

事已至此，没必要分析犯罪构成了，也没必要去主观推测公安机关是否刑讯逼供过，虽然很有可能；但那都是司法机关的事，我们需要去探究佘祥林案和赵作海案暴露出我们法治一些缺陷，并去追问和检查在一个法治社会里是否还有类似的错案，冤案，我坚信是有的，虽然并不那么愿意。面对着这一污点，我们又该怎能么去保护“水源头”的清洁和净化整个水流呢？

就司法的现状而言，从体制到人员，从观念到技术，从规范到执行，似乎都有许多值得检讨和完善之处。最为紧迫的，还是应当加强严格依法司法的观念，消除可能促成司法违法的机制性因素。

一些个案对法治是具有促进作用的，从佘祥林案的影响就可以看到赵作海案将会对中国法治促进有多么地大，在这点上赵作海无疑是伟大的，但为什么佘祥林，赵作海案都是反面促进司法进步的呢？而

在中国，自从推行依法治国以来到现在，在司法实践中，还没有出现一例中国化的马伯里诉麦迪逊、辛普森杀妻案那样正面促进司法、法治发展的案件；不是中国法官的智慧不够，也不是中国的律师不够优秀，他们都是带着缭铐在跳舞；关键在于体制，在于机制。

在迟到的公正面前；赵作海忍不住鞠躬致谢。而这鞠躬致谢不是对迟来的公正，也不是对“复活”的死者，而是对中国法治。

管礼明

2010年5月12日