城市文明主要靠政府管理结辩稿[小编整理]

第一篇：城市文明主要靠政府管理结辩稿

谢谢主席，问候在场各位

回顾今天的辩论，我只能说对方辩友今天太过于片面了。

对方辩友的第一个片面之处在于对城市文明的定义上。首先我要在这里再次明确一个概念，人民有文明并不等同于一个城市有文明。我方已经强调过多次一个城市的文明包括了物质文明，制度文明和人的文明三个方面。物质文明保障了居民的生活条件，制度文明保障了公平公正，而人的文明保障了城市的文化素质。对方辩友今天始终没有能够为很好的我方解决，如果不靠政府管理，那么物质和制度的文明从何而来？仅靠公民的意识如何让我们的城市设施齐全，生活便捷，如何让我们的家园鸟语花香，绿树成荫？紧靠公民意识如何让我们的城市生活公平公正，如何真正的实现在制度下的人人平等？对方辩友若不能够很好地解决这两个问题，而仅仅论证人的文明方面是不是有片面论证之嫌呢？

对方辩友今天的第二个片面之处在于对政府管理的认知之上。政府管理是指政府及其授权机构处理社会事务及提供公共服务。众所周知，我国政府早已向服务型政府转变，而2005年国务院的政府报告白皮书也已明确将公共服务纳入政府管理的范畴。今天对方辩友仍将政府管理简单地视为一种粗暴强制性的手段对政府是不是有些不公平呢？今天我们所谈的政府管理是指政府对于城市整体的管理，包括了计划、决策、执行、监督等。因此我们可以看到政府管理内容手段之丰富，效果之明显实非公民意识可比。

对方辩友今天的第三个片面之处在于对人的文明的论述上。今天对方辩友说，只要公民意识做到位了，城市就会有属于自己的文明，只要公众自觉，我们就能打造独一无二的城市文明，但是今天对方辩友这样的论证就好像告诉我们“走，咱们去开家公司吧，只要公司做大做强我们就能赚大钱了！”但是却没有告诉我们到底怎么样实施，如何实现。这样空谈公民意识却不谈具体解决方法的论证是不是有些许空洞呢？而我方今天已从基础性作用以及决定性作用上论证了人的文明主要靠政府管理。政府管理所创建和保障的物质与制度文明为实现人的文明奠定了必要的基础。同时，政府通过兴办科教文卫事业为民众提供了获得教育实现文明的平等机会，需要明确的是，今天我们所谈的人的文明是指社会居民整体的文明素养，而只有通过政府管理下系统有序公平的教化才能够实现居民科学文化素养及道德文化素养的养成。

当然今天我方也从来没有否认过公民意识的重要性，我们也希望每个公民都能够自觉的参与到城市建设中来，但是我们应当看到政府因为公民无法独立地解决一些城市建设中的问题而产生，作为更具手段和力量的主体，理应承担更多的责任，在创建城市文明的过程中扮演更加重要的角色！

综上所述，我方坚持认为，创建城市文明主要靠政府管理。

第二篇：诚信更应该靠道德维护结辩

诚信更应该靠道德维护结辩

谢谢主席，各位好！首先，让我们来看看今天的辩题，我们说诚信更应该靠法律维护，还是靠道德维护，是因为今天我们的诚信遇到了危机。诚信生病了，我们想维护它，但是要如何维护。对方辩友告诉我们更应该靠法律来维护诚信，因为法律具有强制力，它见效快。这个逻辑我们仔细思考一下它对不对？就像我的手臂感染了，我就要去治，我要用药，而您方告诉我一个简单有效的方法，就是把这只手臂给截掉，这样合理吗？维护诚信我们可以用道德教育，可以用社会舆论，更可以用我们共同的价值判断和选择。这些方法或许不如您方直接设立《诚信法》来得立竿见影，但它却是可以被我们接受的。因为一味依赖强制制止造成畏惧的政策，是不能从根本上解决问题的。

当然，我方并不反对适当设置法律来维护诚信，但这些只能是辅助，不能代替人作为主体去做。我们都知道法律是由人制定、遵守并执行的。但如何保证立法公正、守法自觉、执法严明，这些都依赖于人的道德水平啊。

其次，不是没有法律的制约，但是像如苏丹红鸭蛋、三聚氰胺奶粉、地沟油、瘦肉精等企业不诚信经营的违规行为仍旧层出不穷，是因为法律的局限性根本无法改变人追求利益最大化的本性。如何用法律杜绝这类不诚信现象不再发生，对方辩友无法回答。难道不该从道德源头上提高他们的诚信意识，以减少这类事件的发生吗？

再者，法律并没有做出提高说谎者成本的相关规定，才会有了彭宇案、殷红彬事件。法律对受助者诬陷的不诚信行为并没有明确惩治规定，又如何保障助人者的权益。对方辩友也无法回答。于是，今天我们看到有人跌倒都不一定敢扶了，这难道不是法律的判决伤了我们的心吗？而中国好人网在首届“搀扶老人奖”评选中将最委屈奖给了彭宇，这难道不是道德对诚信的维护吗？

希望对方四辩在待会的结辩中可以就以上几个问题给我一个明确的答复。

最后，让我们来看看道德的力量吧。是的，道德很抽象，因为它看不到，不像法律那样是一纸公文。但道德又很具体，因为它存在于我们每一个人的心中，是我们行为规范价值判断的总和。我们会发现，道德的力量是无穷的，它可以普照到世间每个角落。于是，我们发现，道德对诚信的维护作用也许不像法律那样明显，但是我们却可以感觉得到，道德就像春雨润物细无声，道德对诚信的维护给我们带来了太多的感动。相信大家也都还记得信义兄弟孙东林、孙水林的诚信之举，那样的接力还薪靠的显然不是法律，而是“新年不欠旧年薪，今生不欠来生债”的道德承诺真正地让“诚信”遍地开花，感动了整个中国。

哲学家康德曾说过：世界上有两件事最能震撼人们的心灵，一件是我们头顶上的灿烂星空，另一件是人们内心深处的道德准则。我们的道德虽不强制，却潜移默化。我们所追求的并不是人们因为畏惧而诚信，而是因为信仰而使诚信深入人心。这个追求，需要我们从道德上做出根本的努力，因此，诚信更应该靠道德维护！谢谢！

第三篇：城市是我家 文明靠大家

城市是我家文明靠大家

杨镇溪 今天，我看了一组漫画，这是吴孝三画的漫画。这组漫画讲了一个小女孩和她的伙伴放学回家，看见路边有一个垃圾桶，桶外的垃圾成山，桶内却空空如也。小女孩走过去，毫不犹豫地把垃圾捡起来，扔进桶里。而她的伙伴呢？则拿出一张纸，在纸上写着：文明——只差一步！然后就把它贴在垃圾桶上。

看了这组漫画后，使我想起了发生在身边的一件事：有一次，我和妈妈去商场买东西，在路上看见了几个穿着很时尚的大哥哥从我们身边走过，一副玩世不恭的模样，其中一个大哥哥随手就把吃剩的面包扔在地上，还踩了几脚，把地上弄得脏兮兮的。一位正在搞清洁的阿姨停下手中的工作，皱起眉头说：“小伙子，你下次能不能不要把吃剩的东西随意扔呢？”这位大哥哥说：“我想扔就扔，要你干嘛的？”这位大哥哥边说边走过来，用力地踢了一下环卫车，搞清洁的阿姨吓了一跳，但并没有理睬他，继续扫地。我很为这位搞清洁的阿姨抱不平，同时对这位大哥哥不文明的行为感到气愤，如果我们都不爱护环境，不尊重环卫工人，那我们不整天生活在垃圾推里了吗？

假如大家都不随地吐痰、不乱扔垃圾，城市才能更干净、更美丽。我希望我们每个人都做一个爱护环境的好公民！

第四篇：流动人口有利于城市发展三辩结辩稿

三辩结辩稿2

谢谢主席，大家好！

在座各位可能都听说过一个著名的心理实验，在一张白纸上画一个黑点，问周围人你们看见了什么，绝大多数都回答：一个黑点。这说明了什么？我们总是很容易关注那些细微的东西，却忽视了从整体看问题。

对方辩友其实就是陷入了这样的一个误区。我们时常会抱怨流动人口给我们带来了拥挤嘈杂的公交车，把我们的医院大厅弄得人山人海，可是，如果没有流动人口了呢？我们的公交车也许会没那么拥挤了，但是家门口那条坑坑洼洼的马路可能会一两年都修不好；我们的医院也许将显得宽敞许多，但是住院部的楼房估计还要两三年才能完成施工。

其实我方已经从经济、文化、城市政治文明三方面宏观阐述了流动人口对城市发展带来的巨大利益。在经济上，流动人口提供了城市经济和各项事业发展所需的劳动力资源，拉动了城市消费，为经济发展提供了需求动力。与此同时，流动人口加速了城市和城乡之间文化的交流，从而促进了文化的共通共荣。另外，流动人口还给城市管理形成了一定压力，促进了城市管理体制的改革。

流动人口对中国城市发展的贡献有多大，我们很难从量上估计。仅从其中的农民工来说，如果有一天他们要离开，那就意味着一半饭店要停业，近七成的生产厂家要关门，近八成的大楼盖不起来。“我已经吃够了没文化的苦，之所以拼命的工作是不想让我的孩子走我的老路”他们以自身的实践，在改变着他们的生活和生命轨迹的同时，也在改变着社会流动的规则。正是他们这种脚踏实地、艰苦奋斗、勇于改变生活和命运的精神，支撑着我们民族的腾飞。在2010年，上海世博会提出：城市让生活更美好。也许对方辩友觉得，因为流动人口的存在，使得我们感受不到城市的美好，所以应该将流动人口拒之门外。但是，我们究竟是为了什么而发展城市的？如果城市幸福美好的生活只能由某一部分人掌握，而不能接纳更多的人来享受，我们发展城市又有什么意义呢？当两者出现矛盾的时候，我们要考虑的不应该是将这部分人赶出去，而是思考如何才能把他们接纳进来共享美好城市生活！

谢谢大家！

第五篇：流动人口有利于城市发展结辩稿

三辩结辩稿

谢谢主席，大家好！

在座各位可能都听说过一个著名的心理实验，在一张白纸上画一个黑点，问周围人你们看见了什么，绝大多数都回答：一个黑点。这说明了什么？我们总是很容易关注那些细微的东西，却忽视了从整体看问题。

对方辩友其实就是陷入了这样的一个误区。他们大谈少数鸡鸣狗盗之辈对当地带来的治安问题，却忽视了大多数外来务工人员的初衷。他们进城拼搏奋斗是为了创造劳动的价值，是为了实现心中憧憬着的美好明天，对方为何只见树木不见森林呢？而且在中国农村劳动力大量剩余的情况下，如果禁止人口流动，那么大量农民赋闲在家，恐怕会引发更大的治安问题。对方辩友还谈到人口流动会造成迁出城市的人才流失，其实对方辩友完全可以把目光放得长远一些。从历史规律来看，城市发展就是一种不均衡发展，具有极化效应和扩散效应，如果当年邵逸夫没有从内陆流动到香港发展，就不会有全国五千多所逸夫楼的存在。况且，人才也是一种资源，人才的自由流动其实就是市场机制的合理分配，若是出于保护目的禁止人口流动，这既是浪费人才，又是对城市发展的不作为。

其实我方已经从经济、文化、城市政治文明三方面宏观阐述了流动人口对城市发展带来的巨大利益。在经济上，流动人口提供了城市经济和各项事业发展所需的劳动力资源，拉动了城市消费，为经济发展提供了需求动力。与此同时，流动人口促进了城市和城乡之间文化的交流，促进了城市的先进文化对外扩散流通，同时也吸引其他文化进入城市生活，从而促进了文化的共通共荣。另外，流动人口给城市管理造成了一定压力，促进了城市管理体制的改革，而从重管理到重服务的制度的建立又是城市政治文明发展的一种体现。

流动人口对中国城市发展的贡献有多大，我们很难从量上估计。仅从其中的农民工来说，如果有一天他们要离开，那就意味着一半饭店要停业，近七成的生产厂家要关门，近八成的大楼盖不起来。“我已经吃够了没文化的苦，之所以拼命的工作是不想让我的孩子走我的老路”他们以自身的实践，在改变着他们的生活和生命轨迹的同时，也在改变着社会流动的规则。正是他们这种脚踏实地、艰苦奋斗、勇于改变生活和命运的精神，支撑着我们民族的腾飞。要知道，这个世界上本来是没有城市的，是流动人口给我们带来了这精彩而富饶的城市。

谢谢大家！