政治科学读书笔记

第一篇：政治科学读书笔记

《政治科学》读书笔记

专业：思想政治教育

姓名：于娴

学号:2011102040

《政治科学》这本书是美国迈克尔﹒罗斯金所写。此书共有二十个章节。作者以科学、客观的态度分析不同的意识形态和政治体系。分别从政治体制、政治文化、政治经济三个方面在肯定美国民主体制的同时，更一针见血地批判了美国现实政治的弊端。

一、作者简介

迈克尔·罗斯金，美国宾夕法尼亚州莱康明大学政治科学系主任，教授，博士。在政治科学和比较政治学领域颇有建树，主要著作有《政治科学》、《国家与观念：政治、地理和文化》(原名《国家与观念：比较政治学导论》)、《国际关系新世界》、《民主苦旅：四个发展中国家》、《中东政治：文化和冲突》、《东欧的新生》和《国家利益：从抽象到战略》等。

我只对这本书中的部分做了阅读。其粗浅感想如下：

二、政府治理中的人治与法治问题

《政治科学》中关于政治权力的论述中，引用了英国阿克顿勋爵的“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。这句话自然揭示了人治对于国家治理而言的巨大危害。而对照现今的中国，却也难于用简单的人治或者法治来做合理与否的判断。江苏省副省长仇和做过的报告，有一些感触，曾经在一些媒体和网络评论中对于仇和在宿迁的许多改革政策很多争议，某种程度而言仇和也是地方政府人治的一个代表。听完以后，似有在某种特定的环境下“人治”更比“法治”具有优势之感，当然这里所说的“人治”，只包括了人治中一些好的方面，比如强势政府、强势的精英领导在效率和执行方面所具有一定的优势；而某些特定的“法治”，在许多地方政府的执行过程中某种程度上更是一种伪法治，用僵化甚至扭曲的法制去约束政府行为，一则影响了发展的效率，二则表面的不合理的法治会带来私底下的寻租，实际是用法治的外衣去行人治之实，危害更大。此外，即便是彻底执行的法治，往往也只会追求过程的正义，一旦所依赖的法制基础并不是具备广泛合法性的，则最终的结果未必一定是最优的。

当然所谓人治是完全依赖治理中的“人”的个人道德，这在事实上经常是靠不住的，比如毛泽东某种意义上的独裁统治，在建国之初的迅速发展到后来众所周知的文革十年。而法治要想真正发挥应有的作用，或者说实现真正意义的法治，则仍然有赖于很多方面的健全。首先自然是法制的健全，但更为重要的是在有了法律的前提下，法制的贯彻、执行和监督如何有效果。现今的某些方面的法律优劣自然不去评论，单论法律的执行情况并不如人意，有法不依的现象颇为普遍。

其实监督没有效果的一个重要根源在于监督机构的地位问题，本级的监督机构是由本级的行政领导任命的，自然难于实现对本级行政领导的真正监督。应当借鉴香港廉政公署独立性的优点，建立中央集权的监督体制，例如中纪委、审计署均应实施垂直管理。如此才能保证法律执行之后的监督到位，自然才能使法律执行更为有效，也才能有实现真正法治的可能。

三、政治科学？

政治学是科学吗？如果我们将政治学研究定义为积累知识，而且同意“知识”就是科学的本义，那么政治学当然就是科学了。但同样显然的问题是，政治科学与一般的自然科学存在着明显的不同，这在很大程度上是因为许许多多的政治问题太过复杂而完全无法量化、也就无法进行定量研究的缘故。除此之外，政治科学家们自己也在给自己制造障碍，因为他们无法从一个纯粹理性和客观的角度看待自己要解决的问题，在他们选择的每一个话题背后都隐藏着他们心中一团兴趣的火焰，而太猛的火焰则会形成派系的喧嚣，从而扰乱追求真理的学术研究。为了减少这种情况，人们有必要自觉地注意学术研究的特征并努力与之靠拢。这些特征包括：推理的、公正的和以论据支持的。

所谓推理，是要求必须写出推理过程，并且这一过程应当是合理的。其中如果某一正确观点得益于一个尚不明确的假设，那也应该如实做出说明。

所谓公正，是指应当公正地提及关于这一论题的各种不同的研究方法以及由此作出的结论。通过把不同的研究方法和成果放在一起并阐述自己的看法与原因，你就可以提出一个更为客观、更有说服力的论点。

所谓论据，同时包含了自然科学意义上的定量论据和人文科学的定性论据。理论上，不管是解释还是争论，它的每句话都应该是言之有据的，并且这些论据都要经得起质疑和检验，每个阅读研究成果的人都应该能够检验并判断它们是否有效。

四、政治科学有什么好处？

从个人的角度说，政治科学可以培养一种平静的、不带感情色彩的政治分析能力，这同政治实践有着本质的区别，因为后者通常需要坚定的、流行的和简化的观点，那是政治家们要做的事情，而不是政治科学家们的工作。一个专业的政治科学家在致力于探索研究是会将自己的个人观点放在一边，甚至可以得出以自己以前观点相左的结论。当你开始认识到当初不应该有派性的观点、开始放弃曾有过的强烈看法、开始采取政治学的观点的时候，就可以说你已经感受到政治科

学的好处了。对于政府而言，政治科学的主要作用在于提醒官员们并非万事大吉，有一个名人说的“对权力说真话”。政府应当多听从政治科学家的意见而非政治家的意见甚至大众舆论的意见，遗憾的是，现实往往很难做到这一点。

政治科学本身还没有完全建立起来，还缺乏合乎逻辑的理论体系，政治学本身就是一个庞杂纷繁的事物，需要通过理论体系加以简化，然而理论就是很抽象，并且偏离人们的现实生活。但是如果没有理论构架，我们可能要问什么问题都不知道了。

第二篇：政治科学 读书笔记

《政治科学》读书笔记（20110323—20110410）

Chapter 1关于政治的科学

为什么现在的政治不讨人喜欢

许多人对政治的兴趣已经消退了，他们更关心的是体育、房地产等。这种去政治化是政治科学家调查研究的主要话题。或许真的只有恐怖主义和战争才能重新唤起人们对政治的兴趣。（无休止的、空洞的斗争；个人没有受到关注；有钱人的政治；经济还好，为什么要关心政治；世界问题还很遥远？）

政治仍然重要，处处影响我们的生活。（生物学家研究致病的细菌）不需要对研究的对象产生好感，但政治科学家的兴趣在于它是如何产生、发展以及如何区采取措施！以致改善人类生活。

统领科学

亚里士多德把政治学称作“统领科学”，用耶鲁大学哈罗德·拉斯未尔的话来说政治学就是研究“谁得到什么”（许多决定本身就是一个政治控制的结果）。

千万不要对事实发火

“存在即合理”，事情的发生不适随意和偶然的，而是有着合适和充分理由的。这意味着我们要用理性去描绘事物的真相，我们研究政治要采用“自然主义”的方式，不要对我们的所见所闻愤恨不已，而要努力去理解它是怎样变成这样的。

像细菌一样，政治当中的有些事情有它们自己的生存方式。

政治科学涉及所有其他社会科学

1.历史。（当历史学家比较的去研究历史，它们实际上变成了政治科学家）

2.人文地理学（区别于自然地理学）。政治地理；种族区域；贸易流动；权利的集中及特定区域。

3.经济学。有些经济学家宣称经济是政治的主题，但是当经济学家陷入政策问题时，他们就成了“政治经济学家”

4.社会学。政治科学按照惯例是从研究社会中“谁思考（政治的）什么”开始的，人们的政治观点随着社会阶层、地区、信仰、性别、年龄的不同而变化。社会学为政治文化、公共舆论和选择研究提供了经验基础。

5.人类学。政治文化这一部分也可以看成人类学的一个分支（家族、部落）

6.心理学。尤其是社会心理学，有助于政治科学家理解哪种个性对政治有吸引力，人们为什么以及在什么情况下不服从权威人物。人们是怎样形成国家、团体和投票的感情的。

合法性、主权、权威（政治科学的基本概念）

1.合法性

合法性最初的含义是指国王或女王有权继位是由于他们的“合法”出身。中世

纪以来，该术语的意思增加了，他不再只是指“统统治的合法权利”，而是指“统治的心理权利”。现在的合法性意指人们内心的一种态度——有些国家弱点，有些国家强点——认为政府的统治是合法的和公正的。一个快速检测合法性的方法是：有多少警察？没有了合法性，政府也就起不了什么作用了。

政府获得合法性的方法有若干种：（1）从最基本的层面上讲，他必须提供安全保障，那

样人民才有安全感。与安全感相关的是“法治”，实行法治地政体能够获得合法性。（2）一个政府可以从其良好的政绩中获得合法性。保证经济增长和就业以便人们可以养家糊口有助于政府建立合法性。（3）政府的组成结构对合法性也有影响。如果人们感到政府是公平地代表他们的，而且在选任官员时有发言权，他们更愿意服从。（4）通过操纵国家象征来支持其合法性，但象征符号本身不会带来合法性。

2.主权

主权的最初含义是君主统治其王国的权力，后来词义扩大为民族国家对其领土的控制，即成为其地盘的主人。主权有时只是法律上的假定。主权与合法性是相互关联的，失去合法性导致的是主权的丧失。（M:主权是一国对内对外的最高权力）

3.权威

权威是领导者获得他人服从的心理能力。它有赖于人们对职位的合法权力的服从。在大 多数情况下人们只服从那些他们认为是合法的权威。虽然有些权威来自于职位，但是它也必须加以培养。总统不能单凭政令统治，而必须得到国会、法院、公务员和重要利益集团的同意。当尼克松失去了这种同意时，他的总统权力也被侵蚀掉了。

4.关系

简单地说，合法性意指对政府的尊重，主权是对国家的尊重，而权威是对领导的尊重，没有哪个是从天上掉下来的，都必须去赢得。找到一个，也就得到了其他，一个被侵蚀了，其他两个往往也免不了被侵蚀。

政治权利（从何而来）

政治科学常使用其他社会科学的研究成果，但有一个特征把它同其他社会科学区别开来——它关注的焦点是权力。马基雅维利，强调权力在政治中的运用。

1.生物学的亚里士多德：“人是天生的政治动物”。现代生物学的解释从亚里士多德那里获得灵感，认为形成一个政治系统并服从其领导者是人类天生的行为，是代代相传的。

缺点：如果我们承认这种先天政治性，我们又如何解释政治群体的分裂和人们对权威的 不服从呢？

理论改进：人类是不完美的政治动物。但这劈开了一个问题： 什么情况下可以促进或 破坏政治群体的形成。

2.心理学的对政治和服从的解释与生物学有着密切的联系。两者都假定政治群体的形成是出于人的 天生需要。心理学家通过经验性研究使其观点更加明确。对权威和群思的服从意味着人类有个根深蒂固的需要——几乎是天生的——把自己融入群体并遵循它的规范。或许这正是使人类社会成为可能的原因，但它也可能酿成惨剧，如纳粹大屠杀和最近的巴尔干大屠杀。

3.文化的（后天习得而非天生的人类行为）

政治共同体的形成和维系是建立在文化价值之上的，这种价值是通过父母、学校、教会和大众传媒来传承的。政治科学发展出了一个有趣的学科“政治文化”。文化学派坚持认为当政治系统割裂与文化系统的联系时，麻烦就会产生。

很多思想家都相信经济和政治的发展很大程度上有赖于文化。文化对政治生活持一种乐观态度，如果所有的人类行为都是习得的，那么只要不学习坏的行为，社会就会进步。（然而，改变文化也是相当困难的）

理论缺陷：（1）文化从何而来？历史？经济？宗教？（2）如果所有的行为都是文化的，那么政治系统就会像互不相同的文化那样呈现出多样性。但是，尤其是在政治领域，我们看到的却是不同的土地上有着想听那个的政治态度和模式。不论文化怎样，世界各地的政客都

倾向于腐败。

4.理性的（建立在推理能力上的）

另一个思想流派把政治看做理性的事情，也就是说，人们通常都知道自己所要的是什么，也能为自己的行为找到好的理由。建立在人类理性假设之上的政治体系更有可能进行公正的和人道主义的治理。

5.非理性的建立在恐惧和神话的力量之上而掩盖了理性，人是反省的，受神华和俗套的支配，政治 其实就是一种象征符号的操纵。理性的东西是虚构的，目的是不断地给他们灌输神话以便控制他们。（墨索里尼、希特勒、本·拉登）

6.合成的权力的确，很多时候一个因素看起来比其他因素都重要，但是我们却无法精确的判定任何一 个因素的重要性。还要注意到不同的因素是怎样相互掺杂在一起的。生物的因素导致了心理的因素，而这又引起了文化的、理性的和非理性的因素，由此形成一张无缝的网。

权力是人与人之间的一种关系，是一个人让另一个按期吩咐做事的能力。

权力与政治的关系

（首先，权力不等于政治）我们应该把政治看作是一些目标或政策的结合，而权力是达成这些目标或政策所必需的。按照这种观点，权力是政治的最主要的组成部分，一个政治系统不可以没有权力，即使一个以爱为治理基础的宗教人物也会对他们的信徒行使权力。它或许是“仁慈的权力”，但仍然是权力。可见，权力是一套贯彻执行政策和决定的能动的工具。（其次，一些人认为）政治的本质是为权力而斗争，是一套以权力为目的的大型游戏。但这种看法是危险的，如果权力排除了其他目标，成为政治的目的，它就会变得愤世嫉俗，野蛮残暴，甚至是自我毁灭（希特勒在对权力的崇拜之中灭亡，尼克松毁掉了自己的行政权力）。阿克顿勋爵：“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。”

政治是科学吗？

科学的最初含义来自法语，仅指“知识”而已。后来，它成了诸如物理、化学等依赖于精确测量和数学运算的自然科学的代名词。现在，大多数人认为科学就是由试验和资料证明的精确性和真实性。但大量政治领域是不能被量化的，许许多多的政治问题——特别是在处理如何以及为何做决定时——实在是太复杂了而无法被量化。

政治科学是一门经验的科学，既收集定量的也收集定性的资料。运用这些资料我们可以发现持续的模式，就像生物学里的那样。渐渐地，我们开始归纳，当归纳得到进一步证实时，我们就把它叫做理论，在一些案例中，理论变得如此有力，我们就会把它称作规律，按照这种方式，政治学研究就是积累知识——科学的本义。

政治与政治科学

政治科学不是政治。它不需要把人培养成职业的政治家，政治科学训练对政治的分析，它可能有助于也可能无助于在职的政治人物。

政治科学训练的是客观的且通常复杂的分析，而政治实践通常需要坚定的、流行的和简化的观点。

Chapter 2理论：经典和现代

两种不同视角的政治研究

经典理论

A是第一个经验主义的政治科学家。他和他的学生开创了一个传统——研究一个善的，稳定的政治体系的起源，这至今仍是政治科学的核心，A大胆的界定了什么是“最好的”政治（中产阶级）

A既是描述性的又是规范性的：他运用他和他的学生收集到的事实区规定最让人向往的政治制度。政治科学家从那时起到现在都在做同样的是，既描述又规定。

契约论者——霍布斯、洛克、卢梭

“人是天生而自由的，但却无往不在枷锁之中！”（《社会契约论》）

马克思主义理论——经济学、社会阶级、历史

马克思的不朽贡献在于：（1）他理解的社会从来不是完全一体与和平的，而总是为各种斗争所撕裂；（2）在任何政治争论中我们都必须要问“受益的是谁”

制度理论

制度——政府的形式构成。（现实上的制度体系并不一定符合政治思想家们所构想的之上的制度体系。甚至与宪法也大相径庭）

当代理论

当代——即第二次世界大战之后——理论有它的历史贡献，但比起经典理论来却浅薄得多。

行为主义（20c50—60y，对实际的人类行为进行经验研究的理论，而不是抽象的或猜测的理论）

从20c50y开始，行为主义倾向的政治学家借用自然科学家的方法，从选举、民意调查、议会投票和其他他们能得到数字的方面积累数据。行为主义者为政治科学做出了显著的贡献，动摇了一些长期坚持的却未经检验的假设，赋予政治理论一个经验性的基础。行为主义的研究在检验政治的“社会基础”时特别有用，这个基础就是每个公民的态度和价值观，这有助于政治系统按其自身的方式进行运转。他们最好工作在与投票模式，因为在该领域他们能够获得大量有效数据。

理论缺陷：1.行为主义者检验的只是一个既定时刻的既存事实，他们忽略了变化的可能性。他们的研究是受时间约束的。行为主义者有一种没有说出的对现状的偏好，他们喜欢检验固定的，已确立的系统，因为在那里他们的方法论工具能够发挥最佳功效。2.关注的知识相当小的论题，而避开重大的政治问题（底特律投票百分比问题：在公民投票与政府做出怎样的反应之间并没有必然的联系）

理论发展：后行为主义。将传统主义与行为主义的方法综合，后行为主义者认识到事实和价值是联系在一起的，他们情愿同时使用传统主义者的定性资料和行为主义者的定量资料。实证主义：【（19世纪早期法国思想家孔德发展了这一学说）将自然科学的研究方法运用到社会研究当中，孔德的实证主义是个乐观主义的哲学】一种认为社会能被科学研究并且随着知识的增进而不断进步的理论。

系统理论

战后的

第三篇：政治科学读书笔记

政治科学读书笔记

2010200667丁一

之所以选择这本书是因为它让我感觉政治变得不是那么深奥与晦涩了，当我看到书皮时，我就想什么是政治科学，是从属于科学技术还是从属于政治？其实政治科学不是政治，它注重于对政治的分析。我也一直都不太了解读书笔记究竟怎么写，写些什么，所以如果这次笔记中仅写写对这本书中一些观点以及整本书思想的认识。

我一直认为人读书的真正目的并不是去死记其中的知识，如果人是记忆的机器那还发明电脑做什么？我认为无论读什么书最重要的是要自己去理解，消化知识，并且要将书中关于专业的观点转变为我们生活中的观点，指导我们以后的人生观，价值观。很奇怪，当我意犹未尽的读完这本书时，我思考的并不是学到的政治学知识，而是面对一些话语与问题的思索。我认为作为一名大二学生，面对这样一本书时，我只能说自己的政治学知识很少，所以对于其中的一些观点还是接纳式的，即学术接纳，观点思索。

下面谈一谈我对着本书的一些总体看法。

1.通俗。这也是我读外文书籍与中文书籍感受最不相同的一点，外国的书籍常

常是目录给人一种很无逻辑的感觉，感觉很杂，很没有条理，比如我们这本书，就是以民意，利益集团，政治文化为章节题目，而中国的书籍往往由微观到宏观，或由经济讲到政治，很有逻辑性。但是问题是，当我读外文书籍时我感觉政治离我很近，包括书籍里提到的一些案例（水门事件，越南战争）都是我们熟知的，所以看起来的感受是：哦，原来这就是政治科学。可是对比的看，当我们拿起一本中国书时，看目录时还很明白，可是越到后来越觉得晦涩难懂，与自己关系不大。

2.联系实际。正如上举出，本书的最大特点是举出相应的案例来阐释它每一章

想说明的问题，比如讲到利益集团的时候它举出安然的例子，讲到媒体的时候它提出水门事件，此外还在章节的叙述中穿插了很多历史事实来论证作者的观点，这就比中国书籍的纯理论叙述让人更易接受。

3.解释性教授为主。举个例子，当我们讲到民主主义，极权主义和权威主义时，我们通常的思路是三者的概念是什么，三者之间有何区别，或者是他们的学说发展历史，但是我们看到将这些问题时，本书不是以描述性为主，而是在运用大段文字在向我们解释民主主意究竟是什么。

下面就书中的观点谈一下自己的观点：

1.利益集团的问题

所谓“特殊利益集团”就是一些有共同政治目的、经济利益、社会背景的团体和个人为了最大限度地实现其共同目的、利益而结成同盟。一般情况下“特殊利益集团”有这样几个特点：一是垄断性，那就是几个托拉斯集团垄断一个行业，左右市场价格。二是排他性，就是为了自己的利益，必然要掠夺和损害别人特别是广大百姓的利益。三是狭隘性，过分强调自身利益，为了实现自身利益不惜破坏公平正义、社会和谐。

“特殊利益集团”一旦产生，必然要在政府部门及一些官员中寻找代理人，无论手段如何高明，花样如何翻新，都离不开权钱交易、行贿受贿，最终把许多领导干部拉下水，使腐败问题越来越严重，严重破坏我国的民主法治建设。目前，“特殊利益集团”不但在政治领域寻找代理人，还把触角伸向学术领域，力图在经济理论上确定其地位。它在一些行业形成垄断结盟后，市场由他们控制，价格由他们左右，市场经济规律失去作用，百姓没有话语权，社会主义市场经济中最核心的公平、公正原则失效。正像深圳大学教授黄卫平所说的：“最近几年，中国的电力、交通、电信、能源等垄断行业颇受公众的不满，因为它们长期盘踞公共资源高地并独占利润，把相当一部分应当归社会共享的成果变成部门利益，享受过高的收入和过高的福利。”

就中国来看，目前，北京有5000余家各级政府驻京办，如果加上国企等的驻京办超过1万家。这些驻京办都是为特权人员服务的，老百姓是沾不上边的，驻京办每年用在疏通关系上的灰色经费在200亿元以上（《法制晚报》2006.9.4）。特权垄断也使得中国沦为世界的打工崽。由于国有大银行不屑于为小企业服务，不给小企业贷款，而能够为小企业服务的中小银行、私人银行又不允许存在，加上小企业没有技术创新能力，没有自主知识产权，企业税赋之重居世界第二，企业的利润率微薄，没有资金投入到研发之中，因此，中国只能成为世界廉价的加

工业基地，小企业无法发展壮大。据报道：美国拥有中小银行7000余家，中国企业拥有自主知识产权的仅为万分之三，拥有专利的仅为百分之一。所以，中国一方面是国有垄断，越来越多的垄断国企进入了世界500强，使得国民福利受损，另一方面是漫山遍野的小企业，整个珠江三角洲上百万个企业的产值之和也仅相当于一个跨国大公司的产值。

特权垄断还可能造成新农村建设的失败。农民应当是新农村建设的主体，但目前由于农村处于金融真空的状态，国有大银行不愿意也不可能为农民贷款，农村的土地、宅基地由于是集体所有，实质是国有垄断，不能够抵押，承包的土地也不能改变用途，所以，农民已经没有了创业的可能。新农村建设只能沦为地方政府的政绩工程。台湾有农会，农会有信用部，信用部可以给农民贷款；美国有信用合作社11500家，可是中国目前有谁给农民贷款？农村合作信用社也产权不清，坏账率达56%，而且一直为地方政府所控制。农民已经无法在农村创业，只能流落到城市，成为苦力和打工崽。而由于户籍制度的藩篱，农民工又只能年复一年地回到农村。

特权垄断已经成为中国剧烈的心痛。国家权力部门化，部门权力利益化，部门利益法制化，目前酝酿中的反垄断法由于权贵们的游说已经删除了反行政垄断的内容，而广大的平民百姓又凭什么去跟权贵们博弈呢？凭什么去阻止立法扩权、立法侵权、立法违宪呢？

破除特权垄断，中国对中国政府寄予厚望

2.选举

选举作为公共治理的一种模式，是渐进发展而来的。从推选到投票，从身份公开到秘密表达，从条件苛刻的选举到普遍、平等和自由的选举，人类经过了一个漫长的探索和试错过程。这个过程同时伴随着人类社会从 蒙昧走向文明，从专制走向民主。古希腊和古罗马实行民主共和国时期，选举作为选择统治者的一种方式，虽然与现代选举有所判别，但已经具备 了现代选举制度的雏形。所不同的是，古代民主社会没有现代意义上的政 党、没有严格的程序设计和投票技术。《大美百科全书》指出，“选举最初 是在公元前五世纪和公元前六世纪时，由希腊城邦举行的。当时大多数的 公职都由抽签决定——反映出其公民平等的观念。但有一些需具特殊资格的公职就由选举决定。投票是在公开集合中举手表决，也以手写的票及圆 石子为选票”古代的选举与现代的选举虽然有所不同，但是，民主选

举是多数人选举少数人进行政治与社会治理的理念是一致的。这一点不同 于专制社会对统治者的选择方法，因为，专制社会选择统治者的方式是由 少数人选择少数人。在专制社会，最高统治者的产生或者通过武力、或者 通过世袭，统治阶层是由少数人通过挑选的方式产生。比如，在“选定君 主国”的词条里，《法国拉鲁斯百科全书》解释为：“由选举产生国王的君 主制国家。君主制的特殊形式，如中世纪的波兰曾由贵族代表会议选举国 王。”

选举和投票表达了与民主制度相关的个人平等和意志自治要求。康德

指出：“惟有投票能力使某人有作为公民的资格。尽管如此，这种资格必 须以某人在人民内部的自主性为前提，此人不仅是集体的一部分，同时还 是该集体中一位从他自己的任意、他自愿与其他人一致的特有的自由选择 出发产生影响的成员。”

投票和选举是民主制度下个人身份平等和意志自治的表达，是民主社会的典型特征。“选举问题在哲学上处于中心，因为它融合到了个人的出现的问题之中。公民身份的普及和社会个体化的运动在此是并驾齐驱的。”

以上是我对政治科学这本书以及其书中个别观点的一些看法。

第四篇：科学教育读书笔记

“科学家是这样炼成的”读书笔记

这本书为我们呈现的是十八位科学家光辉的一生，初看目录“稻花香里话丰年”“风雨春秋五十载 振兴测地风采”“采菊东篱 写意人生” „„没有想象中的晦涩难懂，简明流畅的语言，清新淡雅的文字，却贴近我们的学习生活，在他们的故事里，寻找到我们前进的方向。

身为“泥腿子院士”的朱英国始终坚信“一粒种子可以改变一个世界，一个品种可以造福一个民族”四十余年来，他坚持走基础研究、应用研究和产业化相结合的道路。几乎与袁隆平比肩，为我国杂交水稻可持续发展做出突出贡献，凭借吃大苦、耐大劳的精神，一股韧劲和献身的觉悟，完成一项项艰苦、单调、细致、耗时、费心、费力的工作。科学文化与人文文化一样，是每个完整人生必要的组成部分。不论我们将来要从事何种职业，包括艺术、文学、史学、哲学或社会科学事业，技师、工人、农技师、农民都需要拥有科学文化基本素养。在他们的身上可贵的不只是那些显著地学术成就，更令我们敬畏的是那种精神。是的，我们不做文化素养上的“半个人”不做“文化上的残疾人”。

有一门神奇学科专门探索地球奥秘，它对地球的形状、大小、重力场及地面点几何位置进行测量和描绘。有一位心系侧地学科发展，从事大地测量工作50余载，他就是中国大地测量学界的带头人，大地测量与地球物理学家的许厚泽院士。不懈的坚持与努力，紧盯目标毫不放松，朝着他的目标不断前行。还有一位在应用领域辛勤耕耘半个多世纪，从空白处探索，在开展古典法熔炼光学玻璃时，发现冷却下来的玻璃内有许多气泡，查阅了大量国内外资料、杂志和书籍，都不得其解决之道，凭着自己的知识和经验，解决了这个难题。让我想到了，一个合气道高手的练就过程，首先进入一个房间，这是一件墙上贴满纸条的房间，同时会有很多随时准备来攻击你的人，而他需要做的是什么呢？就是在反攻的同时，能够读出墙上纸条上的字。这就像是我们的生活，是的，会有很多外在的力施加在我们身上，会让我们力不从心，会让我们身心疲惫，渐渐地迷失了，却忘却了我们最初的梦想，最初心底的目标，我们忙于应对无尽的攻击，深陷其中，不能自拔。我们变得急功近利，被可能付出的一切算计着，沉不下来，也静不下来。而他们—这群时代的精英，总是坚持不懈，不改初衷，坚持，在坚持，只朝着一个方向，一个目标不断地前进。

高频的耳聋让陈方灿博士的声音世界残缺不全，他只能听到一半的发音，初到美国，加剧了他的语言障碍，每次上课，他都把录音机放到讲桌上，课下在反复的听，听不清就猜，连在餐馆刷盘子都是戴着耳机度过。改革开放的韶光喜雨，培育出繁花似锦的科学成果，艰苦的环境下也造就了一个又一个科学巨匠，为我们树立一个个榜样，并不断践行他们的信念和精神。前两天，看了一个叫“勺子杀人狂”的视频，它为我们展示了让一个人崩溃的最简单直接的办法，那就是重复性的不间断的对他做同一件事。拿一把勺子就能杀死一个人，但前提是你要是不死之身并且

有坚强的意志。当你和“勺子杀人狂”对垒时，所比拼的便是这坚强的意志，而我们却只有一个晚上的时间和精力和它搏斗，时间一长，我们可能都丧失了跑的意志，一心只想被勺子拍死。积累的作用力是如何的强大，只要我们朝着自己的目标靠近，紧盯着它，总有一天我们会到达。空白点和难点就是新目标，有机遇就会有挑战，有挑战性才会激发我们内在未知的潜能，我们永远不知道自己可以做到何种程度，就像维果茨基提出的最近发展区的理论，我们很难确定我们现有水平与可能达到的水平之间的差距，那么我们可以做的就是不断地尝试，做一些具有挑战的任务，也许就会有意想不到的收获。科学的灵感，绝不是坐等可以等来的，偶然的机遇只能给那些学有素养的人，给哪些善于独立思考的人，给那些具有锲而不舍精神的人，而不会给懒汉，人生一世，草木一秋，每个人一生的意义都在于向着自己目标跋涉的过程，而人生的境界也在这种过程中得到升华。不断学习，是事业成功的基石和创新的源泉。

很喜欢书中的一段话，“我喜欢将暮未暮的原野，在这时候，所有的颜色都已沉寂，而黑暗尚未来临，在山岗上那丛郁绿里，还有这最后一笔的激情，我也喜欢将暮未暮的人生，在这时候，所有的故事都已成型，而结局尚未来临。”一直都相信，我们会成为自己想要成为的样子，有时候孤独是我们永远的朋友，如影随形。也许专注于一件事，我们所要付出的是更多娱乐的时间，我们必须学着更好的和自己相处，明晰自己的目标，想一个合气

道高手一样，紧盯着终期目标，努力再努力，也许力量微小，但是积累起来，持续的、恒久的力量积聚起来，将是不可战胜的，用科学家的精神来为我们助航，预见未知的自己，做最好的自己。

第五篇：真科学读书笔记

《真可学》读书笔记

本书共十章，前四章主要提出问题和背景，尤其是第三章提出了科学精神的要素，五到九章则是对科学精神要素深入地分析，与前几章可谓是纲与目的关系，第十章科学新来的基础和我们能相信什么。看完全文，我们便会发现，齐曼却以一位老科学家和科学社会学家的身份, 站在自然主义的客观立场, 综合已有的各种元科学理论, 吸收各派的理论精华, 对学院科学时代的默顿科学规范的合法性和适用性作出全面的审视齐曼从自然主义视角出发，为我们描绘了一幅科学的真实(real)图景，解答了科学“它是什么，它指什么”(what it is and what it means)。

开篇，齐曼便提出科学虽得到绝大多数认得支持但也正在遭受抨击，但这种现象很正常，作为不赞成“反科学”观点的我们，捍卫科学应以什么为基础的问题？首先，齐曼以一种自然主义的观点认为，科学最有形的方面，在于它是一种社会建制，认为“事实上这引进了一种社会学维度，但它并未取代传统的哲学维度，而是将其扩展了。思想不仅被视为文化要素，还被视为认知实体。”在建制化的生产模式中, 科学家们形成一个个的学术共同体,齐曼称之为学问共和国(republic of learning)。在学问共和国中,科学家们的日常工作是从事着学院科学(academic science)这种社会活动。何谓学院科学?他说:学院科学是一种文化。它是一种复杂的生活方式,是在一群具有共同传统的人们中产生出来的,并为群体成员不断传承和强化，齐曼把学院科学与纯科学等同起来,是科学最纯粹形式的原型,并认为它是一种特殊的社会建制。学院科学的精神气质有哪些？即公有主义(Communalism)、普遍主义(Universalism)、无私利性(Disinterestedness)、独创性(Originality)和有条理的怀疑主义(Skepticism)齐曼称之为制度化的CUDOS 机制, 并对这些规范逐个进行了语义还原与诠释。齐曼认为, 公有主义规范要求学院科学的成果应该被看作公共知识，当然禁止保密，应尽可能迅速而广泛地公开。按照传统的观点, 科学内容的评判标准应该是纯粹理性的和客观的。尽管科学家个人或许在这些品质上不能做到完美,但其局限性最终会通过收集各种意见和相互验证直到真理呈现而消失。齐曼认为,普遍主义规范明确了这点,它要求,给予科学的贡献不能因为种族、国家、宗教、社会地位或者其他不相关的标准而被排除在外。齐曼认为, 无私利性规范要求科学家确实以非个人的方式进行写作, 他们在文中确实标注了无数注释,以示感激地承认受惠于其他科学家的工作。他认为,学院科学家必须谦虚和无私利,信誉在每个学院科学家的职业中特别重要。不诚实是最有害的利己主义形式。创造性给科学事业注入能量。齐曼认为,独创性这个规范有两个层次的要求。世俗的层次上, 每篇科学论文对于文献来说必须有某种新的贡献, 它必须提出新的科学问题,建议新类型的研究, 提交新数据, 论证新理论或提出新学说。如果说创造性是科学进步的发动机，那么怀疑主义就是刹车。齐曼认为，有条理的怀疑主义，站在坚决反对激进的社会学相对主义和其他形式的认识虚无主义的立场上。

科学的生产方式逐渐发生了变化。科学已成为一个既高度分化又高度综合的复杂体系, 科学工作者分布在这个体系的高度职业化的位置上,从事着外行难于理解的知识生产,这被齐曼称之为一场革命，也就是这场革命导致了后学院科学的兴起。齐曼认为, 后学院科学并不像许多科学家仍期望的那样, 只是短暂地偏离我们熟知的科学前进的轨道。它不仅仅是知识生产的一种新模式,它是一 种全新的生活方式。那么, 后学院科学具有什么样的特征呢? 齐曼归结为六个方面, 即集体化、极限化、效用化、政策化、产业化和官僚化。

集体化：更加强有力的设备使好科学搞起来更容易，但，昂贵的仪器增加了研究预算和社会机制的额外负担，大课题等使高度个人主义的学院文化去想集体化。增长的极限：在向后学院科学转化的过程中，科学已成为一个增长的产业，但它却来自限财、人力等方面的压力，事实上，整个事业现在争变的太大，太昂贵，而难以进一步增长。

效用化：科学越来越被当做一种工具，当一项发明出现时，价值成了人们的首选考虑因素。

政治化：国家赞助必然会将政治带入科学中，也将科学带入政治中，这种赞助越慷慨，所卷入的政治活动越多。因此学院科学家作为高度专门化知识相对无私的来源的观念也受到了影响。

产业化：由于政府减少对科学的财政资助，他们的一些研究设施去向“私有化”。在诸如卫生、国防、运输或社会政策等领域做应用研究的研究所和实验室，被出售给大的工业企业，或转变成独立公司。那么产业科学有哪些特征呢？ 产业科学是所有者的，局部的，权威的，定向的和专门的。它产生不一定公开的所有者知识。它集中在局部的技术问题上，而不是总体认识上。产业研究者在管理权威下做事，而不是作为个体做事。他们的研究被定向要求达到实际目标，而不是为了追求知识。他们作为专门解决问题的人员被聘用，而不是由于他们的创造力。所以后学院科学失去了学院科学的公开化和创造性。官僚化：所谓官僚化, 是指科学正在被有关实验室的规章制度所约束, 被卷入了项目申请、投资回报和中期报告的海洋中, 被包装或重新包装成美丽的花瓶, 被管理顾问重组和缩小规模。因此科学研究不可避免地卷入到政府的官样文章中。

学院科学走向后学院科学之后, 科学规范的默顿模式是否仍再适用? 总体来说, 齐曼认为默顿规范在后学院科学时代依然必须遵循, 但是由于科学语境有了变化, 相应地, 其科学规范也应相应地修正。就拿无私利主义来说吧。齐曼认为，“无私利性（Disinterestedness）：为科学而科学。这就是说，科学家进行研究和提供成果，除了促进知识以外，不应该有其它动机。他们在接受或排斥任何具体科学思想时，应该不计个人利益。学院科学家对于知识的原始贡献者不直接偿付报酬，这一惯例的基础就是无私利性。然而随着后学院时代的到来，科学不再被当成一项神圣的事业，而蜕变为用于安身立命的职业，当科学遭遇名誉、金钱、权力，被用来攫取名声与地位，学术造假之风日益盛行也就不足为奇了。当这一切的一切摆在我们面前时，我们又该如何以对呢？齐曼在其《真科学》一书的第7.4节“利益和价值”中表达了他的观点。他认为“学院科学几乎不需要社会学理论的支持就能证明，完全的社会客观性是一个不可能实现的目标”，因为科学家具有多重角色。此外，“每个特定时期的科学知识有可能渗着应该排除或控制的个人利益或科学共同体的专业利益。那么什么使科学可靠？科学值得信赖的原因在哪？

齐曼认为，科学值得信赖不只在它的真理性和客观性，根本在于它的客观实在性。所谓科学的客观实在性, 实质是融科学的真实性、有用性、逻辑性、系统连贯性、精确性、认知性于一体的科学各种特性的集合。也就是说, 科学之所以能够获得人们的信赖, 是因为它同时具有以下性质:真实的。它必须与经验事实相符,而且经得起实践的检验。有用的。必须与人的实践结果吻合, 并实现对人有益的实践结果。合乎逻辑的。科学的内容必须是合乎逻辑地组织在一起的、没有明显的内部矛盾, 否则它就不可能无歧义地与经验相联系。精确的。可以凭借数学建立起某种模型。系统连贯的。被科学共同体普遍认同的。不存在偏见的。至少必须通过精细的程序把主观性影响消除到最。

由此，我们从齐曼的论述中可以得出，真科学之真并非单纯指真实的。真科学意味着，真实，有用，逻辑，精确，系统的统一。只要符合上面条件的科学都值得我们信赖。